CC BY
20Воронцова Е.А.
АУТЕНТИЧНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРОШЛОМ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ АСПЕКТЕ
В науке время от времени актуализируется необходимость согласовывать основополагающие понятия сопредельных наук, чтобы лучше взаимодействовать и достигать желаемых результатов с минимальными напряжениями и без конфликта интересов. То, что сейчас мы переживаем один из таких периодов, наряду с другими фактами показал интерес разных научных сообществ к проекту «Роль музеев — библиотек — архивов в информационном обеспечении исторической науки» и работа по проекту (Воронцова, 2014; Воронцова, 2015; Роль..., 2016; Роль..., 2015; Трансформации..., 2017; Бондарева, 2017; Валетов, 2016; Владимиров, Гребенников, 2016; Воронцова, 2017; Колесникова, 2016; Минаков, 2016; Новиков, 2016; Шляхтина, 2017).
Трансформациями в исторической науке, ее теории, методологии, структуре обусловлено изменение роли и места источниковедения, специальных и вспомогательных дисциплин — наук, которые изучают объекты, составляющие фундамент исторической науки и именуемые в ней историческими источниками. Историки не могут без них обходиться, нуждаются в их хранилищах: музеях, архивах, библиотеках. Отсюда вытекает необходимость понимать, как их там аккумулируют, систематизируют, организуют. Данные процессы являются предметом анализа в науках, обслуживающих эти институты социальной (исторической) памяти: в музееведении, архивоведении, библиотековедении, библиографоведении, исторической библиографии, документологии и др.
Для всех вышеупомянутых наук аутентичные свидетельства о прошлом (носители информации о нем) являются краеугольным камнем, а описывающие их понятия принадлежат к числу основополагающих. В каждой из таких наук им дается свое определение (или круг определений), которое достаточно хорошо работает внутри проблемного поля. Но когда возникает необходимость выйти вовне, мы попадаем на поле (поля) сопредельных наук, что в корне меняет ситуацию. В зоне пограничья требуются перевод понятий одной науки на язык другой — и переводчики, ведь иначе невозможно достичь взаимопонимания и получить информацию, которая наработана «смежниками» и сосредоточена у них. В условиях бурного развития меж- и полидисциплинарных исследований, нарастания слитности, синкретизма знания и даже симбиоза каких-то наук требуется взаимная адаптация их понятийных аппаратов. Поэтому имеет смысл поразмышлять о трактовках аутентичных свидетельств в исторических науках и науках,
изучающих институты памяти, т.е. в музееведении, архивоведении, библиотековедении .
Взаимоотношения исторических наук и музея, архива, библиотеки базируются на их потребности друг в друге. Все они содействуют увеличению глубины социальной памяти, объема информации о прошлом, совершенствованию ее качества, противостоят информационной энтропии, но результата достигают разными способами.
Предназначение исторической науки — реализовать потребность человека в познании себя и своего социального бытия, что достигается путем извлечения информации о прошлом из аутентичных свидетельств (обретающих при этом статус исторических источников), ее накопления, интерпретации (т.е. перевода в актуальную научную информацию) и передачи субъекту исторического процесса (индивиду, социуму). Вследствие этого для исторической науки музей, архив, библиотека важны как информационные ресурсы — хранилища отобранных по определенным критериям (и потому репрезентативных) совокупностей исторических источников, места коммуникации производителя знания (историка) с источниками информации и ее хранителями, места репрезентации информации (ими являются экспозиции, выставки, читальные залы, публикации). Историческая же наука для данной триады — источник знания, необходимого для изучения, упорядочения и предъявления обществу хранимого в их собраниях.
У музея, архива, библиотеки имеется свое предназначение: они аккумулируют и репрезентируют аутентичные свидетельства прошлого — объекты, которые в совокупности составляют наследие и которые осознаются как ценность, подлежащая изъятию из среды бытования и сохранению. Это могут быть одни и те же типы объектов, но лишь отчасти (например, музей отбирает, сохраняет и репрезентирует природные объекты наряду с культурными). Науками, изучающими музей, архив и библиотеку (музее-, архиво- и библиотековедением), большое внимание уделяется разработке понятий, характеризующих данные объекты.
Применительно к музею такими являются понятия «музейный предмет», «музейная коллекция», «музейное собрание». В определениях музейного предмета как сущностные фиксируются свойства: свидетельствовать, т. е. заключать в себе информацию, об объективной реальности — истории и современном состоянии природы и общества; становиться после включения их в музейное собрание знаком и символом конкретных событий и явлений; осознаваться как ценность.
Для архива основополагающие понятия — «архивный документ», «архивный фонд», «фонды архива» («архивное собрание»). Документ в широком смысле слова понимают как: сообщение в процессе смысловой коммуникации; аутентичное свидетельство о том, что нечто (событие, мысль, явление) существует сейчас или произошло когда-то; овеществленный источник знаковой информации и средство ее передачи; носитель ре-
троспективной документной информации. Специфичные черты архивного документа заключаются в том, что он в результате экспертизы ценности помещен в архив, сохраняется там в силу значимости для граждан, общества и государства, имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать. Исследователям следует принимать во внимание, что в силу природы архива, тесноты его взаимосвязи с государством, они не являются основной категорией пользователей: им нужно встраиваться со своими нуждами в систему, предназначенную для удовлетворения прежде всего социальных запросов субъектов права.
Что касается библиотеки, то хранимые ею издания (книги, журналы и т.д.) в библиотековедении и документологии тоже определяют как документы (но они — иного рода, чем архивные документы). С точки зрения специалистов в области историографии это — историографические источники. Для тех, кто собирает информацию о каких-то массивах трудов по истории и обращается к библиографическим изданиям, данные издания — библиографические источники. Музееведы, архивоведы, библиографо- и документоведы, многие историки трактуют документы данного типа как носители не первичной, а вторичной (по отношению к архивному документу — музейному предмету — историческому источнику) информации. Процессы ее создания они характеризуют как вторично-документальные. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать такие документы аутентичными свидетельствами. Попытаемся на него ответить. В понятиях «вторичная информация», «вторично-документальные процессы» элемент «вторичный» логичнее рассматривать как «дополняющий первое», «произведенный на основе первого», «являющийся второй стадией в развитии» (например, знания), чем как «второстепенный», «компилятивный». Из этой трактовки следует, что аутентичность присуща и носителям вторичной информации, поскольку они являются свидетельствами научной мысли и свидетельствами о таких свидетельствах.
Обратившись к ценностному аспекту движимых и недвижимых материальных объектов, хранимых вышеназванными институтами исторической памяти, к их качеству знака и символа конкретных событий и явлений, мы выходим на понятия «памятник» (истории и культуры, археологии, архитектуры и т.д.) и «объект культурного наследия». В определениях аутентичных свидетельств такого рода особое значение придается универсальности их культурной ценности, требующей специальных мер по обеспечению сохранности: внесения в состав Музейного и Архивного фондов РФ, в списки особо ценных объектов (национальных, ЮНЕСКО) и т.д. Влияет ли это на несомую ими информацию; если влияет, то как? Этот вопрос заслуживает специального изучения. Для работы исследователя, использующего аутентичные свидетельства (предметы, документы) с целью извлечения из них информации, что чревато нанесением им ущерба, сохранная миссия институтов исторической памяти — существенный фак-
тор, т.к. с ним связаны ограничения доступа к источникам. Это противоречие имеет объективный характер и требует постоянного поиска выходов из него.
О серьезности отношения в исторической науке к понятию «исторический источник» говорит наличие специальной дисциплины — источниковедения. В определениях этого понятия фиксируются свойства данных объектов, значимые для процесса получения научного знания о развитии человека и общества. Они — аутентичные свидетельства о прошлом; реликты («следы», «остатки») отошедшей в прошлое реальности и «предания», в которых сведения об исторических событиях пропущены сквозь призму сознания повествователя (Лаппо-Данилевский, 2006); результаты целенаправленной человеческой деятельности, пригодные для изучения фактов с историческим значением (Мелушевская, 1996); документы (в широком смысле), отобразившие исторический процесс (Иванов, 1973); «носители информации, на основе которой историк реконструирует изучаемую им общественно-историческую реальность» и результат информационного процесса, «в котором фигурируют объект — отражаемая реальность, субъект — творец источника и информация — результат отражения объекта субъектом» (Ковальченко, 1987: 106, 115). Для историков чрезвычайно важны объем и качество информации, соответственно — доступ к источникам и повышение их информативной отдачи.
Чтобы получить все это, исследователям нужно понимать: что происходит с документами, находящимися в разных областях документосфе-ры — в архиве, музее, библиотеке; как они систематизированы; как классификации источников, областей исторического знания и т.п. соотносятся с классификациями, применяемыми в музее-, архиво- и библиотековедении, в документологии. С точки зрения историков собрания музеев и архивов представляют собой упорядоченные на основе определенных принципов совокупности исторических источников, а собрания библиотек — совокупности историографических источников. В музейных, архивных, библиотечных коллекциях, фондах и собраниях музейные предметы, архивные документы, книги взаимодействуют особым образом, порождая новые смыслы, давая исследователям материал для умозаключений и позволяя им в результате высвобождать дотоле скрытую информацию, переводить ее в актуальное состояние.
БИБЛИОГРАФИЯ
Бондарева Т.И. Встреча архивистов и историков на истфаке МГУ // Отечественные архивы. 2017. № 3. С. 114-115.
Валетов Т.Я. Историческая наука и музеи: опыт информационного взаимодействия [Рец. Роль музеев.] // Вопросы культурологии. 2016. № 8. С. 7983.
Владимиров В.Н., Гребенникова Т.Г. Рецензия на книгу: Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки. М.: Этерна, 2015 // Историческая информатика. 2016. № 3-4. С. 63-66.
Воронцова Е.А. Информационное обеспечение исторической науки: к постановке проблемы // 150 лет на службе науки и просвещения: сборник материалов междунар. науч. конф., посвященной 150-летию открытия для публики Чертковской библиотеки, 75-летию бренда «Государственная публичная историческая библиотека» и 130-летию открытия Государственного исторического музея, состоявшейся 5-6 декабря 2013 г. М.: ГПИБ России, 2014.
Воронцова Е.А. Музей — архив — библиотека за информационное обеспечение исторической науки и против информационной энтропии // Информационное обеспечение науки: новые технологии: сборник материалов XIX научно-практического семинара БЕН РАН. М.: БЕН РАН, 2015. С. 222-231.
Воронцова Е.А. Информационное обеспечение исторической науки в информационном обществе (трансформация музеев — библиотек — архивов) // Библиография. 2017. № 3 (410). С. 146-150.
Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. 250 с.
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 439 с.
Колесникова М.Е. Музей и историческая наука [Рец. Роль музеев.] // Обсерватория культуры. 2016. Т. 13. № 3. С. 362-366.
Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 472 с.
Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история, метод / Отв. ред. М.Ф. Румянцева. М.: Изд-во РГГУ, 1996. 80 с.
Минаков А.С. Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки. М.: Этерна, 2016, 672 с. [рецензия] // Новая и новейшая история. 2017. № 4. С. 200-202.
Новиков А.С. Где граница, на которой надо остановиться? [Рец. Роль музеев.] //Ярославский педагогический вестник. Ярославль: Ярославский гос. пед. университет им. К.Д. Ушинского. № 4. 2016. С.312-314. Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки: сборник статей / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. А.О. Чубарьян, В.Р. Фирсов. М.: Этерна, 2016. 672 с.
Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки: сборник статей / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. Л.И. Бородкин, А.Д. Яновский. М.: Этерна, 2015. 752 с.
Трансформации музеев-библиотек-архивов и информационное обеспечение исторической науки в информационном обществе: сборник статей по материалам научно-практического семинара. ИНИОН РАН, 21 февраля
2017 г. / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. И.В. Зайцев / ИНИОН РАН. М.: ИНИОН РАН, 2017. 320 с.
Шляхтина Л.М. Музей в социокультурном познании как ресурс развития исторической науки [Рец. Роль музеев...] // Гуманитарные науки в Сибири. 2017. Т. 24, № 1. С. 115-117.
