CC BY
43
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998; в ред.от 30.09.2010) // Российская газета. - 1998. - 12 августа. - № 153-154.
6. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 13.04.2007; в ред от 30.09.2010) // Российская газета. - 2007. - № 91.
7. Об утверждении правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы: Постановление Правительства РФ от 13.09.2010г. № 716 // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 38. -Ст. 4834.
8. Карахотин С.Н. Оптимизация государственных инвестиций - новые решения и подходы [Электронный ресурс] / С.Н. Карахотин // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 1-2. - Режим доступа: www.dpr.ru/journal/journal_11_6.html.
АУДИТ КАК ФОРМА ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
© Федорцова В.А.*
Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
Реформация в области независимого контроля началась при Петре I, который определил важность контроля и аудита в аппарате власти. Любую деятельность необходимо контролировать, независимо от источника происхождения. Финансовый контроль определяет важность контроля как независимого механизма выявления неправильного бюджетирования и применения меры принуждения. Система независимости определяет доверие субъектов финансовых правоотношений различных организационно-правовых форм. Приведено ряд выводов и рекомендаций по усовершенствованию государственного контроля и аудита.
Слово «аудит» происходит от латинского слова «audio» (что значит «слушатель» или «слушающий») [9, с. 15]. По аналогии со специальными техническими инструментами, используемыми для определения характеристики любого объекта, с помощью аудита устанавливается финансовое состояние государства, организаций, корпораций и т.д. Актуальным является платежеспособность субъекта финансовых правоотношений как в национальном, так и мировом значении.
* Преподаватель кафедры Бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и аудита.
Один из известных теоретиков и практиков П.И. Камышанов, написал в книге «Практический аудит», что «профессия аудитора известна с глубокой древности. Еще примерно в 200 г. до нашей эры квесторы (должностные лица, ведавшие финансовыми и судебными делами) Римской империи, осуществляли контроль за государственными бухгалтерами на местах. Отчеты квесторов направлялись в Рим и выслушивались экзаменаторами. Такая практика и определила термин «аудитор» от латинского «слушать»» [7, с. 17]. Также в римской империи была создана специальная налоговая полиция, сотрудники которой прибегали к пыткам женщин и детей для получения сведений об укрываемых от обложениях доходах и имуществе [8, с. 44].
Аудиторский контроль как самостоятельное направление закрепилось в РФ в конце 80-х годов, когда было принято постановление Правительства (1987 г.) о создании совместных предприятий. С переходом к рыночной системе управления экономикой и появления различных коммерческих структур (коммерческие банки, страховые фирмы, корпорации) резко повысились требования к их финансовой надежности и объективности при оценке финансового состояния.
С целью определения важности аудита как формы финансового контроля необходимо проанализировать научно-исследовательские материалы и нормативно-правовое регулирование процедур контрольно-надзорной деятельности, определении ее содержания, а также потребности и возможности ее финансово-правового регулировании.
Работы таких юристов как, И.В. Тордия, О.В. Бубнова, Д.В. Малышева, Л.Л. Арзуманова, И.Е. Михеева, С.А. Набиев определяют важность осуществления не только контроля, но и аудита посредством анализа теории и законодательства. Также ряд трудов зарубежных авторов: Э.А. Аренса, Дж. Лоббека, Р.Х. Монтгомери, Дж. Робертсопа посвящены изучению теоретико-практических основ осуществления контроля и аудита как независимых инструментов в области финансовой деятельности государства.
В специальной литературе даются разные определения аудита, в которых авторы подчеркивают ту или иную его особенность: иногда его рассматривают слишком узко, в других случаях, напротив, крайне широко. Представляется, что целесообразно различать собственно аудит как проверку бухгалтерского учета и финансовой отчетности и аудиторскую деятельность, которая сводится не только к проверкам, но и включает всевозможные иные услуги в области финансов, бухгалтерского учета и экспертизы на соответствие законодательству.
Действующее законодательство определяет, что аудит могут проводить как отдельные физические лица, прошедшие аттестацию и зарегистрированные в качестве предпринимателей-аудиторов, так и аудиторские фирмы (в том числе иностранные), которые могут иметь любую организационно-правовую форму, предусмотренную российским законо дате льет-
вом, кроме акционерного общества открытого типа [1]. Ранее до 1 января 2010 г. [1] необходимо было получения лицензии на право осуществления аудиторской деятельности, сейчас достаточно являться членом саморегулирующей организации, которые должны быть включены в Государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм. В то же время аудиторские фирмы и аудиторы не имеют права одновременно заниматься какой-либо другой предпринимательской деятельностью.
В настоящее время в теории финансового права говориться о таких основных формах контроля, как проверка и ревизия. Законодательством не регламентируется единое понятие аудита, также не определены общие цели и принципы осуществления аудита в стране, как единой независимой формы контроля. Действующий закон «Об аудиторской деятельности» определил только следующие дефиниции, такие как аудиторская деятельность и аудит, рассматривая только в аспекте негосударственной деятельности.
Под аудиторской деятельностью понимается предпринимательская деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг [1]. В то же время аудит (аудиторская проверка) - независимая проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности организации [1], определении которой предусмотрено бухгалтерским законодательством, а аналогичная по составу отчетность, регулируется иными федеральными законами. В свою очередь законодатель подчеркнул, что аудит не заменяет собой финансовый контроль, что позволяет автору исследования предложить необходимость внедрения единого понятия в понимания как внутреннего, так и внешнего финансового контроля.
Положение об основных концепциях аудита, которое в 1973 г. опубликовал Комитете по основным концепциям аудита Американской ассоциации бухгалтеров, определяет процесс и цели аудита. Аудитом называется систематический процесс объективного сбора и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью определения степени соответствия этих учреждений установленным критериям и представление результатов проверки заинтересованным пользователям [6, с. 20].
Аудит одинаково применим как для частных предприятий, так и для государственных организаций и органов управления. Однако его развитие в государственном секторе несколько отстает от темпов развития в частной и мировой практик. Возможно, это объясняется большим инновационным потенциалом частного сектора, который еще только начинается проявляться в деятельности организаций государственного сектора [4, с. 240]. В то же время международная практика строго установила разграничение между коммерческим и некоммерческим аудитом, который связан с проверками контрольных органов на местах и значимыми направления развития общества.
Государственный аудит как институт внешнего независимого контроля за деятельностью органов государственной власти по управлению финан-
совыми, материальными и интеллектуальными ресурсами привлекает пристальное внимание исследователей - правоведов, экономистов, социологов, политологов, специалистов в области финансового контроля, изучающих отдельные аспекты финансового контроля.
Несмотря на большое количество фундаментальных и прикладных трудов в области финансов и государственного регулирования финансовых потоков, многие стороны такого сложного и многоуровневого раздела экономической науки как финансовый контроль остаются недостаточно разработанными, нередко в научной литературе встречаются противоречивые подходы к решению проблем государственного и муниципального финансового контроля. Соответственно законодателю предстоит работа по закреплению аудиторской деятельности, учитывая интересы как общества и государства, так и взгляды экономистов и юристов.
В настоящее время государственный аудит осуществляет Счетная палата РФ, которая выступает одним из важнейших органов независимого государственного финансового контроля, путем проведения проверок, составляя заключения, отчетов на основании предоставленных актов ревизоров, предписания и т.п. По-мнению автора исследования, аудиторы должны осуществлять проверки, входящие в состав либо понятия аудита, либо аудиторской деятельности.
Анализируя, действующее законодательство и практику проведения аудита, необходимо выделить схожесть государственного и негосударственного аудита. Аудитор, осуществляя аудит, проводит экспертизу отчетности хозяйствующего субъекта с целью изложения выводов в заключении. Определяется правильность и обоснованность использования имущества, сохранность активов, своевременность составления учета и проведения расчетов, полное отражение показателей в отчетности, публичность и открытость информации.
Аудитор, как предприниматель, так и как государственный служащий используют единые аналитические процедуры, приведенные в правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства» [9, с. 45]. При этом если первые выполняют функцию «собак-поводырей», то вторые - «собак-ищеек» [5, с. 25], обеспечивая необходимые заказ субъекта финансовых отношений (организации, государства). Цель первых определяет ФЗ «Об аудиторской деятельности», а вторых - ФЗ «О Счетной палате РФ» и Регламент, но вся работа соответствует Концепция контрольно-счетных органов и стандартам аудита [1-3].
Рассматривая процесс получения статуса аудитора, государственные служащие не проходят аттестации, как независимый аудитор и не получают по итогам сдачи экзаменов в подтверждение знаний и навыков аттестат, соответственно у автора возникает вопрос, насколько данные аудиторы квалифицированы, ведь наличие только степени по экономическому направлению не дает возможность дать правовую оценку деятельности. От правиль-
ной квалификации состава зависит дальнейшее рассмотрение и возможность работы контрольных и правоохранительных органов.
Автор статьи, не предлагает создать при Счетной палате РФ подразделение оперативно-розыскной работы, но ревизоры палаты, осуществляя проверки, обладают, такими, же полномочиями, что и ревизоры исполнительной ветви власти, соответственно доказательную базу могут сформировать. Цель одинакова, необходимо выявить и пресечь финансовые правонарушения. Вторые фактически выполняют данную роль, первые же отчитываются перед аудиторами, в дальнейшем после обсуждения коллегией всех вопросов за и против, направляется поручения (письма) на соответствующий уровень власти для решения вопроса.
Ставя данный вопрос на обсуждения, автор, не рассматривает двойственность данных органов контроля. Счетная палата формируется Федеральным собранием и работает в сфере экспертно-аналитической деятельности законодательства и во исполнение принятых нормативных актов, регламентирующих процесс использования бюджетных средств и имущества государства всех уровней бюджетного устройства. Федеральная служба же отвечает за исполнения фактического контроля за внедрением и осуществлением положений законодательства с момента возникновения у субъектов прав и обязанностей в сфере использования финансов, а также обоснованность приостановления и прекращения. При этом последнее в соответствии с Приказом Минфина РФ возложено на ФНС, которая в свою очередь путем получения информации о счетах субъектов от банков, анализирует нарушения налоговых обязанностей и принимает решение об исключении таковых из реестра юридических лиц.
Внесенные изменения на 28 декабря 2010 г. в действующую редакцию ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» [1] строго разграничили объекты проверок, если предыдущая редакция определяла обязательный аудит пред -приятий без ограничения, включая государственные и муниципальные предприятия и фонды, то теперь данный перечь, освящен за исключением. В то же время подчеркнуто, что данные предприятия с участием государства не менее 25 % процентов, а также государственные корпорации и компании проверяются только аудиторскими фирмами.
Из выше изложенного следует, что не вся государственная сфера подвержена проверки со стороны Счетной палаты. В то же время контроль за субъектами, финансированных за счет бюджетов уровней бюджетной системы РФ, осуществляет вневедомственный контролер, как Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору РФ.
Подводя итоги, автор предлагает определить единые дефиниций аудита для всех форм контроля, чтобы частично или полностью в процессе осуществления механизма контроля и аудита не было повторения, что приведет к наибольшему сокращению неэффективному использованию бюджетных
средств. В первую очередь предлагается внести изменения по ужесточению ответственности как коммерческого, так и некоммерческого аудита. Во-вторых, определить строгую независимость аудиторов по аналогию правовому статусу судьи. В-третьих, законодателю уделить большее внимание уже на осуществляемую методику аудита и закрепить как обязательную как для внутренних проверок, так и внешних.
Список литературы:
1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 15.
2. ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 3. - Ст. 167.
3. Регламент Счетной палаты, утв. Постановлением Коллегии СП РФ от 4 апреля 2003 г. № 8 // Электрон. дан. - Официальный сайт Счетной палаты РФ, обновл. 2011[Элекгронный ресурс]. - Режимдоступа: www.ach.gov.ru /ru/law/regulation/, свободный. - яз. рус. (дата обращения: 12.10.2009).
4. Непрерывный аудит: перспективы, выгоды и затраты внедрения, применение в бюджетной сфере / В.И. Шлейников // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - № 1. - С. 239-244.
5. Никольский Ю.П. Аудит. Ч. 1: учеб. пособие / Ю.П. Никорльский, Е.М. Мерзликина. - М.: МГУП, 2000. - 144 с.
6. Гутцайт Е.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты / Е.М. Гутцайт. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 400 с
7. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 552 с.
8. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 400 с.
9. Шеремет А.Д. Аудит и МСА: учебник / А.Д. Шеремет, В.П. Суйц. -М.: ИНФРА-М, 2005. - 448 с.
