CC BY
183
УДК 347.78 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10309
ББК 67.404.3 © Е.А. Мельник, О.Г. Селютина, 2019
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Евгения Александровна Мельник, доцент кафедры гражданского права, кандидат юридических наук, доцент Среднерусский институт управления — филиал РАНХ и ГС при Президенте РФ (302028, Орел, б-р Победы, д. 5а) E-mail: emel.1402@yandex.ru
Ольга Геннадьевна Селютина, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин, кандидат экономических наук
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова (302027, Орел, ул. Игнатова, д. 2) E-mail: selitina-olga@rambler.ru
Аннотация. Рассматриваются особенности аудиовизуальных произведений как объекта гражданских правоотношений. На основании исследования правовой природы аудиовизуального произведения выделены его основные признаки, характеризующие его правовую природу. Обоснована необходимость в дополнении ст. 1263 ГК РФ понятием последовательно сменяющихся изображений, при воспроизведении создающих эффект движения.
Ключевые слова: аудиовизуальные произведения, исключительные права, объекты гражданских правоотношений, нематериальные блага.
AUDIOVISUAL WORKS AS AN OBJECT OF CIVIL LEGAL RELATIONS
Evgeniya A. Melnik, associate professor of civil law, candidate of legal sciences, associate professor Central Russian Institute of management — branch of the Russian presidential Academy of national economy and public administration (302028, Orel, b-r. Pobedi, d. 5a) E-mail: emel.1402@yandex.ru
Olga G. Selutina, senior lecturer of the of civil and economic disciplines, candidate of economic sciences
Orel Law Institute of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.V. Lukyanov (302027, Orel, ul. Ignatova, d. 2)
E-mail: selitina-olga@rambler.ru
Annotation. The deals with the peculiarities of audiovisual works as an object of civil relations. The authors on the basis of the study of the legal nature of audiovisual works distinguish its main features that characterize its legal nature. The article also substantiates the need to Supplement article 1263 of the Civil code of the Russian Federation with the concept of successive images, when reproducing the effect of movement.
Keywords: audiovisual works, exclusive rights, objects of civil relations, intangible benefits.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мельник Е.А., Селютина О.Г. Аудиовизуальные произведения как объект гражданских правоотношений. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):52-55.
Аудиовизуальные произведения возникают в сфере произведений искусства. В их основе находится духовная составляющая. Так, В.И. Серебровский в своих трудах отмечал: «Произведение есть совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения» [4, с. 32]. Отсюда можно сделать вывод, что любое произведение является нематериальным благом. Поэтому необходимо четко разграничивать произведение как неосязаемый объект, и его конкретную форму воплощения.
Особенность аудиовизуального произведения, отличающая его от других форм творческой деятельности, состоит в том, что оно объединяет в себе множество результатов интеллектуальной деятельности разных лиц, при этом имеет форму единого цельного объекта. В него входят различные музыкальные, литературные направления, а также игра актеров, фонограммы и многое другое.
Статья 1259 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) определяет аудиовизуальные произведения как объект авторских прав. А ст. 1263 ГК РФ дает следующее определение: «аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафик-
сированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств».
Несмотря на разнообразие в подходах законодателя, раскрывающих понятие рассматриваемых произведений, в настоящее время существует ряд проблем с определением их правовой природы.
На международном уровне защита аудиовизуальных произведений закреплена в Бернской конвенции 1886 г. В данной конвенции не используется термин «аудиовизуальное произведение», но среди охраняемых объектов упоминаются кинематографические произведения.
В российском законодательстве еще в 1964 г. вместо понятия «аудиовизуальное произведение» ст. 475 ГК РСФСР закреплял «кинофильм, телефильм, радиотелепередачи»1. Однако развитие кинематографии выдвинуло необходимость к появлению более широкого термина, который мог бы охватить динамическую аудиовизуальную сферу.
Впервые данный термин был применен в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 134), и к таким произведениям были отнесены кино-, теле- и видеопроизведения2.
Наиболее развернутое и легальное определение появилось в ст. 4 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Данный закон определял аудиовизуальное произведение как «произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств»3.
Современная индустрия кино использует не только традиционные технически средства для создания произведений, но и компьютерные технологии. В связи с этим понятие «кадр» является не совсем уместным и более узким понятием. Поэтому законодатель в ч. 4 ГК РФ использует понятие «изображение».
Но замена понятий все же не исключила всех проблем, и актуальной остается отграничение аудиовизуального произведения от иных произведений искусства. Формулировка «зафиксированная серия связанных между собой изображений», кото-
рая дана в ст. 1263 ГК РФ, вполне может охватить и обычную компьютерную презентацию, поскольку она также представляет собой смену изображений под музыкальное сопровождение и воспроизводится с помощью технических средств. Хотя очевидно, что подобная презентация не будет являться аудиовизуальным произведением. Поскольку, как отмечает Э.П. Гаврилов, слайд-фильмы и диафильмы включают в себя статические изображения, в отличие от аудиовизуальных произведений, статическое изображение в которых получается лишь при приостановлении его воспроизведения [1]. Поэтому демонстрация статических изображений будет подпадать под защиту фотографических произведений.
Рассматривая последовательность связанных между собой изображений, стоит помнить о том, что не каждая является аудиовизуальным произведением, поскольку у таковых есть отличительная особенность — динамизм. Благодаря этому свойству кинематографическая картина словно оживает, и мы не замечаем, как изображения (кадры) сменяют друг друга.
Подтверждение вышеизложенного можно найти в законодательстве стран Европейского союза, в котором аудиовизуальное произведение характеризуется как движущееся изображение.
Так, например, согласно Закону об авторских правах 1988 г. Великобритании, фильм представляет собой «запись на любом носителе, с которого любым способом может быть произведено движущееся изображение»4.
В соответствии с Кодексом интеллектуальной собственности Франции 1992 г. под аудиовизуальными произведениями понимаются «кинематографические произведения и произведения, состоящие из последовательности движущихся изображений, со звуком или без» (ст. L. 112-2 Кодекса)5.
1 Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
2 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
3 Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (ред. от 20 июля 2004 г.) «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // Российская газета. 1993. 3 августа.
4 Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1998 г. // URL://http://online.za-kon.kz/Document/?doc_id=30971220
5 Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 г. Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 1er janvier 2014) // URL://http://www.wipo.int/wipolex/fr/text.jsp?file_id=322949
Закон об авторском праве и смежных правах Германии 1965 г. среди аудиовизуальных произведений выделяет «движущиеся кадры», которые не относятся к кинематографическим произведениям и защищаются со значительными ограничениями6. В качестве одного из признаков аудиовизуального произведения Закон Чехии «Об авторском праве и смежных правах и внесении изменений в некоторые законодательные акты» 2000 г. называет создание последовательностью взаимосвязанных изображений впечатления движения7.
Заглянув в историю термина «движущееся изображение», мы увидим, что впервые он был использован в 1980 г. на конференции ЮНЕСКО, посвященной охране движущегося изображения, под которым понималось серия зафиксированных изображений, создающих при их просмотре впечатление движения.
Наиболее важной чертой как всех произведений, так и аудиовизуальных является их творческий характер. Об этом критерии указано в ст. 1228, 1257, 1258 ГК РФ, также он выступает в качестве необходимого условия для признания произведения творческим трудом, а значит его защиты в рамках гражданского законодательства.
О.С. Иоффе в своих работах отмечает творчество как интеллектуальную деятельность, результатом которой являются новые понятия или образы, отражающие объективную действительность [2, с. 5]. Э.П. Гаврилов подчеркивает, что творчеством является такая деятельность, которая своим продуктом имеет нечто уникальное и неповторимое. Так, обобщая высказывания ученых, можно дать следующее определение творчеству — интеллектуальная деятельность, объединяющая в себе признаки новизны и оригинальности, а также направленная на создание абсолютно нового продукта.
Однако, следует отметить, что в п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подчеркивалось, что отсутствие новизны и оригинальности, не исключает творческого труда8.
Критерий творчества является важным в отграничении схожих объектов, но по своей природе не подпадающих под правовую защиту. Одним из
таких объектов, являющимся спорным, выступает видеозапись. Единого мнения по поводу отнесения его к аудиовизуальному произведению нет. С практической стороны, если на любую видеозапись накладывать ограничения, присущие аудиовизуальному произведению, а именно по свободному использованию, то для этого необходимо будет получить разрешение правообладателя, который, в свою очередь, сможет требовать материальную компенсацию за нарушение его прав.
В ГК РФ термин «видеозапись» используется как обозначение единственно возможной объективной формы выражения аудиовизуальных произведений. Такая форма определяет существование произведения не в сознании автора, а в материальном мире, а также возможность его восприятия другими людьми. Именно такая форма позволяет стать аудиовизуальному произведению законодательно охраняемым объектом.
Вопрос об определении правового режима видеозаписи, запечатляющей спортивные соревнования, заслуживает отдельного внимания. Мы считаем, что данные видеозаписи аудиовизуальным произведением являться не будут, поскольку в них отсутствует творческая составляющая, сюжет, интеллектуальная деятельность. Т.е. те признаки, которые характеризуют кинематографическую деятельность. Само хореографическое выступление, например, безусловно может получить защиту авторских прав, но не видеозапись, отражающая выступление гимнастки. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Фе-дерации»9, право на съемку спортивных мероприятий принадлежит их организаторам.
Таким образом, аудиовизуальное произведение, это всегда видеозапись, а видеозапись не всегда яв-
6 Закон Германии об авторском праве 1965 г. Нем. назв.: Ur-heberechtsgesetzes vom 9. September 1965 // URL://http://www.copy-right.ru/ru/library_old/inside/83/?doc_id=481
7 Law No. 121/2000 Coll. of 7 April 2000 on Copyright, Rights Related to Copyright and on the Amendment of Certain Laws (Copyright Act). // URL://http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=962
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N° 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (утратил силу) // Российская газета. 2009. 22 апреля.
9 Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. №329-Ф3 (ред. от 3 июля 2019 г.) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 8 дек.
ляется аудиовизуальным произведением. Критериями отграничения последнего от неохраняемых законом объектов являются: наличие сюжета; творческий характер интеллектуальной деятельности; наличие автора (режиссер, сценарист, и др.).
Таким образом, если видеозапись лишь запечатлевает объективную реальность, то аудиовизуальное произведение — это работа по определенному сценарию, с соблюдением сюжетной линии, результат которой достигается трудом целой команды.
Основными видами аудиовизуальных произведений являются — кинематографические произведения, а также телевидеофильмы, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим. Что такое фильм мы можем узнать из Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»10, в котором также приведена их разновидность — полнометражные и короткометражные. А вот, что собой представляют произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим? Здесь в правоприменительной практике возникают проблемы. Например, разберем спорные моменты, возникающие при определении правового режима сериалов, которые разделены на несколько частей — серий. Если признать отдельную серию аудиовизуальным произведением, то у автора появится возможность получения компенсации за несанкционированное использование каждой серии, в противном случае компенсация будет взыскиваться как за одно целое произведение.
Приведем пример из судебной практики. Предметом рассмотрения стал мультипликационный сериал «Смешарики». На контрафактном диске было записано 20 серий, однако суды первой и апелляционной инстанции установили, что авторские права истца были нарушены в отношении одного большого аудиовизуального произведения. И это в то время как ФАС Волго-Вятского округа от
19 марта 2012 г. было вынесено решение о выплате компенсации за каждую неправомерно использованную серию. Свои доводы суд объяснил таким образом, что отдельные серии, записанные на диск, не становятся единым объектом11.
Таким образом, на основании исследования природы аудиовизуального произведения следует выделить его основные признаки, характеризующие его правовую природу: наличие динамичного, движущегося изображения; выражение в форме видеозаписи; творческий характер; наличие сюжета; субъектный состав авторов; воспроизведение с помощью специальных технических устройств; единая структура произведения. Также обоснована необходимость в дополнении ст. 1263 ГК РФ понятием последовательно сменяющихся изображений, при воспроизведении создающих эффект движения.
Литература
1. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в СМИ // Законодательство и практика массмедиа. 1999. № 11.
2. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 3. Л.: Издательство ЛГУ, 1965.
4. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956.
References
1. Gavrilov E.P. Avtorskie dogovory v SMI // Za-konodatel'stvo i praktika massmedia. 1999. № 11.
2. Ioffe O.S. Sovetskoe grazhdanskoe pravo. V 3 t. T. 3. L.: Izdatel'stvo LGU, 1965.
4. Serebrovskiy V.I. Voprosy sovetskogo avtorsko-go prava. M.: Izd-vo AN SSSR, 1956.
10 Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ (ред. от
28 ноября 2018 г.) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Российская газета. 1996.
29 августа.
11 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2016 г. по делу № А45-12947/2015 // тЬ:/ЛИр://^.аг-bitr.ru/ (документ опубликован не был).
