CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2023. Вып. 52. С. 33-43 БОТ: 10.15382МшгУ202352.33-43
Россия, г. Москва shvts@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-2107-9331
Шевцова Ольга Борисовна, канд. искусствоведения, доцент кафедры истории и теории музыки ПСТГУ
Архивные материалы В. Ф. Одоевского: Ф. 73 РНММ
О. Б. Шевцова
Аннотация: Данная статья обращена к материалам архивов князя В. Ф. Одоевского, замечательного русского музыканта-исследователя, автора первых публикаций по теории знаменного распева. Рассказывая о рукописях В. Ф. Одоевского, автор более детально останавливается на тех, что находятся в Российском национальном музее музыки, и делает общий обзор фонда и его истории. Собрание В. Ф. Одоевского в РНММ включает в себя музыкальные сочинения князя, материалы к изучению народной песни и церковного песнопения, теоретические работы по гармонии, акустике, письма Одоевского, записные книжки, счета, расписки, фотоматериалы, рукописные ноты из библиотеки Одоевского, печатные материалы и программы, а также литературные рукописи и другие материалы разных авторов. В целом большинство законченных работ по древнерусскому искусству В. Ф. Одоевского опубликовано. Огромное количество разных черновиков и отрывков зачастую представляют собой разные варианты одних и тех же трудов. Далее в статье рассказывается о рукописи «Русское древнее церковное песнопение» (Ф. 73. № 219), она не была закончена Одоевским и не опубликована. В ней затрагивается большинство положений, высказанных Одоевским в опубликованных статьях, в частности статьях для Археологического съезда в Москве.
Ключевые слова: князь В. Ф. Одоевский, архивы В. Ф. Одоевского, церковное пение, теория церковного пения, музыкальная медиевистика, знаменный распев, древнерусское искусство, С. И. Танеев.
© Шевцова О. Б., 2023.
Князь В. Ф. Одоевский1 (1804—1869) оставил после себя обширное рукописное наследие, которое имеет огромную ценность2. О некоторых наиболее интересных работах В. Ф. Одоевского из фонда протоиерея Димитрия Васильевича Разумовского (№ 380) Российской государственной библиотеки мы уже писали ранее3. В этой статье будут рассматриваться архивные материалы князя из фонда 73 Российского национального музея музыки (РНММ) (до 2011 г. — Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М. И. Глинки).
После смерти князя рукописи и собранные им книги перешли к его жене Ольге Степановне Одоевской. В конце марта 1869 г. она передала ббльшую часть нот и музыкальных трактатов, а также музыкальных инструментов4 Московской
1 Князь Владимир Федорович Одоевский (1804—1869) — один из известнейших деятелей культуры XIX века. Писатель, философ, музыкальный критик, исследователь теории музыки (как светской, так и церковной), просветитель, общественный деятель, благодаря помощи которого осуществились очень значимые для русского музыкального искусства проекты, — лишь неполный перечень его занятий и заслуг. В. Ф. Одоевский является автором первых статей по теории церковного пения, без которой, по его мнению, не могло наступить возрождение русской духовной музыки. Его деятельность в этом направлении оказала большое влияние на современников, в первую очередь на протоиерея Димитрия Васильевича Разумовского. Его творчество и в области литературы, и в области философии, и в области музыкального искусства до сих пор становится предметом разного рода исследований. Достоинства его литературных произведений неоднократно отмечали А. С. Пушкин, В. Г. Белинский и В. К. Кюхельбекер. Философские воззрения Одоевского оказали большое влияние на развитие русской мысли. Кроме того, особую роль князь Одоевский сыграл в развитии отечественного литургического музыковедения. Главной целью своих исследований князь Одоевский видел помощь «делу восстановления наших древних церковных напевов в их первобытной, строго художественной простоте». Среди них инициатива по созданию кафедры истории и теории церковного пения в Московской консерватории, учреждение Общества древнерусского искусства, участие в Особой комиссии для рассмотрения предложений министра народного просвещения относительно обучения церковному пению в начальных народных училищах. Кроме того, Одоевский в течение многих лет собирал певческие рукописи, которые и теперь имеют огромную историческую и научную ценность. Одоевским написан ряд очень важных статей по истории и теории церковного пения, которые во многом подготовили подъем русского литургического музыковедения, связанный с именами протоиерея Димитрия Разумовского, протоиерея Василия Металлова, С. В. Смоленского и многих других. Для понимания новаторства Одоевского в этой области важно отметить, что до его статей появилось меньше десятка работ о русском церковном пении, и среди их авторов было только два профессиональных музыканта — Ф. П. Львов и А. Ф. Львов.
2 В настоящий момент его наследие рассеяно по разным хранилищам, в числе которых Российская государственная библиотека (РГБ), Российская национальная библиотека (РНБ), Российский национальный музей музыки (Музей музыки) (ранее — ГЦММК), Институт русской литературы (ИРЛИ РАН). Отдельные материалы В. Ф. Одоевского хранятся также в Архиве РАН, в санкт-петербургском Институте истории РАН, в Отделе письменных источников Государственного исторического музея, Театральном музее им. А. А. Бахрушина, в Центральном государственном архиве литературы и искусства.
3 См.: Шевцова О. Б. Архивные материалы В. Ф. Одоевского: Общий обзор. Ф. 210 и 380 РГБ // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2018. Вып. 31. С. 126—135; Архивные материалы В. Ф. Одоевского: Ф. 380 РГБ // Там же. 2019. Вып. 39. С. 146-156.
4 Некоторые музыкальные инструменты были изобретением самого Одоевского. Также там находились орган «Себастианон», коллекция китайских инструментов, гусли, Эолова арфа, сирена Каньяр-Латура, резонаторы, звучащий цилиндр, «звукосниматель» и монохорд.
консерватории. В 1912 г. при МГК был открыт Музей им. Н. Г. Рубинштейна (с 1943 г. — ГЦММК). Часть материалов фонда Одоевского попала в ГЦММК. Сейчас там находится 841 единица хранения.
Собрание В. Ф. Одоевского в РНММ включает в себя:
• Музыкальные сочинения князя, законченные и незаконченные, тетради эскизов и разрозненные листы с черновыми набросками — сценические и оркестровые — для органа (изданы в 2003 г.5), для органа и фортепиано, для фортепиано, камерно-инструментальные, для голоса, ансамбля, хора в сопровождении фортепиано, для хора a cappella.
• Материалы к изучению народной песни — эскизные записи народных песен6 — русских, чеченских, финских, шведских, литовских, сербских, чешских, испанских, немецких; обработки русских народных песен для хора с фортепиано, литературные рукописи и рукописные копии с пометками В. Ф. Одоевского, которые он использовал для своих исследований.
• Материалы к изучению церковного песнопения, в том числе:
1) рукописные копии различных музыкально-теоретических руководств — «Выписки из Азбуки Мезенца»7, «Ключа знаменного»8, «Сказания об осьмосте-пенных пометах Шайдурова»9, «Идеа грамматики мусикийской» Н. Дилецкого10, выписка из книги Ф. П. Львова «О пении в России» (1834), выписки из «Трудов Киевской духовой академии».
2) рукописи, законченные и незаконченные, по вопросам древнерусского церковного песнопения, его истории, нотации, терминологии, мелодии и гармонии, опубликованные и неопубликованные, в том числе «Круг простого пения, издревле употребляемого при высочайшем дворе сравнительно с синодским обиходом тиснения 1772 года», «О существенных различиях наших древних песнопений от новейшей музыки — письмо к А. Ф. Львову», «Древнее русское песнопение»11, «Хорное пение в Исаакиевском соборе»12, «Письмо к издателю
Монохорд, или гармонический канон, или гармоника, представлял собой струну, натянутую на деку с делениями и подставкой, позволяющей менять длину струны. Одоевский, как и древнегреческие ученые, использовал его для своих опытов со звуком. Особенный интерес представляет собой энгармоническое фортепиано (изобретение Одоевского) с разными клавишами для диезов и бемолей.
5 Князь Владимир Одоевский. Сочинения для органа / подготовка к публ. и сост. Ю. Н. Семенова. ГЦММК им. Глинки, 2003.
6 Одоевский записывал русские песни с голоса народных певцов — мастеровых и крестьян. Ряд песен он записал от И. Молчанова, А. Островского, И. Горбунова, В. Даля, П. Бессонова, А. Гатцука, Н. Рубинштейна, В. Кашперова.
7 Александр Мезенец. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах). Вторая пол. XVII в.
8 Тихон Макарьевский. Ключ разумения. Вторая пол. XVII в.
9 Шайдуров, Иван Акимович. Сказание о пометках, еже пишутся в пении над знаменем. Вторая пол. XVII в.
10 Дилецкий, Николай Павлович. Идеа грамматики мусикийской. Вторая пол. XVII в.
11 Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии для не-музыкантов, приспособленного в особенности к разработке рукописей о нашем древнем песнопении / публ. и коммент. Шевцовой О. Б. // Вестник ПСТГУ. Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2008. Вып. 1(3). С. 121—153.
12 Опубликовано в виде статьи в 1858 г.
об исконной великорусской музыке»13, «Осьмогласие», «Различие между ладами и гласами», «Мирская песня, написанная на восемь гласов крюками и киноварными пометами»14.
3) гармонизации и расшифровки знаменного распева: «Господи воззвах к Тебе», «Чертог Твой», «Побеждаются естества уставы», «Спаси Господи люди Твоя» (гармонизации); «Твоя победительная десница» (расшифровка) и др.
4) нотные материалы других лиц — гармонизации Н. М. Потулова, Г. Я. Ломакина, Всенощная (по Придворному напеву) и др.
5) материалы по вопросам обучения нотной грамоте и пению, проекты учебников — «Музыкальная грамота для не-музыкантов»15, «Церковно-нотная грамота для первоначального обучения православному церковному пению», «Музыкальная азбука», «Беседы о музыке», «Музыкальная грамота. Руководство к простому пению для начинающих» и др.
6) материалы, связанные с музыкально-просветительской и общественной деятельностью князя (16) — с Особой комиссией для рассмотрения предложений министра народного просвещения относительно обучения церковному пению в начальных народных училищах.
Кроме вышеперечисленного, в фонде хранятся теоретические работы по гармонии, акустике (24), например «Заметки о музыкальных ладах», «Теоретический труд по музыкальной акустике», письма Одоевского (37), записные книжки, счета, расписки, фотоматериалы, рукописные ноты из библиотеки Одоев-ского16, печатные материалы и программы, а также литературные рукописи и другие материалы разных авторов, в том числе Б. Б. Грановского (материалы к работе «Одоевский и народная песня») и Г. Б. Бернандта (рукописные копии некоторых работ В. Ф. Одоевского).
Из значительного количества музыкальных сочинений Одоевского увидели свет немногие, и наибольшую известность получили его «Сентиментальный вальс» и «Колыбельная»17. Недавно, как сказано выше, были изданы его произведения для органа. Статьи и письма Одоевского, законченные и не вполне законченные, из материалов ГЦММК (РНММ) вышли в сборнике «Музыкально-литературное наследие» под редакцией Г. Б. Бернандта. Материалы по церковному пению переиздавались трудами М. П. Рахмановой в третьем томе серии
13 Опубликовано в сб.: Калики перехожие: Сб. стихов и исследование П. Бессонова. 1863. Ч. 2. Вып. 5. С. 1-Х1.
14 Последние две статьи опубликованы в: Труды I Археологического съезда в Москве 1869 года. СПб., 1870.
15 В. Ф. Одоевский. Музыкальная грамота для не-музыкантов. М.: Книгопечатня П. Бах-метева, 1868.
16 Собранные князем сочинения других авторов.
17 Одоевский, по свидетельству современников, и сам был замечательным исполнителем. Интересно, что Ю. К. Арнольд ставил Одоевского-пианиста в один ряд с Глинкой и Даргомыжским: «Глинка, князь Одоевский и Даргомыжский были хорошими пианистами...» (цит. по: Музыкально-литературное наследие / Владимир Одоевский. М., 2013. С. 31). Современники (например, Антон Рубинштейн) свидетельствуют о его необыкновенном даре импровизации, в частности умении импровизировать каноны с различными контрапунктическими ухищрениями. Он прекрасно читал с листа партитуры любой сложности.
«Русская духовная музыка в документах и материалах» (2002)18 и дневнике и материалах князя в 2005 г.19 , где также были опубликованы некоторые архивные работы, в том числе из ГЦММК (РНММ).
В целом большинство законченных работ по древнерусскому искусству В. Ф. Одоевского опубликовано. Огромное количество разных черновиков и отрывков зачастую представляют собой разные варианты одних и тех же трудов. В РГБ и РНММ есть варианты одних и тех же работ в разных списках.
Однако среди неопубликованных отрывков есть очень интересные работы. Об одной из них пойдет речь ниже.
Единица хранения № 219 имеет название «Русское древнее церковное песнопение». Это нотная тетрадь из 124 листов в твердом переплете, правда, заполнены всего 69. Рукой Одоевского поставлена дата — 1866 год. Увидев название, можно предположить, что это еще один вариант работы «Древнерусское песнопение. Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии для немузыкантов, приспособленного в особенности к разработке рукописей о нашем древнем песнопении». Но это отдельная работа. На обложке надпись: «Показать Дмитрию Васильевичу Разумовскому» и эпиграф «Державин, Пушкин, Жуковский не писали так, как написаны наши народные песни, но при этом не сказано, что наши народные песни должно поправить сообразно новому стилю стихотворений. То же и относительно музыки. Нельзя требовать, чтобы Глинка, Вагнер и Россини писали музыку на основании Осьмогласия, но нет смысла исправлять Осьмогласие на манер Россини или Вагнера».
Ввиду солидного объема работы остановимся подробнее на наиболее значимых частях.
Начинается рукопись с раздела, озаглавленного «Гласы, их зачины, область, ноты упора и окончательные», после чего на странице 1 идет подзаголовок: «Три тетрахорда, в пределах которых заключается наше церковное песнопение»20. Далее следуют варианты его гармонизации, причем вначале мелодия в верхнем голосе, затем в среднем, а потом в нижнем. В опубликованных статьях Одоевский неоднократно подчеркивал, что мелодия древних напевов должна располагаться именно в верхнем голосе, так что, видимо, это был просто эксперимент. Интересно, что дважды встречаются квартсекстаккорды,
18 Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 3: Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861—1918). М.: Языки славянской культуры, 2002. 904 с.
19 Князь Владимир Одоевский: Дневник. Переписка. Материалы. М.: Дека-ВС, 2005. 524 с. 1860-е гг. отмечены наибольшей интенсивностью деятельности князя, в связи с чем этот период обретает огромную ценность.
20 Одоевский приводит церковный звукоряд в объеме от соль малой октавы до си-бемоль первой, то есть исключает звуки тресветлого согласия. Деление именно на тетрахорды свойственно Одоевскому, он не употребляет нигде даже сам термин «согласие». Его не употребляет и Разумовский, который вслед за Одоевским рассуждает о строении мелодики знаменного распева на страницах книги «Богослужебное пение русской православной церкви: теория и практика». Впервые говорит о согласиях С. В. Смоленский в примечаниях к изданной им в 1888 г. «Азбуке знаменного пения старца Александра Мезенца». Надо отметить, что о связи русского церковного звукоряда с греческой музыкальной системой неоднократно писали и современные исследователи.
при том что Одоевский неоднократно писал о недопустимости их, ссылаясь на «Фундаментальное руководство по композиции...» Альбрехтсбергера21. Аль-брехтсбергер ссылается на труды Афанасия Кирхера (1602-1680), который, в свою очередь, заимствовал многие положения, высказанные в его книгах, из древнегреческой теории музыки. По представлениям древних греков, квинта была более совершенным интервалом, нежели кварта, так как квинта образуется между 1-м и 2-м обертонами, а кварта — между 2-м и 3-м. Возможно, использование Одоевским квартсекстаккорда связано со стремлением к плавности голосоведения.
Поскольку на начальном этапе формирования науки о церковном пении еще не пришли к выводу о попевочном составе гласов22, проводились параллели с гласами западными, которые идентичны ладам. Например, в документе под № 263 «Об образовании ладов» Одоевский пишет: «Мы знаем, что вместо нынешних мажорного и минорного ладов или гласов, cantus planus содержал в себе восемь главных ладов или гласов, соответствующих восьми древнегреческим»23. Одоевский посвятил сравнению русских гласов с западными очень много времени, в его архивах сохранилось большое количество неоконченных работ по этому вопросу24. Полученные выводы князь планировал использовать в дальнейшем для правильной гармонизации церковных напевов из изданий Синода 1772 года.
Далее на с. 4 подзаголовок: «Гармонизация пентахордов и их окончаний как в ирмосах». В данном случае пентахорд — это та же «область гласа», или основной диапазон гласового напева. Визуально это оформлено в виде таблицы из пяти колонок по вертикали — «область», «тоника как октава», «как квинта», «как терция», и без названия, но по наполнению становится понятно, что это окончание. По горизонтали колонок восемь, по количеству гласов. Очевидно, что этот раздел, как и предыдущий, был подготовительным для работы по гармонизации знаменного распева.
На с. 5 Одоевский анализирует строение напевов из «Печатного Синодского ирмолога». Это также таблица из четырех вертикальных колонок — «зачин», «область упора», «ноты упора»25, «заключение первого ирмоса», или, в другом
21 Johann Georg Albrechtsberger. Gründliche Anweisung zur Composition mit deutlichen und ausführlichen Exempeln, zum Selbstunterrichte, erläutert; und mit einem Anhange: Von der Beschaffenheit und Anwendung aller jetzt üblichen musikalischen Instrumente. Leipzig, 1790.
22 Одоевский начал анализировать гласовые попевки, о чем свидетельствует хранящаяся в рукописном отделе РГБ работа «Попевки гласов из рукописи Тихона Макарьевского (XVII столетие) 1-4-го гласов. Сопоставление попевок». Ее можно расценивать как попытку создания словаря попевок, что очень важно с точки зрения развития методологии.
23 В. Ф. Одоевский. Об образовании ладов. ГЦММК. Ф. 73. № 263. Л. 3 об.
24 В документе «Области степенных осьми гласов и опоры их гармонизации» (ГЦММК. Ф. 73. № 260) Одоевский, например, приводит четыре варианта гласов.
25 Термин «Ноты упора» Одоевский использует в данном случае вместо термина «доминанта», который появился в трудах французских теоретиков XVIII в. вместо слова «репер-кусса». Само же значение термина «реперкусса» изменилось в последней трети XV в. Иоанн Тинкторис в «Книге о природе и особенностях тонов» подразумевает под ним вторую по значимости ладовую опору. В смысле «второй по значимости ладовой опоры» употребляет термин «доминанта» и Одоевский.
месте, «заключение с окончательной нотой»; и восьми горизонтальных по числу гласов. На этой же странице Одоевский приводит и результаты работы протоиерея Дмитрия Васильевича Разумовского по этому вопросу. Интересно, что мнения Одоевского и Разумовского совпадают только по поводу второго гласа, в остальных — нет26. Примечание Одоевского: «Это согласно с моими изысканиями, но Дмитрий Васильевич здесь привел переложение квартой выше»27. В отличие от Одоевского, Разумовский использует здесь термин «доминанта», а не «ноты упора».
На с. 13 Одоевский анализирует ирмосы из Ирмология, который называет «Рукописный (мой) двойной Ирмологий половины XVII века». Здесь наблюдаем похожие названия колонок — «зачин», «область», «ноты упора» «заключение с окончательной нотой».
Далее Одоевский приводит «Древние греческие гласы прп. Амвросия Меди-оланского» в гармонизации трезвучиями, как предполагал Епископ Феоктист28 в книге «Краткие правила ирмолойного пения» (М., 1800). Под гласами преподобного Амвросия Одоевский подразумевает западные лады-гласы григорианского хорала — в данном случае дорийский, фригийский, эолийский, миксоли-дийский29. В качестве примера Одоевский берет догматик седьмого гласа «Мати убо позналася еси».
В рукописи есть еще незаконченные гармонизации Одоевского, например «Роди все», «Побеждаются естества уставы», ирмосы 1-го гласа, ектении, величание на Рождество Пресвятой Богородицы (двузнаменное), канон Пасхи греческого распева.
На с. 45—51 выписки из Мусикийской грамматики Дилецкого, раздел «О диспозиции, сиречь о разложении пения». На с. 55 приведен фрагмент песнопения «Пречестное Твое Рождество» из певческой книги XVII в. с ремаркой Одоевского «В московской Оружейной палате певчие книги времен Петра I. Между ними один экземпляр, по коему по надписи пел Петр».
26 О разнице взглядов Одоевского и Разумовского на осьмогласие есть данные в ст.: Скир-ская Т. В. Протоиерей Д. В. Разумовский и князь В. Ф. Одоевский: Научные контакты // Вестник ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2016. Вып. 3 (23). С. 151-158.
27 Ф. 73. № 219. С. 5.
28 Феоктист (Мочульский Иоанн) (1729 — 30.04.1818). Преосвященный Феоктист — выдающийся иерарх Русской Церкви, известный просветитель. Он заботился о том, чтобы светское общество знало и ценило духовные школы. Для этого он устраивал публичные училищные акты, диспуты и всевозможные церемонии по разным случаям. Около 1800 г. организовал кружок ученых мужей, которые занимались переводом сочинений св. Амвросия Медиолан-ского.
29 Впоследствии, в 1869 г., он писал: «Всякий напев принадлежит к какому-нибудь из восьми церковных гласов (Kirchen-Tonarten); эти гласы сходны с западными, но имеют свое отличие; они вошли в русское пение не через Амвросия Медиоланского, но, как полагают, через Иоанна Дамасского (Дамаскина), и впоследствии изменены чисто русскими певцами» (В. Ф. Одоевский. Краткие заметки о характеристике русского церковного православного пения // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб., 1870. С. 477).
Раздел на с. 112 — итог совместной кропотливой работы с Потуловым по сравнению гласов из печатного Ирмология (1772) с крюковым30. Она была связана с деятельностью Одоевского по переизданию певческих книг 1772 г.31, которое было необходимо обосновать. О результатах Одоевский доложил Великому князю Константину Николаевичу. В Дневнике Владимира Федоровича есть запись об этом: «...все утро провели в толках о предстоящем деле, за которое Великой Князь принялся весьма горячо. Он был поражен цифрою 2074 неверностей в Придворном Обиходе»32.
Особенно интересна, на наш взгляд, страница 40 с записями современного Одоевскому обихода, т. е. реально звучащих на клиросах того времени напевов, это одна из первых попыток их фиксации.
Пример 1 — Херувимская на подобен радуйся XVII века из Обихода. Ремарка Одоевского: «Московские дьячки».
1 ] ] ] ] ] и I м —1—
г И-же хе-ру-ви - мы, р- Р- Р- Р- -р Ь г Г Г Г Г И хе Г Г 1 р у-ви-мы, 1Г Г / / г ~г г ~ хе - ру - ви - мы, - Г » Г" **
к
] ] ] II
ТЕ Г ш - н ?-е Г о-о - ? б-р 'г г г а - зу - ю - ще, —б>-—-—— / г г / тай - но - о Г . , г г г ~ - бра - зу - ю - ще
к
Следующий пример — та же Херувимская с ремаркой Одоевского: «Ученики Капеллы».
и^ЩН^ Ь 14 {Иг гг
30 Об этом есть записи в Дневнике князя в январе-феврале 1864 г.
31 В связи с работой Особой комиссия для рассмотрения предложений министра народного просвещения относительно обучения церковному пению в начальных народных училищах (в 1865—1867 гг.), которую поддержал Император Александр II, а возглавил Великий князь Константин Николаевич, церковное пение рассматривалось как дело государственной важности, и реформы в этой области ставятся в один ряд с другими реформами 60-х годов. Подробнее о ее работе, статьях Одоевского на эти темы можно прочитать в уже упомянутой книге «Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы».
32 Князь Владимир Одоевский: Дневник. Переписка. Материалы. С. 159.
Пример 3 — сугубая ектенья с ремаркой: «Московские дьячки».
Пример 4 подписан: «ученики Капеллы».
Пример 5 — 1-й такт, ремарки: «Московские дьячки и очень верно», далее во втором такте — «ученики Капеллы».
Это сравнение московских дьячков с учениками Капеллы, конечно, неслучайно. Одоевский неоднократно писал о том, что переложения древних напевов музыкантами Придворной капеллы искажают их33. Здесь, по-видимому, в первую очередь он обращает внимание на доминантсептаккорд в гармонизациях Капеллы. О недопустимости его использования он писал во многих своих статьях, например: «Ни в одном из сих напевов нет уменьшенной квинты si-fa, следственно, аккорд уменьшенной34 септимы на доминанте, столь обыкновенный в общей музыке, был бы в противоречии с самым составом наших церковных мелодий»35.
33 Например, одна из частей «Мнения кн. В. Ф. Одоевского по вопросам, возбужденным Министерством народного просвещения по делу о церковном пении (19 февраля 1866 года)» называется «О способах очищения нашей церковной музыки от иностранных элементов и о способах сделать ее народной, русской, своеобразной».
34 Имеется в виду малой. В работе «Осьмогласие» (РНММ. Ф. 73. № 273) Одоевский приводит в качестве примера аккорд
35 Одоевский В. Ф. Краткие заметки о характеристике русского церковного православного пения... С. 476-480.
Пример 6 — «Ноябрь 1862. Панихида по Филарете36. Чудовские монахи поют».
С. И. Танеев в кантате «Иоанн Дамаскин» использует именно этот вариант заупокойной ектеньи в начале интермедий:
Подытоживая, можно сказать, что содержание сборника № 219 затрагивает большинство положений, высказанных Одоевским в опубликованных статьях, в частности статьях для Археологического съезда в Москве.
Как мы видим, в оставшихся «под спудом» архивных материалах князя В. Ф. Одоевского до сих пор удается найти очень интересные работы, важные для истории изучения церковного пения.
Список литературы Князь Владимир Одоевский: Дневник. Переписка. Материалы. М.: Дека-ВС, 2005. 524 с. Одоевский В. Ф. Древнерусское песнопение: Опыт руководства к изучению основных законов мелодии и гармонии для не-музыкантов, приспособленного в особенности к разработке рукописей о нашем древнем песнопении / публ. и коммент. О. Б. Шевцовой // ПСТГУ. Сер. V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2008. Вып. 1(3). С. 121-153.
Одоевский В. Ф. Краткие заметки о характеристике русского церковного православного
пения // Труды I Археологического съезда в Москве 1869. СПб., 1870. С. 476-480. Одоевский В. Ф. Музыкальная грамота для не-музыкантов. М.: Книгопечатня П. Бахме-тева, 1868.
Одоевский В. Ф. Музыкально-литературное наследие / под ред. Г. Б. Бернандта. М.: Государственное музыкальное издательство, 1956. 724 с. Одоевский В. Ф. Об образовании ладов. РНММ. Ф. 73. № 263.
36 Митрополит Филарет (в схиме Феодосий, в миру Федор Георгиевич Амфитеатров; 1779-1857) — епископ Православной Российской Церкви; с 1837 года митрополит Киевский и Галицкий. Член Святейшего правительствующего синода (1836—1842). Член Академии Российской (1837). Состоял действительным членом Московского общества истории и древностей Российских. Именно митрополит Филарет благословил исполнить Литургию знаменного распева в гармонизации Н. М. Потулова в церкви вмч. Георгия на Всполье 19 января 1864 г.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva.
Olga Shevtsova, Candidate of Sciences in Art Criticism, Associate Professor, Department of History and Theory of Music, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities
2023. Vol. 52. P. 33-43
DOI: 10.15382/sturV202352.33-43
Moskow, Russia shvts@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-2107-9331
Archival Materials of V. F. Odoevsky at the Russian National Museum of Music
O. Shevtsova
Abstract: This article studies materials of the archives of Prince V. F. Odoevsky, a remarkable Russian musician and scholar, author of the first publications on the theory of Znamenny chant. Dealing with V. F. Odoevsky's manuscripts, the article pays special attention to those which are kept at the Russian National Museum of Music and makes a general overview of this fund and its history. The collection of V. F. Odoyevsky at this museum includes musical compositions, materials for the study of folk songs and church chants, theoretical works on harmony and acoustics, his letters, notebooks, bills, receipts, photographic materials, handwritten notes, printed materials and programmes, as well as literary manuscripts and other materials by various authors. In general, most of the completed works on Old Russian art by V. F. Odoevsky have already been published. A large number of different drafts and excerpts often represent different versions of the same works. The article also describes the manuscript "Russian Ancient Church Chant" (f. 73, no. 219). It was not completed by Odoevsky and was not published. It mentions most of the ideas proposed by Odoevsky in published articles, in particular in those written for the Archaeological Congress in Moscow.
Keywords: Prince Odoevsky, Odoevsky's archives, church singing, church singing theory, studies in mediaeval music, Znamenny chant, Old Russian art, Sergei Taneev.
Odoevsky V. (2005) Dnevnik. Perepiska. Materialy. Moscow (in Russian).
Odoevsky V. (1956) Muzykal'no-literaturnoe nasledie. Moscow (in Russian).
Shevtsova O. (ed.) (2008) "V. Odoevsky. Drevnerusskoe pesnopenie. Opyt rukovodstva k izucheniyu osnovnykh zakonov melodii i garmonii dlya ne-muzykantov". Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khri-stianskogo iskusstva, 2008, vol. 1 (3), pp. 121—153 (in Russian).
References
Статья поступила в редакцию 30.06.2023 The article was submitted 30.06.2023
