CC BY
248
Архитектура
УДК: 711.011 С.С. Ляховецкая
Архитектура торгово-развлекательного центра: мнение потребителя
Аннотация
Статья посвящена анализу социологического опроса посетителей торгово-развлекательных центров Екатеринбурга, проведенному с целью выяснения их целевых и средовых предпочтений.
Lyahovetskay S. S. Architecture ofshopping center-entertaining: opinion ofthe consumer.
The article is devot to the analysis ofsociological interrogation ofvisitors ofshopping centers-entertaining ofEkaterinburg, lead with the purpose oftheirfinding-out target preferences.
Ляховецкая Софья Станиславовна
канд. архитектуры, ст. науч. сотрудник института
«УралНИИпроект РААСН»
В настоящее время к архитектуре и дизайну торгово-развлекательного центра (ТРЦ) предъявляются высокие требования, поскольку данный тип здания принял на себя функции нескольких прежних типов общественных зданий: клубов, домов культуры, спортивных и торговых учреждений. ТРЦ является комплексом, миссия которого, помимо предоставления посетителям товаров и услуг, состоит в том, чтобы обеспечить проведение досуга на достаточно высоком уровне. Коммерческая цель обеспечения экономически-эффек-тивных условий функционирования ТРЦ способствует поиску качественных решений, но вместе с тем в современных торгово-развлекательных комплексах можно найти ряд архитектурных (планировочных, дизайнерских и др.) недоработок, в результате которых не удовлетворяются потребности посетителей и в ряде случаев формируется их негативное отношение к ТРЦ, снижающее коммерческий эффект. Как соглашаются между собой специалисты-проектировщики, причины недоработок во многом заключаются в бездумном копировании готовых планировочных схем и архитектурных приемов без изучения реальной ситуации и требований посетителей, т.е., по большому счету, в недостаточно профессиональном и творческом отношении к проекту.
Ставя целью повышение качества проектирования торгово-развлекательных центров, полезно учесть мнение потребителя об уже
построенных центрах, чтобы на основе обработки полученных данных выявить наиболее грубые нарушения и недостатки, допущенные при проектировании комплексов.
Для выяснения мнения потребителей услуг ТРЦ среди жителей г. Екатеринбурга был проведен социологический опрос. С учетом рекомендаций специалистов, работавших над методикой социологических опросов [1], для данного опроса был выбран такой способ, как анкета на самозаполнение - простой и в то же время показательный метод, достоинствами которого считаются отсутствие «эффекта интервьюера» и достаточная объективность данных. Опросный лист был составлен с расчетом на понимание его не только взрослыми потребителями-непрофессионалами, но также и детьми, - ввиду того, что предполагалось разделить опрошенных по возрастным группам и провести сравнение результатов. В анкете было применено чередование открытых и вариантных (такими, в которых приводятся варианты ответов) вопросов. Основные вопросы, направленные на выяснение средовых и целевых предпочтений опрашиваемых, были следующими: цели посещения торгово-развлекательного центра; функциональные блоки, желательные в ТРЦ; наиболее ценимые качества помещений; отрицательные качества ТРЦ г. Екатеринбурга и требования к помещениям фудкорта. Чтобы снизить эффект взаимовлияния различных параметров, в вопросах, наряду с архитектурно-средовыми, были введены также неархитектурные показатели качества
комплекса ТРЦ и его отдельных помещений и в каждом случае оставлены варианты «открытых» вопросов.
Выборка опрошенных соответствовала требованию валидности измерения для опрошенных взрослых респондентов - 80 чел. (т.е. обеспечена выборка свыше 50 чел.); выборка детских мнений оказалась недостаточной для утверждения объективности выводов по опросу (около 30 чел.). Такой опрос может быть рассмотрен как пилотный ввиду дальнейшего исследования по теме. Данные по взрослым респондентам достаточно показательны и могут быть использованы для корректировки архитектурных и дизайнерских решений ТРЦ при его проектировании.
Результаты опроса обработаны в программе Microsoft Office Excel 2003, с составлением диаграмм. Диаграммы построены на основе таблиц, в которых собраны мнения по пунктам, в процентах голосов респондентов за (или против) то или иное качество среды, введения в состав комплекса того или иного функционального блока и т.п.
По этим обработанным данным мы можем сделать ряд выводов, касающихся:
целей посещений ТРЦ;
оценки потребителямикачествпомещенийобщего-назначения в ТРЦ;
требований, предъявляемых к составу ТРЦ (предпочитаемые функциональные блоки - кинотеатр, боулинг, каток);
причин негативного отношения к дизайну и архитектуре ТРЦ;
требований к фудкортам и кафе.
На диаграммах можно видеть:
1. В плане целевых предпочтений: основной мотивацией посещения ТРЦ как взрослыми потребителями, так и детьми являются покупки; посещение кино на втором месте; затем идут игры (для детей), далее спорт, питание и пр. Среди целей посещения, не отраженных на диаграмме, респонденты в ряде случаев называли общение с друзьями и переговоры с заказчиками. При этом они часто отмечали, что для указанных целей в ТРЦ часто не созданы условия, т.е. сложно найти такое место (или нет мест в таком помещении) для общения.
2. То же самое касается функциональных блоков, в частности, спортивных залов, разнообразие которых не вполне удовлетворяет посетителей. Так, многие хотели бы найти в ТРЦ, помимо обычно предлагаемого набора, залы для большого тенниса, скалодромы, рол-лердромы, бильярд. Прочие функциональные блоки, которые, с точки зрения потребителя, должны размещаться в ТРЦ: на первом месте по отдаваемым за ним голосам (от 17 до 28% голосов) - кинотеатр, боулинг и ледовый каток. Игровые автоматы более популярны среди детей, потребность в спортивных залах значима в равной степени для обеих групп респондентов. Обе группы хотели бы также найти в ТРЦ место, где дети могли бы поиграть и развлечься. Дополнительные функциональные единицы, названные взрослыми респондентами, это:
- кафе-клуб (тематический клуб, кафе с музыкой, жанры которой разные в разные дни недели и пр.),
- танцевальный клуб или студия танцев,
- выставочные залы.
3. Интересна и показательна диаграмма, представляющая негативные, с точки зрения посетителей, качества среды ТРЦ г. Екатеринбурга. Следует отметить, что, согласно теории социальных опросов, ответы на вопросы,
в которых респондентов просят выявить отрицательные качества объекта и объяснить свое отрицательное отношение, являются наиболее выразительными, полными. Самое негативное качество, которое отмечают более половины опрошенных, как взрослых, так и детей - это стандартность и невыразительность архитектуры торгово-развлекательных центров. При характеристике архитектурного и объемно-пространственного решения ТРЦ г. Екатеринбурга (а также их интерьеров) часто используются такие эпитеты, как «скучный», «серый», «одинаковые», «сухие», «однотипные», «безликие», «невыразительный»; отмечается некомфортность и непривлекательность «бетонно-стеклянной архитектуры», называемой также «промышленной» и иногда характеризуемой выражениями наподобие «большой сарай».
Многие респонденты указывают на несомасштаб-ность внутренней среды характеризуемых комплексов и человека, «давление слишком больших помещений на психику», претенциозность. Помимо этого серьезной критике подвергаются планировочные решения, навигация (особенно респондентами-детьми) и недостаточное озеленение интерьеров. Несколькими респондентами также отмечен недостаток напольных покрытий ТРЦ: критики отмечают, что покрытие неудобно в первую очередь тем, что оно скользкое («невозможно ходить на каблуках»). Люди с недостатками зрения и вынужденные носить очки отмечали отрицательное действие на зрение и настроение многочисленных отражений и бликов от покрытий и других полированных блестящих поверхностей. Ряд респондентов негативно относятся к громкой музыке и объявлениям из динамиков - они охарактеризованы как слишком «лезущие в уши», «настырные» и т.п. Очевидно, что менеджеры и маркетологи в некоторых ТРЦ обладают недостаточной культурой и не вполне считаются со средовыми и аудиальными предпочтениями посетителей таких центров; с архитектурной точки зрения виден ряд недостатков, заложенных уже в проекте.
4. Составлена диаграмма на основании мнений, касающихся фудкортов - предприятий быстрого питания и кафе. На первом плане здесь требования к комфорту и обслуживанию. Эти характеристики могут влиять и на архитектурные оценки среды. Из указанных «архитектурных» качеств фудкорта, которые посетитель хотел бы там найти, можно отметить, в порядке убывания значимости (по процентам голосов):
качество дизайна (на настоящий момент, очевидно, неудовлетворительное);
предпочтение менее крупных помещений (собственно, это не что иное как
предпочтение кафе фудкорту, но если есть возможность разработать «смешанный»;
тип предприятия питания, он, очевидно, будет более популярен, нежели стандартный фудкорт);
предпочтение удобной планировки и распределения потоков в фудкорте.
Вывод:
Социологический опрос выявил ряд недостатков и указал на возможности их исправления на стадии проектирования торгово-развлекательных центров.
