CC BY
122
Вестник Челябинского государственного университета.
2019. № 7 (429). Экономические науки, вып. 65. С. 139—151.
УДК 339.1 10.24411/1994-2796-2019-10716
ББК 65.42
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ РЕГИОНА
В. П. Грахов, О. Л. Симченко, Е. Л. Чазов, Д. И. Иванова, Д. В. Нелюбина
Ижевский государственный технический университет им. М. Т. Калашникова, Ижевск, Россия
Последнее время в России ознаменовалось динамичным развитием комплексов архитектурно связанных предприятий торговли и развлечений, именуемых торгово-развлекательными центрами (ТРЦ). В условиях острого соперничества анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность ТРЦ, является объективной потребностью каждого субъекта хозяйствования. В настоящем исследовании выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность наиболее популярных ТРЦ города Ижевска Удмуртской Республики. На основе анализа различных методологических подходов к определению экономической сущности понятия конкурентоспособности формируется базис для проведения факторного анализа, позволяющего определить главные компоненты, оказывающие первостепенное влияние на конкурентоспособность торго-во-развлекательных центров. В результате ранжирования факторов, определяющих приоритет для потребителя, на основе представленной системы параметров конкурентоспособности торгово-развлекательных центров региона произведены расчет и оценка показателей конкурентоспособности ТРЦ методом главных компонент. В заключение отмечены наиболее конкурентоспособные торгово-развлекательные центры.
Ключевые слова: торгово-развлекательный центр (ТРЦ), конкурентоспособность, факторный анализ, метод главных компонент, параметры конкурентоспособности, показатель конкурентоспособности, якорные резиденты.
В современных рыночных условиях интересы предприятий, функционирующих в любой из отраслей экономики, детерминированные изменениями внешней и внутренней среды, сталкиваются с интересами других хозяйствующих субъектов, вовлеченных в сложную схему межхозяйственного взаимодействия и соперничающих между собой для закрепления позиций на рынке в целях получения максимальной прибыли.
В данных условиях трансформации торговая деятельность, как одно из самых быстроразвива-ющихся и набирающих темпы направлений в нашей стране, приобретает особую значимость, являясь связующей составляющей между сферами производства и потребления. Вместе с тем конкуренция в отрасли в последнее время набирает обороты, занимая лидирующее положение среди прочих отраслей экономики по количеству функционирующих субъектов, и представляет собой ключевую движущую силу и основу развития страны.
В этой связи актуальным становится рассмотрение факторов, влияющих на конкурентоспособность ТРЦ региона.
Целью настоящей работы является анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность торго-во-развлекательных центров региона и выявление наиболее успешных.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
1) определить основные крупные торгово-раз-влекательные центры в регионе;
2) определить факторы, являющиеся статистически значимыми параметрами — величинами, оказывающими наибольшее влияние на конкурентоспособность ТРЦ;
3) разработать систему оценки параметров конкурентоспособности ТРЦ региона;
4) произвести расчет показателей конкурентоспособности торгово-развлекательных центров.
Объектом исследования являются крупные ТРЦ, функционирующие в городе Ижевске Удмуртской Республики.
Очевидно, что для рассмотрения факторов, влияющих на конкурентоспособность ТРЦ региона, первоначально необходимо обратиться к анализу экономической литературы в области исследования конкурентоспособности.
В частности, следует отметить, что история конкурентоспособности начинается в XVIII в., когда были заложены полноценные теоретические основы теории конкуренции как экономической категории.
Вопросы формирования и развития конкурентоспособности в трудах отечественных и зарубежных исследователей являются одними из наиболее обсуждаемых в научных кругах.
Анализ экономической литературы по теме исследования позволил выявить несколько наиболее
распространенных подходов к определению понятия «конкурентоспособность», например:
— Д. Воронов [6], П. Забелин [9], П. Завьялов [10], И. Костин [12], М. Мескон [15], И. Спиридонов [24] определяют конкурентоспособность как относительную характеристику, отражающую «способность хозяйствующего субъекта вести экономически эффективную деятельность» [26];
— Т. Адаева [1], М. Портер [16], Ю. Рубин [19], И. Сергеев [21] под конкурентоспособностью предлагают понимать «способность производить конкурентоспособную продукцию» [26];
— Е. Вайсман [4], М. Гельвановский [7], Н. Дро-битько [8], Р. Фатхутдинов [27] отождествляют конкурентоспособность с возможностью создавать и удерживать конкурентные преимущества [26];
— В. Беренс [3], И. Зулькарпаев [11], А. Селезнев [20] связывают конкурентоспособность со способностью сохранять или улучшать положение на рынке [26].
Из рассматриваемых трактовок представляется наиболее емким современный подход, предложенный В. Криворотовым, который отмечает, что «конкурентоспособность — реальная и потенциальная способность хозяйствующего субъекта удовлетворять конкретные потребности на рынке, опосредуемая более эффективным в сравнении с конкурентами использованием ограниченных экономических ресурсов и применением более эффективных бизнес-моделей управления» [14].
Таким образом, можно говорить о том, что доминирующей точкой зрения в общем массиве исследований рассматриваемого явления является мнение о том, что конкурентоспособность является многоаспектным понятием, закономерно возникающим между современными хозяйствующими субъектами и характеризующим естественный процесс в рыночной экономике.
Усиление дифференциации товара на рынке привело к возникновению и развитию торговых центров. Ярмарки, рынки послужили наиболее ранними примерами зарождения торговых площадей. В 1889— 1893 гг. были построены «Верхние торговые ряды» (ГУМ) в Москве.
Впервые настоящие торговые центры начали появляться в 1930—40-х гг. в США. С развитием автомобильной индустрии в больших городах не хватало мест для стоянок, а также была перенапряженность уличного движения. Поэтому в пригородах стали строить торговые центры с большой территорией для парковки.
Активное развитие страны привело к тому, что торговые центры стали наиболее модифицированы и раз-
местили на своих территориях кинотеатры, рестораны и кафе, детские игровые зоны, боулинг, бильярд и места, где жители могут всей семьей в одном месте выгодно провести время с учетом дефицита времени. Такие торговые территории получили называние «торгово-развлекательные центры». Главным преимуществом при этом явилось предоставление полного комплекса взаимосвязанных элементов, объектов торговли, объединенных под крышей одного здания, и возможности для покупателя в одном месте приобрести все необходимые товары с минимальной тратой времени, а также воспользоваться предложениями предприятий общественного питания и бытовых услуг.
В рамках настоящей работы представлены следующие ТРЦ города Ижевска Удмуртской Республики: ТРК «Петровский», ТРЦ «Италмас», ТЦ «Флагман», ТРК «Столица», ТРЦ «Талисман», ТЦ «Омега», ТЦ «Сигма».
В табл. 1 приводится краткая характеристика тор-гово-развлекательных центров Ижевска с названием якорных резидентов, включая предоставляемые ими услуги. Анализируя эти данные, видим, что в настоящее время большинство ТРЦ представляют собой обширные комплексы в несколько этажей с множеством магазинов, зоной отдыха и досуга, ресторанами, кафе, кинотеатром, парковкой и прочими удобствами, что позволяет покупателю не только произвести все покупки в одном месте, значительно экономя время, но и сделать времяпровождение приятным и интересным.
При этом конкурентоспособность ТРЦ, функционирующих в регионе, зависит от ряда важнейших внешних и внутренних факторов.
Внешними принято называть факторы, которые, разделенные на две группы: факторы общего внешнего окружения (факторы макроокружения) и факторы непосредственного (делового) окружения тор-гово-развлекательных комплексов; внутренними — включающие в себя совокупность факторов, которые находятся под прямым контролем и управлением ТРЦ и действующих в них предприятий [23].
В современных условиях развития повышение конкурентоспособности как самих торгово-развле-кательных центров, так и предприятий, в них функционирующих, является сложным многофакторным процессом, при этом анализ конкурентных позиций на рынке предполагает выяснение факторов, воздействующих на отношение покупателей к предприятию и его продукции и, как результат, изменение доли предприятия в продажах на конкретном рынке [22].
Исходя из этого, ключевым требованием, предъявляемым к системе показателей, характеризующих деятельность торгово-развлекательных центров, является обеспечение всестороннего учета
Таблица 1
Характеристика основных торгово-развлекательных центров города Ижевск
№ п/п Наименование Арендная площадь Якорные резиденты Развлечения
1 ТРК «Петровский» 65000 м2 (общая) New Yorker, Savage, Terranova, Zarina Kari, Karikids, Waggon, «Acoola Детский мир», «Иль де ботэ», «Л'Этуаль», «Леонардо» Кинотеатр, обширная зона фуд-корта, детский развлекательный центр «Игромакс», чешский паб «Пинта», боулинг, бильярд
2 ТРЦ «Италмас» 42000 м2 «М.Видео», H&M, McDonald's c услугой МакАвто, «Магнит Семейный» Семейный парк развлечений, кафе «Гранат», лазертаг, пиццерии, центр здоровья и отдыха «Ижевские термы»
3 ТРК «Столица» 32000 м2 Adidas, Reebok, «Спортмастер» Henderson, Zolla, «Твое», «Читай Город», «Квартал», Calzedonia, «Империя сумок», «5 сезонов», «DNS гипер», автомоечный комплекс Пятизальный кинотеатр, развлекательный центр для детей, обширная зона фуд-корта, ателье
4 ТРЦ «Талисман» 22000 м2 «Л'Этуаль», Calzedonia, гипермаркет «Карусель», «М.Видео», Adidas, Zolla, O'stin, Chester, NYX, «Эконика» Кинотеатр, фуд-корт (10 концепций), рестораны
5 ТЦ «Флагман» 18000 м2 Гипермаркет «Ижтрейдинг ЭКСТРА», DNS, «Детский мир», «Мехамания», «Л'Этуаль», «Читай Город» Кафе-клуб «Мята Lounge», «Бургер Кинг» и «Кинг Авто», детская зона
6 ТЦ «Омега» 11000 м2 Гипермаркет Spar, «Сыночки и Дочки», «Созвездие мебели» Планетарий, каток, роллердром, батут-ный центр, лазертаг, караоке, кафе
7 ТЦ «Сигма» 20000 м2 (общая) Гипермаркет Spar, Gloria Jeans, «Л'Этуаль», Zarina, Kari, «Связной», «Дочки-сыночки» Кинотеатр, аттракцион «Ресторанный дворик», зеркальный лабиринт, арбалетно-лучный тир
факторов, которые предлагается разделить на два влекательным центром условий для ведения биз-
блока (рис. 1): неса, а также возможностей для его расширения;
— 1-й блок факторов, характеризующий ком- — 2-й блок факторов, связанный непосредствен-
плекс сформированных конкретным торгово-раз- но с совокупностью факторов, характеризующих
Рис. 1. Факторы, влияющие на конкурентоспособность торгово-развлекательных центров
объективные критерии, которые определяют возможности предприятия по обеспечению собственной конкурентоспособности [13].
Для более детального анализа представляется необходимым использование метода главных компонент, основанного на выделении и оценке основных факторов, стимулирующих развитие торгово-развлекательных центров.
Рассмотрим современные торгово-развлекатель-
ные центры, функционирующие в конкурентной
среде под влиянием набора факторов х., где / — пои
рядковый номер фактора (/ = 1, 2, ... , I); ] — точка временного ряда (/ = 1, 2, ... , I), а I и J — количество факторов и наблюдений соответственно [28].
Учитывая, что влияние ряда факторов неравноценно, поскольку какие-то факторы влияют в большей степени, какие-то — в меньшей, а также их независимость между собой, изначально следует сделать допущение о зависимости рассматриваемых показателей с целью определения степени влияния данного фактора на результативный в ситуациях реального существования такой связи.
Исходной точкой такого анализа является определение перечня технических и экономических факторов конкурентоспособности, которые трактуются как совокупность критериев количественной оценки уровня конкурентоспособности предприятия [2].
Для объективной оценки факторные нагрузки можно рассчитывать с помощью программы
MS Excel, используя приложение «Анализ данных». При этом происходит независимый расчет по каждому выделенному фактору (рис. 2).
Проведенный факторный анализ позволяет выделить главные компоненты, совокупность которых может быть использована для оценки параметров [18] конкурентоспособности торгово-развле-кательных центров.
Таким образом, ниже в работе приведено описание факторов — главных компонент, являющихся статистически значимыми величинами, которые нельзя исключать из модели, оказывающих наибольшее влияние на конкурентоспособность тор-гово-развлекательных центров.
1. Месторасположение.
Месторасположение объекта торговли является одним из ключевых факторов, влияющих на его конкурентоспособность.
В настоящее время существует множество исследований и методов выбора наиболее оптимального расположения предприятия торговли в условиях городской застройки, например Берри и Парра (Berry and Parr, 1987), Боулби, Брехени и Фута (Bowlby, Breheny and Foot, 1984) и др. [29]. В общем случае оценка месторасположения объекта торговли включает стадии анализа территорий по ряду критериев, их ранжирование и конечный выбор наилучшего варианта.
Анализ места строительства начинается с определения потенциальных покупателей. Составление
У Xi Х2 Хз Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10
У 1 -0,916 0,901 0,883 0,869 0,858 0,958 0,321 0,902 0,301 0,365
Xi 1 -0,821 -0,809 0,965 -0,968 0,896 -0,425 0,855 -0,539 -0,851
Х2 1 0,895 -0,885 0,889 -0,896 0,478 -0,896 0,102 0,125
Хз 1 0,989 -0,905 0,985 -0,569 0,923 0,249 0,782
Х4 1 0,966 -0,869 -0,125 0,862 0,369 0,482
Х5 1 0,987 0,458 0,925 -0,456 0,569
Хб 1 0,658 0,974 0,562 0,452
Х7 1 -0,901 0,125 -0,302
Х8 1 -0,456 0,802
Х9 1 0,578
Х10 1
Рис. 2. Результаты факторного анализа с помощью пакета «Анализ данных» MS Excel Примечание: У — выручка; Хх — ассортимент; Х2 — ценовая политика; Х3 — специальные предложения; Х4 — интерьер и атмосфера; Х5 — планировка; X — имидж компаний-резидентов; Х7 — наличие удобств; Х8 — месторасположение; Х9 — социальная ориентированность; Х10 — потенциал района
портрета потребителя помогает с созданием концепции торгового центра: его оформления, выбора якорных арендаторов, ценообразования. Зная целевого покупателя (его возраст, пол, интересы, образ жизни, уровень дохода и т. д.), можно провести демографический анализ в выбранных для размещения ТРЦ районах.
Следующим этапом в анализе расположения торгового центра является изучение существующей транспортной структуры. Для успешной конкурентоспособности ТРЦ должен иметь хорошую доступность для личного автомобильного транспорта (удобные подъезды и достаточное количество парковочных мест), общественного (развитая система общественного транспорта в районе и близость к остановке), а также пешеходную доступность.
При оценке места расположения объекта торговли следует уделять внимание инфраструктуре района, то есть наличию вблизи торгово-развле-кательного центра промышленных комплексов, офисных зданий, парков, культурных и спортивных объектов. К учету также могут приниматься такие факторы, как возможность обзора торгового комплекса и общий окружающий вид.
Важной частью выбора места расположения ТРЦ является анализ уже существующих объектов торговли в данном районе. Следует отметить, что объекты торговли бывают как конкурирующие, так и дополняющие друг друга. Таким образом, «соседи» влияют на состав арендаторов ТРЦ — очевидно, что площадь нового комплекса займут магазины с уникальными для данного района товарами или конкурирующие предприятия с отличной ценовой и (или) имиджевой политикой [9].
2. Ассортимент.
В условиях современной рыночной экономики основным преимуществом торгово-развлекательных центров по сравнению с другими предприятиями торговли является наличие полного комплекса взаимосвязанных элементов, объектов торговли в пределах одного здания, что предоставляет возможность потребителю приобрести все необходимые товары в одном месте с минимальной тратой времени. Таким образом, широкий ассортимент товаров и услуг является важной составляющей модели конкурентоспособности торгового центра.
3. Ценовая политика.
Ценовая политика — это, несомненно, фактор, от которого зависит конкурентоспособность всего предприятия торговли. Следовательно, система цен предприятий торгового комплекса должна быть хорошо продумана и обоснована.
В ценообразовании все больше учитываются перспективы субъективного восприятия продукта потребителем. В связи с этим большое значение приобретает создание «ценового имиджа» [17]. Развитием такого подхода является поиск оптимальных соотношений цены и качества продукции.
По ценовым уровням реализуемых товаров предприятия торговли можно подразделить на следующие группы:
а) с высоким уровнем цен;
б) средним уровнем цен (+);
в) средним уровнем цен;
г) средним уровнем цен (-);
д) низким уровнем цен [5].
Как показывает практика, наибольший успех имеют предприятия с уровнем цен «средний (—)». Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что такая классификация позволяет гораздо глубже дифференцировать ассортимент и уровень обслуживания покупателей в соответствии с реальным спросом на товары и торговые услуги в зависимости от уровня доходов [5].
Соблюдение политики низких цен в магазинах крупных торговых сетей позволяет привлечь больше покупателей, при этом средняя суммарная стоимость покупки в расчете на одного покупателя возрастает, что способствует увеличению товарооборота и скорости оборота денежных средств магазина. Ассортимент таких предприятий формируется за счет наиболее дешевых товаров, качество которых уступает среднему уровню. В таких магазинах занижен и критерий обслуживания [Там же].
Организация элитных предприятий с высоким уровнем цен сопровождается подбором особого ассортимента, обеспечением продукцией наивысшего качества, высоким уровнем сервиса, а также соответствующим оформлением интерьера [8].
4. Специальные предложения.
Неотъемлемой частью успеха любого бизнеса является система специальных предложений, которая включает различные маркетинговые акции на товары и услуги. К данным мероприятиям относят: вручение карт лояльности (скидочных, накопительных и клубных), подарков за приобретение продукции, проведение дегустаций, конкурсов, розыгрышей, распродаж, скидок и т. д.
Периодическое проведение таких мероприятий помогает предприятию достичь определенных целей:
а) увеличить количество продаж и реализовать продукцию;
б) нарастить клиентскую базу за счет привлечения новых потребителей;
в) поддержать лояльность постоянных покупателей;
г) увеличить общую прибыль объекта торговли.
В зависимости от целей, которые преследует
организация, разрабатывается стратегия акции и планируются различные мероприятия по ее реализации.
5. Интерьер и атмосфера.
Торгово-развлекательные центры на сегодняшний день представляют собой многофункциональные комплексы, включающие не только предприятия торговли, но и различные места для досуга и отдыха посетителей. Поэтому конкурентоспособность ТРЦ во многом зависит от грамотно продуманного интерьера и создания благоприятной атмосферы.
Красивый дизайн, интересные архитектурные формы, правильная организация внутреннего пространства, подбор отделочных материалов, освещения, наличие лаунж-зон, фоновой музыки и приятных ароматов — все это создает необходимую атмосферу, привлекающую клиентов к предприятию торговли.
6. Планировка.
В настоящее время для нормальной эксплуатации торгового центра и обеспечения его конкурентоспособности особое внимание уделяется конструктивным и объемно-планировочным решениям комплекса. Неудобная и неправильная планировка может сильно уменьшить приток клиентов ТРЦ. Так, узкие коридоры и плохая освещенность создают чувство дискомфорта у посетителей, а неполная загруженность торгового центра способна сформировать плохую репутацию в глазах потребителя. Длительный поиск эскалатора, лифта, лестниц или санузлов может также привести к потере клиентов.
7. Имидж компаний-резидентов.
Имидж компаний также относится к важным факторам, влияющим на конкурентоспособность
предприятия. В условиях развития интернет-коммуникаций потребители все чаще исследуют информацию, связанную с организациями торговли и продукции, которую они предлагают, и на основании этого принимают решения о приобретении товаров и услуг. Поэтому формирование благоприятной репутации бренда является важной частью деятельности любого предприятия.
При помощи правильно построенного имиджа компании достигают таких важных целей, как позиционирование на рынке, привлечение целевой аудитории и стимулирование продаж.
Далее из отобранных факторов необходимо ранжировать характеристики в соответствии с их значимостью. При этом респонденту предлагалось произвести оценку признаков в границах [0;1], таким образом, чтобы сумма всех оцененных параметров была равна единице. Таким образом, можно четко проанализировать влияние предложенных характеристик на конечный выбор покупателя из нескольких объектов. Если одно и то же значение признака в ранжированном ряду распределения занимает разные порядковые номера, то ранг признака определяется по сопряженному рангу. Представим полученные данные в виде диаграммы (рис. 3).
Для разработки модели оперативной оценки конкурентоспособности за основу были взяты принципы построения сравнительных или эталонных моделей. Данный способ изображения позволяет сравнить между собой количественно-качественные показатели, демонстрирующие уровень системной реализации по каждому отдельно, и устанавливать эталонные значения, демонстрирующие полноту замкнутости по отображаемому параметру. При этом совокупность эталонных значений = 100 % от реализации системы в целом и показывает идеальное состояние системы, в данном случае — достижение состояния абсолютных конкурентных
Ме сторасположение Ассортимент Ценовая политика Специальные предложения Интерьер и атмосфера Планировка Имидж компаний-резидентов
1 04
о-
09
I 0,16
0,26
0,05
ОД
0Д5 0,2 0,25 0,3
Рис. 3. Ранжирование факторов, определяющих приоритет для потребителя
преимуществ [28]. Система оценки выделенных показателей представлена в табл. 2.
Таким образом, комплекс показателей конкурентоспособности с приданным каждому из них эталонным значением можно сопоставлять с реаль-
ной оценкой, полученной в процессе мониторинга, что позволяет устанавливать область системной неполноты и определять наличие системных противоречий по соотношению анализируемых позиций между собой [25].
Таблица 2
Система оценки параметров конкурентоспособности торгово-развлекательных центров региона
Параметр конкурентоспособности Система оценки
Месторасположение Эталон 100 у. е. к. — близкое расположение от остановок общественного транспорта, удобные дорожные пути и достаточное количество парковочных мест для автомобильного транспорта, вблизи нет конкурирующих торговых комплексов. 60 у е. к. — близкое расположение от остановок общественного транспорта, удобные дорожные пути и достаточное количество парковочных мест для автомобильного транспорта, но вблизи данного торгово-развлекательного центра присутствуют конкурирующие с ним другие торговые комплексы. 40 у е. к. — близкое расположение от остановок общественного транспорта, но недостаточное количество парковочных мест для личного автотранспорта / остановки общественного транспорта расположены далеко, но достаточное количество мест для автомобильного транспорта. 10 у е. к. — остановки общественного транспорта расположены далеко, малое количество парковочных мест
Ассортимент Эталон 100 у е. к. — разнообразный ассортимент товаров и услуг для всех целевых групп покупателей, наличие продуктового супермаркета. 80 у е. к. — разнообразный ассортимент товаров и услуг для всех целевых групп покупателей, наличие продуктового супермаркета не предусмотрено / разнообразия ассортимента нет, наличие продуктового супермаркета. 50 у. е. к. — разнообразный ассортимент для определенной целевой группы покупателей. 10 у. е. к. — однообразие ассортимента
Ценовая политика Эталон 100 у е. к. — разнообразные ценовые уровни. 85 у е. к. — предприятия со средним уровнем цен. 50 у е. к. — в основном предприятия с низким уровнем цен и несколько отделов со средним и высоким уровнем цен. 10 у. е. к. — только высокий уровень цен и несколько отделов со средним уровнем цен
Специальные предложения Эталон 100 у е. к. — наличие ежемесячных скидок и акций в разных отделах тор-гово-развлекательного центра, подарочных и накопительных бонусных карт, проведение лотерей, розыгрыш сертификатов на продукцию и бесплатного посещения какой-либо развлекательной зоны, находящейся в данном торгово-развлекательном центре или в пределах города. 70 у е. к. — наличие ежесезонных скидок, разнообразных акций, подарочных и накопительных бонусных карт. 30 у е. к. — наличие подарочных и накопительных бонусных карт, но скидок практически не бывает. 10 у е. к. — наличие редких распродаж
Интерьер и атмосфера Эталон 100 у е. к. — интересная архитектура, красивый дизайн, правильная организация внутреннего пространства, присутствует фоновая приятная музыка и вкусный аромат по всему пространству. 50 у. е. к. — правильная организация внутреннего пространства, простой дизайн, присутствует приятная фоновая музыка. 10 у е. к. — непримечательный дизайн, отсутствие фоновой музыки, лишние элементы интерьера.
Планировка Эталон 100 у е. к. — удобная планировка, комфортное расположение лифтов и лестниц, а также санузлов. 50 у е. к. — не очень удобная планировка на некоторых этажах и/или неполная (чрезмерная) загруженность. 10 у е. к. — узкие коридоры, плохая освещенность, неудобная планировка, длительный поиск лифтов и лестниц
Имидж компаний-резидентов Эталон 100 у е. к. — наличие бренда компании и брендовых предприятий. 10 у е. к. — отсутствие бренда компании и брендовых предприятий
Далее рассчитаем конкурентоспособность тор-гово-развлекательных центров Ижевска методом главных компонент.
Произведенные расчеты представим в табл. 3 настоящего исследования.
К =± Т/ • ¿вес/ , 1
где К, — показатель конкурентоспособности; Т, — оценка фактора-параметра конкурентоспособности; квес/ — коэффициент весомости факторов-параметров для потребителя.
Последовательность этапов определения показателей конкурентоспособности торгово-раз-влекательных центров региона с использованием факторного анализа представлена на рис. 4.
Таким образом, в ходе работы рассмотрены наиболее популярные торгово-развлекательные центры города Ижевска Удмуртской Республики и выявлены основные факторы, влияющие на их конкурентоспособность.
По итогам анализа можно сделать следующие выводы:
• В условиях динамичных преобразований развитие региона способствует увеличению
количества торгово-развлекательных центров. На сегодняшний день необходимо выделить следующие крупные торгово-развлекательные центры в городе Ижевске: ТРК «Петровский», ТРЦ «Италмас», ТЦ «Сигма», ТЦ «Омега», ТРЦ «Талисман», ТРК «Столица».
• Основными факторами, которые оказывают влияние на конкурентоспособность торгово-раз-влекательных центров, являются: месторасположение, ассортимент, ценовая политика, специальные предложения, интерьер и атмосфера, планировка, имидж компаний-резидентов.
По результатам ранжирования основных факторов, определяющих приоритет для потребителя, и разработки системы оценки параметров конкурентоспособности торгово-развлекательных центров города Ижевска в исследовании произведены расчет и оценка показателей конкурентоспособности ТРЦ методом главных компонент.
По результатам проведенного исследования выявлены наиболее конкурентоспособные торгово-развлекательные центры: ТРЦ «Талисман» с показателем конкурентоспособности 93,5 и ТРК «Петровский» с показателем конкурентоспособности 81,95. Менее популярным оказался ТЦ «Омега» с показателем конкурентоспособности 26,0.
Определение основных торгово-равлекательных центров в регионе и их
характеристик
_£>_
Выявление всех факторов, влиющих на конкурентоспособность, и выделение главных из них, стимулирующих развитие предприятий торгово-развлекательных центров
О
Ранжирование отобранных факторов, определяющих приоритет для
потребителя
Составление оценки параметров конкурентоспособности на основе принципов построения сравнительных и эталонных моделей
О
Расчет показателей конкурентоспособности для основных торгово-развлекательных центров региона методом главных компонент
Рис. 4. Последовательность этапов определения показателей конкурентоспособности торгово-развлекательных центров региона
Таблица 3
Расчет показателя конкурентоспособности торгово-развлекательных центров города Ижевска
методом главных компонент
Фактор-параметр конкурентоспособности Оценка факторов-параметров конкурентоспособности Коэффициент весомости параметра Расчетное значение факторов-параметров
ТРК «Петровский» ТРЦ «Итал-мас» ТРК «Столица» ТРЦ «Талисман» тц «Флагман» ТЦ «Омега» ТЦ «Сигма» ТРК «Петровский» ТРЦ «Итал-мас» ТРК «Столица» ТРЦ «Талисман» ТЦ «Флагман» ТЦ «Омега»» ТЦ «Сигма»
Месторасположение 60 60 60 100 60 10 40 0,26 15,6 15,6 15,6 26 15,6 2,6 10,4
Ассортимент 100 80 80 100 100 50 80 0,14 14 11,2 11,2 14 14 7 11,2
Ценовая политика 85 100 85 100 85 50 50 0,21 17,85 21 17,85 21 17,85 10,5 10,5
Специальные предложения 100 30 70 100 70 30 70 0,10 10 3 4 10 7 3 7
Интерьер и атмосфера 100 50 100 50 50 10 50 0,04 4 2 4 2 2 0,4 2
Планировка 50 50 100 50 50 10 10 0,09 4,5 4,5 9 4,5 4,5 0,9 0,9
Имидж компаний-резидентов 100 100 100 100 100 10 10 0,16 16 16 16 16 16 1,6 1,6
Показатель конкурентоспособности 81,95 73,3 77,65 93,5 76,95 26 43,6
Список литературы
1. Адаева, Т. Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия / Т. Ю. Адаева. — Пенза : Изд-во Пензен. гос. ун-та, 1999. — 27 с.
2. Андреев, А. М. Особенности ранжирования рынков по внешнеэкономической деятельности предприятия / А. М. Андреев, Н. Р. Кельчевская // Вестн. УрФУ. Сер.: Экономика и упр. — 2011. — № 2. — С. 4—11.
3. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс, П. Хавранек. — М. : Инттерэксперт, 1995. — 528 с.
4. Вайсман, Е. Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития : дис. ... д-ра экон. наук / Е. Д. Вайсман. — Челябинск, 2011. — 486 с.
5. Васюхин, О. В. Основы ценообразования / О. В. Васюхин — М. ; СПб., 2010. — 110 с.
6. Воронов, Д. С. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения / Д. С. Воронов, В. В. Криворотов. — Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2001. — 96 с.
7. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гель-вановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Рос. экон. журн. — 1998. — № 3. — С. 67—77.
8. Дробитько, Н. А. Оценка и диагностика конкурентоспособности предприятий : дис. ... канд. экон. наук / Н. А. Дробитько. — Харьков, 2002. — 220 с.
9. Забелин, П. В. Основы стратегического управления / П. В. Забелин, Н. К. Моисеева. — М. : Маркетинг, 1998. — 195 с.
10. Завьялов, П. С. Конкурентоспособность и маркетинг / П. С. Завьялов // Рос. экон. журн. — 1995. —№ 12. — С. 66—69.
11. Зулькарпаев, И. У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И. У. Зулькарпаев, Л. Р. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 4. — С. 21—25.
12. Костин, И. М. Измерение конкурентоспособности предприятий / И. М. Костин, Х. А. Фасхи-ев // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Менеджмент организации XXI века». — Набереж. Челны : КамПИ, 2001. — С. 115—117.
13. Криворотов, В. В. Аналитическая оценка конкурентоспособности рыночно ориентированного предприятия / В. В. Криворотов // Регион. экономика: теория и практика. — 2005. — № 1. — С. 26—33.
14. Криворотов, В. В. Методология формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия / В. В. Криворотов. — Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2007. — 238 с.
15. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — М. : Дело, 1993. — 665 с.
16. Портер, М. Конкуренция. / М. Портер. — М. : Вильямс, 2000. — 495 с.
17. Пуряев, А. С. Исследование проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов глобального значения / А. С. Пуряев, А. Л. Кузнецов // Вестн. ИжГТУ им. М. Т. Калашникова. — 2013. — № 2. —С. 60—64.
18. Романова О. А. Особенности конкурентного развития региональной металлургии / О. А. Романова, С. Г. Ченчевич, О. Ю. Шешуков // Черная металлургия. — 2014. — № 11. — С. 68—71.
19. Рубин Ю. Б. Конкуренция: реалии и перспективы / Ю. Б. Рубин, В. В. Шустов. — М. : Знание, 1990. — 340 с.
20. Селезнев, А. З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции / А. З. Селезнев // Экономист. — 1996. — № 2. — С. 9—25.
21. Сергеев, И. В. Экономика предприятия : учеб. пособие / И. В. Сергеев. — М. : Финансы и статистика, 2000. — 304 с.
22. Анализ влияния ресурсного потенциала на эффективность деятельности предприятий-резидентов индустриального парка / О. Л. Симченко, В. П. Грахов, Р. В. Файзуллин, Е. Л. Чазов // Вестн. ИжГТУ им. М. Т. Калашникова. — 2018. — № 3 (т. 21). — С. 142—148.
23. Сиротин, Д. В. Разработка методологического подхода к изменению технологического облика базовой отрасли региона / Д. В. Сиротин // Журн. экон. теории. — 2016. — № 2. — С. 173—177.
24. Спиридонов, И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России / И. А. Спиридонов. — М. : ИНФРА-М, 1997. — 170 с.
25. Татаркин, А. И. Промышленность индустриального региона: потенциал, приоритеты и динамика экономико-технологического развития / А. И. Татаркин, О. А. Романова, В. В. Акбердина. — Екатеринбург : Ин-т экономики УрФО РАН, 2014. — 632 с.
26. Тиханов, Е. А. Анализ и систематизация методов оценки конкурентоспособности предприятия / Е. А. Тиханов, В. В. Криворотов, П. В. Чепур // Фундамент. исследования. — 2016. — № 10-3. — С. 647—651.
27. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхудинов. — М. : Маркетинг, 2002. — 650 с.
28. Повышение эффективности планирования как основа управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия / Е. Л. Чазов, В. П. Грахов, В. В. Криворотов, О. Л. Симченко // Энергетика. Изв. высш. учеб. заведений и энергетических объединений СНГ — 2019. — № 1 (т. 62). — С. 88—100.
29. Чумаков, А. И. Организация, технология и проектирование торговых предприятий : учеб. пособие / А. И. Чумаков, Е. А. Кипервар. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2017. — 84 с.
Сведения об авторах
Грахов Валерий Павлович — доктор экономических наук, профессор кафедры «Промышленное и гражданское строительство», ректор Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, Ижевск, Россия. pgs@istu.ru
Симченко Ольга Леонидовна — старший преподаватель кафедры «Промышленное и гражданское строительство» Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, Ижевск, Россия. olgachazova@mail.ru
Чазов Евгений Леонидович — аспирант кафедры «Промышленное и гражданское строительство» Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, Ижевск, Россия. elchazov@mail.ru
Иванова Дарья Ильинична — студентка кафедры «Промышленное и гражданское строительство» Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, Ижевск, Россия. dashaIlinichna@yandex.ru
Нелюбина Дарья Владимировна — студентка кафедры «Промышленное и гражданское строительство» Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, Ижевск, Россия. dashanelly@ gmail.com
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 7 (429). Economic Sciences. Iss. 65. Рp. 139—151.
COMPETITIVENESS OF TRADE AND ENTERTAINMENT CENTERS
OF THE REGION
V.P. Grakhov
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russia, pgs@istu.ru
O.L. Simchenko
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russia, olgachazova@mail.ru
E.L. Chazov
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russia, elchazov@mail.ru
D.I. Ivanova
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russia, dashaIlinichna@yandex.ru
D. V. Nelyubina
Kalashnikov Izhevsk State Technical University, Izhevsk, Russia, dashanelly@gmail.com
The last time in Russia was marked by the dynamic development of complexes of architecturally-related retail and entertainment enterprises, called shopping and entertainment centers (SECs). Under conditions of intense rivalry, the analysis of factors affecting the competitiveness of shopping and entertainment centers is the objective need of each business entity. This study presents the most popular shopping and entertainment
centers of the city of Izhevsk of the Udmurt Republic and identifies the main factors affecting their competitiveness. Based on the analysis of various methodological approaches to the definition of the economic essence of the concept of competitiveness, a basis is formed for carrying out a factor analysis, which makes it possible to determine the main components that have a primary effect on the competitiveness of shopping and entertainment centers. As a result of the ranking of factors determining the priority for the consumer, on the basis of the presented system of parameters of competitiveness of shopping and entertainment centers in the region, the study calculated and assessed the indicators of competitiveness of shopping and entertainment centers using the method of main components. In conclusion, the most competitive shopping and entertainment centers are marked.
Keywords: shopping and entertainment center (SEC), competitiveness, factor analysis, principal component method, competitiveness parameters, competitiveness indicator, anchor residents.
References
1. Adaeva T.Y. Organizacionnye faktory i rezervypovysheniya konkurentosposobnostipredpriyatiya [Organizational factors and reserves to improve the competitiveness of the enterprise]. Penza, 1999. 27 p. (In Russ.).
2. Andreev A.M., Kelchevskaya N.R. Osobennosti ranzhirovaniya rynkov po vneshneekonomicheskoj deyatel'nosti predpriyatiya [Features of the ranking of markets for foreign economic activity of the enterprise]. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie [Bulletin of UrFU. Series: Economics and Management], 2011, no. 2, pp. 4-11. (In Russ.).
3. Berens V., Havranek P. Rukovodstvo po ocenke effektivnosti investicij [Guidelines for evaluating the effectiveness of investments]. Moscow, 1995. 528 p. (In Russ.).
4. Vajsman E.D. Povyshenie konkurentosposobnosti promyshlennogo predpriyatiya na osnove innova-cionnoj modeli razvitiya [Increasing the competitiveness of an industrial enterprise based on an innovative development model]. Chelyabinsk, 2011. 486 p. (In Russ.).
5. Vasyukhin O.V. Osnovy cenoobrazovaniya [Basics of pricing]. St. Petersburg, 2010. 110 p. (In Russ.).
6. Voronov D.S., Krivorotov V.V. Konkurentosposobnost' predpriyatiya: ocenka, analiz, puti povysheniya [Enterprise competitiveness: assessment, analysis, ways to increase]. Ekaterinburg, 2001. 96 p. (In Russ.).
7. Gel'vanovskij M., Zhukovskaya V., Trofimova I. Konkurentosposobnost' v mikro-, mezo- i makrourov-nevom izmereniyah [Competitiveness in micro, meso and macro level measurements]. Rossijskij ekonomicheskij zhurnal [Russian Economic Journal], 1998, no. 3, pp. 67-77. (In Russ.).
8. Drobit'ko N.A. Ocenka i diagnostika konkurentosposobnosti predpriyatij [Assessment and diagnosis of the competitiveness of enterprises.]. Kharkov, 2002. 220 p. (In Russ.).
9. Zabelin P.V., Moiseeva N.K. Osnovy strategicheskogo upravleniya [Basics of Strategic Management]. Moscow, 1998. 195 p. (In Russ.).
10. Zav'yalov P.S. Konkurentosposobnost' i marketing [Competitiveness and marketing]. Rossijskij eko-nomicheskij zhurnal [Russian Economic Journal], 1995, no. 12, pp. 66-69. (In Russ.).
11. Zul'karpaev I.U., Il'yasova L.R. Metod rascheta integral'noj konkurentosposobnosti promyshlennyh, torgovyh i finansovyh predpriyatij [The method of calculating the integral competitiveness of industrial, commercial and financial enterprises]. Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and abroad], 2001, no. 4, pp. 21-25. (In Russ.).
12. Kostin I.M., Faskhiev H.A. Izmerenie konkurentosposobnosti predpriyatij [Measuring the competitiveness of enterprises]. Naberezhnye Chelny, 2001. Pp. 115-117. (In Russ.).
13. Krivorotov V.V. Analiticheskaya ocenka konkurentosposobnosti rynochno orientirovannogo predpriyat-iya [Analytical assessment of the competitiveness of a market-oriented enterprise]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika [Regional economy: theory and practice], 2005, no. 1, pp. 26-33. (In Russ.).
14. Krivorotov V.V. Metodologiya formirovaniya mekhanizma upravleniya konkurentosposobnost 'yu predpriyatiya [Methodology of formation of the enterprise competitiveness management mechanism]. Ekaterinburg, 2007. 238 p. (In Russ.).
15. Meskon M., Al'bert M., Hedouri F. Osnovy menedzhmenta [Fundamentals of Management]. Moscow, 1993. 665 p. (In Russ.).
16. Porter M. Konkurenciya [Competition]. Moscow, 2000. 495 p. (In Russ.).
17. Puryaev A.S., Kuznetsov A.L. Issledovanie problemy ocenki effektivnosti investicionnyh proektov global'nogo znacheniya [Study of the problem of evaluating the effectiveness of investment projects of global significance] VestnikIzhGTUimeniM.T. Kalashnikova [Bulletin of ISTU named after MT. Kalashnikov], 2013, no. 2, pp. 60-64. (In Russ.).
18. Romanova O.A., Chenchevich S.G., Sheshukov O.Yu. Osobennosti konkurentnogo razvitiya regional'noj metallurgii [Features of the competitive development of regional metallurgy]. Chernaya metallurgiya [Ferrous metallurgy], 2014, no. 11, pp. 68-71. (In Russ.).
19. Rubin Yu.B., Shustov Yu.B. Konkurenciya: realii i perspektivy [Competition: Realities and Perspectives]. Moscow, 1990. 340 p. (In Russ.).
20. Seleznev A.Z. Infrastruktura rynka i konkurentosposobnost' produkcii [Market infrastructure and product competitiveness]. Ekonomist [The Economist], 1996, no. 2, pp. 9-25. (In Russ.).
21. Sergeev I.V. Ekonomika predpriyatiya [Enterprise economics]. Moscow, Finance and Statistics Publ., 2000, 304 p. (In Russ.).
22. Simchenko O.L., Grakhov V.P., Fayzullin R.V., Chazov E.L. Analiz vliyaniya resursnogo potenciala na effektivnost' deyatel'nosti predpriyatij-rezidentov industrial'nogo parka [Analysis of the impact of the resource potential on the performance of enterprises-residents of the industrial park]. Vestnik IzhGTU im. M.T. Kalashnikova [Bulletin of M.T. Kalashnikov ISTU], 2018, no. 3, vol. 21, pp. 142-148. (In Russ.).
23. Sirotin D.V. Razrabotka metodologicheskogo podhoda k izmeneniyu tekhnologicheskogo oblika bazo-voj otrasli regiona [Development of a methodological approach to changing the technological appearance of the basic industry of the region]. Zhurnal ekonomicheskoj teorii [Journal of Economic Theory], 2016, no. 2, pp. 173-177. (In Russ.).
24. Spiridonov I.A. Mezhdunarodnaya konkurenciya i puti povysheniya konkurentosposobnosti ekonomiki Rossii [International competition and ways to improve the competitiveness of the Russian economy]. Moscow, 1997. 170 p. (In Russ.).
25. Tatarkin A.I., Romanova O.A., Akberdina V.V. Promyshlennost' industrial'nogo regiona: potencial, pri-oritety i dinamika ekonomiko-tekhnologicheskogo razvitiya [Industry of the industrial region: potential, priorities and dynamics of economic and technological development]. Ekaterinburg, 2014. 632 p. (In Russ.).
26. Tikhanov E.A., Krivorotov V.V., Chepur P.V. Analiz i sistematizaciya metodov ocenki konkurentosposobnosti predpriyatiya [Analysis and systematization of methods for assessing the competitiveness of an enterprise]. Fundamental'nye issledovaniya [Basic research], 2016, no. 10-3, pp. 647-651. (In Russ.).
27. Fathutdinov R.A. Konkurentosposobnost' organizacii v usloviyah krizisa: ekonomika, marketing, menedzhment [Competitiveness of an organization in a crisis: economy, marketing, management]. Moscow, 2002. 650 p. (In Russ.).
28. Chazov E.L., Grakhov V.P., Krivorotov V.V., Simchenko O.L. Povyshenie effektivnosti planirovaniya kak osnova upravleniya investicionnoj deyatel'nost'yu promyshlennogo predpriyatiya [Improving the efficiency of planning as a basis for managing the investment activity of an industrial enterprise] Energetika. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij i energeticheskih ob "edinenij SNG [Energy. University news and energy associations of the CIS], 2019, no. 1, vol. 62, pp. 88-100. (In Russ.).
29. Chumakov A.I., Kipervar E. A. Organizaciya, tekhnologiya i proektirovanie torgovyh predpriyatij [Organization, technology and design of commercial enterprises]. Omsk, 2017. 84 p. (In Russ.).
