CC BY
35ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК: 343.7
Новичков В. Е.
доктор юридических наук, профессор Юго-Западного государственного университета,
г. Курск.
АРХИТЕКТУРА ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ УГОЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ОБЪЁМ
В статье рассматривается возможность создания «архитектуры информационных ресурсов» для нужд уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, как решения первостепенной задачи в разработке современных «технологий», признанных Президентом РФ в стране как «критические технологии».
Ключевые слова: архитектура информационных ресурсов, информация, информационное пространство, информационные системы, информационные технологии, уголовно-политическое прогнозирование, прогноз, футурология, борьба с преступностью, законодательство.
Работа над уголовно-политическими прогнозами требует безусловного знания необходимого и достаточного объема социально-правовой информации — информационного пространства. Следовательно, футуролог должен обладать знаниями тех категориально-понятийных феноменов, которые относятся к информационной инфраструктуре прогнозирования и, в первую очередь, таких как: «информация», «правовая информация», «информационное пространство», «информационные технологии», «кибернетика», «поисковая система» и многих других определений и их объяснений.
В теории вопроса постоянно предпринимаются усилия по более точному и четкому формулированию определений, понятий и содержания относящихся к так называемому «информационному пространству». Исследуя данный сугубо теоретический аспект всю информацию условно принято подразделять на официальную и неофициальную, где под официальной информацией понимают сведения и данные о праве, законодательстве и иных нормативно-правовых актах, действующих ныне и действовавших ранее, а, в качестве неофициальной информации, ученые предлагают рассматривать любые сведения и данные о праве и связанных с ним явлениях.
Тем не менее, некоторые исследователи, к примеру, рассматривают «информацию» несколько шире, чем принято считать, а именно, как совокупность сведений о действующем праве, практике его применения и как совокупность сведений о правотворчестве в правовой действительности [1, С. 20-21. С. 9-12. С. 147]. Ряд ученых подходят к понятию и классификации информации с точки зрения ее анализа, выделяя: документальную и иную информацию, в том числе и правового характера; официальную и неофициальную; общую и отраслевую; горизонтальную и вертикальную; прямую и обратную; исходную, промежуточную и итоговую; универсальную и функциональную и т.д. Другие юристы трактуют правовую информацию с позиций ее функций, как совокупности сведений и данных, содержащихся в разнообразных нормах права, и с точки зрения ее адресатов, осуществляющих программную прогностическую деятельность [2, С. 110-111. С. 14-16].
О. А. Гаврилов, например, считает, что под информацией следует понимать разнообразные сведения, факты, данные о явлениях и процессах, происходящих в природе и обществе, в технических устройствах и живых организмах. Понятие информации, по его мнению, тесно связано с понятиями сообщения, сигнала, сложности, структуры,
разнообразия, информационных ресурсов [3, С. 26].
Близкое к такому определению информации давалось её понимание в действовавшем ранее Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», в котором (ст. 2 Федерального Закона утратившего силу) под информацией понимались сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления [4].
Принятый 27 июля 2006 г. Федеральный закон N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» несколько расширил понятийную основу и установил, что под информацией понимаются — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления и она (информация) обеспечивается информационными технологиями, то есть процессами, методами поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способами осуществления таких процессов и методов, а также информационными системами, представляющими собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. В свою очередь, Законом подчеркнуто, что информационный ресурс — это отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других видах информационных систем) [5].
Тем не менее, и данный Федеральный закон не учитывает многих положений, необходимых для урегулирования информационного пространства России и отношений по поводу содержащейся информации. С сожалением можно констатировать, что ни «старый» Закон ни «новый» Федеральный закон, «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» легализуя понятие «информация», не дают определения информационного, в том числе и правового информационного пространства.
После издания базового Закона об информации от 20 февраля 1995 г. было издано более 5000 нормативно-правовых актов по вопросам информационного законодательства, а в действующий Федеральный закон за последние 19 лет таких изменений и дополнений, только на законодательном уровне (в виде Федеральных Законов) было внесено восемнадцать (18) и, тем не менее, в нем нет достаточно четкого представления о том, что такое информационное пространство и информационное законодательство, каковы их структуры и состав, не определена сфера их правового регулирования. Нам представляется, что именно 7 июля 2011 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 899 в котором такое положение было признано критическим и утвердил «Перечень критических технологий Российской Федерации, в котором первым пунктом определил задачу «разработки архитектуры информационных ресурсов» [6].
Учитывая большое количество субъектов информации, респондентов, а также информационных центров правовой информации и информационных сетей различного назначения, на всей территории Российской Федерации, на наш взгляд, совершенно справедливо поставлен вопрос о критическом состоянии архитектуры информационных ресурсов и смежных с ними информационных объектов. Решение данной проблемы поставленной Президентом России в ранг Критической позволит в кратчайшие сроки определить и разработать единые правила структурирования информации и единые методические подходы к использованию информационных ресурсов. В этих правилах могли бы быть предусмотрены разделы формирования и использования информации для различных видов прогнозирования, в том числе уголовно-правового прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Из анализа уже сформулированных законодательных и теоретических понятий в сфере информатизации под информационно-правовым пространством следует понимать всю совокупность организационных, управленческих и методических информационных ресурсов, формируемых государством и другими участниками информационных отношений. Отсюда информационное пространство уголовно-политической футурологии есть система организационно и методически увязанных
между собой достаточных и необходимых для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью информационных ресурсов государственных, межгосударственных и иных участников информационных отношений.
Используя положения «информационного подхода» к правовым явлениям и процессам, в рамках правовой информатики можно выделить два класса задач, непосредственно связанных с определением правового пространства уголовно-политического прогнозирования и информатизацией ее правовых феноменов.
Первый класс — теоретические задачи: уточнение предмета, методов, идей, концепций правовой информатики; разработка основ информационного регулирования и моделирования в сфере правовой информатики; разработка методических основ использования компьютерной техники и программирования в сфере правовой информатики.
Второй класс — это задачи прикладные, практические. К ним относятся: формирование современного рынка информационных услуг и технологий; совершенствование практической деятельности юристов на основе широкого применения разнообразной информационной техники; налаживание в прогностической деятельности правоохранительных органов действенных информационно-поисковых систем; организация использования персональных компьютеров в правотворчестве, систематизации законодательства, в правоприменительной деятельности и в правовой пропаганде; разработка законодательства для современной информатики.
Во второй класс задач входят и задачи подготовки (сбора, обработки, интерпретации) и использования правовой информации в комплексном прогнозировании. Речь идет об информационном обеспечении уголовно-политических прогнозов в сфере борьбы с преступностью, которое складывается из: 1) получения (сбора) правовой информации субъектами уголовно-политической футурологии по каналам прямой информационной связи; сведений о социальной системе, объектов прогнозирования, возмущающих воздействиях внешнего и внутреннего порядка; сведений о необходимых для прогнозирования уголовно-правовых и иных нормах; сведений о тенденциях развития объектов уголовно-футурологического исследования и воздействия правового поведения для создания определенной содержательной модели воспринимаемых объектов; 2) изучения, исследования, анализа, интерпретации и оценки данной модели для определения необходимой, достаточной и полезной для уголовно-политической футурологии информации от той, в которой не нуждаются; 3) регистрации и фиксации собранной информации в документах первичного и последующего учетов, а также иных носителях информации, которая будет удобна для дальнейшей информационно-аналитической и научно-исследовательской работы; 4) процесса обработки полученной для уголовно-политического прогнозирования информации; 5) разработки комплексного прогноза в сфере борьбы с преступностью; 6) передачи многовариантного уголовно-политического прогноза социальному заказчику; 7) использования социальным заказчиком уголовно-политического прогноза в сфере борьбы с преступностью; 8) систематической (как правило, через один год) проверки и корректировки уголовно-политического прогноза его разработчиками.
Процесс правовой информатизации основывается на нормах ряда отраслей права — конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и некоторых других, поэтому в целом информационное законодательство можно рассматривать как совокупность нормативно-правовых актов, включающую: Конституцию РФ, содержащую информационно-правовые нормы; блок специальных нормативно-правовых актов по проблемам информации, содержание которых целиком посвящено этим вопросам; нормативно-правовые акты, в которые составной частью входят информационно-правовые нормы; отраслевые нормативно-правовые акты и нормы, обеспечивающие охрану всего существующего информационно-правового пространства (уголовно-правовые, гражданско-правовые, административные и т.д.).
Современные компьютерные технологии, созданные СПС, позволяют осуществлять эффективную повседневную работу с огромными массивами постоянно меняющейся информации, что особенно характерно именно для правовой информации и важно для любого вида юридического прогнозирования.
С сожалением следует отметить тот факт, что к настоящему времени нигде в мире нет полностью продуманных процедур официального опубликования правовых актов в электронном виде, хотя специалисты многих стран исследуют эту проблему и возможные пути ее решения.
Вопрос о реальных возможностях СПС является предметом спора между различными разработчиками. Некоторые из них придерживаются взглядов, что за счет юридической обработки информации в СПС можно добиться того, что даже неподготовленный пользователь сможет сам без помощи специалистов разбираться в сложных ситуациях и прогнозировать их развитие, другими словами, это означает, что СПС в значительной мере могут заменить юриста и футуролога.
Наша позиция в этом вопросе более сдержанная. На наш взгляд, ни одна СПС не сможет заменить настоящего профессионала и является лишь необходимым инструментом в работе исследователей. Более того, если пользователь не имеет хотя бы начального понимания специальных, в том числе и юридических основ прогнозирования, то ему просто опасно самостоятельно браться за решение серьезных комплексных юридических прогнозов, даже вооружившись самой совершенной СПС.
Так, например, если футуролог находит в газете мнение, консультацию специалиста или нормативный акт, который помогает ему сориентироваться в отдельной конкретной прогнозной ситуации, то это, естественно, экономит время, необходимое для принятия решения. Но любой, даже начинающий, специалист понимает, что в сложной ситуации нельзя целиком полагаться только на одну публикацию, даже если это нормативный акт. Необходимо самому тщательно проанализировать проблему, постараться найти другие материалы на эту тему, сопоставить их между собой, проверить, действует ли найденный нормативный акт или даже его конкретный фрагмент в настоящее время и т.д. Если вопрос целиком понятен специалисту, то этот анализ он делает сам, в противном случае — дополнительно привлекает других экспертов. При этом ни у кого из специалистов не возникает иллюзий, что, например, газета, публикующая ответы на вопросы, может заменить опытного эксперта-консультанта.
Абсолютно та же ситуация имеет место и при работе с компьютерными системами, которые позволяют специалисту найти различные правовые акты и другие документы по интересующей его проблеме. Уникальные свойства именно компьютерных технологий дают возможность реализовать это в сотни раз быстрее и эффективнее, нежели при работе с бумажными фондами. Большой объем представляемых СПС материалов, включающих и нормативные акты, действительно очень помогает в исследовательской работе футуролога. Подчеркнем, что именно помогает, но не более того. Очень важно понимать, что, несмотря на все свои преимущества и уникальные возможности, СПС — это все же только инструмент, пусть и весьма мощный, помогающий футурологу при принятии прогнозных решений.
В связи с этим очень аккуратно надо относиться и к так называемой юридической обработке информации, которую проводят компании-разработчики, и ясно представлять, что зачастую она носит субъективный характер, зависящий от мнения конкретного юриста, проводящего эту обработку.
В России имеется целый ряд компаний, специализирующихся на разработке и распространении справочных правовых систем. Среди известных СПС необходимо назвать Консультант Плюс, Гарант, «Кодекс», «Эталон», «Система», ЮСИС, «Референт», «Юридический мир», «Ваше право», «Юрисконсульт», «1С: Кодекс», «1С: Гарант», «1С: Эталон», «Законодательство России» и некоторые другие.
Информационное пространство уголовно-политического прогнозирования наполняют и иные источники прогностической информации. На сегодняшний день общее количество баз данных, созданных в Российской Федерации, оценивается примерно в 50 тысяч. Сюда входят документографические, полнотекстовые, фактографические, телекоммуникационные и прочие типы баз данных. Кроме того, в регионах организуются многочисленные территориальные центры и службы, которые постепенно интегрируются, стремясь объединиться в единую информационную сеть (например, «ИНТЕРНЕТ», которая выросла из автономной региональной сети «АРПАНЕТ», созданной четверть века назад для обмена информацией между рядом исследовательских центров военнопромышленного комплекса США).
Увлекаясь подобной автономизацией информационного поля, не следует забывать, что к настоящему времени ещё не востребованным является предложение М. Сперанского о создании системы крупных блоков законодательных актов по целевому признаку: делению действующего законодательства на коренные (конституционные) законы, законы органические и специальные [7]. Необходимо также иметь ввиду, что из сферы сугубо нормативно-правовой информации выпадает множество других сведений, имеющих юридическое значение для уголовно-политической футурологии, например, данные о численности персонала органов уголовной юстиции, эффективности их деятельности, причинах и обстоятельствах совершения преступлений и иных правонарушений и т.д. Но они вполне укладываются в систему ненормативной правовой информации, которая представляет собой данные социологических и статистических исследований, используемые в ходе организации и разработки комплексных прогнозов в сфере борьбы с преступностью.
Ненормативная правовая информация, в свою очередь, может быть классифицирована на: 1) информацию о состоянии законности и правопорядка, эффективности прокурорского надзора и судебного контроля, зафиксированную в справках и отчетах соответствующих правоохранительных органов; 2) криминологическую, в том числе и юридическую, статистическую информацию, отражаемую в учетно-регистрационных и отчетных документах правоохранительных органов, изучающую количественные характеристики преступности, ее причин, личности преступника и профилактическую деятельность в сфере борьбы с преступностью; 3) уголовно-правовую и соответствующую ей статистическую информацию, имеющую своим объектом количественную сторону преступности, судимости, уголовно-правовую охрану, эффективность применения уголовно-правовых норм, деятельность государственных органов по борьбе с преступностью, предупреждению преступлений и исправлению лиц, совершивших преступления; 4) уголовно-процессуальную и криминалистическую информацию, статистику предварительного расследования, учитывающую преступность и деятельность органов предварительного следствия, в том числе при доказательстве факта преступления и идентификации лица или группы лиц, совершивших преступление; 5) оперативно-розыскную информацию, содержащую сведения, отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению и розыску лиц, совершивших преступление, скрывшихся от следствия и суда, а также результаты проводимых операций и рейдов по отдельным направлениям борьбы с преступностью, не имеющих грифа секретности; 6) иную отраслевую правовую информацию ненормативного характера, но необходимую для комплексного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью — административно-правовая информация и статистика, отражающая «фоновые» явления и процессы, гражданско-правовая информация и статистика, представляющая собой учет сведений о нарушении прав человека, гражданско-правовых спорах, результатах деятельности арбитражных и общих судов и т.д.
Отдельно можно выделить нормативную (ненормативную) неправовую информацию, которая представляет собой совокупность сведений, получаемых для уголовно-
политического прогнозирования специфическими методами, используемыми в социологии, статистике и кибернетике.
В информационное пространство уголовно-политического прогнозирования входит и такая нормативная (ненормативная) неправовая статистическая информация (статистические данные), которая включает в себя первичный статистический материал о социально-экономических и иных явлениях, формирующийся в процессе статистического наблюдения, который затем подвергается систематизации, сводке, анализу, обобщению и интерпретации.
Одним из перспективных, но пока еще ненормативных источников информации для уголовно-политической футурологии является кибернетика (общая теория управления), разработанные и разрабатываемые ею автоматизированные системы информационного обеспечения. Сюда входят современные кибернетические технологии, прогнозные программные продукты, региональные, федеральные и глобальные компьютерные сети. Примечательно, что законодательное определение компьютерной информации впервые было дано Уголовным кодексом РФ 1996 г. в статье 272, где под компьютерной информацией понимается информация на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.
Значительный объем информационного пространства уголовно-политической футурологии предполагает создание и наполнение банка информации, охватывающего в систематизированном виде: акты политического, законодательного и подзаконного регулирования борьбы с преступностью — действующие и отмененные, измененные в течение последних десяти лет; теоретико-концептуальные материалы, блоки статистической информации — демографической, экономической, правоохранительной — в различных областях права, уголовно-правовой, уголовно-исполнительной, структуры и штаты органов, осуществляющих контрольно-ревизионную и непосредственную правоохранительную деятельность, структуры и численности возрождающихся ныне общественных формирований; блоки результатов выборочных исследований и массовых наблюдений, проведенных ранее и в связи с различными прогнозами; материалы предыдущих прогнозов уголовно-правовой направленности; материалы демографических и социально-экономических прогнозов; блок нетрадиционных прогнозов, затрагивающих сферу борьбы с преступностью.
В такой банк исходных данных целесообразно включать информацию с некоторой возможной избыточностью, то есть: безусловно необходимую для расчетов и оценки; полезную для их детализации и проверки; возможно полезную. Набор информационных показателей для уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью с некоторой избыточностью обусловлен тем, что для подобного рода прогнозов, также как для любого социального прогноза в целом, характерны незавершенность теоретико-концептуально-программных разработок, нехватка данных за прошлые годы, слабое развитие многофакторных математических методик. К сожалению, разработка исходной модели и ее индикаторов — пока достаточно трудная задача, требующая использования эвристического подхода, поиска еще неизвестных корреляционных зависимостей.
Следует отметить, что каких-то завышенных требований к формированию информационного банка данных для уголовно-политической футурологии не предъявляется. Комплектуемые блоки для разработки в дальнейшем соответствующих прогнозов одновременно могут служить информацией для осуществления других организационно-управленческих действий.
Составной частью банка информационных данных для уголовно-политической футурологии являются разовые выборочные исследования, как имеющиеся в Госкомстате и его структурных подразделениях на местах, так и планируемые специально для конкретного прогноза в сфере борьбы с преступностью, что в определенной степени восполняет пробелы в статистической информации. Кроме того, эти специальные исследования освещают проблемные ситуации, находящиеся вне пределов статистики. Вместе с тем использование
подобных данных при уголовно-политическом прогнозе предполагает: во-первых, обеспечение репрезентативности, определяемой, в частности, соответствием структуры выборки структуре населения, то есть соответствие структуры выборки и генеральной совокупности должно быть обязательно; во-вторых, подкрепление полученных данных, в том числе с помощью репрезентативной выборки, экспертными оценками. Обследование дает картину в статике, а для ее переноса в будущее необходимо предопределить возможные направления и темпы изменений с учетом вероятного развития ситуации и имеющихся данных об изменениях результатов аналогичных исследований в прошлом.
Определение информационного пространства уголовно-политического прогнозирования, на наш взгляд, связано с выявлением проблемных ситуаций криминологического (криминогенного), уголовно-правового, пенитенциарного и уголовно-политического характера, а также анализом их развития в ретроспективе с тем, чтобы затем проследить варианты их вероятного развития в будущем с учетом комплекса влияющих извне факторов и внутренних закономерностей. Кроме того, выявление проблемных ситуаций способствует интерпретации собранных информационных данных.
Проблемная прогностическая ситуация отражает соотношение между потребностями в организации борьбы с преступностью, выраженными через систему объектов и целей воздействия, и наличными возможностями управляющей системы в условиях неприкосновенности высших интересов граждан, общества и государства. Поэтому для получения прогностической информации необходимо разрабатывать типовые ситуации, оценка которых и предполагаемые действия в них при определенном совпадении параметров даны заранее и входят в их описание. Проблемные ситуации формулируются и классифицируются на основе уже известных юридической науке понятий, взятых как средство познания. Например, такими подчиненными понятиями могут быть: понятие проблемного объекта, индикатора ситуации, элемента ситуации, проблемной группы и др.
Выявление и формулирование проблемных комплексных прогностических ситуаций является основанием для получения итоговых прогностических данных, а на их основе и принятие необходимой системы уголовно-политических и управленческих решений, обеспечиваемых и организационно, и ресурсно, и, при необходимости, идеологически [8, С.26, С. 37].
Формулирование прогностической проблемной ситуации, в сущности, отражает состояние социально-экономических факторов, явлений и процессов, устанавливает существенные изменения в поведении людей, их сознании, режима соблюдения уголовно-правовых и уголовно-политических предписаний и дает возможность переводить их в информационно-инструментальную плоскость, обеспечивать достаточно четкое выражение различных сторон (количественно-качественных) и их параметров, что, на наш взгляд и будет составлять архитектуру информационного пространства и ресурса уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России.
Литература
1. Беляева Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права // Советское государство и право. — 1969. — № 2. — С. 20-21; Шабанов А.Ф. Правовая информация. — М., 1974. С. 9-12; Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 2005. С. 147.
2. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. — М.: Юрид. лит., 1991. С. 110-111; Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. С.14,16 и след.
3. Гаврилов О.А. Основы правовой информатики: Учебное пособие. М., 1998. С. 26.
4. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 8 ст. 609.
5. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448.
6. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и Перечня критических технологий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями внесенными Указом Президента РФ от 16 декабря 2015 г. N 623) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 28, ст. 4168.
7. М. Сперанский. Руководство к познанию законов. — Русский архив. — 1992. — № 2. — С.99-138.
8. Миньковский Г.М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: значение, содержание, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. М., 1989. С.26; Жалинский А.Э. Актуальные проблемы прогнозирования процессов борьбы с преступностью // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. — М., 1989. С.37.
