CC BY
79
УДК 343.2/.7
Новичков Валерий Евгеньевич
Доктор юридических наук, профессор Юго-Западный государственный университет, г. Курск
УГОЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФУТУРОЛОГИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ (ПОНЯТИЙНАЯ И ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ)
В статье рассматривается предметная область нового направления предвидения — уголовно-политическая футурология (прогнозирование) в сфере борьбы с преступностью, абсорбирующая в себе основные виды юридического прогнозирования: криминологического, уголовно-правового, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного.
Ключевые слова: уголовно-политическое прогнозирование,
футурология, сфера борьбы с преступностью, криминологическое прогнозирование, уголовно-правовое прогнозирование, уголовно-исполнительное прогнозирование, уголовно-процессуальное прогнозирование, оперативно-розыскное прогнозирование, предмет, метод, концепция.
Valery Novichkov
Doctor of legal Sciences, Professor South-West state University, Kursk. Russia
CRIMINAL-POLITICAL FUTUROLOGY IN THE FIELD OF FIGHTING CRIME (CONCEPTUAL AND SUBJECT AREA)
The article considers the subject area of the new direction of pre-vision — criminal-political futurology (forecasting) in the field of combating crime, absorbing in itself the main types of legal prediction: criminological, criminal, criminal Executive, criminal procedural, operational search and other.
Key words: criminal and political forecasting, futurology, the fight against crime, crime forecasting, criminal but legal prediction, penal forecasting, criminal
procedure, forecasting, investigative assumed field, object, method, concept.
323
Центристское движение современных цивилизаций к глобализации мира, которое мы наблюдаем сегодня, не может быть вечным. Также как разрозненные государственные образования и религиозные направления когда-то стремились к централизованности, а затем происходила их централизация, современные центробежные силы рано или поздно будут образовывать различные вихревые потоки, которые превратятся в два-три глобальных, но отличных друг от друга по составу и качеству центры. В прогнозировании сферы борьбы с преступностью происходило и происходит нечто подобное, — данное прогнозирование начиналось с локальных отраслевых прогнозов, — криминологического, уголовно-правового, криминалистического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административно-правового и иного, которые, в свою очередь, преобразовывались в комплексное прогнозирование, в тесном смысле слова, образовав новое направление — прогнозирование в сфере борьбы с преступностью 1 , которое сегодня, по сути, представляет собой уголовно-политическое предвидение, отражающее в единстве и системе футурологию правотворчества, правоприменения, управления, организации правоохраны, уголовной политики и реализующей ее части, т.е. — уголовно-политическое прогнозирование в сфере борьбы с преступностью.
В настоящее время, общие проблемы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью разрабатываются различными юридическими науками, исследующими тот или иной социально-правовой аспект в сфере борьбы с преступностью, например, такими как уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность и другие2. Однако каждая из них разрабатывает свой частный прогнозный аспект, определенную сторону этой большой и сложной социально-правовой проблемы. Между тем, в
1 См.: Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... д. ю. н. М.: Академия управления РФ, 2005.
См.: Новичков В.Е. Криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное и иное юридическое прогнозирование — суть и основа уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью//Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2014. № 4. С. 114-122.
324
юридической прогностике имеются вопросы, которые являются общими для названных и других наук, а также для органов государственной власти, организующих и осуществляющих борьбу с преступностью. И, здесь закономерно возникает вопрос, в рамках каких научных отраслей, в структуре каких научных дисциплин должны исследоваться и разрабатываться вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью?
Исходя из сложившихся в теории и практике подходов к подобного рода проблемам их реализация возможна в следующих вариантах.
Общие проблемы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью можно отнести к предмету какой-то одной юридической науки или виду прогнозирования, например, криминологии (криминологическому прогнозированию) или уголовному праву (уголовно-правовому прогнозированию). Степень теоретической разработанности этих отраслей юридической прогностики заметно отличается друг от друга. К примеру, если криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование достаточно развиты, имеют теоретические основы3, то уголовно-исполнительное (пенитенциарное), уголовно-процессуальное, криминалистическое, оперативно-розыскное, административно-правовое и иное прогнозирование в настоящее время не имеют таких теоретических и методологических основ за исключением отдельных научных разработок4. Более того, в сфере борьбы с преступностью эти отрасли юридического прогнозирования до сих пор комплексно и системно не применяются, и исторически так сложилось, что социальными проблемами
3
См., например: Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. Учебное пособие. Под ред. Н.А. Стручкова. М., 1970; Он же. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М.: Юрид. лит., 1972; Он же. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972; Он же. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. Горький: Горьковская высш. школа МВД СССР, 1975; Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. — М.: Знание, 1972; Новичков В.Е. Основы уголовно-правовой футурологии: Монография.- Курск, 2002 и др.
4 См., например: Аванесов Г.А., Раутгайзер В.М., Брушлинский Н.Н. Количественный анализ в исследовании по исполнительному праву (с применением методов математической статистики) М.: Высшая школа МВД СССР, 1969; Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981; Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Свердл. юрид. ин-т. — Свердловск, 1987; Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирование. — М.,1990. — Деп. В гИц МВД СССР, № 500 ДД. 1990; Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М: Юринфор, 1999 и др.
криминализации больше занимались криминологи, а правовыми аспектами этих же проблем — специалисты уголовного права и процесса. Проигрывают все, и, прежде всего, обоснованность, адекватность и эффективность уголовно-правовой борьбы с преступностью. Включение комплекса общих проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в предмет какого-то одного направления юридического прогнозирования приведет если не к вытеснению из него частных проблем, то обязательно к деформации данного предмета в силу ограниченных возможностей отраслевого прогнозирования в их разрешении либо к искусственному расширению предмета названных научных отраслей и к упущению ряда значимых для сферы борьбы с преступностью объектов прогнозных исследований, в том числе получению ограниченных результатов. Криминология и уголовное право, а с точки зрения обеспечения, и уголовно -исполнительное, и уголовно-процессуальное право, а также криминалистика и оперативно-розыскная деятельность исходят из одной и той же триады криминальной стихии — преступление, преступник, наказание. Если к предмету уголовного права добавить еще и прогностическую составляющую, то это приведет к его расширению, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой изменение предмета криминологии, параметры которой в настоящее время определяются изучением преступности, ее причин, личности преступника, путей и средств предупреждения преступности и мер эффективного воздействия на преступность. Соответственно, изменятся и предметы наук уголовно-исполнительного и процессуального права, исследующие каждая в своей ипостаси преступление, преступника и наказание. В свою очередь выделение из предметов вышеназванных наук прогностической составляющей приведет, а в настоящее время привело, к их автономизации, дисбалансу уровня теоретической разработанности, дублированию в прогнозах одних и тех же криминальных объектов и т.п. Этого можно было бы избежать, если бы в самом начале развития юридической прогностики были бы определены ее сферы.
Учитывая вышеназванные последствия, становится очевидным, что общие аспекты юридической прогностики в сфере борьбы с преступностью необходимо
изучать одновременно, системно и в комплексе, благодаря чему предмет исследования будет достаточным, чтобы включать в себя большинство проблем борьбы с преступностью5.
Выделение сферы борьбы с преступностью будет определять те отрасли юридического прогнозирования, предметы которых непосредственно регулируют общественные отношения в этой области, а использование комплексного подхода будет интегрировать в ней отраслевые направления прогностики. Этими отраслями юридического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, в первую очередь, будут криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование, — наиболее разработанные в теоретическом и прикладном аспектах, а их наполнение прогнозными исследованиями в области уголовно-исполнительного права (в том числе перспектив развития пенитенциарной системы) и уголовно-процессуального права будут полностью отражать предмет и интересы уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Иными словами, предмет уголовно-политической футурологии в сфере борьбы с преступностью будут составлять предметы криминологического, уголовно-правового, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального (криминалистического, оперативно-розыскного) прогнозирования, взятые в комплексе и системе.
Тем не менее, обратим внимание на то, что даже беглое ознакомление с предметом и содержанием всех вышеперечисленных прогнозов позволяет увидеть одну особенность — все они в большей или меньшей степени затрагивают вопросы уголовной политики государства, то есть, речь идет об уголовно-политическом прогнозировании, в чей предмет входит изучение и преступности и законотворчества по реагированию на преступные проявления и реализация законодательных решений, а значит и деятельность правоохранительных органов, их управление, организация, политическое обоснование, руководство и многое другое, что было затронуто нами выше.
5 См.: Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. — 2004. — № 3. — С. 20-22.
Ученые отмечают, что по отношению к уголовной, уголовно -процессуальной, уголовно-исполнительной и иным отраслям права уголовная политика и, соответствующая ей область прогнозирование выполняет методологическую роль6, следовательно, принятию законодателем решения об установлении или исключении уголовно-правового запрета должен предшествовать этап прогнозирования последствий криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации, то есть последствий целенаправленного дифференцированного воздействия на преступность в рамках осуществляемой уголовной политики и связанных с организацией деятельности органов уголовной юстиции7. Отсюда следует, что уголовно-политическое прогнозирование позволяет определить приоритеты уголовной политики, сформулировать задачи как текущие, так и перспективные, выделить из них главные, способствовать разработке механизма последовательного осуществления выработанных решений.
В связи с тем, что ранее подобные комплексные научно-прикладные изыскания не велись, могут возникнуть некоторые затруднения, связанные с единообразным пониманием существующих в отраслевых прогнозах феноменологических и иных понятий, в которых эти понятия трактуются по-разному. Это связано, прежде всего, с тем, что содержание понятия и предмета прогнозирования в сфере борьбы с преступностью складывается из содержания основных элементов дефиниций вышеназванных отраслей юридического прогнозирования, базисные признаки которых, по сути, тождественны друг другу. Поэтому автор, используя положения сравнительного правоведения и теории права, применил и предлагает применять, различные варианты
6 См., например: Лесников Г.Ю. Проблемы соотношения уголовной политики и уголовного права//Научные ведомости. № 8 (48) 2008. С.74, 75; Зинченко И. А., Трапицын А. Ю. Уголовная политика; понятие, проблемы и перспективы// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Выпуск№ 9 / 2011. С. 86-92; Кондрат И.Н. Концепция уголовной политики и совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства//Вестник МГИМО Университета. Право. Выпуск№ 3 (30) / 2013. С. 105-109; Гагиева Н. Р. Проблемы совершенствования уголовной политики и законодательство об уголовных наказаниях// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск№ 1 / 2012. С. 127-132.
7 См.: Бородин С.В. Основные направления уголовной политики и формы их реализации (организационный аспект) // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. научн. тр. — М., 1994. С. 26.
категориально-понятийного аппарата, отражающего наиболее существенные характеристики одних и тех же социально-правовых явлений юридической прогностики. Чтобы избежать многократного повторения одних и тех же терминов, а также терминов, обозначающих, в принципе, однотипные содержательные характеристики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в настоящей статье употребляется, наряду со словосочетанием «уголовно-политическое прогнозирование в сфере борьбы с преступностью», словосочетания «уголовно-политическая футурология», «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью» и иные. Термин «уголовно-политическая футурология», на наш взгляд, наиболее полно будет отражать её предмет и, в первую очередь, в связи с тем, что она, как и сама уголовная политика, в широком смысле слова, комплексная, системообразующая отрасль научного и прикладного знания, имеющая в числе прочих и полинормативную основу, а для ученых и практиков, по-разному формулирующих логико-языковые феномены этот термин может являться определенным компромиссом, позволяющим избежать «терминологический хаос»8. В данной части наших рассуждений следует согласиться с Г.А. Аванесовым, который считает правомерным, очевидным и не вызывающим возражений использование в прогностических исследованиях в сфере борьбы с преступностью термина «футурология». 9 Одновременно, анализ точек зрения на предметы криминологического, уголовно-правового, уголовно-исполнительного (пенитенциарного,
постпенитенциарного), уголовно-процессуального прогнозирования, иных прогнозов (криминалистического, оперативно-розыскного, административно-правового и др.) показывает, что эти предметы имеют многие общие положения; определенную схожесть формулируемых признаков собственных предметов, принципов, концепций, методов; наличие общих целей и задач, информационное пространство и т.п., что опять же позволяет объединить, рассматривать и
8
Лисичкин В.А. О системе понятий прогностики //Вопросы научного прогнозирования. Вып. 2. М., 1968. С. 29-30; Яно С. Японская экономика на пороге XXI в. (перевод с японского). М., 1972. С. 5-6.
9 Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. С.119.
исследовать отраслевые прогнозы в комплексе, в рамках уголовно-политической футурологии10.
Исследуя различные направления юридического, ученые вынуждены постоянно оговаривать подобные связи, например, то, что:
а) при прогнозировании преступности как массового общественного явления важное значение нужно придавать предвидению факторов, вызывающих нарушения, предусмотренные нормами уголовного законодательства и специфическим образом отражающих состояние данных общественных отношений, предопределяющих общественный характер преступности11;
б) уголовная политика включает в себя политику и прогнозирование в области установления уголовной ответственности, процесса ее реализации, исполнения уголовных наказаний, а её уголовно-правовая часть — есть форма реализации уголовно-политических прогнозов со стороны государства в уголовно-правовых нормах, законодательное выражение борьбы с преступностью12, соответственно, прогнозирование данной формы;
в) свойства регулируемого предмета уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью отражают содержание уголовной политики в целом, и определяют пределы её регулирования не только на общественно-государственном уровне, но и на уровне индивида (путем перспективы законодательных решений, установления социально -воспитательных программ, программ социальной помощи, ресоциализации правонарушителей и др13).
Специалисты так же обращают внимание и на то, что определение понятия того или иного отраслевого прогнозирования (например,
10 См.: Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. — М., 2003. С. 5-6.
11 См.: Криминология. Перевод с чешского/Под ред. Стручкова А.Н. Пер.: Гельфер М.А. М.: Прогресс, 1982. С. 157-158.
12
Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. — 1998. — № 1. — С.
125-126.
13
См.: Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессий // Правоведение. — 1988. — № 4. — С. 154-155.
330
«криминологического») используется для краткости и не исключает охвата прогнозированием всех тенденций применения иных мер борьбы с преступностью 14 , а «слитность» различных видов юридического прогнозирования (например, «уголовно-правовое прогнозирование» всегда «криминолого-правовое» «уголовно-процессуальное» и иное юридическое прогнозирование15) обусловлена тем, что материальные и процедурные нормы, регулирующие всю многообразную сферу борьбы с преступностью есть реакция общества и государства на опасные социальные отклонения. Само же формирование уголовной и уголовно-правовой политики должно находиться в тесной взаимосвязи с динамикой и структурой преступности в стране и опираться на данные полученные в результате уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, иными словами, в результате: криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного, уголовно-процессуального, криминалистического, оперативно-розыскного и некоторых иных видов прогнозирования. Отсюда уголовно-политическое прогнозирование в сфере борьбы с преступностью представляет собой специфическую отрасль юридического предвидения и заключается в научно-практическом, комплексном, систематическом исследовании перспектив развития преступности (преступного социума, его группировок и типологий), уголовного, уголовно-исполнительного уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и права, с учётом перспектив криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, управления, и организации борьбы с преступностью. Поэтому в предметную область уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью включаются такие общие теоретические и практические аспекты как: выявление и предсказание объективных процессов, тенденций, закономерностей и взаимосвязей преступности в будущем с учетом всех ее внутренних и внешних связей; предвидение появления и развития
14 См.: Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 179.
15 См.: Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991. С.18.
уголовно-правовых отношений, необходимости их регулирования нормами уголовного права, и обеспечения их соответствующими процедурами, а, следовательно, прогноз реформирования (совершенствования) уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства с прогнозом последствий такого реформирования, в том числе результатов пенализации, депенализации и правореализации; определение перспективных стратегических, тактических и практических направлений эффективной борьбы с преступностью.
Уголовно-политическое прогнозирование в сфере борьбы с преступностью объединяет в себе указанные направления юридического прогнозирования не только схожестью предметов, но и общностью конструкций концепций, приоритетов, целей, задач и методов в силу их социогенного характера. Отнесение к предмету прогнозирования в сфере борьбы с преступностью концепции борьбы с преступностью, предполагает включить в него (в предмет) и некоторые другие, не менее важные и необходимые элементы футурологического порядка. И следующим таким элементом предмета прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, причем материальным в тесном смысле этого слова, будет являться предвидение потребностей общества и государства в необходимом и достаточном правовом регулировании общественных отношений в сфере борьбы с преступностью в т.ч. прогноз их развития, динамики и качества изменений. Этот элемент в настоящее время становится все более существенным фактором государственной деятельности, что связано с комплексом объективных и субъективных причин. Во-первых, в период мирового кризиса состояние отношений в обществе и государстве несколько меняются, в частности, включается «режим экономии средств» и, одновременно, «режим максимальной консолидации и эффективности сил». Во-вторых, неблагоприятные кризисные изменения претерпевают не только количественные, но и качественные характеристики, в том числе и преступности: появляются и распространяются ее новые виды, представляющие повышенную общественную опасность, а её
традиционные характеристики дополняются все больше групповыми, возрастными и половыми особенностями — женская и подростковая преступность становится извращеннее, носит экстремистский характер и выходит на передний план, одновременно обостряются конфликты на межнациональной, религиозной, расовой иной розни и вражды, выходя за российские, региональные пределы, прорывая международные границы. В -третьих, органы, осуществляющие борьбу с преступностью и органы политического руководства страны, все более осознают недостаточность и неэффективность использования в борьбе с преступностью традиционных подходов, связанных с переносом центра тяжести решений на тактический, эмпирический уровень, с использованием метода "проб и ошибок", реагированием на новые криминогенные факторы уже после того, как они набрали силу. Примером этого могут служить захваты и последующие освобождения заложников, сопровождаемые жертвами, убийства лидеров оппозиции и, как правило, «запоздалые» последующие за этими событиями профилактические, полицейско-военные специальные мероприятия, которые вряд ли будут способствовать предупреждению в будущем подобных актов и угроз.
Любое отраслевое юридическое предвидение в подобных случаях выходит за рамки какой-то одной системы и требует учета результатов анализа общесоциальных (исторических, экономических, политических, демографических, религиозных, идеологических и др.), социально -психологических (классовых, групповых) и личностных факторов, которые в совокупности определяют особенности правового регулирования и прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.
Другим основным элементом предмета уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью будет являться предвидение проблем законодательного регулирования борьбы с преступностью, в т.ч. прогнозирование развития уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, их системы, составных частей, институтов и норм.
Одним из принципов правотворчества является принцип научной обоснованности нормативно-правовых актов. Суть его состоит в том, чтобы проект закона был подготовлен с учетом имеющихся научных достижений в соответствующей отрасли права и других юридических науках. Данный принцип предполагает привлечение ученых-юристов к подготовке концепции и текста проекта нормативно-правового акта, а также к проведению исследований, направленных на выявление передового правотворческого опыта, составлению прогноза эффективности действия проектируемых норм права и экспертизы проекта. Предвидение изменений и дополнений законодательства, системное прослеживание всей их цепочки в отраслевом, межотраслевом, региональном масштабах, необходимость которых вытекает, например, из новеллы, внесенной в какой-либо закон, не исключают, а предполагают анализ и использование возможностей действующего законодательства в обнаруженных проблемных ситуациях, обучение правоприменителя этому использованию. Здесь, однако, следует иметь в виду, что прогноз изменений и дополнений в уголовный, уголовно-исполнительный, уголовно-процессуальный закон должен строиться только при наличии, как минимум, трех условий: 1) когда выявлена социальная потребность в этих изменениях (например, обнаружившихся трудностях борьбы с новыми видами опасных деяний); 2) когда дана экспертная оценка возможности решить обнаруженную проблемную ситуацию правовыми средствами (избыточные правовые запреты или необоснованная их отмена дискредитирует политику борьбы с преступностью, порождают правовой нигилизм населения); 3) когда установлена невозможность адекватного решения "проблемной ситуации" в рамках действующей отрасли права.
Сказанное позволяет определить прикладное значение той части уголовно-политической футурологии, которая относится к прогнозированию законодательной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Во-первых, такое прогнозирование может дать возможность получения научно-обоснованной оценки наличия взаимовлияющих сложных социально-правовых
явлений, обуславливаемых функционированием всех видов преступности, что чрезвычайно трудно осуществить на уровне повседневного эмпирического наблюдения. Во-вторых, прогнозирование законодательной деятельности обеспечивает тот необходимый уровень эффективной правотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью, который желательно было бы обеспечить в процессе организации этой борьбы на перспективный период. В-третьих, прогнозирование законодательной деятельности является обеспечивающим элементом при выработке положений уголовной политики. Что же касается предвидения развития уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, то здесь прогнозирование наиболее тесно увязывается с целями и задачами этих отраслей права, их реализацией и с логико-языковыми феноменами: анализом языка соответствующего закона, правилами конструирования статей, формулированием диспозиций различных и т.д. В данном случае роль отраслевого прогнозирования в рамках уголовно-политической футурологии будет заключаться в том, чтобы помочь избежать оценочных определений в конструкциях норм, сформулировать реальные санкции, сроки, правила и т.п., а также сконструировать их строгую иерархическую систему, избежать ненужной конкуренции норм, правовых коллизий, согласовать содержание разно объектовых правовых установлений, избежать их дублирования друг другом.
Элементом, входящем в предметную область уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью относится предвидение последствий прогнозов уголовно-правового порядка — криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации, последствий целенаправленного воздействия на преступность в рамках осуществляемой уголовной политики, в том числе связанных с организацией деятельности органов уголовной юстиции. Иными словами, данный элемент предмета уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью включает в структуру последствий прогноза целый блок тесно
взаимосвязанных явлений, каждый из которых является самостоятельным элементом общего понятия предмета уголовно-политической футурологии:
а) криминологические последствия — это предполагаемые изменения в динамике, структуре, общественной опасности преступности и преступления; уровень латентности данного вида посягательства при введении или усилении уголовной ответственности; распространенность определенных действий при смягчении наказания за деяние и исключение его из круга преступных;
б) уголовно-правовые последствия прогнозов — это увеличение или изменение показателя судимости; возрастание или снижение предупредительной роли уголовного закона; в какой степени и каким образом будет проявляться регулятивная функция уголовно-правовой нормы;
в) пенитенциарные последствия прогнозов — это изменение соотношения видов наказаний и, соответственно, наполняемости мест лишения свободы; возможности трудовой и иной полезной занятости осужденных с учетом их квалификации; динамика типологических признаков личности осужденных; изменение социальных характеристик личности преступника, динамики его типов; изменения характеристик объектов социальной профилактики;
г) уголовно-процессуальные последствия прогнозирования — это динамика негативизмов в работе дознавателей, следователей, прокуроров, судей в связи с трансформацией показателей нагрузки на субъекта уголовно -процессуальной деятельности; изменение качественных характеристик процессуальных действий и, наконец, ожидаемые результаты процессуальной деятельности. Конечно это не полный перечень футурологических последствий прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Их перечень всегда будет оставаться открытым и, наряду с вышеперечисленными, могут обнаруживаться и другие последствия (например, такие последствиями, как медицинские, фармацевтические, психологические, психические, педагогические, технические, кибернетические и иные, требующие для своего решения, опять же, комплексного использования достижений различных отраслей знаний).
К элементам, входящим в предмет уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, относится и предвидение правоприменительной практики через призму правореализации и ее эффективности. Указанный элемент сложен как по своей структуре, так и по содержанию, что порождает значительное количество проблем, как в юридической науке, так и в юридической практике.
Прогноз реализации права, правоприменительной деятельности, уголовного судопроизводства, прокурорского надзора, а сегодня и общественного контроля, строится, в первую очередь, на основе анализа действующего законодательства и текущей практики его применения, а также выполнения положений существующей политики государства в сфере борьбы с преступностью. Здесь интегрируются отдельные положения и направления разработки криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного уголовно-процессуального, криминалистического, оперативно-розыскного, административного и иного прогнозов. Такая интеграция означает качественно новый уровень предвидения, в ходе которого осуществляется прогнозирование вновь принимаемых правовых норм и реализации уже действующих с целью определить перспективу применения законов. Здесь же выявляются так называемые «мертвые» нормы, «бесперспективные», с точки зрения небольшой общественной опасности уголовные дела, определяется «пропускная способность» системы уголовной юстиции, наличие полицейских, следственных, прокурорских и судебных, судебно-исполнительских сил и средств для реального применения законов, их ресурсное и материально-финансовое обеспечение.
Нужно сказать и ещё об одном элементе предметной области уголовно -политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, который обращен к прогнозам правовых последствий преступления и личности преступника, исполнения наказания, эффективности пенитенциарной политики государства. Исследуя здесь правовые последствия преступления и личности осужденного, футурологи выявляют информацию, необходимую для
постоянной верификации прогнозов уголовно-правового и криминологического характера, а также разработке предупредительных мер.
Последний элемент предмета уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью направлен на исследование перспектив развития наук уголовно-правового цикла. Это, как мы уже отмечали, относится к науке уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, наукам управления и организации деятельности правоохранительных органов, а в какой-то степени административному праву и др. Конечно, желательно было бы подобное исследование проводить комплексно, в рамках одной науки (как, впрочем, и одной организацации или государственного, негосударственного института). На наш взгляд, это может быть наука уголовного права, из системы которой «произошли» все вышеперечисленные отраслевые направления. Но это может быть и специальная теория, и учебная дисциплина (например, «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью», «Уголовно-правовая футурология». «Уголовно-политическое прогнозирование»). Так, «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью» более пяти лет преподаётся в рамках магистерской подготовки на различных факультетах Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Конечно, выделение отдельных элементов предметной области уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью во многом условно. Соотношение границ между входящими в нее научными предвидениями становится явным, когда подвергаются анализу каждые отдельные элементы исследуемых аспектов прогнозирования. В этом случае выявляется их тесная связь и взаимопроникновение с другими компонентами рассматриваемого предмета, их сложное переплетение. Это и понятно, так как уголовно-политическая футурология — это системно-комплексное юридическое прогнозирование, включающее в себя одновременно и в определенном соотношении все вышеперечисленные элементы научного предвидения в сфере борьбы с преступностью.
Уголовно-политическое прогнозирование в сфере борьбы с преступностью (уголовно-политическая футурология) — это единая научная проблема, а его предмет — это системный комплекс социально-правовых явлений, подлежащих исследованию. Одновременно системный, комплексный и целостный характер предмета уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью предопределяет относительную условность его разделения.
Из приведенных выше заключений по поводу объединяющих критериев любого предмета научного исследования, и применяя их к нашим рассуждениям о предмете уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, вытекает следующее:
1) нельзя представить себе ни одной группы отношений, регулируемых признанными отраслевыми прогнозами, которая регламентировалась бы одой прогнозной отраслью;
2) отрицание комплекса или системы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью невозможно хотя бы потому, что не представленное отдельным исследованием комплексное прогнозирование существует в реальной действительности в силу того, что любой прогноз всегда комплексен, на что указывают большинство ученых;
3) наличие объективного и субъективного аспектов в предметной области и методах прогнозирования в сфере борьбы с преступностью есть попытка найти новый момент в деле совершенствования системы предвидения с учетом выделения новых приоритетных критериев комплексности этой отрасли научного знания, не отказываясь в то же время от фундаментальных положений прогностики16.
Налицо, таким образом, преемственность основных идей, выработанных учеными в области социально-правовой и юридической прогностике и которые,
16 См., подроб.: Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью — самостоятельная отрасль юридической науки и практики // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 3. — С. 355-359.
несомненно, учитываются и должны учитываться в проводимой государством уголовной политике.
Литература
1. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975. — С.119.
2. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. Учебное пособие. Под ред. Н.А. Стручкова. — М., 1970.
3. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. — М.: Юрид. лит., 1972.
4. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. Учебное пособие. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1972.
5. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. — М.: Знание, 1972.
6. Аванесов Г.А., Раутгайзер В.М., Брушлинский Н.Н. Количественный анализ в исследовании по исполнительному праву (с применением методов математической статистики) — М.: Высшая школа МВД СССР, 1969.
7. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М: Юринфор, 1999.
8. Бородин С.В. Основные направления уголовной политики и формы их реализации (организационный аспект) // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. научн. тр. — М., 1994. — С. 25-32.
9. Гагиева Н. Р. Проблемы совершенствования уголовной политики и законодательство об уголовных наказаниях// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск№ 1 / 2012. — С. 127-132.
10. Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. — 2004. — № 3. — С. 20-22.
11. Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирование. — М.,1990. — Деп. В ГИЦ МВД СССР, № 500 ДД. 1990.
12. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. — 1998. — № 1. — С. 125-132.
13. Зинченко И. А., Трапицын А. Ю. Уголовная политика; понятие, проблемы и перспективы// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Выпуск№ 9 / 2011. — С. 86-92.
14. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. — Томск,
1991.
15. Кондрат И.Н. Концепция уголовной политики и совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства//Вестник МГИМО Университета. Право. Выпуск№ 3 (30) / 2013. — С. 105-109.
16. Криминология. Перевод с чешского/Под ред. Стручкова А.Н. Пер.: Гельфер М.А. — М.: Прогресс, 1982.
17. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского — М.: Изд-во МГУ, 1994.
18. Лесников Г.Ю. Проблемы соотношения уголовной политики и уголовного права//Научные ведомости. № 8 (48) 2008. — С. 74-78.
19. Лисичкин В.А. О системе понятий прогностики //Вопросы научного прогнозирования. Вып. 2. — М., 1968. С. 27-30.
20. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. — М., 2003.
21. Новичков В.Е. Криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное и иное юридическое прогнозирование — суть и основа уголовно-политического прогнозирования в сфере борьбы с преступностью//Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2014. — № 4. — С. 114122.
22. Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью — самостоятельная отрасль юридической науки и практики // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2008, — Вып. 8 — Т. 3. — С. 355-359.
23. Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России: дис. ... д. ю. н. М.: Академия управления РФ, 2005.
24. Новичков В.Е. Основы уголовно-правовой футурологии: Монография. — Курск, 2002.
25. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.
26. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Свердл. юрид. ин-т. — Свердловск,
1987.
27. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессий // Правоведение. —
1988. — №4. — С. 154-157.
28. Яно С. Японская экономика на пороге XXI в. (перевод с японского). — М., 1972.
References
1. Avanesov G.A. Kriminologija. Prognostika. Upravlenie. Gor'kij, 1975. P.119. (in Russian)
2. Avanesov G.A. Osnovy kriminologicheskogo prognozirovanija. Uchebnoe posobie. Pod red. N.A. Struchkova. M., 1970. (in Russian)
3. Avanesov G.A. Teorija i metodologija kriminologicheskogo prognozirovanija i planirovanija. M.: Jurid. lit., 1972. (in Russian)
4. Avanesov G.A. Kriminologicheskoe prognozirovanie i planirovanie bor'by s prestupnost'ju. Uchebnoe posobie. M.: Vysshaja shkola MVD SSSR, 1972. (in Russian)
5. Avanesov G.A., Vicin P.E. Prognozirovanie i organizacija bor'by s prestupnost'ju. — M.: Znanie, 1972. (in Russian)
6. Avanesov G.A., Rautgajzer V.M., Brushlinskij N.N. Kolichestvennyj
analiz v issledovanii po ispolnitel'nomu pravu (s primeneniem metodov
matematicheskoj statistiki) M.: Vysshaja shkola MVD SSSR, 1969. (in Russian)
342
7. Bosholov P.P. Osnovy ugolovnoj politiki: konstitucionnyj, kriminologicheskij, ugolovno-pravovoj i informacionnyj aspekty. M: Jurinfor, 1999.
(in Russian)
8. Borodin P.V. Osnovnye napravlenija ugolovnoj politiki i formy ih realizacii (organizacionnyj aspekt) // Problemy ugolovnoj politiki i ugolovnogo prava. Mezhvuz. sb. nauchn. tr. — M., 1994. P. 25-32. (in Russian)
9. Gagieva N. R. Problemy sovershenstvovanija ugolovnoj politiki i zakonodatel'stvo ob ugolovnyh nakazanijah// Probely v rossijskom zakonodatel'stve. Juridicheskij zhurnal. Vypusk№ 1 / 2012. P. 127-132. (in Russian)
10. Gorobcov V. O perspektivah rasshirenija predmeta ugolovnogo prava // Ugolovnoe pravo. — 2004. — № 3. — P. 20-22. (in Russian)
11. Gorshenin L.G. Kriminalisticheskoe prognozirovanie. — M.,1990. — Dep. V GIC MVD SSSR, № 500 DD. 1990. (in Russian)
12. Zhevlakov Je. Ugolovnaja politika Rossijskogo gosudarstva // Ugolovnoe pravo. — 1998. — № 1. — P. 125-132. (in Russian)
13. Zinchenko I. A., Trapicyn A. Ju. Ugolovnaja politika; ponjatie, problemy i perspektivy// Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Vypusk№ 9 / 2011. P. 86-92. (in Russian)
14. Klejmenov M.P. Ugolovno-pravovoe prognozirovanie. Tomsk, 1991. (in Russian)
15. Kondrat I.N. Koncepcija ugolovnoj politiki i sovershenstvovanie ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva//Vestnik MGIMO Universiteta. Pravo. Vypusk№ 3 (30) / 2013. P. 105-109. (in Russian)
16. Kriminologija. Perevod s cheshskogo/Pod red. Struchkova A.N. Per.: Gel'fer M.A. M.: Progress, 1982. (in Russian)
17. Kriminologija. Uchebnik. Pod red. N.F. Kuznecovoj i G.M. Min'kovskogo — M.: Izd-vo MGU, 1994. (in Russian)
18. Lesnikov G.Ju. Problemy sootnoshenija ugolovnoj politiki i ugolovnogo prava//Nauchnye vedomosti. № 8 (48) 2008. P. 74-78. (in Russian)
19. Lisichkin V.A. O sisteme ponjatij prognostiki //Voprosy nauchnogo prognozirovanija. Vyp. 2. M., 1968. P. 27-30. (in Russian)
20. Novichkov V.E. Kompleksnoe prognozirovanie bor'by s prestupnost'ju (problemy teorii i praktiki): Monografija. — M., 2003. (in Russian)
21. Novichkov V.E. Kriminologicheskoe, ugolovno-pravovoe, ugolovno-ispolnitel'noe, ugolovno-processual'noe, operativno-rozysknoe i inoe juridicheskoe prognozirovanie — sut' i osnova ugolovno-politicheskogo prognozirovanija v sfere bor'by s prestupnost'ju//Izvestija Jugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Istorija i pravo. 2014. № 4. P. 114-122. (in Russian)
22. Novichkov V.E. Prognozirovanie v sfere bor'by s prestupnost'ju — samostojatel'naja otrasl' juridicheskoj nauki i praktiki // Nauchnye trudy RAJuN. V 3-h tomah. — M.: Jurist, 2008, Vyp. 8 T. 3. — P. 355-359. (in Russian)
23. Novichkov V.E. Prognozirovanie v sfere bor'by s prestupnost'ju v sovremennoj Rossii: dip. ... d. ju. n. M.: Akademija upravlenija RF, 2005. (inRussian)
24. Novichkov V.E. Osnovy ugolovno-pravovoj futurologii: Monografija.-Kursk, 2002. (in Russian)
25. Solopanov Ju.V., Ivashhenko A.P. Prognozirovanie recidiva prestuplenij so storony osvobozhdennyh iz ITU. — M.: Izd-vo VNII MVD SSSR, 1981. (in Russian)
26. Sotnikov K.I. Prognozirovanie v dejatel'nosti sledovatelja: Avtoref. dip. ... kand. jurid. nauk: 12.00.09 / Sverdl. jurid. in-t. — Sverdlovsk, 1987. (in Russian)
27. Shestakov D.A. Rossijskaja ugolovno-pravovaja politika pod uglom zrenija istoricheskoj tendencii k smjagcheniju repressij // Pravovedenie. — 1988. — №4. — P. 154-157. (in Russian)
28. Jano P. Japonskaja jekonomika na poroge HHI v. (perevod s japonskogo). M., 1972. (in Russian)
