Научная статья на тему 'Археологическое изучение верхнего течения Р. Обва'

Археологическое изучение верхнего течения Р. Обва Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
338
91
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АРХЕОЛОГИЯ / ЭПОХА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ / ПАМЯТНИКИ ВЕРХНЕГО ТЕЧЕНИЯ Р. ОБВА / ARCHAEOLOGY / THE MIDDLE AGES / SITES OF THE OBVA RIVER UPSTREAM

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Мокрушин Владимир Павлович

В статье обобщаются сведения о средневековых памятниках в контактной зоне между ломоватово-родановской и поломо-чепецкой археологическими культурами; приводятся материалы из раскопок Бажинского селища в данном микрорайоне.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ARCHAEOLOGICAL RESEARCH OF THE OBVA RIVER UPSTREAM

The paper summarizes data on medieval sites in the contact zone between Lomovatovo-Rodanovskaya and Polomo-Chepetskaya archeological cultures. Materials from the excavations of the Bazhino settlement in the area are introduced.

Текст научной работы на тему «Археологическое изучение верхнего течения Р. Обва»

В. П. Мокрушин.

АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЕРХНЕГО ТЕЧЕНИЯ р. ОБВА

В статье обобщаются сведения о средневековых памятниках в контактной зоне между ло-моватово-родановской и поломо-чепецкой археологическими культурами; приводятся материалы из раскопок Бажинского селища в данном микрорайоне.

Ключевые слова: археология, эпоха средневековья, памятники верхнего течения р. Обва

V.P. Mokrushin

ARCHAEOLOGICAL RESEARCH OF THE OBVA RIVER UPSTREAM

The paper summarizes data on medieval sites in the contact zone between Lomovatovo-Rodanovskaya and Polomo-Chepetskaya archeological cultures. Materials from the excavations of the Bazhino settlement in the area are introduced.

Key-words: archaeology, the Middle Ages, sites of the Obva River upstream

Верхнее течение р. Обва вместе с многочисленными притоками (Буб, Полва, Ласьва, Сива, Сепыч и др.) в административном отношении принадлежит двум районами Пермского края - Сивинскому и Верещагинскому. Далекое прошлое этой весьма значительной (4138 кв. км) территории, граничащей с Удмуртией и Кировской областью, остается малоизвестным, хотя еще в 1891-92 гг отсюда (дд. Оношата и Гуто-ва) поступили в Эрмитаж серебряные столовые приборы с позолотой: блюдо, кружка и чаша, украшенные чеканкой и художественной резьбой (Даркевич, 1976. С. 20-22, табл. 4/1; 8/1-4; 25/3-4). В одном из кладов оказалось 4 гривны конца IX - середины XI вв. так называемого «глазовского типа». Подобные шейные украшения, представляющие собой круглый в сечении дрот с винтовой нарезкой, весьма широко распространены в лесной полосе Восточной Европы (вплоть до берегов Балтики), однако чаще всего встречаются в междуречье Вятки и Камы. Считается, что такого рода уникальные вещевые комплексы «маркируют святилища», где хранились предметы, «использовавшиеся во время шаманских обрядов» (Очерки..., 2002, С. 160). Конечно, такая информация не могла остаться незамеченной, и в период с 1983 по 2001 гг сотрудниками госу-ниверситета (В. П. Мокрушин, С. Бородулин), а также пединститута (Н. Б. Крыласова, А. В. Старков) здесь осуществлялись археологические изыскания, в основном разведочного характера, позволившие зафиксировать более 30 объектов историко-культурного наследия (Государственный список. .,2001. С. 32, 94-95).

В первую очередь, обследованию подверглось Усть-Бубинское городище, площадью 1700 кв.м, упоминавшееся в известном своде И. А. Талицкой, но специалистами никогда не осматривавшееся. Пробными раскопками (16 кв. м) на нем выявлены культурные остатки «конца I - начала II тыс. н. э.» - преимущественно мелкие фрагменты глиняной кухонной утвари, иногда с оттисками решетчатого штампа, характерными для поломско-чепецкого круга памятников (Крыласова, 1989. С. 71). Небогатые коллекции идентичной керамики из Афанасьевского р-на Кировской области и с верховьев Обвы А. Г. Иванов оценивает, как отражение «тесных связей» ломоватово-родановского населения данного региона с их ближайшими западными соседями, вполне понятных в силу «географической близости». В целом, историки,

© Мокрушин В.П., 2012

решая проблемы освоения человеком южно-таежного Приуралья и бассейна Чепцы накануне сложения Булгарского государства, констатируют факт «активного этнокультурного и экономического сотрудничества» аборигенных племен, наличие «значительного пласта однотипных элементов материальной культуры» (Иванов, 1998. С. 79-80).

Следует упомянуть также о большом селище, открытом Н. Б. Крыласовой у д. Ер-шата. На расположенном рядом могильнике при зачистке стенки свежего грабительского шурфа, прорезавшего захоронение, обнаружены осколки глиняного сосуда с пальцевыми отпечатками по округлому венчику (Мокрушин, Кудрявцев, 2011. С.433, рис. 4.). Фрагменты почти аналогичного гончарного изделия с широкой шнуровой полосой на плечике, дополненной снизу гребенчатыми оттисками, были разбросаны «по всей площади» погребения №67 Рождественского могильника X-XI вв. При зачистке, помимо керамических обломков, засвидетельствованы 4 медные штампованные сердцевидные накладки, крепившиеся к поясу парой шпеньков, напаянных с оборотной стороны. Одна из них - удлиненная (размер по вертикали 2,1 см), три другие - укороченные (1,6-1,7 см), с единственным круглым отверстием в верхней части или по центру, почти идентичные накладкам из погр. 90 указанного некрополя (тип 8.1, вариант 1, по классификации Крыласовой-Белавина, - одна из наиболее распространенных категорий предметов (146 экз.) на Рождественском археологическом комплексе (Белавин, Крыласова, 2008. С. 108, 417, 590, рис. 65; 129/10; 199/74).

Наиболее значительные работы проведены на Бажинском селище, открытом автором в 1997 г. на правом берегу р. Обва к югу от одноименной деревни, в устье маленького ручейка, протекающего по дну обширного глубокого лога (Мокрушин, Андрюшин, 2000. С. 37-39). Покатая площадка памятника (угол падения 5 градусов), используемая под скотопрогон, сложена весьма плотным суглинком, заполнявшим в основном и все расчищенные объекты. Она поднята над прилегающей с северо-востока поймой на 1-4 м, и интенсивно разрушается копытами животных, а весной - талыми водами, создавшими сеть узких промоин, врезанных в грязноватобуроватый материк и ориентированных вниз по склону.

Среди выявленного здесь сильно измельчённого подъёмного материала есть изделия, вероятнее всего, датируемые эпохой камня (мезолит-неолит - VIII-IV тыс. до н. э.). Стоянки этого времени известны в обоих изучавшихся районах, правда, лишь благодаря сборам с поверхности (Памятники..., 1996. С. 38-41, 185). Прежде всего, обращает на себя внимание клин из продолговато-уплощенной кварцитовой гальки, размерами 127 х 47 х 28 мм. Две ее противолежащие стороны оформлены крупными сколами; широкая приостренная с боков пятка закруглена, с одного угла сбита. Зауженный (19 мм), почти тупой (около 90 градусов) и практически прямой рабочий конец орудия подправлен крупной ретушью. Заслуживает упоминания и кремневый скребок на тонком листовидном отщепе, размерами примерно 30 х 40 мм. Его изогнутое лезвие подработано микроретушью, фасетирован и один из прилегающих краев.

Заложенный нами неправильный в плане раскоп (188 кв. м), был ориентирован по линии СЗ-ЮВ, вниз по склону, с перепадом высот 221 см. Его северо-восточный край, вплотную примыкавший к достаточно круто наклоненному уступу террасы, оказался перекрыт осыпью, толщиной до 54 см, еще не слежавшейся, относительно мягкой, сформировавшейся в результате постепенного поверхностного смыва грунта. На остальных участках мощность переотложенных темноокрашенных культурных отложений почти нигде не превышала 10 см.

I. План раскопа, Профи/ія стенок,

Рис. 1. Бажинское селище. I. План раскопа. Профиля стенок. II-III. Яма 1. План. Разрез D-D. Условные обозначения: 1 - Яма 1; 2 - остатки производственное сооружение; 3 -Яма-кладовка; 4 - галька, величиной с кулак, гл. 35 см (-97); 5 - линии стратиграфических разрезов; 6 - углистая линза; 7 - нора грызуна; 8 - переотложенные темноокрашенные культурные отложения; 9 - почва рыжего цвета; 10 - обожженный песчаник, колотый кварцит; 11 - неслежавшаяся, относительно мягкая осыпь; 12 -скопление остеологических остатков; 13 - серая полоса, изобиловавшая жженной (?) глиняной крошкой оранжевого цвета; 14 - следы очажного прокала; 15 - бледнокоричневая прослойка; 16 - кость животного; 17 - керамический развал.

В северном секторе раскопа, на гл. 5-10 см (-71 - -75) (здесь и далее цифры перед круглыми скобками обозначают глубину от поверхности, а внутри скобок - от нулевой отметки, в качестве которой принята самая верхняя точка раскопа в его северо-западном углу), оконтурилось неправильно округлое темное пятно, до 2,5 м в поперечнике, которое на гл. 20 см (-79 - -90) превратилось в подпрямоугольную Яму 1 (115-130 х 165-195 см) с почти отвесными стенками. Ее очертания отчетливо просматривались благодаря просевшей внутрь тонкой (2-3 см) углистой линзе, с которой связано около десятка косточек, принадлежавших животным и концентрировавшихся большей частью в центре (рис. 1 /II). В юго-западном углу Ямы 1, в неоднородной рыжей довольно рыхлой почве с гумусными пятнами, на гл. 25-30 см (-90 - -100), расчищен небольшой эллипсовидный (30 х 45 см) керамический развал, приуроченный к маломощной (2-3 см), плохо выраженной бледно-коричневой прослойке, изобиловавшей культурными остатками (углистые вкрапления и зольные включения, остеологические материалы, отдельные камни, галька величиной с кулак). Ниже фиксировалась еще одна похожая прослойка, также вмещавшая обломки древней

Условные

ОБОЗначения

О о О 1 Г I ' I 5

V »

3 1^=^=| 7

Е3‘

Т 10 © 11

Рис.2. Бажинское селище. А. Остатки производственного сооружения. План. Разрезы.

В. Разрез Ямы-кладовки. Вид с Ю-В. С. Разрез Ямы-кладовки. Вид с С-В. Условные обозначения: 1 - темная прослойка; 2 - углистая полоса; 3 - рассыпчатый буроватосероватый слой; 4 - темный суглинок, не содержавший культурных остатков; 5 -черный нанос; 6 - черный нанос с легким желтоватым оттенком; 7 - темно-серый нанос; 8 - переотложенные темноокрашенные культурные отложения; 9 - почва рыжего цвета; 10 - обожженный песчаник, колотый кварцит; 11 - крупный

фрагмент керамики.

посуды (рис. 1/III. Разрез D-D). На гл. 57-69 см (-123 - -126) почти горизонтально залегало плоское дно Ямы 1, а в 5-10 см выше - кусок розоватого обожженного песчаника, величиной до 18 см в поперечнике. Там же найдено колесовидное глиняное пряслице диаметром 38 мм. Его толщина и величина отверстия одинаковы - 12-13 мм.

Немногим более 5 м к югу, на гл. 10см (-120 - -132) исследовано овальное в плане понижение, размером не менее 215 см в поперечнике, северо-восточный край которого срезан промоиной. Вероятно, тут размещалось производственное сооружение неясного назначения. В нем на гл. 15-25 см (-123 - -137) на неровном бугристом дне засвидетельствованы куски колотого кварцита. В северном конце объекта они составляли круглую (диаметром 30-35 см) вымостку, в составе которой отмечены плитки покрасневшего от огня песчаника, а также - крупный фрагмент керамики (рис. 2/А). Рядом протянулась углистая полоса (10 х 40 см).

В 5,2-5,8 м к югу частично расчищена Яма-кладовка, в заполнении которой по всей толще присутствовали мелкие осколки керамики, отдельные гальки, косточки животных, обильные глинистые включения красного цвета. После прекращения использования, ее стенки в верхней части обрушились внутрь, что привело к образованию обширного (свыше 8 м в поперечнике) вытянутого понижения, которое на гл. 20-30 см (-161 - -245) приобрело подпрямоугольные очертания с длиной сторон не менее 4 м. Его постепенно заполнил черный нанос мощностью до 73 см, вмещавший в северной половине вытянутого понижения, на гл. 5-10см (-141 - -161), скопление остеологических остатков (95 х 200см) подтреугольной формы. С юга к скоплению почти вплотную примыкала неровная серая полоса длиной около 180 и шириной до 30 см, залегавшая на гл. 15см (-160 - -174) и изобиловавшая жженной (?) глиняной крошкой оранжевого цвета (рис. 1/I). Черный нанос в низах был почти стерильным и имел легкий желтоватый оттенок. Он перекрывал мощную пачку отложений, насыщенных углистыми вкраплениями: сначала - рыжей окраски, толщиной 21-25 см; потом - темного цвета, не содержавших культурных остатков и глинистых включений; и, наконец, - буровато-сероватых, с рассыпчатой структурой, развалами сосудов, костями животных, прослойками и пятнами беловатой известковой крошки (рис. 2/B,C). На гл. 60-120 см (-271 —275) Яма-кладовка имела почти прямоугольные контуры с закругленными углами и достигала в длину 275 см. Плоское дно ее залегало на гл. 146-155 см (- 307 —312); вдоль северной стенки и в северо-восточном углу фиксировался крутой ступенчатый уступ высотой 19-34 и шириной до 40 см.

Еще южнее выявлена выкладка из песчаника, а вплотную с ней - следы очажного прокала (160 х 100см) неправильно прямоугольной формы, максимальной толщиной 20 см, с обильными мелкими ярко-алыми включениями и пятнышками.

Добытая в процессе работ керамика - вся ломоватовская, изготовлена вручную, с добавлением в гончарную массу толченой раковины, которая со временем могла подвергаться выщелачиванию, вследствие чего черепок становился пористым. Как правило, гончарные изделия (около 30 сосудов) несут выраженную, отогнутую наружу шейку. У некоторых уцелело округлое или слегка уплощенное дно. Венчики преимущественно плоские и аморфные, иногда округлые или приострённые; в основном украшенные широкими нарезками или защипами, изредка - ямками и гребёнкой.

Больше половины глиняных емкостей орнаментировано по плечикам и шейке. Преобладали оттиски крупной веревочки (не менее 6 сосудов), завитой против часовой стрелки, иногда заплетенной наподобие косички. Применялись также штампы

шириной 2-6 мм: 1) прокатанный (1 экз.), из частых узких поперечных рубцов; 2) гребенчатый (не менее 4 сосудов), длиной 10-20 мм; преимущественно с удлиненными зубцами, ориентированными поперек оси штампа, обычно тесно сомкнутыми.

Единично встречались круглые ямки и наколы, диаметром 3 и 1-1,5 мм, соответственно; узкие короткие (10-12 мм) насечки; широкие длинные (свыше 15 мм) нарезки; гребенчатые подковки; решетчатые оттиски; мелкие (3 мм) кольцевые отпечатки с точкой в центре.

Засвидетельствованы следующие виды узоров, размещавшихся на теле глиняных емкостей горизонтально: 1) линия, выполнявшаяся шнуром, прокатанным штампом или часто расставленными кольцевыми отпечатками; 2) зигзаг - составной (из круглых ямочных вдавлений) и простой (выполнявшийся насечкой), одно и много-рядный; 3) резная елочка; 4) полоса из подковок или вертикальных гребенчатых оттисков.

Для описываемого комплекса посуды характерны простые декоративные композиции, когда один и тот же узор повторялся многократно, но отмечены и сочетания из шнуровых линий с зигзагом или полосой вертикальных гребенчатых оттисков.

Решению вопроса о датировке памятника способствует наличие среди подъемного инвентаря бронзового восьмёрковидного стержня с тонким витым перехватом, имеющего многочисленные аналогии в прикамских некрополях VШ-IХ вв., в частности, в Агафоновском I (погр. 160, 223) (Голдина, Королева, 1980. Табл. ХХХ/2; ХХХГУ/15). Обычно изделия такого типа являются составной деталью шумящих украшений с верхней основой нескольких разновидностей, например, в виде простой прямоугольной планки. Таковые, в частности, представлены в древностях по-ломского круга (весьякарская стадия, конец У11-У111 вв.); среди предметов знаменитого собрания Теплоуховых (в составе большой вещевой коллекции из д. Грудята); в могильниках - Неволинском (погр. 81) и Бартымском (богатое коллективное захоронение 11, датируемое второй половины УГГ в.) (Голдина, 1995. С. 19-20, рис. 5/56. Смирнов, 1952. Табл. ХХХУШ-3. Голдина, Водолаго, 1984. Табл. ХХХУГГ/34. Приложение 3. Голдина, Водолаго, 1984а. С. 24, табл. 2/43.).

Восьмёрковидными звеньями зачастую снабжены также биконьковые и арочные подвески. Первые весьма многочисленны в сылвенских (21 экз.) и ломоватовс-ких (21 экз.) погребальных комплексах: Неволинском (погр. 33, 99), Бродовском (погр. 61), Деменковском (погр. 127), Урьинском (погр. 10). На тех же памятниках засвидетельствованы и арочные подвески: Неволино (погр. 97, 225), Броды (погр. 27), Авери-но ГГ (погр 78, 330, 368), Урья (погр. 5) (Голдина, Водолаго, 1984. С. 83, табл. ХХХУГ/1, 4-5, 7; Голдина, Кананин, 1989. Рис. 51/10, 12-13. Голдина, 1985. С. 43-44, табл. ХГУ/ 6,8; ХУ/17; ХУГГ/33).

Объекты, расчищенные на раскопе, тянулись длинной цепью (22 м) вдоль меридиана, с чуть заметным отклонением к западу и примерно с одинаковыми интервалами

- 5-6 м. Совершенно очевидная планиграфическая связь между ними, возможно, отражает их функциональную взаимозависимость. Не исключено, что исследованные остатки представляли собой единый хозяйственно-бытовой комплекс. При этом срок функционирования углубленных в землю конструкций вряд ли мог превышать суммарно 30 лет - период средней продолжительности жизни человека на тот момент. Деревянные крепления ям, думается, не имело смысла обновлять. Впрочем, эти соображения, если и соответствуют действительности, то пока не позволяют сузить абсолютную датировку памятника, ввиду весьма ограниченного числа исследованных поселений с предполагаемой «узкой» хронологией.

Всего в 5-7 км к юго-востоку изучено еще одно селище - Макарята (Мокрушин, Кудрявцев, 2011. С. 431-432). При сравнении керамики двух данных памятников бросаются в глаза явные признаки сходства. В обеих коллекциях отмечено присутствие сложных декоративных композиций из линий и зигзага; при орнаментации шеек и плечиков, наряду с линиями из толстого шнура и одинарным зигзагом, наносившимся с помощью гребенчатого штампа, использовались длинные широкие нарезки; последние, наряду с защипами (а иногда и ямками) украшали также венчики большей части гончарных изделий.

Фиксируются и отличия. На Макарятах нет такого разнообразия оттисков; плечики и шейки сосудов орнаментированы реже; много (свыше 30%) закрытых непрофили-рованных чаш и немало глиняных емкостей со слабо отогнутыми шейками средней высоты. Эти особенности сближают указанный памятник с двумя другими, расположенными в районах, примыкающих к устью Чусовой. Имеются в виду Коновалятское селище и Опутятское городище, относящиеся к харинскому этапу - У-УГ вв. (Поляков, 1960. С. 207-218. Генинг, 1980. С. 129-131). Возможно, Макарята принадлежат к числу наиболее ранних средневековых памятников на обследовавшейся территории.

Таким образом, на верхнюю Обву человек проникает уже в каменном веке, не менее 6000 лет тому назад. В домонгольскую эпоху, в период существования Хазарского каганата и Булгарского царства (УГГ-ХГГ вв.) этот регион, судя по всему, был хорошо освоен людьми. Вероятно, население оставалось здесь и после ХГГГ в., но достоверные памятники этого времени пока остаются неизвестны.

Список литературы:

Белавин А. М., Крыласова Н. Б., 2008. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПГПУ - 602 с.

Даркевич В. П., 1976. Художественный металл Востока УШ-ХШ вв. Произведения восточной торевтики на территории европейской части СССР и Зауралья. - М: Наука. - 198 с.

Генинг В. Ф., 1980. Опутятское городище - металлургический центр харинско-го времени в Прикамье (2-ая половина У - Г-ая половина УГвв. н. э.) // ПЭСВП. -Ижевск: УдГУ - С. 92-135.

Голдина Р. Д., 1985. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: ИИУ - 280 с.

Голдина Р. Д., 1995. О датировке поломской культуры // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. Межвуз. сб. научн. трудов. -Ижевск: УдГУ - С. 16-30.

Голдина Р. Д., Водолаго Н. В., 1984. Могильники неволинской культуры в При-уралье. - Иркутск: ИИУ - 173 с.

Голдина Р Д., Водолаго Н. В., 1984а. Бартымский могильник неволинской культуры в бассейне р. Сылвы // Памятники железного века Камско-Вятского междуречья. Межвуз.сб. научн. трудов. - Ижевск: УдГУ! - С. 3-35.

Голдина Р. Д., Кананин В. А., 1989. Средневековые памятники верховьев Камы. -Свердловск: УрГУ - 215 с.

Голдина Р Д., Королева О. П. и др., 1980. Агафоновский Г могильник - памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области // ПЭСВП. - Ижевск: УдГУ - С. 3-66.

Государственный список памятников истории и культуры Пермской области. Официальное издание. 2001. - Пермь: Пушка. - 351 с.

Иванов А. Г., 1998. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец У - первая половина ХГГГ вв.). - Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН. - 308 с.

Крыласова Н. Б., Старков А. В. и др., 1989. Разведки в Сивинском, Чусовском и Горнозаводском районах Пермской области // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар: КНЦ УрО АН СССР. - С. 70-72.

Мокрушин В. П., Андрюшин А. В., 2000. Средневековое селище у д. Бажино Сивинского района // Оборинские чтения. Материалы археолог, конференций. В. 1. Пермь: ПОКМ. - С. 37-39.

Мокрушин В. П., Кудрявцев Ю. А., 2011. Археологическое изучение средневековых памятников на территории Сивинского и Карагайского районов Пермского края //Экономико-правовые, социально политические и культурно-исторические аспекты развития регионов (материалы Международной научно-практической конференции). Березники: Уральск. гос. экономический ун-т. Перм. ин-т экономики и финансов. - С. 425-434.

Очерки археологии Пермского Предуралья / под ред. д.и.н., проф. А. М. Белавина. 2002. - Пермь: ПГПУ - 253 с.

Памятники истории и культуры Пермской области. Т. 1 (материалы к археологической карте Пермской области). 1996. - Пермь: Арабеск. - 299 с.

Поляков Ю. А., 1960. Коновалятское селище // УЗ ПГУ Т. ХГГ. В. Г. Труды Камской археологической экспедиции. Вып. Ш. - Пермь: Пермск. кн. изд-во. - С. 207-218.

Смирнов А. П. 1952. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья // Материалы и исследования по археологии СССР .№28.

- М.: АН СССР. - 275 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.