CC BY
41
9.8. Аренда муниципального имущества: проблемы правового регулирования и практики
©Батталова Л. М. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация e-mail: linara_b@mail.ru
Аннотация. В статье поставлена цель - проанализировать проблемы правового регулирования и судебной практики заключения договоров аренды муниципального имущества. Рассматриваются положения федерального законодательства, муниципальных актов, касающихся порядка аренды муниципального имущества и проведения аукционов и конкурсов. Для исследования проблем правового регулирования аренды муниципального имущества использованы методы: диалектический, анализ, синтез, формально-юридический и др. Автор, отмечая существующие минусы в трехуровневом правовом регулировании аренды муниципального имущества, убежден, что вопросы, касающиеся порядка заключения договора аренды, сроки договора, содержание договора, порядок определения арендной платы, обязанности арендатора, относятся к предмету гражданского права, и не могут регулироваться не только муниципальными нормативными правовыми актами, но и законами субъектов РФ. Федеральное регулирование аренды муниципального имущества характеризуется разрозненностью, пробельностью и бессистемностью. По мнению автора статьи, преодолению этих недостатков могло бы послужить принятие федерального закона, определяющего порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Ключевые слова: аренда, договор, конкурс, торги, орган местного самоуправления, муниципальное имущество, малое и среднее предпринимательство.
Благодарности: Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ.
Для цитирования: Батталова Л. М. Аренда муниципального имущества: проблемы правового регулирования и практики // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI. №2. С. 243-247.
Lease of municipal property: problems of legal regulation and practice
©L. M. Battalova
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation e-mail: linara_b@mail.ru
Abstract. The purpose of the article is to analyze the problems of legal regulation and judicial practice of concluding lease agreements for municipal property. The article considers the provisions of Federal legislation and municipal acts concerning the procedure for leasing municipal property and conducting auctions and competitions. To study the problems of legal regulation of the lease of municipal property, the following methods were used: dialectical, analysis, synthesis, formal legal, etc. The author, noting the existing disadvantages in a three-tier legal regulation of rent of municipal property, convinced that the issues concerning the procedure of conclusion of the lease, the terms of the agreement, the content of the contract, the procedure for determining rent obligations of the lessee are subject to civil law and cannot be regulated by municipal regulatory legal acts and laws of subjects of the Russian Federation. Federal regulation of the lease of municipal property is characterized by fragmentation, gaps and haphazardness. According to the author of the article, the adoption of a Federal law defining the procedure for managing and disposing of municipal property could serve to overcome these shortcomings. Keywords: lease, contract, competition, auction, local government, municipal property, small and medium-sized businesses. Acknowledgments:
For citation: Battalova L. M. Lease of municipal property: problems of legal regulation and practice // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. XVI. №2. P. 243-247.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъекта РФ и органам местного самоуправления иных муниципальных образований в соответствии с федеральными законами. При этом доходы от использования муниципального имущества поступают в местные бюджеты (ч. 3 ст. 51).
С учетом ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, может быть осуществлено только на условиях торгов, которые могут проводиться как в форме аукциона, так и конкурса. Правила их проведения установлены Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (в ред. от 11 июля 2018 г.) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».
Договоры аренды муниципального имущества, заключенные без проведения торгов, признаются недействительными. Материалы судебной практики подтверждают вывод о ничтожности таких противозаконных договоров, равно как и соглашений о продлении договоров аренды, заключенных без проведения торгов1. Муниципалитеты нередко вместо договоров аренды заключают концессионные соглашения2 или стремятся перейти на них3.
Муниципальное имущество, переданное в аренду по результатам торгов, может быть передано в субаренду. Однако законодатель не указал, должны ли в этом случае проводиться торги. Верховный Суд РФ исходит лишь из того, что возможность передачи имущества в субаренду должна быть непосредственно предусмотрена условиями торгов (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 № 301-ЭС15-13990 по делу № А39-3283/2014). Ряд судебных решений касается муниципальных учреждений, однако позиции судов вполне приемлемы в отношении имущества, сдаваемого в аренду муниципальными предприятиями. В частности, это судебные позиции, касающиеся злоупотребления со стороны собственника муниципального имущества, включая требование учредителя муниципального бюджетного учреждения о расторжении договора аренды и выселении учреждения из занимаемых помещений (Информационное письмо Президиума
1 См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 по делу № 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 4; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 1.
2 Пластинина Е.А. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства // Прогосзаказ РФ. 2017. № 5. С. 50 - 69.
3 См., например: Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 №
307-ЭС19-15550 по делу № А05-13657/2018.
ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»), закрепление всего здания на праве оперативного управления за учреждением с целью воспрепятствования реализации права на выкуп помещения (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5153/10 по делу № А70-6551/2009), осуществление действий по затягиванию ликвидации учреждения, направленные на уклонение от расчетов с кредиторами и освобождение от субсидиарной ответственности, при отсутствии объективных причин (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 13622/12 по делу № А05-5696/2011).
Как указывалось выше, Закон о местном самоуправлении закрепляет право органов местного самоуправления на передачу муниципального имущества в соответствии с федеральными законами, однако вопросы аренды имущества муниципальных предприятий и учреждений урегулированы недостаточно. Как справедливо отмечается в литературе, «в отличие от вопросов отчуждения централизованная правовая регламентация вопросов использования имущества муниципальных образований, равно как и государства в целом, в законодательстве практически отсутствует. В данном случае мы имеем в виду передачу имущества в пользование, особенно в возмездное пользование. Федеральное законодательство до сих пор не регулирует указанный вопрос»4. В 2008 году был принят Федеральный закон № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым урегулированы вопросы отчуждения арендованного муниципального имущества. Однако сам порядок передачи имущества в аренду не урегулирован.
Особенности передачи прав пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности лишь в 2013 году были определены Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в который была включена специальная глава 6. Согласно ч. 5 ст. 28.1 данного закона, договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом предусмотренных данным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры. При этом в силу ч. 1 ст. 28.5 допускается заключение договора аренды объектов теплоснабжения без проведения конкурса с единой теплоснабжающей организацией, которая имеет преимущественное право на заключение такого договора в ценовых зонах теплоснабжения, т.е. муниципальных образованиях (поселениях, и городских округах), в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией.
4 Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты): Монография / Ю.Е. Попов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. М.: Юрист, 2009. С. 62.
В Законе о теплоснабжении приведен перечень документов и сведений, необходимых для участия в конкурсе (конкурсная документация). Отсутствие каких-либо документов или сведений из перечня, приведенного в ч. 1 ст. 28.1, либо их несоответствие установленным требованиям может привести к нарушению антимонопольного законодательства, а следовательно, к признанию договора аренды недействительным.
Следует отметить, что право муниципальной собственности на имущество, передаваемое по договору аренды, должно обязательно подтверждаться регистрацией. Отсутствие такой регистрации умаляет права муниципального образования как собственника. Однако в некоторых случаях регистрация имущества может отсутствовать, что не является нарушением закона. Это подтверждается и материалами судебной практики. Так, в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.08.2015 по делу № 33-4266/2015 со ссылкой на Закон Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» указывается, что арендодатель наделен статусом городского поселения, в котором согласно ст. 14 Закона о местном самоуправлении владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотве-дения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, относятся к вопросам местного значения данного вида муниципального образования. Суд также обратился к Закону Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», которым в муниципальную собственность поселений в процессе разграничения объектов муниципальной собственности передано имущество, необходимое для решения вышеуказанных вопросов. Уполномоченные органы местного самоуправления поселений вносят изменения в соответствующие реестры муниципальной собственности на основании подписанных актов о приеме-передаче муниципального имущества (ч. 4 ст. 5.8 данного закона). При этом право собственности на передаваемое муниципалитету имущество возникает у поселения с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества. Суд также указал, что из ст. 12 ГК РФ не вытекает обязанность собственника недвижимого имущества для защиты гражданских прав зарегистрировать свое право собственности. Кроме того, и ст. 131 ГК РФ не устанавливает обязанности собственника зарегистрировать право собственности. Часть 1 данной статьи лишь определяет момент возникновения такого права.
Нормативное определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, передано Законом о местном самоуправлении в полномочие представительным органам муниципальных образований (п. 5 ч. 10 ст. 35). Реализуя указанное полномочие, данные органы приняли положения о порядке сдачи муниципального имущества в аренду.
Так, решением Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 26.12.2016 № 4-4/46 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан. В Положении указано, что порядок проведения конкурсов и аукционов на право заклю-
чения договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда определен Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67. Согласно п. 3 ст. 9 Положения, заключение договоров допускается лишь через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. В Положении также предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором, и срок действия договора не ограничен законодательством РФ, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки ее рыночной стоимости, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, если иное не установлено другим законодательством РФ; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем 3 года. Срок может быть уменьшен на основании заявления арендатора. Данные положения, по сути, воспроизводящие федеральные нормы, представляются сомнительными с точки зрения их соответствия антикоррупционным требованиям.
Помимо этого Положения, главой администрацией городского округа г. Салават постановлением от 28 августа 2014 г. № 1769-п утвержден Порядок предоставления имущественной поддержки - муниципальной преференции по передаче в аренду муниципального имущества (нежилых помещений) субъектам малого и среднего предпринимательства. На наш взгляд, форма муниципального акта и субъект его принятия не соответствуют пункту 5 ч. 10 ст. 35 Закона о местном самоуправлении, уполномочивающему на определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности представительный орган муниципального образования, а не главу муниципального образования единолично или исполнительный орган.
Анализируя муниципальные акты, в частности Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденное
решением Рязанского городского Совета от 29 марта 2007 г. № 231-Ш, ученые справедливо подвергают критике то, что «в нем абсолютно не прописаны процедуры, обеспечивающие открытость процесса принятия решения и равенство потенциальных претендентов на заключение договора аренды. Иначе говоря, сдача в аренду муниципального имущества города Рязани производится без проведения торгов, исключительно по усмотрению уполномоченных органов местного самоуправления города Рязани»5.
Представляется, что вопросы, касающиеся порядка заключения договора аренды, сроки договора, содержание договора, порядок определения арендной платы, обязанности арендатора, относятся к предмету гражданского права, и не могут регулироваться не только муниципальными нормативными правовыми актами, но и законами субъектов РФ, поскольку гражданское право, согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Следовательно, эти вопросы подлежат урегулированию федеральным законодателем. Кроме того, и Закон о местном самоуправлении также предусматривает, что особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной
5 Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные
аспекты). С. 61.
собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом (ч. 6 ст. 50).
О необходимости системного федерального регулирования аренды государственного и муниципального имущества пишут и другие ученые6.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с учетом изменений и дополнений, вступивших в силу с 1 января 2020 года, для владельцев малого бизнеса предусмотрены преференции при аренде муниципальной собственности. В частности, органы местного самоуправления (либо уполномоченные ими муниципальные предприятия и учреждения) могут предоставить в пользование здания, строения, сооружения, нежилые помещения, оборудование, машины, механизмы, установки, транспортные средства, инвентарь, инструменты на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Органы местного самоуправления могут самостоятельно регулировать порядок принятия особых программ аренды, однако обычно преференции заключаются в сдаче объекта предприятию на срок 5 лет и более с возможностью последующего выкупа. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению. Перечни муниципального имущества, передаваемого в аренду, подлежат обязательному опубликованию в СМИ, размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В качестве преференции субъекты малого и среднего предпринимательства пользовались преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, что на практике привело к конфликту публичных и частных интересов. При этом суды чаще вставали на сторону владельцев малого и среднего бизнеса7. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П указал, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии. Наряду с этим Суд подчеркнул необходимость соблюдения баланса интересов между субъектами малого и среднего предпринимательства и
муниципальными образованиями. В решении Конституционного Суда РФ отмечается, что закон не предполагает возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения.
Как известно, муниципальным имуществом преимущественно управляют выражающие публичные интересы муниципальные учреждения и предприятия. Что касается последних, то их судьба сегодня не определена в виду их низкой экономической эффективности. Как правило, эти предприятия убыточны, имеют государственную поддержку, получают за счет муниципального бюджета субсидии и имущество, относящееся к собственности муниципалитета.. Имеют место случаи использования муниципального имущества этих предприятий в личных целях их руководителей, в частности создание коммерческих организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в этой же сфере8. Практически четверть объектов, находящихся в хозяйственном ведении МУПов, сдается в аренду, т.е. предприятия не осуществляют какой-либо профильной деятельности9. Совершенно справедливо отмечает Г.Ф. Ручкина, что данные предприятия не могут быть нацелены на извлечение прибыли, а передача их функций в частные руки невозможна, так как эта деятельность предполагает активное использование и обслуживание муниципальной собственности10.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя некоторый итог, можно отметить, что федеральное регулирование аренды муниципального имущества характеризуется разрозненностью, пробельностью и бессистемностью. Преодолению этих недостатков могло бы послужить принятие федерального закона, определяющего порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Проект такого закона разрабатывался ранее, но не был внесен в Государственную Думу11. Можно прибегнуть и к другому варианту, хотя он на наш взгляд, может содержать избыточные, повторяющиеся нормы. Речь идет о предложении принятия специальных федеральных законов по отдельным видам использования муниципального имущества12. Возможно также сочетание первого и второго варианта, однако первый представляется более предпочтительным.
Статья проверена программой «Антиплагиат».
6 См., например: Живихина И.Б., Капура М.М., Лиманский Г.С., Рыбаков В.А. Методологические проблемы права собственности: Монография. М., 2005. С. 45; Кванина В.В. Особенности правового режима отдельных форм имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 42 - 46.
7 См. об этом: Кванина В.В. С. 44.
8 Баталлова Л.М. К вопросу о реформе муниципальных унитарных предприятий // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. № 5. С. 175. 174-176.
9 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)» // URL: http:// sozd.parlament.gov.ru/.
10 Финансовое право: учебник / Под ред. Г.Ф. Ручкиной. М.: Юрайт, 2019. С. 243. - 348 с.
11 См.: О государственном и муниципальном имуществе: проект Федерального закона // Местное самоуправление. 2003. № 3. С. 9 - 12.
12 Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты). С. 62.
Список литературы:
1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 по делу № 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 4;
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 1.
3. Пластинина Е.А. Концессионные соглашения как форма государственно-частного партнерства // Прогосзаказ РФ. 2017. № 5. С. 50-69.
4. Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 № 307-ЭС19-15550 по делу № А05-13657/2018.
5. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты): Монография / Ю.Е. Попов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. М.: Юрист, 2009.
6. Живихина И.Б., Капура М.М., Лиманский Г.С., Рыбаков В.А. Методологические проблемы права собственности: Монография. М., 2005. С. 45;
7. Кванина В.В. Особенности правового режима отдельных форм имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 42-46.
8. Баталлова Л.М. К вопросу о реформе муниципальных унитарных предприятий // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. № 5. С. 175. 174-176.
9. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)» // URL: http:// sozd.parlament.gov.ru/.
10. Финансовое право: учебник / Под ред. Г.Ф. Ручкиной. М.: Юрайт, 2019. С. 243. - 348 с.
11. О государственном и муниципальном имуществе: проект Федерального закона // Местное самоуправление. 2003. № 3. С. 9-12.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Батталова Линара Мухаматямилевна, кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: linara_b@mail.ru
Reference list:
1. Determination of the Judicial Board for economic disputes of the Supreme Court of the Russian Federation from 20.11.2014 in case no. 308-ES14-1222, A32-12847/2013 / / Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2015. № 4;
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation dated 17.11.2011 No. 73 (in ed. from 25.12.2013) "On certain issues of practical application of the rules of the Civil code of the Russian Federation on the lease agreement" / / Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, 2012, no. 1.
3. Plastinina E. A. Concession agreements as a form of public-private partnership // Progestinas of the Russian Federation. 2017. no. 5. Pp. 50-69.
4. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 20.09.2019 no. 307-ES19-15550 in case no. A05-13657/2018.
5. Municipal property Law (civil and social aspects): Monograph / Yu. e. Popov, V. A. Rybakov, V. N. Soloviev and others. m.: Lawyer, 2009.
6. Zhivikhina I. B., Kapura M. M., Limansky G. S., Rybakov V. A. Methodological problems of property rights: Monograph, Moscow, 2005, P. 45;
7. Kvanina V. V. Features of the legal regime of certain forms of property support for small and medium-sized businesses / / Journal of entrepreneurial and corporate law. 2016. No. 2. P. 42-46.
8. Batalova L. M. To the issue of the reform of the municipal unitary enterprises // Problems of Economics and legal practice. 2019. no. 5. Pp. 175. 174-176.
9. explanatory note to the draft Federal law "on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation (in terms of establishing a ban on the creation and implementation of activities of unitary enterprises)" // URL: http:// sozd.parlament.gov.ru/.
10. Financial law: textbook / edited by G. F. Ruchkina. Moscow: yurayt, 2019. P. 243. - 348 p.
11. On state and municipal property: draft Federal law / / Local self-government. 2003. No. 3. P. 9-12.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Linara M. Battalova, Cand. Sci. (Law), associate Professor Department of legal regulation of economic activity, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation, e-mail: linara_b@mail.ru
