CC BY
19
НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ SCIENTIFIC DISCUSSIONS
УДК 101+13+14
DOI 10.18522/2072-0181-2021-106-2-46-52
АПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
В.Д. Бакулов, А. Ф. Поломошнов APOLOGY OF MODERN PHILOSOPHY V.D. Bakulov, A.F. Polomoshnov
Актуальность философской мысли никогда не подвергалась такому радикальному сомнению, как сейчас, в эпоху жизнедеятельности современного социума. С самого начала XXI в. кризисные черты в развитии философии проявляются все более и более отчетливо. Отчасти это свидетельствует о кризисе цивилизации (в особенности вступившей на путь необратимой глобализации), духовной квинтэссенцией которой, как известно, является философия. В чем особенность современного кризиса философии? Еще Н.А. Бердяев абсолютно справедливо констатировал печальный факт всеобщей нелюбви к философии, подробно перечислив разнообразные социальные группы, которые не любят философию. Правда, мыслитель не развил свою идею путем уточнения разнообразия мотивов нелюбви разных групп населения к философии, а эта тема не только интересна, но и принципиально важна для понимания статуса философии в обществе, в частности в общественном мнении. Н.А. Бердяев акцентировал свое внимание на нелюбви к философии со стороны властной элиты и
Бакулов Виктор Дмитриевич - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и методологии науки Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344065, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: viktor_bakulov@mail.ru, т.: 8(863)218 40 00, доб. 21042.
Поломошнов Андрей Федорович - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры экономики, философии и социальных дисциплин Донского государственного аграрного университета, 346493, Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Дачная, 22, e-mail: paf1@mail.ru.
отметил своеобразный парадокс: «Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся, уже играющие роль в жизни государственной или хозяйственной или стремящиеся ее играть, чего-то не могут простить философам... Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование» [1]. И этот парадокс у Н.А. Бердяева не нашел своего глубокого анализа.
Как изменилась ситуация с «любовью» (т.е. позитивным отношением) к философии в наше время? Можно однозначно констатировать, что всеобщая нелюбовь к философии не только сохранилась, но и стала гораздо более распространенной и глубокой. Особенно наглядным выражением статуса философии в современном общественном мнении является отношение к ней студентов вузов. Подавляющее их большинство, к сожалению, считает философию малоинтересной для
Viktor Bakulov - Southern Federal University, 116, Dneprovsky Lane, Rostov-on-Don, 344065, e-mail: viktor_ba-kulov@mail.ru, tel.: 8(863)2184000, ext. 21042.
Andrey Polomoshnov - Don State Agrarian University, 22, Dachnaya, Persianovsky, Oktyabrsky District, Rostov Region, 346493, e-mail: paf1@mail.ru.
себя дисциплиной, изучать которую можно далеко не в первую очередь. Сошлемся здесь на авторитетное мнение В.Н. Поруса, который считает положение философии в вузах России не просто незавидным, а катастрофическим [2]. Можно сослаться и на результаты опросов общественного мнения об интересе к философии и философским проблемам.
Для судеб современной философии, однако, гораздо важнее вопрос об отношении к ней современной власти. Никогда не любившая философию власть, тем не менее всегда в ней нуждалась как в идеологической опоре. Но в информационном обществе идеологические функции философии успешно выполняют ее суррогатные заменители, возможность выполнения такой роли которыми зиждется на уповании на всю мощь современных средств массовой информации при их использовании. Не случайно В. Н. Порус ставит вопрос о судьбе философии в России как вопрос об отношении к ней российской власти: «Вопрос, в чем польза философии, приобретает особый смысл, когда он звучит более конкретно: в чем польза философии для нынешней российской власти?» [2, с. 117]. Исследователь дает на этот вопрос неутешительный ответ: «Философы теперь не нужны власти. Но они не нужны и электорату, каким его желает видеть власть. Бесполезность (а то и вредность) философии -слова, повторяемые и варьируемые "практически ориентированными' специалистами, волей или неволей уже приобщенными к той самой "примитивной идеологии"» [2, с. 118].
Впрочем, негативное отношение верхних и нижних слоев общества к философии не является современной новинкой. Еще Бердяев отмечал, что самая возможность философии подвергается постоянному сомнению и нападкам со всех сторон - и со стороны науки, и со стороны религии. Сам Бердяев связывает незащищенность философии именно с тем, что она не выполняет прямых социальных заказов. «Философ видит даже свое достоинство в том, чтобы стать выше предъявляемых ему социальных требований. Философия не социальна, философия персональна» [1]. Действительно, подлинная философия не утилитарна, но тем не менее она выражает вполне определенные черты своего времени и определенные социальные взгляды и интересы. Именно поэтому она плюралистична. Именно поэтому она и подвергается разносторонней критике.
Кризис духовности в современном обществе, в котором противоречиво сочетаются гигантски возросшие технические возможности человечества и столь же гигантски возросшая глобальная поляризация, экономическое, политическое, культурное и духовное расслоение общества, в котором при этом доминирует идеология потребительства и утилитаризма, не может не сопровождаться вытеснением гуманистической по своей сути философии на периферию общественной жизни. «Многим философия мешает, отвлекая их от меркантильных целей и образа жизни, где превалирует рассудок. Кроме того, философия тесно связана с ценностями, с совестью, а эти качества также востребованы далеко не всеми и не всегда» [3, с. 105].
Если обобщить проявления равнодушного или негативного отношения современного общества к философии, то следует вести речь о глобальном пересмотре статуса философии в системе общественного мировоззрения. Если в эпоху Просвещения философы были непререкаемыми лидерами общественного мнения, персональными носителями духовного и социального прогресса, то в XIX в. это духовное лидерство у философии стала активно оспаривать так называемая позитивная, или конкретная наука. Но философы еще оставались в ареопаге духовных лидеров цивилизации. В XX в. философия постепенно стала терять духовное лидерство в обществе, превратившись к концу этого века в некую маргинальную форму познавательной и интеллектуальной деятельности. Да и внутри самой философии произошла разрушительная подмена кантовской глобальной парадигмы. Кантовская триада: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» -деградировала в сторону утилитаризации и примитивизации: «Что я хочу знать? Что я могу себе позволить делать? Кому я нужен со своими знаниями, желаниями и способностями?».
Философия, отстаивающая высшие идеалы духовности, оказалась в современном обществе так же не востребована, как и сами эти идеалы. «К большому сожалению, современное общество даже не испытывает потребности в науках, формирующих мировоззрение человека, развивающих лучшие стороны его духовного мира» [4, с. 134]. Именно в этом, а не в массовой нелюбви к философии или в массовом ее непонимании заклю-
чается трагичность современного положения философии, ее социокультурного статуса.
Все большая маргинализация социокультурного статуса философии как формы общественного сознания и способов интеллектуальных практик ставит перед ней задачу апологии, самозащиты. Стандартная апология состоит в перечислении многочисленных функций философии. Списки этих функций легко обнаружить в многочисленных и разнообразных учебниках по философии. Так, например, в учебнике под редакцией А.Н. Чумакова перечисляется семь функций философии: мировоззренческая, гносеологическая, методологическая, интегративная, культурологическая, аксиологическая, этическая [5].
В более полном перечне важнейших функций философии обычно указываются мировоззренческая, методологическая, культурологическая, аксиологическая, педагогическая, конструктивно-прогностическая, критическая, практическая, познавательная, социально-преобразовательная, идеологическая, коммуникативная, интегративная и др. Формально перечень этих функций выглядит вполне убедительно для того, чтобы обосновать вывод о важности и необходимости философии.
Однако является ли абстрактное перечисление функций философии ее эффективной апологией и доказательством ее социокультурной востребованности? Для кого значимы и реально исполняемы эти функции - для самих философов, или для большинства населения, или для властителей, или для интеллектуальной «элиты» страны? Очевидно, что все эти функции не представляют для современного российского общества особого интереса, про крайне мере в исполнении их философией. В немалой степени это происходит потому, что качество преподавания философии сегодня, мягко говоря, не позволяет говорить о массовом освоении населением философских знаний и прекрасных функций философии.
В качестве замены малоэффективному стандартному способу апологии философии может быть предложен другой подход, исходящий из критического самоанализа ее социокультурного статуса в современном обществе. Во-первых, необходимо провести различие между отношением философии и философов к самим себе. Этот срез назовем «философией в себе». Нужно пристально
посмотреть, чем заняты современные философы, какие из функций философии они сами реализуют в своей деятельности. Во-вторых, нужно проанализировать «философию для себя»: каким образом позиционирует философия сама себя в глазах общества и как это общество относится к философии? В-третьих, необходимо перейти к третьей стадии апологии современной философии -«философии в себе и для себя», т.е. к обоснованию той современной социокультурной миссии, которую способна исполнить только философия, а также к обоснованию тех внутренних изменений самой философии, которые позволили бы ей исполнить эту миссию.
Апология современной философии состоит в том, чтобы вернуть себе статус духовного лидерства, а не найти спасительную нишу для выживания на обочине или в историческом архиве духовной жизни человечества. Философия должна найти и успешно реализовать социокультурную миссию и цель, актуальные для всего человечества.
Обращая взгляд современной философии на нее самое, приходится признать, что она поражена многими тяжкими недугами, парализующими ее творческий и гуманистический потенциал. Тема духовных болезней современной философии малоактуальна среди самих философов, но тем не менее некоторые признания здесь можно обнаружить.
Рассматривая болезни современной философии, прежде всего необходимо учесть негативные тенденции в ее развитии, заложенные постмодернизмом: фрагментацию и дефундаментализацию философской мысли и философских проблем, фрагментацию философского дискурса, подмену истинных ценностей симулякрами, превращение философии в произвольную игру ума по созданию интеллектуальных конструкций, принципиально не коррелирующих с реальностью, обесценивание всех и всяческих ценностей. Деструктивные постмодернистские тенденции не только не получили достойного отпора, но стали доминирующими в современном философском дискурсе.
Общий кризис современной философии по-разному проявился на Западе и в России. Западная философия погрязла в бесплодном эмпиризме частных исследований, так называемых кейс-стадис. Российская философия, изживая тоталитарное наследие господства псевдомарксистской идеологии в СССР, удари-
лась в крайности эпигонства и западнического подражательства.
Общим проявлением кризиса философии и в России, и на Западе стал сервилизм, который проявляется в вынужденной экономической и политической зависимости от властных элит, в отказе от свободы философской мысли и от критики существующих систем общества.
М.С. Сухомлинов в своем диагнозе перечисляет одиннадцать проявлений кризисного состояния современной философии [6, с. 106-107]. Из этого списка особого внимания заслуживают такие проявления, как «плюрализация» философии, распадение ее на множество направлений, пересмотр и обесценивание фундаментальных философских категорий, отсутствие поступательного движения в развитии философского знания. «Философия напоминает некоторый турбулентный поток (если не сказать хаос) новых идей, теорий, точек зрения, позиций и т. д.» [6, с. 107]. М.С. Сухомлинов отмечает также «прагматизацию» и «приземление» философии. Особого внимания заслуживает такой симптом, как разрушение критериев оценки результатов исследований [6, с. 107]. Действительно, к философии и гуманитарным наукам все чаще и активнее применяются критерии из области естественнонаучных дисциплин или вообще формально-бюрократические критерии, вроде наукометрических показателей, принятых в различных международных и национальных базах научных данных. Такая неудобная «одежда» деформирует философское мышление, подгоняет философскую мысль под искусственные формальные стандарты и разрушает ее гуманистическую сущность.
Развивая подход М.С. Сухомлинова, можно разделить болезни современной философии на технические и аксиологические. Одной из главных технических проблем современной философии является фрагментация философского знания, дифференциация цельной философской мысли на отдельные все более мелкие и частные, отчужденные друг от друга отрасли и направления. Фрагментация проявляется не только в тематической дифференциации философии, но и в некритическом излишнем расширении набора альтернативных подходов по любой философской проблеме - при заведомом признании равноправия этих подходов,
сколь бы надуманными они ни были, но при фактическом отказе при этом от поисков объективной истины.
Серьезным недостатком современной философия является уход ее от реальных серьезных и поэтому крайне острых проблем общества, личности, истории в далекие от современной жизни темы. Эта своеобразная страусиная тактика - бегство от реальных проблем в песочницу интеллектуального гетто, за стенами которого кипит борьба страстей и идет подлинная жизнь. Не свободна современная философия и от такого недостатка, как двуликое новаторство-эпигонство, когда в новых терминологических формах возрождаются давно пройденные философией этапы мысли и реально устаревшие учения.
Однако гораздо деструктивнее для современной философии аксиологические болезни, которые проявляются в утрате гуманистических ценностных идеалов и ориен-таций, в отказе от исторического и познавательного оптимизма в пользу скептицизма, пессимизма и агностицизма, в отказе от фундаментальных ценностей истины, добра и красоты в пользу тотального их обесценивания или релятивизации всех ценностей, в отказе от интеллектуальной свободы, смелости и честности мыслителя в пользу прагматических, утилитарных интересов. Особенно негативным является элиминация нравственного аспекта философии. «В философских дисциплинах резко проявляется дистанцирование этики, эстетики, истории философии друг от друга, - метко указывает Е.В. Мочалов. - Философы сочли себя вообще свободными от необходимости опираться на нравственный фундамент» [4, с. 135].
Каковы же причины многочисленных проявлений современного кризиса философии? Этот вопрос, как и сама проблема кризиса современной философии, к сожалению, не находится в эпицентре внимания ни самих философов, ни тем более внешней социокультурной среды, в которой существует философия.
М.С. Сухомлинов выделяет следующий набор факторов: 1) неверное понимание современной официальной философией своего назначения; 2) самоизоляция (отчуждение) философии от других областей духовной культуры общества (в особенности от науки); 3) усложнение современного общества как предмета познания; 4) отсталая методическая
и методологическая база исследований; 5) отсутствие эффективного контроля и стимулирования развития философии со стороны общества [6, с. 107-109]. Получается, что философия сегодня брошена обществом на произвол судьбы, озабочена самовыживанием и эффективно приспособиться к современным реалиям не может.
Очевидно, что вину за нынешние кризисные явления внутри философии нельзя возлагать только на нее саму. Здесь, на наш взгляд, более уместно вести речь о глобальном гуманитарном кризисе современного общества, одним из моментов которого является и кризис философии и ее статуса в системе духовной культуры общества. Важную роль во внутреннем кризисе философии играют внешние глобальные и национальные социокультурные факторы. О глобальных факторах девальвации гуманистической миссии философии говорит В.А. Кутырев, отмечая, что богатство, комфорт и свобода как отказ от служения чему-либо Высшему стали последней высшей целью потребительской цивилизации [7, с. 21].
В современной информационной технократической цивилизации, по мнению В.А. Кутырева, «прогресс требует "переступить через человека", традиционного Homo sapiens, толкая к созданию некоего нового мыслящего сущ(вещ)ества или нейро-коммуникационного и т.п. нечто. Технократы изощряются в вариантах преодоления ограниченности антропологизма, "упертые" гуманисты говорят об "антропологической катастрофе", большая же часть человечества, в том числе и философско-теоретическая, ни о чем подобном не думает и суетится, ничего не подозревая» [7, с. 21].
В плане национальных социокультурных факторов справедлив тезис Е.В. Мочалова о негативном влиянии рыночных реформ на состояние российской философии. «Нынешнее состояние России с ее лозунгами "рыночной демократии", "рыночной экономики" разрушает архитектонику идеалов гуманитарности вообще, отечественной в особенности. Экономические, политические реформы не стыкуются с духовными идеалами, ценностями народа» [4, с. 135].
В современном обществе, где торжествуют принципы прагматизма, меркантилизма, потребительства, гуманистическая философия, которая делает человека личностью, учит его самостоятельно мыслить, не востребована и
даже опасна для стабильности сложившейся социокультурной системы. «В обществе, в котором теперь мы живем, - пишет И. Муратова, - такое мышление и такие выводы небезопасны и не нужны. Ему нужны люди, которые не мыслят, а только берут клише и производимые обществом идеологемы, необходимые для сохранения текущего статус-кво» [8].
Отмечая состояние общего кризиса современной философии, было бы ошибочным интерпретировать его как тотальное разрушение гуманистических и рациональных основ философии. Не все современные философы, а значит, и не вся современная философия страдают ранее описанными нами недостатками. В современной философии существует, к счастью, и мощное гуманистическое направление, сохраняющее верность фундаментальным вечным философским ценностям и принципам, ведущее борьбу с мнимым новаторством и постмодернистским разложением, деконструкцией фундаментальной философии.
Констатируя кризис современной философии, «мы не должны подчиняться доминирующему негативному мнению о "бесполезности" философии. Ведь, говорить: Зачем нужна философия? - это все равно, что говорить - Зачем нужны красота, добро, нравственность, истина, любовь, высшие ценности? Зачем нужна гуманность? Зачем нужен сам человек? Отрицание философии есть не просто отрицание высших духовных ценностей, хранительницей и защитницей которых она является, но и самоотрицание человеком своей собственной человеческой сущности» [9, с. 9].
Чтобы возродить высокий статус философии в современном мире, необходимо выйти из заранее некорректной и ущербной постановки проблемы: а зачем нужна философия? «Обычно вопрос "зачем?" ставится либо риторически, выражая бесполезность предмета (зачем это нужно?), либо из корыстного интереса - исходя из того, что наше время пропитано духом коммерции и прагматизма. Поэтому от нас ждут прагматичного ответа о "пригождаемости" философии -то есть разъяснения ее прямой пользы в житейском смысле. В случае с философией ответ на такой вопрос всегда будет ущербным для самой философии - так как уже самим прагматичным тоном вопроса она оказыва-
ется поставленной в рамки конкретной утилитарной выгоды» [8].
Неприемлемо, на наш взгляд, также принижение статуса философии путем сведения ее к простой житейской, практической мудрости, как утверждает, например, В.И. Ку-раев: «В ближайшем будущем усилится тенденция к обретению философией своего статуса как некоего свода жизненно-практической мудрости» [10, с. 894]
Перед современной философией все более четко и остро встает ее глобальная духовная миссия сохранения гуманизма, несмотря на кризисные тенденции. В свете этой миссии главная функция философии - гуманистическая. Другими словами, миссия философии состоит в том, чтобы созидать духовные основы общества, формулировать гуманистические идеалы будущего и проектировать пути к ним. Сегодня философия должна быть факелом разума, освещающим путь в будущее, а не лучиной во мраке темного настоящего или огарком свечи в пещере удалившегося от мира отшельника. «Среди многообразных функций философии все большее значение в современных условиях приобретает ее прогностическая функция, ее активное и деятельное участие в предвидении и прогнозировании идеалов будущего, более совершенного устройства человеческой жизни, в поисках новых мировоззренческих ориентацию» [10, с. 893].
В свое время К. Маркс сформулировал тезис о том, что философы лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы его изменить. Сегодня этот тезис можно перефразировать: современные антигуманисты различным образом изменяют мир, а дело философов заключается в том, чтобы его спасти. Для этого философия должна переформатировать себя, оздоровить. Альтернатива этой миссии - постепенное исчезновение философии в обществе нового технократического варварства и антигуманизма. Философия должна стать сегодня интегральным фундаментом гуманистического мировоззрения, средством гуманитарного воспитания и преобразования личности, мощным духовным оружием против деградации, дегуманизации личности и общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. URL: http://www. vehi.net/berdyaev/mirobj/01.html.
2. Порус В. О кризисе вузовской философии // Высшее образование в России. 2003. № 2. С. 114120.
3. Кожевников Н.Н. Значение философии в современном мире (по итогам конференций, посвященных Международному дню философии) // Вестник Якутского государственного университета. 2007. № 4. С. 105-110.
4. Мочалов Е.В. Гуманитаристика в XXI веке: кризис философии или философия кризиса? // Гуманитарий. 2009. № 8. С. 134-137.
5. Философия: учебник / под ред. А.Н. Чумакова. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2018. 459 с. С. 23-26.
6. Сухомлинов М.С. О кризисе в современной философии // Гуманитарные исследования в Дальневосточном государственном аграрном университете: сб. науч. трудов. Благовещенск: ДГАУ, 2013. С. 104-110.
7. Кутырев В.А. Как и куда сдвигается гуманитарная парадигма? // Философия и культура. 2009. № 10 (22). С. 20-28.
8. Муратова И. Зачем нужна философия? URL: http://liva.com.ua/why-philosophy.html.
9. Поломошнов А.Ф. Статус философии в современном мире // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2017. № 3 (25.2). С. 4-12.
10. Философия: учебник для вузов / под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Норма, 2005. 928 с.
REFERENCES
1. Berdyaev N.A. Ya i mir obyektov [Me and the world of objects]. Available at: http://www.vehi.net/berdy-aev/mirobj/01.html.
2. Porus V. Vysshee obrazovanie v Rossii, 2003, no 2, pp. 114-120.
3. Kozhevnikov N.N. Vestnik Yakutskogo gosudar-stvennogo universiteta, 2007, no 4, pp. 105-110.
4. Mochalov E.V Gumanitariy, 2009, no 8, pp. 134137.
5. Filosofiya : uchebnik / pod red. A.N. Chumakova [Philosophy: textbook / Ed. by A.N. Chumakov]. Moscow, Vuzovskiy uchebnik, INFRA-M, 2018, 459 p., рр. 23-26.
6. Sukhomlinov M.S. O krizise v sovremennoy filo-sofii [On the crisis in modern philosophy]. In: Gu-manitarnye issledovaniya v Dalnevostochnom gosudarstvennom agrarnom universitete: sb. nauch. trudov [Humanitarian research at the Far Eastern State Agrarian University: collection of scientific works]. Blagoveshchensk, Far Eastern State Agrarian University, 2013, рр. 104-110.
7. Kutyrev V.A. Filosofiya i kultura, 2009, no 10 (22), pp. 20-28.
8. Muratova I. Zachem nuzhnafilosofiya? [Why is philosophy needed?]. Available at: http://liva.com.ua/ why-philosophy.html.
9. Polomoshnov A.F. Vestnik Donskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta, 2017, no. 3 (25.2), pp. 4-12.
10. Filosofiya: uchebnik dlya vuzov / pod obshch. red. V.V. Mironova [Philosophy: a textbook for universi-
ties / Ed. by V.V. Mironov]. Moscow, Norma, 2005, 928 p.
Поступила в редакцию 28 мая 2021 г.
УДК 94 (470)
DOI 10.18522/2072-0181-2021-106-2-52-61
МЕТАФОРЫ МЫШЛЕНИЯ VS ПОЭТИКА КОГНИТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПОСТСЕКУЛЯРНОЙ СИТУАЦИИ
А.А. Кириллов
METAPHORS OF THINKING VS POETICS OF COGNITIVE RESEARCH IN A POST-SECULAR SITUATION
A.A. Kirillov
В современной науке есть ряд вопросов, которые регулярно и устойчиво, а порой и необходимо сопровождаются пристальным философским вниманием, критическим анализом, и нет такого способа рассмотрения, который с очевидностью выводил бы их звучание на мировоззренческий уровень. К череде таких вопросов относится область когнитивных исследований, а также проблемы, связанные с конструированием и использованием искусственного интеллекта (ИИ), НБИКС-конвергенцией и перспективой широкой цифровизации социальной реальности.
В Москве при ИФ РАН с января 2005 г. ведет свою работу Научный совет РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований (НСМИИ и КИ), а с ноября 2019 г. в Таганроге существует Южное региональное отделение Научного совета при президиуме РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований. Вызывает острый интерес вопрос о том, с каких методологических позиций данные исследования планируется проводить, на какие эпистемологические ориентиры нацелены траектории рассмотрения проблемных полей и познавательные усилия ученых ЮФУ - в Ростове-на-Дону и Таганроге. Первое заседание ЮРО
Кириллов Андрей Александрович - кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344065, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: aakirillov@sfedu.ru.
НСМИИ РАН прошло в начале 2020 г., 26-27 января, в Таганроге, на базе Инженерно-технологической академии ЮФУ (ИТА ЮФУ) и в своей основной повестке вывело на первый план интересный ключевой вопрос: «Важнейшим вопросом этого заседания будет также коллективное обсуждение методологических оснований деятельности ЮРО НСМИИ РАН. Развернутая аннотация доклада руководителя отделения на эту тему будет разослана заблаговременно, для повышения эффективности его обсуждения» (из информационного письма «План-проспект», разосланного 17.01.2020; здесь и далее выделения в цитатах сделаны нами. - А.К.). Доклад был заранее разослан и имел назвние «Философские и методологические проблемы искусственного интеллекта в постнекласси-ческом видении» (докладчик - кандидат технических наук, доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности Института компьютерных технологий и информационной безопасности ЮФУ, руководитель ЮРО НСМИИ РАН А.В. Непомнящий). Программные доклады хороши тем, что, как правило, содержат изначально весь спектр идей и возможных решений, которые автор не только предлагает обсудить, но и имеет уже возможность реализовывать опреде-
Andrey Kirillov - Southern Federal University, 116, Dneprovsky Lane, Rostov-on-Don, 344065, e-mail: aakirillov@sfedu.ru.
