CC BY
16
4. Mynard, H. and Joseph, S. (2000), "Development of the multidimensional peer-victimization scale", Aggressive Behavior, Vol. 2, No 26, Pp. 169-178.
5. Online Bullying Among Youth 8-17 Years Old-Russia (2019), available at: WW Online Bullying Survey - Executive Summary - Russia_Final.pdf.
Контактная информация: gukovamv@cspu.ru
Статья поступила в редакцию 16.10.2019
УДК 159.937
«АНТИЦИПАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ», КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА ОРГАНИЧЕСКОГО МИРА, С ПОЗИЦИИ НЬЮТОНОВСКОЙ ПАРАДИГМЫ И КАТЕГОРИЙ ПРИЧИННОСТИ АРИСТОТЕЛЯ
Игорь Анатольевич Воронов, доктор психологических наук, профессор, Галина Владимировна Пантелеева, кандидат психологических наук, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург
Аннотация
В статье рассмотрена научная проблема теоретического исследования и моделирования антиципации, антиципационных систем и антиципационного управления с позиции ньютоновской парадигмы и категорий причинности Аристотеля. Как оказалось, так называемая аристотелевская «конечная причина» не очень хорошо соответствует ньютоновской парадигме, но очень хорошо подводит теоретическую базу под объяснение механизмов антиципации в органических системах.
Одним из первых эту проблему поднял американский биолог Роберт Розен, идеи которого чудесным образом сочетаются с идеями российских и советских психологов ХХ века.
Ключевые слова: антиципация, упреждение, упреждающие системы, упреждающее управление, ньютоновская парадигма, категории причинности Аристотеля.
"ANTICIPATION CONTROL", AS A DISTINCTIVE FEATURE OF THE ORGANIC WORLD, FROM THE PERSPECTIVE OF THE NEWTONIAN PARADIGM, AND THE ARISTOTELIAN CATEGORIES OF CAUSALITY
Igor Anatolyevich Voronov, the doctor of psychological sciences, professor, Galina Vladimirovna Panteleeva, the candidate of psychological sciences, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sports and Health, St. Petersburg
Annotation
The article considers the scientific problem of theoretical research and modeling of anticipation, anticipation systems and anticipation control from the perspective of the Newtonian paradigm and Aristotelian categories of causality. As it turned out, the so-called Aristotelian "final cause" does not correspond very well with the Newtonian paradigm, but it very well brings the theoretical basis for explaining the mechanisms of anticipation in organic systems.
One of the first to address this problem was the American biologist Robert Rosen, whose ideas miraculously combine with the ideas of Russian and Soviet psychologists of the twentieth century.
Keywords: anticipation, anticipatory systems, anticipatory control, Newtonian paradigm, and the Aristotelian categories of causality.
До сих пор в науке однозначно не решен вопрос с понятием «антиципации», «упреждения» в биологических системах. С ее биологическими механизмами. И, далее, с такими производными от биологии, как биомеханика и психология, где антиципация играет одну из ключевых ролей в поведении. В частности, в поведении атлетов в экстремальных условиях спортивных состязаний.
Роберт Розен (Robert Rosen) в своих фундаментальных работах, посвященных антиципации (1979-2012), указывал, что упреждающее управление (anticipatory control)
действительно является отличительной чертой органического мира.
Одним из существенных препятствий к тому, по словам Р. Розена, является так называемая ньютоновская парадигма до сих пор доминирующая в современной науке: «Одним из фундаментальных понятий, которое сохранилось практически без изменений со времен Ньютона, является идея о том, что природа должна быть представлена таким образом, что существует разделение на состояния и динамические законы, или на утверждения и производственные правила.» [4]
В ньютоновской парадигме класс математических моделей природных систем или класс математических структур, которые могут быть моделями природных систем, подразумевается как некая категория общей динамической системы.
Моделируя природные системы, исследователь, с полной верой в общность физических законов и в объяснительные способности математики, следует одному и тому же заведенному правилу - представляет сложную систему как набор простых систем, описываемых либо многомерным регрессионным уравнением, либо системой дифференциальных уравнений.
Основой «управления» этими системами является так называемая «реактивная парадигма» - изменения в поведении системы начинаются ПОСЛЕ изменения в информации, поступающей на «входы» системы. Т.е. имеет место алгоритм: сигнал окружающей среды - рецепция сигнала - переработка информации - распознавание информации - принятие решения 1 - коррекция принятого решения - принятие решения 2 и т. д .
И если «простые» системы можно достаточно легко моделировать и прогнозировать их состояния, то в биологических системах очень часто при абсолютно одинаковых «входных» сигналах, мы получаем различные «выходные» реакции. Они оказываются слишком сложными, для моделирования. Прежде всего, из-за различия во внутренних состояниях, значения которых учитываются как опорные данные при расчете «динамических систем» (формы функций) - проявления внешнего поведения системы.
Одним из важных «внутренних состояний» биологических систем является некий конструкт, который в психологии иногда называют «будущая модель мира» или «прогностическая модель мира».
Один из современных исследователей антиципации, Михай Надин (МШа1 2015) указывал, что в биологии существует много примеров расширенного антиципационного выражения. Поведения, связанного с процессами вознаграждения / наказания, приводятся в качестве типичных примеров. Они обычно связаны с определенными сомато-кортикальными процессами. Какими бы впечатляющими ни были эти примеры, они не сообщают о сложности антиципационных процессов в жизни. В семье наводящих на размышление примеров сексуальность имеет большое значение с точки зрения того, как часто она используется для демонстрации того, как возможное будущее (объятия, поцелуи, сексуальные контакты) влияет на текущее состояние (и как устанавливаются влечения). Более того, учитывая тот факт, что абиотические условия (уровень осадков, скорость ветра, атмосферное давление и т.д.) Влияют на флору и фауну, некоторые исследователи пытались сделать вывод о сексуальном поведении и погодных условиях. Это может показаться надуманным, но только для тех, кто не осознает богатство выражения антиципации (избегание опасности, поиск источников питания, объединение усилий и многое другое). Модифицированное сексуальное поведение, всегда движимое ожиданием размножения, документирует интерактивный характер отношений между живым и физическим окружением (в той степени, в какой мы можем когда-либо эффективно различать их). Однако для того, чтобы понять глубину и широту антиципационных процессов и богатство антиципационных выражений, более выгодно указать на размножение (у людей, животных, растений и т. д.). [3]
С другой стороны, в науке известны четыре категории причинности,
приписываемые Аристотелю. Эти категории он назвал материальной причиной, формальной причиной, действенной причиной и конечной причиной.
Для более четкого понимания причинно-следственных категорий, Аристотель предложил вопросы, раскрывающие суть этих категорий. Так, чтобы понять материальную причину, надо задаться вопросом - «Из какого материала это будет создано?» Формальной причине соответствует вопрос «Чем является то, что произведено?» Действенной причине - вопрос «Кто это сделал?» и конечной причине соответствует вопрос «Ради чего это сделано?» «Каков смысл в этом деянии?»
Анализируя биологические системы, Р. Розен пишет: «Просто чтобы иметь названия для различных вовлеченных понятий, я назову конструктивные параметры (которые определяют формы динамических законов и, следовательно, вид системы, с которой мы имеем дело) системным геном; я назову остальные параметры (которые отражают природу внешнего мира) средой обитания системы. Сами переменные состояния я буду называть фенотипами. Теперь мы можем обсудить фактическую связь между ньютоновской парадигмой и категориями причинности, которые были описаны ранее. Короче говоря, если мы рассматриваем "фенотип системы в момент времени t" как эффект, то а) исходный фенотип является материальной причиной; б) геном g является формальной причиной; c) fg(a), как оператор исходного фенотипа, является действенной причиной. Таким образом, проводимые нами различия между геномом, средой и фенотипом оказываются непосредственно связанными со старыми аристотелевскими категориями причинности»
[4].
Как видим, одна из аристотелевских категорий отсутствует в вышеприведенном тексте - нет конечной причины. В конечном счете, это причина того, почему конечная причина была изгнана из науки; в ньютоновской парадигме просто нет места для нее. Действительно, очевидно, что любая попытка наложить категорию конечной причинности на ньютоновскую картину эффективно уничтожила бы другие категории в этой схеме.
Одной из проблем понимания антиципации в современной науке Розен указывал «разные виды информации, связанные с разными причинными категориями».
Идея в целом не нова. Подобный подход мы видим у Б.Ф. Ломова и Е.Н. Суркова в книге «Антиципация в структуре деятельности» (1980), где они выделили следующие пять уровней антиципации, суть различного уровня информационные системы: субсенсорный, сенсомоторный, перцептивный, представленческий, речемысленный. [1]
Отечественные (российские) специалисты - биологи и психологи - в области исследования антиципации, создали свою достаточно оригинальную школу, которая сейчас активно изучается западными исследователями. [3] Это надо помнить.
Розен указывал, что если, например, процессы активации и торможения (activation-inhibition) рассматривать не с позиции их величины и размера, но с позиции знака (как это наблюдается в агонист-антагонистических паттернах), то они будут являются информационными (не физическими) терминами.
Действительно существуют разные виды информации. Тип информации, с которой мы имеем дело, зависит от того, применяем ли мы нашу модель к величине генома (связанной с формальной причиной), величине окружающей среды (эффективная причина) или переменной состояния (материальная причина). Тогда формально мы можем различать как минимум следующие три вида информации: 1. Геномная информация; 2. Фенотипическая информация; 3. Экологическая информация.
Соответствия видов информации и категорий причинности по Аристотелю проиллюстрированы в таблице 1.
Указанные три вида информации не являются эквивалентными. Что это значит для органического мира, для биологических систем? Во-первых, с точки зрения физики, биология имеет дело с довольно небольшим классом чрезвычайно специальных (действительно, чрезмерно особых) систем. Физик-теоретик в своем стремлении к общим
и универсальным законам, таким образом, никогда не имел ничего общего с организмами. Что касается его, то особенность организмов состоит не в том, что они выходят за рамки его парадигм, а в том, что их спецификация в рамках парадигмы требует множества особых ограничений и условий, которые должны быть наложены на универсальные каноны описания и сокращения системы. Определение этих особых условий является эмпирической задачей. Но нет сомнений в том, что связь между физикой и биологией - это связь между общим и частным. [4]
№ Категории причинности по Аристотелю Вопрос Аналог в природной системе Информация Область науки
1 Материальная Из чего это будет сделано? Состояние х Фенотипическая Теория динамических систем
2 Формальная Чем является то, что произведено? Геном g Генотипическая Структурная стабильность
3 Действенная Кто это сделал? окружающая среда fg(... , а) Экологическая Теория управления
4 Конечная Ради чего это сделано? Упреждающее управление Антиципационная Биология Психология
Исторически биология только недавно столкнулась с ньютоновской революцией, охватившей остальную естественную философию в 17 веке. Отставание в три столетия возникло потому, что у биологии нет аналога Солнечной системы; нет способа установить непосредственный и значимый контакт с ньютоновской парадигмой. До тех пор, пока физика и химия не разработали технические средства для исследования микроскопических свойств вещества (включая органическое вещество), идея «молекулярной биологии» была даже немыслимой. И этого не было до 1930-х годов.
В настоящее время факт заключается в том, что до сих пор не существует единой логической цепи, которая ведет от чего-то важного в физике к чему-то важному в биологии. Это на самом деле; данные; уровни информации. Как нам это понять?
С одной стороны, Кант, например, утверждал, что организмы могут быть правильно поняты только с точки зрения Конечной Причины или преднамеренности; следовательно, с самого начала он предположил, что организмы полностью выходят за рамки канонов ньютоновской науки, которые работают для всего остального. [4]
С другой стороны, наука просто еще не охарактеризовала все те особые условия, которые необходимы для полного вхождения биологии в рамки универсальных физических принципов.
С третьей стороны, многими биологами считается, что большая часть биологии является результатом несчастных случаев, которые в принципе непредсказуемы и, следовательно, не регулируются никакими законами вообще. С этой точки зрения, биология - такая же ветвь истории, как и наука. В настоящее время эта последняя точка зрения имеет своего рода двойственное отношение к редукционизму; они довольно противоречивы, но позволяют современным биологам совместно пользоваться преимуществами витализма и механизма. [2]
Четвертое мнение, по этому поводу, было высказано Эйнштейном в письме Льву Шилларду: «Из изучения живых существ лучше всего понять, насколько всё ещё примитивна остается физика».
Понятие органического мира, на информационном уровне, Розеном отождествляется со «сложной системой» и трактуется буквально так: «Если система удивляет нас, или делает что-то, чего мы не предсказали, или реагирует так, как мы не ожидали; если она делает ошибки; если она демонстрирует появление неожиданных новинок поведения, мы также говорим, что система сложна. Короче говоря, сложные системы - это те, которые ведут себя "нелогично". ... Сложная система, определяемая
иерархией информационных уровней описанного нами типа, является объектом совершенно другого типа, чем динамическая система. С одной стороны, совершенно очевидно, что не существует такой вещи, как набор состояний, которые можно раз и навсегда назначить такой системе. Исходя из этого, мы можем ожидать, что природа причинности в таких системах сильно отличается от ньютоновской парадигмы». [4]
Сложные (органические) системы не обладают чем-то вроде набора состояний, который фиксируется раз и навсегда. И действительно, в сложных системах категории причинности переплетаются таким образом, что невозможно в рамках ньютоновской парадигмы. Это следует из независимости бесконечного массива информационных слоев, которые составляют математический образ сложной системы. Изменение любой конкретной величины в такой системе, как правило, проявляется независимо во многих из этих слоев и, таким образом, отражается частично как материальная причина, частично как действующая причина, и даже частично как формальная причина в результате изменения других величин. Мы считаем, что это, по крайней мере, в значительной степени, это влияние величины одновременно на все категории, которые делают биологические системы настолько невосприимчивыми к ньютоновской парадигме.
Другими словами, экспериментальное исследование сложных систем не может быть продолжено с помощью тех же инструментов и идей, которые подходят для простых систем. В ньютоновской же парадигме нет места для категории конечной причинности. Эта категория тесно связана с понятием антиципации и, в свою очередь, со способностью систем обладать внутренней предсказательной моделью самих себя и их сред, которые могут использоваться для контроля текущих действий.
Упреждающее управление (anticipatory control) действительно является отличительной чертой органического мира, а для того, чтобы система была упреждающей, она должна быть сложной. Таким образом, весь наш подход к упреждающим системам (anticipatory systems) становится следствием сложности биологических систем. Другими словами, сложные системы могут принимать категорию конечной причинности совершенно строго, с научной точки зрения приемлемым образом.
Как указывал Р. Розен (2012): «Возможно, одного этого достаточно, чтобы отказаться от утешительных ограничений ньютоновской парадигмы, которая так хорошо служила нам на протяжении веков. Она будет продолжать служить нам и дальше, при условии, что мы признаем её ограничения и недостатки, а также её сильные стороны» [4].
ЛИТЕРАТУРА
1. Ломов, Б.Ф. Антиципация в структуре деятельности / Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков. - М. : Наука, 1980. - 280 с.
2. Monod, J. Chance and Necessity / Jacques Monod.- N-Y. : Vintage Books , 1972. - 218 p.
3. Nadin, М. Anticipation: Learning from the Past. The Russian/Soviet Contributions to the Science ofAnticipation / Michai Nadin [at al.]. - Geneva : Springer International Publishing Switzerland, 2015. - 509 р.
4. Rosen, R. Anticipatory Systems. Philosophical, Mathematical, and Methodological Foundations / Robert Rosen. - Second Edition. - New York, London : Springer New York Dordrecht Heidelberg London, 2012. - 533 р.
REFERENCES
1. Lomov, B.F. and Surkov, E.N. (1980), Anticipation in the structure of activity, "Science". Moscow.
2. Monod, J. (1972), Chance and Necessity, Vintage Books. N-Y.
3. Nadin, М. at al. (2015), Anticipation: Learningfrom the Past. The Russian/Soviet Contributions to the Science ofAnticipation, Springer International Publishing Switzerland.
4. Rosen, R. (2012), Anticipatory Systems. Philosophical, Mathematical, and Methodological Foundations, Second Edition, Springer New York Dordrecht Heidelberg London.
Контактная информация: woronoff1960@mail.ru, bell.pant@mail.ru
Статья поступила в редакцию 03.10.2019
УДК 159.9
ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ «ЗАБЛУЖДЕНИЯ» СПОРТСМЕНОВ
Наталья Леонидовна Ильина, кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет;
Людмила Александровна Егоренко, кандидат педагогических наук, профессор, Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург
Аннотация
В рамках междисциплинарного исследования парадигматических «ошибок» и их влияния на культуру и общество в данной статье описывается экспериментальное исследование иррациональных установок и убеждений спортсменов. В основе работы лежит предположение, что парадигматические «ошибки» формируются под влиянием социальных установок, которые часто теряют свою актуальность из-за исторических, социально-экономических или политических изменений, но продолжают транслироваться в обществе. Верования и взгляды, которые сложились у спортсменов, мешают им адекватно воспринимать ситуацию и формируют адаптивное поведение. Считается, что сформированные парадигматические «ошибки» влияют на личность спортсмена и его успех.
Ключевые слова: спорт, парадигмальные «заблуждения», двойная карьера спортсмена, иррациональные убеждения и установки.
PARADIGMAL "ERRORS" OF ATHLETES
Natalia Leonidovna Ilina, the candidate of psychological sciences, senior lecturer, St. Petersburg State University, Lyudmila Aleksandrovna Egorenko, the candidate of pedagogical sciences, professor, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg
Annotation
As part of the interdisciplinary study of the paradigmatic "errors" and their impact on the culture and society, this article describes the pilot study of the irrational attitudes and beliefs of athletes. The basis of the work is the assumption that paradigmatic "errors" are formed under the influence of social attitudes and have an impact on the athlete's personality and its success.
Keywords: sport, paradigmatic "errors", double career of an athlete, irrational beliefs and attitudes.
ВВЕДЕНИЕ
Спорт в ряду социальных феноменов стоит рядом с такими важнейшими явлениями, как культура и образование. В массовом общественном сознании спорт воспринимается как самостоятельная и самодостаточная сфера жизни современного общества, и фактически, как и понятие культуры, не нуждается в пояснениях.
Таким образом, спорт - это феномен культуры и в то же время ее непосредственный исток как в античное, так и в наше время.
Спорт - это не только часть культуры человечества, но и особый вид культуры, специфика которой в традиции поддержания в социуме лучших человеческих качеств, таких как взаимовыручка, настойчивость, целеустремленность, выдержка, ответственность, справедливость и др. Этим традициям тысячи лет, они сопровождают практически всю историю человечества. Люди во всем мире дорожат ими, считают своими, берегут от забвения, поддерживают в меру своих возможностей, стремятся их приумножать. Все это, вместе взятое, позволяет определить социальную сущность спорта, трактуя его как феномен наследия. В этом случае спорт становится еще более существенным фактором устойчивого социального развития человечества [4].
Но нельзя не отметить, что в современном спорте наметились явные противоречия,
