CC BY
28
the Ministry of Defense of the Russian Federation, materials of the Conference, St. Petersburg, pp. 172-175.
2. Vorontsov, V.V. (2010), "Manifestation of individually-typological personality traits in sports activities", Siberian Pedagogical Journal, No. 5, pp. 373-381.
3. Vrublevsky, E.P. (2008), Individualization of women's training in speed-power types of athletics, dissertation, Volgograd.
4. Kuznetsov, A.V. (2015), "Problems of preparing servicemen for competitions in the process of service and combat activities", Siberian Pedagogical Journal, No. 4, pp. 88-93.
5. Nesterov, A.A. (2007), "Pedagogical principle of individualization in the system of high-performance sports", Uchenyye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 26, No. 4, pp. 52-55.
6. Nikolaev, A.N. (2017), "The effectiveness of the individualization of the psychological training of athletes", Akmeology of education. Developmental psychology, Vol. 21, No. 1, pp. 69-73.
7. Shaykhtdinov, R.Z. (2011), Personality and volitional readiness in sports, Physical Education and Sport, Moscow.
8. Shamaeva, A.A. (2009), "General psychological training of skiers", Uchenyye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 47, No. 1, pp. 185-188.
Контактная информация: glincikovan@gmail.com
Статья поступила в редакцию 24.03.2019
УДК 159.937
АНТИЦИПАЦИЯ В ПАРАДИГМЕ «ПРЯМОЙ СВЯЗИ»
Галина Владимировна Пантелеева, кандидат психологических наук, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В настоящее время остается нерешенным вопрос о механизмах антиципации. При этом существуют, по меньшей мере, четыре теории, которые освещены в настоящей статье: теория временных рядов, теория распознавания по признакам и теория сигнала, а так же теория «прямой связи», предложенная Робертом Розеном (Robert Rosen) еще 1985 году в его книге «Anticipatory Systems: Philosophical, Mathematical and Methodological Foundations». До сих пор его идея рассмотреть механизмы антиципации с позиции системного подхода и на основе «прямой связи» вызывает научные споры и неоднозначное толкование. В русскоязычной научной психологической литературе этот подход практически не освящен. Настоящая статья посвящена, в числе прочего, анализу этой идеи.
Ключевые слова: антиципация, антиципационные системы.
ANTICIPATION IN THE "FEEDFORWARD" CONCEPT
Galina Vladimirovna Panteleeva, the candidate of psychological sciences, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sports and Health, St. Petersburg
Annotation
At present time, the question of the mechanisms of anticipation remains unresolved. At the same time, there are at least four theories that are covered in this article: the theory of time series, the theory of recognition by characteristics and the theory of signal, as well as the concept of feedforward proposed by Robert Rosen (Robert Rosen) in «Anticipatory Systems: Philosophical, Mathematical and Methodological Foundations» (1985). Until now, his idea to consider the mechanisms of anticipation from the position of a systematic approach and on the basis of a "direct connection" evokes scientific disputes and ambiguous interpretation. In the Russian-language scientific psychological literature, this approach is almost not consecrated. This article is devoted, among other things, to the analysis of this idea.
Keywords: anticipation, anticipatory systems.
В настоящее время существуют различные взгляды на механизмы антиципации. В основном, большинство подходов к решению этой проблемы можно обозначить, как нейро-биологические. Одним из наиболее универсальных механизмов антиципации является
подход с позиции переработки информации у человека. И.А. Воронов (2018) указывал: «Существует, по меньшей мере, три теории, объясняющие механизм прогностических способностей: теория временных рядов, теория распознавания по признакам и теория сигнала. Как видно уже только по самим терминам, все эти теории относятся к когнитивной психологии, ибо представляют собой технические аналогии, которые моделируются математико-статистическим аппаратом» [1]. Но теория антиципации и ее механизмов далеко не исчерпываются тремя теориями, указанными выше. Более того все эти три теории е можно отнести к «реактивным» биологическим моделям, подразумевающим функционирование биологических организмов по принципу «обратной связи».
Диаметрально противоположный подход предложил Роберт Розен (Robert Rosen, 1934-1998), который на протяжении многих лет был одним из ведущих биологов теоретиков в мире. В своих работах он пропагандировал, разрабатываемую им, концепцию о том, что биология должна основываться на понятиях функции, а не структуры, и что именно функция должна иметь первостепенное значение для понимания основ жизни и организма. Впоследствии он исследовал возможности построения функциональных моделей биологических процессов. Оказалось, что они очень сильно отличаются от редукционистских методов, основанных на структурных идеях. Его учитель Николас Рашевский назвал этот подход «реляционной биологией» [2].
Среди многочисленных публикаций три книги можно считать «Трилогией Розена»:
1. Основы измерения и представления природных систем (1978) [3];
2. Антиципаторные системы: философские, математические и методологические основы (1985) [4];
3. Сама жизнь: всеобъемлющее исследование природы, происхождения и производства жизни (1991) [5].
В этих публикациях Розен подводит нас к мысли, что все биологические системы функционируют по принципу «как должно быть». Этим же принципом руководствуются и биологи, и экономисты, и политологи, и градостроители, и футурологи и мн. др. Все они сходны в своей фундаментальной заботе о разработке политики и связанных с ней понятиях прогнозирования будущего и планирования его, т.е., предвидения. В каждой из этих разнообразных областей требуется найти технологию принятия решений. Но в основе любой технологии должна лежать основа базовых принципов: наука, теория. Какова теория, лежащая в основе технологии генерации политики? Розен предположил, что это теория антиципаторных систем, которую Розен определил следующим образом:
Антиципаторная система - это природная система, которая содержит внутреннюю прогностическую модель себя и своего окружения, которая позволяет ей мгновенно изменять состояние в соответствии с предсказаниями модели, относящимися к более позднему моменту времени.
Реактивная система может реагировать только в настоящее время на изменения, которые уже произошли в причинно-следственной цепи, в то время как поведение антиципа-торной системы в настоящее время включает аспекты прошлого, настоящего и будущего. Наличие прогнозирующей модели служит именно для того, чтобы «вобрать» будущее в настоящее. Таким образом, система с «хорошей» моделью ведет себя во многих отношениях так, как будто она может антиципировать будущее. Поведение на основе модели требует совершенно новой парадигмы, «антиципаторной парадигмы», чтобы приспособиться к ней. Эта парадигма расширяет, но не заменяет, «реактивную парадигму», которая до сих пор доминировала в изучении природных систем. «Антиципаторная парадигма» позволяет нам увидеть новые и важные аспекты поведения системы.
Но, с другой стороны, идея антиципации в науке противоречива из-за «объективной причинности», которая гласит: нельзя позволять будущему состоянию влиять на изменение текущего состояния. Поэтому антиципация почти всегда исключается из изучения на всех уровнях теории систем. Причины этого опираются на некоторые основные
методологические предпосылки, которые лежали в основе «науки» в последние несколько веков:
• важной основой, на которой базируется «подлинное научное расследование», является принцип причинности (который, очевидно, нарушает антиципаторная система);
• «Истинная объективная наука» не может быть аргументирована по окончательной причине (но антиципаторная система, вопреки этому, воплощает форму телеологии).
Биология изобилует ситуациями, в которых организмы могут генерировать и поддерживать внутренние прогностические модели себя и своего окружения и использовать прогнозы этих моделей относительно будущего с целью контроля в настоящем. Часто, если не всегда, биологическое поведение в этом смысле основано на моделях. Это верно для всех уровней, от молекулярного до клеточного, от физиологического до поведенческого, и это верно для всех частей биосферы, от микробов до растений, от животных до экосистем. Следует пояснить, что антиципация в понимании Розена не относится к способности «видеть» или иным образом ощущать ближайшее или отдаленное будущее - здесь не предлагается никаких предвидений или психических явлений. Вместо этого Розен предполагает, что должна существовать информация о себе, о видах и об эволюционной среде, закодированная в организации всех живых систем. Он отмечает, что эта информация, поскольку она ведет себя во времени, способна воздействовать причинно на текущее поведение организма, основываясь на отношениях, которые, по прогнозам, будут применимы в будущем. Таким образом, хотя и не нарушают время, установленное внешними событиями, организмы, по-видимому, способны построить внутренний имитатор для времени, как часть модели, которой действительно можно манипулировать, чтобы произвести антиципацию. В частности, этот «внутренний имитатор времени» должен работать быстрее, чем в реальном времени. Именно в этом смысле степени свободы во внутренних моделях позволяют время для его масштабирования и обратимости производить новую информацию. Прогнозирующая модель в упреждающей системе не должна быть отнесена к какому-либо «определению» (даже вероятностному) относительно будущего. Это, скорее, утверждение, основанное на модели, которая работает в более быстром масштабе времени. Будущее еще не произошло: у организма есть модель будущего, но нет определенного знания о будущем [2].
Антиципаторное поведение включает в себя концепцию прямой, а не обратной связи. Различие между прямой и обратной связью является важным и заключается в следующем. Суть управления с обратной связью заключается в том, что оно активируется по ошибке; другими словами, стимулом к корректирующим действиям является несоответствие между фактическим текущим состоянием системы и состоянием, в котором она должна находиться. Иначе говоря, система управления с обратной связью должна уже отойти от своего номинального поведения, прежде чем начнется осуществление контроля. В системе же прямой связи поведение системы предустановлено, согласно некоторой модели, связывающей текущие входные данные с их прогнозируемыми результатами. Таким образом, суть системы прямой связи состоит в том, что нынешнее изменение состояния определяется ожидаемым будущим состоянием, полученным в соответствии с некоторой внутренней моделью мира. Из интроспекции мы знаем, что многие, если не большинство, наших собственных сознательных действий порождены именно прямой связью. Обычно мы решаем, что делать сейчас, с точки зрения того, что, по нашему мнению, будет последствиями наших действий в более позднее время.
Учение, считающее, что всё в природе устроено целесообразно и что во всяком развитии осуществляется заранее поставленная цель, называется телеологией.
Предположение о том, что поведение является целенаправленным, отталкивает многих ученых, которые считают его нарушением реактивной парадигмы. Формулировка этого «телеофобического» утверждения восходит к аристотелевской концепции причинности, которая, в адаптированном виде может быть представлена следующими положениями:
1. начальные условия являются материальной причиной события;
2. составляющие параметры системы являются ее эффективной причиной;
3. системные законы являются его формальной причиной.
Эти положения, по сути, являются фундаментальной основой для утверждения, что научное объяснение (которое заранее должно быть воплощено исключительно в реактивных отношениях) не может включать конечные причины. Более того, поскольку окончательные причины предполагают будущие состояния и/или будущие входные данные, мы должны в соответствии с этим аргументом и подавно отказаться от антиципаторных систем.
Однако уже в физике мы находим многочисленные ситуации, в которых нынешние события, по-видимому, определяются последующими. Такие ситуации прямо не регулируются реактивными законами. Очевидным примером является любая система, которая подчиняется «принципу оптимальности», такой как принцип Ферма в оптике или принцип Гамильтона в механике; здесь фактический путь, описываемый физическим процессом, зависит как от его конечного состояния, так и от его начального состояния. Подобный телеологический аспект можно увидеть в принципе Ле Шателье в физической химии и в законе электричества Ленца. Эти принципы выражают, что в случае возмущения система развивает силы, которые противодействуют возмущению и восстанавливают состояние равновесия; они являются производными от принципа минимального эффекта. Кроме того, переход системы в состояние «минимальной свободной энергии», «максимальной энтропии» и т.д. Включает в себя неявную характеристику такого состояния как конечной причины движения к ней. Точно такая же ситуация встречается в теории вероятностей, где семейство аргументов сходимости, в совокупности называемых законом больших чисел, утверждает, что ограничение вероятностей оказывает очевидную силу притяжения на последовательные этапы случайного процесса, даже если эти этапы независимы. В целом, хотя динамические законы в физике выражают общепринятые взгляды на причинность, они математически эквивалентны принципам, в которых будущее состояние задним числом действует на текущую смену состояния [2].
Следует отметить, что скрытой телеологии самой по себе недостаточно, чтобы определить антиципаторных систему. Оптимальное или иным образом определенное будущее все еще представляет собой реактивную систему. Антиципаторная система должна использовать информацию из своей прогностической модели, чтобы изменить настоящее, так, чтобы это могло привести к возможному будущему, отличному от того, которое изначально было предсказано.
Последнее положение Р. Розен иллюстрирует следующим конструктом.
Предположим, нам дана система S, которая может быть отдельным организмом, или экосистемой, или социальной, или экономической системой. Для простоты будем предполагать, что S - это обычная (то есть НЕ-антиципационная) динамическая система. Как мы уже видели, этот факт позволяет нам делать прогнозы о будущих состояниях S, исходя из знания начального состояния и входных данных системы. Действительно, сам динамический закон уже выражает предсказательную модель S. Но давайте воплотим прогностическую модель в другой физической системе М. Если траектории S параметрировалась в реальном времени, то соответствующие траектории М параметрировались переменной времени, которая идет быстрее, чем в реальном времени. Таким образом, любая наблюдаемая величина в М служит предиктором поведения некоторой соответствующей величине, наблюдаемой в S в более поздний момент времени. Если соединить М и S; то есть позволить им взаимодействовать определенным образом, то для простейшей модели мы можем просто позволить выходу на М быть входом в S. Это создает ситуацию, в которой будущее состояние S контролирует переход текущего состояния в S. А это и есть антиципаторное поведение. Понятно, что такая конструкция не нарушает причинности; на самом деле мы применили причинно-следственную связь в концепции предсказательной модели и, следовательно, в характеристике системы М. Хотя составная система (М + S) полностью причинна, но, тем не менее, она будет вести себя антиципационным образом. Точно так же мы
можем построить систему M с выходами, которые воплощают предсказания относительно входов в систему S. В этом случае текущее изменение состояния S будет зависеть от информации, относящейся к будущим входам в S. Здесь снова, хотя причинность ни в каком смысле не нарушается, данная система будет проявлять антиципаторное поведение [4].
Из приведенного конструкта мы видим, что антиципаторное поведение будет генерироваться в любой системе, которая: а) содержит внутреннюю прогностическую модель себя и / или своего окружения; б) такова, что её динамический закон существенно использует предсказания своей внутренней модели.
С этой точки зрения, антиципаторные системы можно рассматривать как особый класс адаптивных систем управления.
Существует много других способов связи, обсуждаемых в антиципаторных системах, которые позволят S воздействовать на M, и которые будут равносильны обновлению или улучшению модельной системы M на основе активности S. Для примера мы просто предположим, что система M оснащена набором E эффекторов, которые работают либо на самой S, либо на входах окружающей среды в S таким образом, чтобы изменять динамические свойства S.
Таким образом, мы имеем ситуацию, проиллюстрированную на рисунке 1, сформулированную, как система ввода-вывода.
I Антиципаторная система S вле-
чет за собой следующее: i| • S обладает модельной подси-
|i стемой М;
i• существует ортогональность
т _|_; между моделью М и совокупностью
ii наблюдаемых S - М отношений;
i • скорость изменения (адапта-
I » Output Ции) наблюдаемых S - М отношений i ; зависит от М;
Рисунок 1 - Антиципаторная система [5] «эффект МОЛОЛИ М COVU1CI
несоответствие - S вела бы себя иначе,
если бы M отсутствовала;
• M - это прогнозирующая модель; наблюдая текущее состояние M, можно получить информацию, относящуюся к будущему состоянию S.
Таким образом, рассмотренные теории механизмов антиципации расширяют наши представления об этом уникальном явлении и позволяют более корректно искать подходы к управлению и развитию этого важного качества, например, для спортсменов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воронов, И.А. Экстремальная психология: антиципация и психотехнология «Пульсар» : монография / И.А. Воронов. - СПб. : [б.и.], 2018. - 244 с.
2. Louie, A.H. Robert Rosen's anticipatory systems / A.H. Louie // Foresight. - 2010. - Vol. 12. - No. 3. - P. 18-29.
3. Rosen, R. Fundamentals of Measurement and Representation of Natural Systems / R. Rosen. -New York : North-Holland, 1978. - 234 р.
4. Rosen, R. Anticipatory Systems: Philosophical, Mathematical and Methodological Foundations / R. Rosen. - Oxford : Pergamon Press, 1985. - 471 р.
5. Rosen, R. Life Itself: A Comprehensive Inquiry into the Nature, Origin, and Fabrication of Life / R. Rosen. - New York : Columbia University Press, 1991. - 285 р.
REFERENCES
1. Voronov, I.A. (2018), Extreme psychology: anticipation and psychotechnology "Pulsar", St. Petersburg.
2. Louie, A.H. (2010), Robert Rosen's anticipatory systems, Foresight, Vol. 12. No. 3, pp. 18-29
3. Rosen, R. (1978), Fundamentals of Measurement and Representation of Natural Systems, North-Holland, New York, NY.
4. Rosen, R. (1985), Anticipatory Systems: Philosophical, Mathematical and Methodological Foundations, Pergamon Press, Oxford.
5. Rosen, R. (1991), Life Itself: A Comprehensive Inquiry into the Nature, Origin, and Fabrication of Life, Columbia University Press, New York, NY.
Контактная информация: bell.pant@mail.ru
Статья поступила в редакцию 21.03.2019
УДК 159.9.072
КОММУНИКАТИВНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ СПОСОБНОСТЬ КУРСАНТА К КОНСТРУКТИВНОМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
Ирина Васильевна Хамидова, кандидат психологических наук, профессор, Инна
Валериевна Лаврентьева, кандидат психологических наук, профессор, Егор Александрович Лопатин, кандидат педагогических наук, доцент, Сергей Владиславович Булатецкий, доктор медицинских наук, доцент, начальник кафедры, Сиражутдин Ибрагимхалилович Рабазанов, кандидат педагогических наук, доцент, начальник кафедры, Рязанский филиал Московского университета МВД России имени
В.Я. Кикотя
Аннотация
В статье проведен анализ научных работ, в которых рассматривается понятие коммуникативной толерантности с точки зрения различных авторов. Рассмотрены результаты проведенного исследования коммуникативной толерантности среди курсантов 1, 2, и 4 курсов, обучающихся в образовательной организации МВД России. Авторами была выявлена взаимосвязь эмпатии, уровня коммуникативной толерантности и предпочтений курсантами типа конфликтного поведения.
Ключевые слова: коммуникативная толерантность, компоненты коммуникативной толерантности, курсанты, взаимодействие курсантов, образовательная организация МВД России.
COMMUNICATIVE TOLERANCE AS PSYCHOLOGICAL TRAIT FACILITATING COOPERATION ABILITIES OF THE CADET TO CONSTRUCTIVE INTERACTION
Irina Vasilevna Khamidova, the candidate of psychological sciences, professor, Inna Va-lerievna Lavrenteva, the candidate of psychological sciences, professor, Egor Aleksandrovich Lopatin, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Sergey Vladislavovich Bu-lateckij, the doctor of medical sciences, head of department, Sirazhutdin Ibragimkhalilovich Rabazanov, the candidate ofpedagogical sciences, head of department, Ryazan branch of the Kikot Moscow University of the MIA of Russia
Annotation
The article analyzes the research works considering the concept of communicative tolerance from the point of view of different scientists. The authors bring up results of the study of communicative tolerance among 1st, 2nd and 4th year cadets in the educational organization of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The authors reveal the correlation between the empathy, the level of communicative tolerance and conflict behavior preferences of cadets.
Keywords: communicative tolerance, components of communicative tolerance, cadets, interaction of the cadets, educational organization of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
