CC BY
59
Новый университет. 2014. № 2(36)
ISSN 2221-7347
УДК 340
В.А. Майорова
«АНТИПИРАТСКИЙ ЗАКОН»: ЕГО СУЩНОСТЬ И ПОЛЬЗА В ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Статья посвящена вопросу защиты интеллектуальных прав в сети Интернет в России, анализу федерального закона № 187-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» и изменениям, возникшим с его вступлением в силу.
Ключевые слова: Интернет, авторское право, хостинг, провайдер, интернет-ресурсы, обеспечительные меры, информационный посредник.
Существует мнение, что Интернет - это внеправовая сфера, находящаяся за пределами законодательного регулирования и какого-либо контроля со стороны государства. Распространению подобного мнения способствует, прежде всего, простота получения практически любого вида информации (особенно в пределах российского Интернета «Рунета»), возможность копирования и сохранения этой информации на компьютере пользователя, а также отсутствие какого-либо внешнего контроля над содержанием используемой информации. В связи с этим возникает множество правовых и практических проблем, связанных с регулированием и защитой авторских прав, которые нужно как-то решать. Решение появилось в виде федерального закона № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационных сетях», больше известный, как «антипиратский закон» или «закон против интернета».
Главная задача закона - это внесение изменений в другие. Изменениям подверглись следующие нормативно-правовые акты Российской Федерации:
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.11.2013)
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее АПК РФ) от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. 03.11.2013)
— Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее № 149-ФЗ)
— Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ - Часть 4 (далее ГК РФ)
АПК РФ затронули меньше всего и нововведения там касаются исключения спорных ситуаций с подведомственностью дел. А вот в ГПК РФ внесли достаточно серьезные изменения, если рассматривать их в рамках вопроса защиты интеллектуальной собственности. Во-первых, первой инстанцией по рассмотрению вопросов о защите интеллектуальной собственности станет Московский городской суд, но только если по ним приняты предварительные обеспечительные меры. Пока что с одним важным уточнением: если речь идет о фильмах (хотя в будущем планируется затронуть музыку, книги, игры и программное обеспечение). Обеспечительными мерами в отечественном судебном процессе являются меры, направленные на то, чтобы ответчик не смог каким-либо образом повлиять на объект или совершить действие, которого касается иск и, тем самым, устранить улики, уменьшить доказуемый ущерб и т.п. Очень правильная норма - ограничение доступа к сайту в рамках обеспечительных мер в первую очередь задумано как средство, сделать так, чтобы «пират ничего не сделал с сайтом». На практике -это отличный способ просто закрыть сайт хотя бы до момента окончания суда. Заявка о предварительном обеспечении подается до иска и рассматривается судом. В случае ее удовлетворе-
© Майорова В.А., 2014.
126
ISSN 2221-7347
Экономика и право
ния, судом выписывается специальный предварительный исполнительный лист. Он выдается заявителю и, в случае наличия от него ходатайства, передается в Роскомнадзор для блокировки сайта. У самого заявителя при этом есть 15 дней для подачи иска. На рассмотрение самого иска выделяется 2 месяца [1].
Далее следует поправка в № 149-ФЗ. Она касается действия реестра и порядка ограничения доступа к сайтам. Рассматривает она процедуру блокировки сайта на основании судебного акта. Если рассмотреть процедуру максимально кратко, то схема вырисовывается такая: правообладатель обращается в Роскомнадзор, который в свою очередь направляет хостингу поручение передать владельцу сайта требования принять меры по удалению информации, а затем хостинг пересылает требования уже владельцу сайта. Срок для последнего действия установлен одним рабочим днем. Соответственно, в случае игнорирования требований, сайт должен быть внесен в «черный список». Предусмотрена и процедура исключения ресурса из реестра. Способ функционирования реестра определяется самим Роскомнадзором. [4]
С 1 августа начал свою работу сайт nap.rkn.gov.ru, на котором можно ознакомиться с основными документами, на основании которых он действует, и проверить заблокирован ли тот или иной сайт. Полного списка заблокированных ресурсов не представлено. Система блокировки сайтов работает исключительно в одном случае: если у правообладателя есть судебное решение. Никакой внесудебной блокировки нет.
Так же изменения коснулись и части четвертой ГК РФ. Тут они носят вспомогательную роль: закрепляют общую систему права, введенную № 187-ФЗ, а также устанавливают порядок досудебного общения сайтов и правообладателей. В частности, поправки в ГК РФ вводят понятие так называемого информационного посредника. Определение информационного посредника вводится в статью 1253 ГК РФ. Информационными передниками являются все те кто:
1) осуществляют передачу материала в сети Интернет (операторы (провайдеры) сети Интернет);
2) предоставляют возможность размещать материал либо информацию для получения материала по сети Интернет (администраторы сайтов);
3) предоставляют возможность доступа к материалу в сети (хостинг - провайдеры). [3]
Сайты получили законодательный способ защититься от нападок правообладателей, но с
рядом условий.
В результате применения № 187-ФЗ обычный пользователь напрямую не пострадает, а вот реакция интернет-индустрии не заставила себя долго ждать. Против принятия законопроекта выступил ряд интернет - корпораций, включая Яндекс, Google и Mail.ru. 1 августа около 1600 сайтов выключили свои сервера или поставили протестные баннеры (например, «Флибу-ста», «Куллиб», «Луркоморье»). 28 июля 2013 года Пиратская партия России провела в Москве митинг - концерт «За свободный Интернет», направленный против этого закона. Аналогичные акции протеста состоялись в Питере, Казани, Томске, Бийске, Хабаровске, Новосибирске, Ханты-Мансийске и ряде других городов. В августе 2013 года крупнейшие онлайн - кинотеатры в Рунете объединились в Ассоциацию «Интернет-видео». Основной целью ее деятельности является развитие рынка легального видеоконтента и защита от нелегального распространения видеопродукции в сети Интернет. Туда вошли крупнейшие онлайн-кинотеатры российского сегмента интернета: Tvzavr.ru, 1tv.ru, Ivi.ru, Amediateka.ru, Zoomby.ru и ряд других. [5]
В заключение, хотелось бы сказать что, несмотря на то, что в последние годы законодательство об охране авторских прав ужесточается повсеместно, в России долгое время интернет оставался достаточно свободным. Это давало возможность быстрого развития и привело к тому, что сегодня наша страна занимает первое место в Европе по количеству пользователей сети, а на долю интернет-коммерции со всеми смежными отраслями, по данным Российской Ассоциации электронных коммуникаций, сегодня приходится около 4,62% национального ВВП, что соответствует более 400 млрд руб. в год.[6] Однако, в силу последних законодательных изменений, с 1 августа нынешнего года ситуация кардинально изменилась - интернет - компаниям, имеющим дело с пользовательский контентом любого рода, от wiki-статей до просто отзывов о товаре, предстоит серьезно пересмотреть свои бизнес-процессы. В сегодняшней редакции
127
Новый университет. 2014. № 2(36)
ISSN 2221-7347
закон ставит под сомнение возможность ведения интернет-бизнеса в России. По мнению экспертов, из-за судебных ошибок, связанных с низкой компетенцией судебного органа, а также несоответствие отдельных положений закона нормам международного права, приведет в итоге к существенному снижению инвестиционной привлекательности «Рунета» и обращению представителей электронной коммерции к услугам зарубежных хостинг-провайдеров.
Библиографический список
1. Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно -телекоммуникационных сетях».
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" .
3. Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ - Часть 4 (ст. 1253).
4. Горовцова М. «Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспективы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.garant.ru/article/495804/ - заглавие с экрана.
5. Спиридонова Н. «Антипиратский» закон может спровоцировать бегство сайтов за границу [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cnews.ru/reviews/?2013/10/16/546312 - заглавие с экрана.
6. Российская ассоциация электронных коммуникаций - (Рус).- URL: http://raec.ru/ [19 ноября
2013].
Статья поступила в редакцию 31.01.2014.
МАЙОРОВА Виктория Алексеевна - студент юридического института, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых.
UDC 340
V.A. Mayorova
ANTI-PIRACY LAW: ITS MAIN POINT AND BENEFIT FOR COPYRIGHT PROTECTION
The article is about protection of copyrights in the Internet in Russia and represents an analysis of the Federal Law No. 187 - On Amending Particular Legislative Acts of the Russian Federation on Protection of Copyrights in the Information and Telecommunication Networks and describes the changes taking place after the Law became effective.
Keywords: Internet, copyright, hosting provider, Internet resources, security measures, information intermediary.
128
