CC BY
165
УДК 615.37
http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2686-6838-2020-22-11-127-131
ANTIBIOTIC TREATMENT AND PROBIOTICS
Neschislyaev1 V.A., Mokin1 P.A., Belova1 I.V., Maslov2 Y.N., Orlova1 E. V.
1 Perm state pharmaceutical academy, Perm, Russian Federation
2 Perm state medical university of the academician E.A. Wagner, Perm, Russian Federation
АНТИБИОТИКОТЕРАПИЯ И ПРОБИОТИКИ
Несчисляев1 В.А., Мокин1 П.А., Белова1 И.В., Маслов2 Ю.Н., Орлова1 Е.В.
ФГБОУВО «Пермская государственная фармацевтическая академия», г. Пермь, Российская Федерация
2ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера», г. Пермь, Российская Федерация
Аннотация. Применение пробиотиков при антибио-тикотерапии является эффективным терапевтическим приёмом, редуцирующим негативные последствия для микробиоты макроорганизма в целом. При таком универсальном подходе необходимо принимать во внимание факторы, определяющие начало приёма пробиотиков: до, во время или после окончания курса антибактериальных препаратов. При назначении одновременного применения представляется целесообразным учитывать воздействие рекомендованного антибиотика на клеточные пробиотические препараты и отдавать предпочтение менее чувствительным. При сравнительном исследовании с помощью диско-диффузионного метода чувствительности моно- и поликомпонентных пробиотических лекарственных средств к различным антибиотикам выявлены существенные отличия, позволяющие ранжировать приоритетность их применения с назначенными антибактериальными препаратами. Следствием таких исследований должна быть разработка рекомендаций по совместному применению анти- и пробиотиков для оптимизации курсов антибактериальной терапии и повышения эффективности комплексной терапии различных заболеваний. Ключевые слова: антибиотикотерапия, пробиотики, коррекция дисбиотических последствий, антибиоти-коустойчивость, выбор пробиотика. Abstract. Application of probiotics at antibiotic treatment is the effective therapeutic reception reducing negative consequences for a macroorganism microbiota in general. At such universal approach it is necessary to take the factors defining the beginning of reception of probiotics into account: to, in time or after the termination of a rate of antibacterial medicines. At purpose of simultaneous application it is advisable to consider impact of the recommended antibiotic on cellular pro-bio-tic medicines and to give preference less sensitive. At a comparative research by means of disco - a diffusive method of sensitivity mono - and multicomponent pro-biotic medicines to various antibiotics the essential differences allowing to range priority of their application with the appointed antibacterial medicines are revealed. Development of recommendations about combined use anti-and probiotics for optimization of courses of antibacterial therapy and increase in efficiency of complex therapy of various diseases has to be a consequence of such researches. Keywords: antibiotic treatment, probiotics, correction disbio-ticheskikh of consequences, antibiotikoustoychivost, choice of a probiotic.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК [1] Поляк М.С. Антибиотикотерапия. Теория и практика // СПб.: ИнформМед, 2010. — 424 с. [2] Корниенко Е.А., Паролова Н.И., Иванов С.В., По-лев Д.С., Зыкин П.А., Кондратенко Ю.Д. Возможности использования пробиотиков в эрадикации REFERENCES [1] Pole M. S. Antibiotikoterapiya. Theory and practice // SPb.: Information honey, 2010. - 424 p. [2] Korniyenko E.A., Parolova N.I., Ivanov S.V., Polev D.S., Zykin P.A., Kondratenko Yu.D. Possibilities of use of probiotics in Helicobacter
Helicobacter pilori // РМЖ Медицинское обозрение. - 2018. - № 7 (II) - с. 3-10.
[3] Тетерина Л.А., Приходько Е.М., Селиверстов П.В., Ситкин С.И., Орешко Л.С., Добрица В.П., Рад-ченко В.Г. Дисбиоз кишечника. Значение нормальной микробиоты в организме человека // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. - 2016. - № 1-2- с. 3-10.
pilori eradikation//RMZh the Medical review. - 2018. - No. 7 (II) - Р. 3-10. [3] Teterina L.A., Prikhodko E.M., Seliverstov P.V., Sitkin S.I., Oreshko Hp, Dobritsa V. P., Radchenko V.G. Disbioz of intestines. Value of a normal mi-crobiota in a human body//Gastroenterology of St. Petersburg. - 2016. - No. 1-2. Р. 3-10.
Contribution of authors. Mokin P.A., Belova I.V.- the review of literature, writing of the text; Maslov Y.N., Orlova E.V., Neschislyaev V. A. - statistical data processing, collecting and processing of materials, concept and design of a research.
Conflict of Interest Statement. The authors declare no conflict of interest.
Neschislyaev V.A. -SPINID: 2469-6644; ORCID ID:0000-0002-8163-0674 Mokin P.A.- SPIN ID: 9083-2415; ORCID ID: 0000-0001-9801-2883 Maslov Y.N. - SPIN ID: 3728-5598 Orlova E.V. - SPIN ID: 8093-5260
Вклад авторов. Мокин П.А., Белова И.В. — обзор литературы, написание текста; Маслов Ю.Н., Орлова Е.В., Несчисляев В.А. - статистическая обработка данных, сбор и обработка материалов, концепция и дизайн исследования.
Заявление о конфликте интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Несчисляев В.А. - SPIN ID: 2469-6644; ORCID ID: 0000-0002-8163-0674 Мокин П.А. - SPIN ID: 9083-2415; ORCID ID: 0000-0001-9801-2883 Маслов Ю.Н. - SPIN ID: 3728-5598 Орлова Е.В. - SPIN ID: 8093-5260
Введение. Неселективная антибиотикотера-пия в настоящее время остаётся одним из самых эффективных способов лечения инфекционных заболеваний человека и эрадикации нежелательных микроорганизмов, персисти-рующих в различных органах и системах, но сопровождается повреждающим действием на макроорганизм [1,2]. Побочное (биологическое) действие связано с развитием дисбио-тического состояния, обусловленного изменением состава микробиоты [3].
Минимизация негативного влияния антибиотика на представителей нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта при восстановительной деконтаминации биотопов макроорганизма от патогенных и условно-патогенных микроорганизмов реализуется применением пробиотиков, при выборе которых необходимо учитывать качественные и количественные параметры этих препаратов. Выраженность заместительного эффекта пробиотика, направленного на поддержание функциональной активности мик-робиоты, зависит от продолжительности приёма и его начала относительно курса
антибиотика [3]. Произвольное, как правило, назначение и использование пробиотиков на фоне антибиотикотерапии обусловлено отсутствием чётких критериев по выбору препарата. Бактериальные культуры, являющиеся основой клеточных пробиотиков, проявляют разную устойчивость к антибиотикам, что можно рассматривать как дифференциальный параметр, определяющий возможность применения препарата на фоне или после окончания курса антибиотика [1]. Цель работы: сравнительное изучение чувствительности моно- и поликомпонентных пробиотиков к различных антибиотикам. Материалы и методы. В работе использовали моно- и поликомпонентные пробиотиче-ские препараты отечественного и зарубежного производства, представленные на Российском фармацевтическом рынке: лактобак-терин, бифидумбактерин и бифилакт-БИЛС (лиофилизаты во флаконах, НПО «Микро-ген», Россиия), бифиформ (капсулы, «Ферро-сан АС», Дания), линекс (капсулы, «Lek d.d.», Словения).
Для изучения устойчивости указанных пробиотиков к антибактериальным средствам применяли набор антибиотиков (20 наименований) для определения чувствительности эн-теробактерий (бумажные диски, НИЦФ, Россия). Определение проводили с помощью диско-диффузионного метода [1].
Исследуемые препараты регидратиро-вали с помощью 0,9% раствора натрия хлорида и полученные бактериальные взвеси засевали на чашки Петри с плотными питательными средами МРС-5 и Блаурокка (НПО «Микроген», Россиия) методом газона. Не позднее 15 мин после засева бактериальных культур на поверхности среды размещали бумажные диски с антибиотиками, по 4 носителя одного антибактериального средства на одну чашку с пробиотиком. Посевы инкубировали аэробно и анаэробно (анаэростат с использованием газогенерирующих пакетов
«BD BBLTM», США) в зависимости от состава препарата при температуре (37±1) оС в течение 96 ч. Затем измеряли диаметр зоны подавления роста культуры и статистически обрабатывали полученные результаты. Результаты и обсуждения. Широкая линейка пробиотиков, представленных на отечественном фармацевтическом рынке преимущественно биологически активными добавками, обеспечивает доступность указанных препаратов для сопровождения курса ан-тибиотикотерапии и, соответственно, протек-тирования от нежелательных биологических последствий. В данной работе проведено изучение ряда препаратов, зарегистрированных в качестве лекарственных средств. Результаты исследования и чувствительность к антибиотикам с помощью диско-диффузионного метода отражены в табл.1.
Таблица 1
Антибиотикочувствительность пробиотиков
^\Препарат Антибиотик Диаметр зоны подавления роста, мм
Бифилакт-БИЛС Бифиформ Линекс Бифидум-бактерин Лакто-бактерин
Гентамицин 13,67 i 0,33 10,75 i 0,58 14,33i0,33 10,75i0,88 16,0 i 0,41
Нистатин 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 15,0 i 0,91
Тобрамицин 8,75 i 0,25 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 9,50 i 0,87
Ципрофлоксацин 11,25 i 0,63 22,50 i 0,50 27,25i0,95 27,50i1,44 9,50 i 0,96
Карбенициллин 28,00 i 1,22 25,00 i 0,00 0,00 i 0,00 33,75i1,25 17,0 i 1,22
Амикацин 9,25 i 0,58 8,00 i 0,00 13,75i1,15 0,00 i 0,00 12,75 i 0,48
Фурадонин 22,00 i 0,41 17,00 i 0,00 > 30 19,25i0,75 29,75 i 1,03
Офлоксацин 12,00 i 0,71 18,50 i 0,29 > 30 24,00i0,71 13,0 i 0,71
Полимиксин 1,00 i 0,00 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 0,00 i 0,00 10,0 i 0,00
Цефепим 20,31 i 1,19 > 30 > 30 > 30 18,09 i 0,91
Цефалексин 19,30 i 0,2 15,33 i 0,83 > 30 27,3 i 0,80 16,82 i 0,68
Тетрациклин 16,18 i 0,16 24,12 i 1,88 > 30 26,4 i 1,10 13,82 i 1,70
Цефтазидим 19,08 i 0,80 > 30 > 30 22,7 i 0,90 15,58 i 0,58
Левомицетин 19,6 i 0,60 20,1 i 1,90 > 30 > 30 17,32 i 1,17
Цефотаксим 14,67 i 1,21 14,00 i 1,7 > 30 > 30 13,07 i 0,90
Ампициллин 22,83 i 1,83 21,30 i 1,50 > 30 > 30 21,4 i 1,90
Цефалотин 15,67 i 0,43 14,5 i 0,50 > 30 > 30 14,67 i 0,45
Цефазолин 16,67 i 1,16 17,63 i 1,14 > 30 > 30 15,75 i 0,95
Цефуроксим 15,64 i 0,75 9,50 i 0,8 > 30 > 30 15,4 i 0,90
Цефтриаксон 15,32 i 1,19 14,67 i 0,42 > 30 > 30 13,12 i 1,08
Table 1
Antibiotikochuvstvitelnost of probiotics
Medicine Antibiotic Diameter of a zone of suppression of growth, mm
Bifilakt-BILS Bifiform Linex Bifidum-bacterin Lakto-bacterin
Gentamycin 13,67 ± 0,33 10,75 ± 0,58 14,33±0,33 10,75±0,88 16,0 ± 0,41
Nystatin 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 15,0 ± 0,91
Tobramitsin 8,75 ± 0,25 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 9,50 ± 0,87
Ciprofloxacin 11,25 ± 0,63 22,50 ± 0,50 27,25±0,95 27,50±1,44 9,50 ± 0,96
Karbenitsillin 28,00 ± 1,22 25,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 33,75±1,25 17,0 ± 1,22
Amikacin 9,25 ± 0,58 8,00 ± 0,00 13,75±1,15 0,00 ± 0,00 12,75 ± 0,48
Furadonin 22,00 ± 0,41 17,00 ± 0,00 > 30 19,25±0,75 29,75 ± 1,03
Ofloksatsin 12,00 ± 0,71 18,50 ± 0,29 > 30 24,00±0,71 13,0 ± 0,71
Polimiksin 1,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 10,0 ± 0,00
Tsefepim 20,31 ± 1,19 > 30 > 30 > 30 18,09 ± 0,91
Cefalexin 19,30 ± 0,2 15,33 ± 0,83 > 30 27,3 ± 0,80 16,82 ± 0,68
Tetratsiklin 16,18 ± 0,16 24,12 ± 1,88 > 30 26,4 ± 1,10 13,82 ± 1,70
Tseftazidim 19,08 ± 0,80 > 30 > 30 22,7 ± 0,90 15,58 ± 0,58
Levomitsetin 19,6 ± 0,60 20,1 ± 1,90 > 30 > 30 17,32 ± 1,17
Tsefotaksim 14,67 ± 1,21 14,00 ± 1,7 > 30 > 30 13,07 ± 0,90
Ampicillin 22,83 ± 1,83 21,30 ± 1,50 > 30 > 30 21,4 ± 1,90
Cefalotin 15,67 ± 0,43 14,5 ± 0,50 > 30 > 30 14,67 ± 0,45
Cefazolin 16,67 ± 1,16 17,63 ± 1,14 > 30 > 30 15,75 ± 0,95
Tsefuroksim 15,64 ± 0,75 9,50 ± 0,8 > 30 > 30 15,4 ± 0,90
Tseftriakson 15,32 ± 1,19 14,67 ± 0,42 > 30 > 30 13,12 ± 1,08
При сравнении монопрепаратов установлено, что лактобактерин проявляет более выраженную устойчивость к большему количеству апробированных антибиотиков, чем бифи-думбактерин. При этом бифидумбактерин в ряде случаев (нистатин, тобрамицин, аника-цин) оказался нечувствительным к антибио-тикаи в использованных концентрациях. Этот фактор, помимо цели поставленной работы, имеет практическое значение при контроле симбиотиков и позволяет селективно учитывать количество жизнеспособных бифидобак-терий, в частности штамма Bifidobacterium bi-fidum 1, в композициях с лактобактериями. Из исследованных монопрепаратов при выборе пробиотика приоритет использования на фоне назначаемого антибиотика явно на стороне лактобактерина при соотношении практически 2:1 по уровню чувствительности к общему количеству апробированных антибактериальных средств.
Из поликомпонентных пробиотиков более высокая устойчивость отмечена у препарата бифилакт-БИЛС, он превосходим другие симбиотики. Это связано с составом препарата, композиция которого включает весьма устойчивый штамм Lactobacterium plantarun 8P-A3. Из зарубежных симбиотиков более устойчивым препаратом оказался би-фиформ. У линекса отмечена высокая
чувствительность к половине апробированных антибиотиков.
Если соотносить моно- и поликомпонентные пробиотики, то последние по уровню устойчивости не имеют, по данным представленного исследования, каких-либо явных преимуществ. Обе группы препаратов можно позиционировать в качестве адекватных средств для одновременного приёма с антибиотиками. Расширение спектра устойчивости симбиотиков следует предусматривать на этапе конструирования препаратов, обеспечивая оптимальное сочетанием бактериальных культур с различной чувствительностью к антибиотикам.
Следует отметить, что диско-диффузионный метод применительно к пробиоти-кам позволяет получать сравнительные данные, не влияющие на эффективность воздействия антибиотика на патогенные и условно-патогенные микроорганизмы и, по нашему мнению, не требует дублирования с помощью метода серийных разведений. Практическая направленность такого подхода позволяет систематизировать и регламентировать назначение пробиотиков при использовании тех или иных антибиотиков. Заключение. Назначение тех или иных про-биотиков на фоне или после окончания курса антибиотиков должно определяться
устойчивостью клеточных препаратов к применяемому антибактериальному средству. Широкий арсенал моно- и поликомпонентных пробиотиков позволяет подобрать адекватный вариант корригирующего микро-биоту препарата при ожидаемых побочных
биологических последствиях антибиотикоте-рапии. Представляется целесообразной разработка рекомендаций по приоритетному применению определённых пробиотиков.
Ответственный за переписку: Несчисляев Валерий Александрович — доктор фармацевтических наук, профессор кафедры промышленной технологии лекарств с курсом биотехнологии, ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия», г. Пермь, Российская Федерация, е-mail:
neschislayew@gmail. com
Corresponding Author: Neschislyaev Valery Aleksandrovich - doctor of pharmaceutical sciences, professor of department of industrial technology of drugs with a course of biotechnology, Perm state pharmaceutical academy, Perm, Russian Federation, e-mail: neschislayew@gmail.com
