CC BY
9
рекомендуется учитывать при построении учебного процесса в целях оптимизации и дифференциации обучения, а также при проведении профориентации [15].
% Литература
1. А. с. 1355245 СССР // Открытия.— 1987.—№ 44.
2. Баркан А. И. Динамика функциональных параметров при адаптации детей к дошкольному учреждению, школе и больнице: Автореф. дис. ...д-ра мед. наук.— М., 1988.
3. Гавалов С. М., Горшкова И. Ф. // Сов. здравоохр.— 1988.— № 9.— С. 40—44.
4. Дружинин П. В. Гигиеническая оценка комплексного воздействия теплового фактора и физической нагрузки на организм подростков: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.— М., 1988.
5. Калинина М. П. Влияние учебно-производственной нагрузки на организм девушек, осваивающих профессию швеи-мотористки в СПТУ с разными сроками обучения: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.— М., 1988.
6. Покало В. Н. Влияние учебной и производственной Ф деятельности на организм .девушек в условиях нефтехимического производства: Автореф. дис.... канд. мед. наук.— М., 1988.
Для изучения влияния условий труда на состояние здоровья промышленных рабочих на сегодняшний день создано и апробировано большое количество методов.
Многовариантность методологии исследований делает крайне затруднительными выбор и широкое внедрение достаточно эффективных приемов и методов, пригодных для практического воплощения в системах динамического наблюдения за влиянием условий труда на здоровье работающих. В настоящее время общепризнанным средством или инструментом динамического наблюдения становятся автоматизированные информационные системы (АИС), создание которых требует разработки унифицированных методов и алгоритмов анализа, а также критериев оценки.
В настоящем сообщении рассматривается один из концептуальных вариантов решения задач по анализу и оценке зависимости заболеваемости ^ в трудовых коллективах крупного нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса (производственного объединения) от факторов
производственной среды, испытанный в ходе опыт-
• •
7. Прошкувене Р. Т. Гигиеническая оценка учебной нагрузки на организм учащихся национальных школ с угулблен-ным изучением иностранного языка: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.— М., 1988.
8. Саркисянц Э. Э., Должанская И. А. // Здравоохранение: Международ, журн.— 1987.— № 3.—С. 253—259.
9. Сердюковская Г. Н. // Гиг. и сан.— 1986.— № 9.— С. 4—7..
10. Сердюковская Г. Н. // Гигиенические проблемы компьютеризации общеобразовательной школы.— М., 1988.— С. 3— 5.
11. Сонькин В. Д. // Физиология человека.— 1988.— Т. 14, № 2.— С. 248—255.
12. Сорокина Т. И., Барсукова Н. К. // Актуальные проблемы подготовки детей дошкольного возраста к обучению в школе.— Могилев, 1988.— С. 193.
13. Сухарева Л. М., Молчанова С. С., Павлович К. Э. и др. // Актуальные вопросы профилактики воздействия шума, вибрации, ультразвука в условиях современного производства.— М., 1988.— Т. 1, вып. 33.— С. 78.
14. Шарова М. А., Стан В. В., Шумкова Т. В., Бородина Е. В. Ц Гиг. и сан.— 1988.—№ П.—С. 17—19.
• •
15. Mutafor S. II Wiss. Z. Humboldt Univ. Gesellschaftswiss.— 1988.— Bd 36, N 8.— S. 749—751.
Поступила 21.06.89
ной эксплуатации АИС. Эффективный способ решения указанных выше задач создан из совокупности известных в гигиене и статистике методов. При этом сформирована логическая последовательность действий и операций, реализованная с помощью АИС в виде единого автоматизированного алгоритма анализа. Данный алгоритм включает сравнительную характеристику производственных факторов на заводах и в цехах; сравнительную характеристику показателей заболеваемости контингентов и групп рабочих; оценку вклада факторов производственной среды в формирование показателей заболеваемости; комплексную гигиеническую оценку условий труда на заводах и в цехах; прогнозирование ожидаемого оздоровительного эффекта при приведении уровней неблагоприятных производственных факторов к гигиеническим нормативам; разработку рекомендаций по улучшению условий труда и снижению заболеваемости рабочих.
Существо анализа, заложенное в указанном алгоритме, состоит в выявлении достоверных связей между изучаемыми явлениями и опреде-
Социальная гигиена
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1990 УДК 613.6-07
В. М. Прусаков, Я. А. Лещенко, В. А. Минченко, С. К. Тканенко АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА НА ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ РАБОЧИХ
Институт биофизики Минздрава СССР, Москва
лении степени тесноты этих связей. На первом и втором этапах он осуществляется с помощью метода сравнения или выявления различий и включает в себя следующие частные задачи: оценку химического фактора производственной среды путем сравнения по заводам и цехам концентраций вредных веществ, суммарного содержания веществ и величин индексов загрязненности; оценку физического и микроклиматического факторов при сравнении по заводам и цехам средних за год или несколько лет уровней этих факторов (шума, вибрации, температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха); оценку тяжести и напряженности труда (по эргономическим, профессиографическим характеристикам трудового процесса: показателям физической нагрузки, рабочей дозы, нервно-психического напряжения, монотонности труда); выявление различий в общих уровнях нагрузки сочетаний неблагоприятных профессиональных факторов при сравнении комплексных показателей состояния производственной среды; сравнительную оценку показателей заболеваемости рабочих (с временной утратой трудоспособности, общей по обращаемости, по данным периодических медицинских осмотров) на отдельных производствах и участках технологического процесса (завод, цех); сравнительную оценку показателей заболеваемости по профессиональным группам и отдельным профессиям; оценку заболеваемости при разной продолжительности воздействия факторов производственной среды определенного уровня (в зависимости от стажа работы в данных производственно-профессиональных условиях); оценку качественных характеристик заболеваемости — показателей заболеваемости по классам (группам) и формам болезней.
На третьем этапе исследуются количественные зависимости показателей заболеваемости работающих от уровня неблагоприятных производственных факторов. Следует отметить, что при использовании метода сравнения, а также многомерных методов количественного анализа взаимосвязей между факторами и откликами обязательно учитывается влияние на формирование заболеваемости важнейших социально-экономических факторов: образования, семейного положения, вида жилья, размера жилплощади, коммунальных удобств, уровня дохода и др. Поскольку основной задачей является исследование изменений заболеваемости, связанных с условиями труда, влияние социальных, бытовых характеристик элиминируется путем отбора и формирования групп рабочих, однородных по этим признакам, применения методов стандартизации показателей заболеваемости либо «вычленяется», например, путем определения значимости («веса») как производственных, так и социально-бытовых факторов и установления степени тесноты связи между факторами и откликами. Для этого
выполняются следующие виды многомерного ана-лиза:
— установление зависимости показателей заболеваемости (отклика) от взаимно-некоррелируе-мых факторов методом шаговой регрессии;
— установление зависимости показателей заболеваемости от совокупности всех учитываемых при анализе факторов методом множественной регрессии по главным компонентам;
— оценка значимости факторов производственной среды и других для возникновения определенных классов заболеваний у работающих методом шагового дискриминантного анализа;
— выявление вклада отдельных факторов и их сочетаний в уровень отклика методом многофакторного дисперсионного анализа.
На четвертом этапе осуществляется комплексная эпидемиолого-гигиеническая оценка влияния условий труда на заболеваемость рабочих. Она выполняется с использованием гигиенических критериев по результатам анализа данных первых трех этапов.
Критерии гигиенической оценки влияния факторов производственной среды на заболеваемость работающих включает в себя такие показатели, как наличие связи (или влияния), выраженность изменений (или воздействий), вклад фактора, допустимый уровень влияния.
Эти критерии применяются дифференцированно с учетом методов получения результатов, а именно: методов оценки сопряженности и попарного сравнения групповых данных, видов многомерного анализа (регрессионного, дискриминантного, дисперсионного). Наличие связи или влияния устанавливается по статистическим (коэффициенты Стьюдента, Фишера, х'2\ множественной и частной корреляции, апостериорная вероятность для данного значения меры Махаланобиса) и гигиеническим критериям.
Гигиенические критерии основаны на концепции неспецифического воздействия факторов на организм человека и могут быть изложены в виде следующих положений.
1. Наличие влияния изучаемого фактора на здоровье коллектива считается установленным, если показатели заболеваемости по мере нарастания стажа работы в данных условиях: а) повышаются или снижаются в один из временных интервалов по сравнению со средним уровнем заболеваемости за весь период наблюдения; б) изменяются волнообразно; в) монотонно нарастают по мере увеличения стажа работы.
Данные критерии применяются при условии, что возрастно-половые и другие (социально-бытовые) различия в стажевых группах элиминированы (например, с помощью использования однородных по этим факторам контингентов или применения стандартизованных показателей заболеваемости).
2. Влияние изучаемого фактора на основной контингент по сравнению с контрольным считается установленным, если показатели заболевае-
мости основного контингента по мере нарастания уровня фактора и длительности его воздействия (стажа): а) изменяются, как указано в пунктах а, б, в предыдущего правила при отсутствии статистически значимых изменений в контрольном коллективе; б) изменяются волнообразно, а в контрольном коллективе — как указано в пункте а предыдущего правила; в) нарастают с увеличе-
нием уровня и длительности действия фактора, а в контрольном коллективе изменяются волнообразно. Указанное правило действует при условии, что по аналитическим, расчетным и другим данным уровни факторов, воздействующих на основной контингент, превышают таковые контрольного коллектива.
Дополнительные критерии и правила для дифференцированной гигиенической оценки изменений состояния здоровья трудовых коллективов следующие: 1) при сравнении с контролем увеличение частоты нежелательных отклонений в характеристиках заболеваемости свидетельствует о пороговом или недопустимом воздействии производственных факторов на рабочих; 2) увеличение частоты нежелательных отклонений какого-либо показателя заболеваемости (например, случаев временной нетрудоспособности), проявляющееся (или сохраняющееся, или нарастающее) при увеличении уровня и(или) времени воздействия, служат показателем наличия или нарастания действия фактора; 3) получение аналогичных закономерностей различными методами усиливает доказательство реальности выявленной зависимости; 4) совпадение закономерностей, связей, тенденций в исследованиях здоровья рабочих и экспериментах на животных усиливает их доказательность.
Этап комплексной гигиенической оценки условий труда оказался наиболее сложным и трудоемким с точки зрения логики эпидемиолого-гигиенического анализа, а следовательно, и в плане формализованного описания и машинной реализации. В период опытной эксплуатации разработанной АИС он выполнялся вручную экспертом, а в последующем — оператором по жестко составленному алгоритму. В дальнейшем предусмотрено создание автоматизированного алгоритма данного этапа анализа. Такая ступенчатость, или этапность, в какой-то мере неизбежна, поскольку автоматизация многомерной логики гигиенического анализа может быть выполнена достаточно рациональным образом лишь с учетом опыта работы эксперта, т. е. гигиениста высокой квалификации.
На пятом этапе осуществляется прогнозирование возможного снижения заболеваемости в трудовых коллективах при нормализации производственной среды. Для этого в полученные на третьем этапе регрессионные модели, где зависимыми переменными являются показатели заболеваемости (число болевших лиц, частота случаев временной нетрудоспособности, распространен-
ность заболеваний и т: д.), в качестве значений факториальных признаков проставляются величины гигиенических нормативов (ПДК, ПДУ и др.). По каждому показателю заболеваемости определяется оздоровительный эффект в виде ожидаемого снижения (в %) величины данного показателя — от фактического значения до прогнозного. По совокупности частных оздоровительных эффектов (для отдельных показателей) определяется общее прогнозируемое снижение определенного вида заболеваемости: общей, с временной утратой трудоспособности, по данным периодических медосмотров.
Весьма вероятной трудностью при прогнозировании может стать нелогичный характер связей между факторами и откликами, выявляемый некоторыми из получаемых регрессионных моделей, например показывающий снижение заболеваемости при возрастании уровня химического загрязнения и т. п. Одной из причин этого могут быть особенности влияния взаимно-коррелируемых факторов, когда сильнейший из факторов искажает роль более слабого фактора. Элиминировать подобные влияния позволяет анализ главных компонент с последующей шаговой регрессией по главным компонентам, исключающей из взаимно-коррелируемых факторов менее значимые.
Другой причиной может явиться характер неспецифических защитных реакций организма при воздействии (особенно в начальный период) производственных факторов малой интенсивности, например развитие состояния неспецифически повышенной сопротивляемости. При этом модель отражает такой этап зависимости доза —- эффект, когда последняя носит парадоксальный характер (обратная зависимость). В этом случае при прогнозировании необходимо учитывать всю совокупность закономерностей формирования характеристик здоровья под влиянием факторов производственной среды, выявлемых другими методами анализа.
На основании результатов всех перечисленных выше этапов анализа разрабатываются гигиени-
О
ческие рекомендации по улучшению условии труда и снижению заболеваемости рабочих. Основной принцип формирования рекомендаций — определение приоритетности разработки и внедрения оздоровительных мероприятий применительно к различным цехам в зависимости от состояния производственной среды, особенностей заболеваемости, а также роли в формировании последней отдельных неблагоприятных производственных факторов. В соответствии с данным принципом все обследованные цехи подразделяются на 3 группы.
В 1-ю группу объединяются цехи, для которых выявлено сочетание неблагоприятных условий труда с повышенной заболеваемостью. Для них рекомендуются первоочередная разработка и внедрение дополнительных (внеплановых) оздоровитель-
ных мероприятий. При этом в каждом цехе направления разработки мероприятий конкретизируются с учетом ведущих неблагоприятных факторов и характера заболеваемости.
Ко 2-й группе относятся цехи с неблагоприятным состоянием производственной среды при невысоких уровнях заболеваемости или, напротив, с повышенной заболеваемостью при удовлетворительных параметрах среды. В этой группе цехов должны проводиться плановые профилактические мероприятия, вытекающие из характеристик среды или особенностей заболеваемости. Кроме того, рекомендуется осуществление дополнительных, более углубленных эп идем иолого-гигиенических исследований для выявления причин повышенной заболеваемости.
И, наконец, в 3-ю группу включаются цехи с допустимыми параметрами производственных факторов и низкими уровнями заболеваемости, для которых не требуется разработка специаль-
ных профилактических мероприятий (помимо каких-либо мер общего характера, вытекающих из планов социального развития коллективов).
Описанный выше автоматизированный алгоритм гигиено-эпидемиологического анализа в методическом и информационном плане соответствует содержанию углубленного научного исследования, выполняемого традиционным способом, но отличается от последнего возможностью одновременного обследования значительно большего числа производств и трудовых коллективов, повторения полного объема исследований по унифицированной программе ежегодно за многолетний период. Таким образом, он позволяет обеспечить динамическое наблюдение за изменениями здоровья работающих под воздействием факторов производственной среды и на этой основе рационально и последовательно строить и внедрять систему оздоровительных мероприятий.
Поступила 21.06.89
© Д. К. СОКОЛОВ, Ж. А. МОЛДАШЕВ, 1990 УДК 616-036.22-07
Д. К. Соколов, Ж. А. Молдашев
ИЗУЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ МЕТОДОМ АНКЕТИРОВАНИЯ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Методы анкетирования используются при изучении загрязнения воздушного бассейна выбросами отдельных видов промышленных предприятий -[И ], установлении зависимости общего состояния здоровья от санитарных условий воздушной среды населенных мест в целом [7], а также от уровней воздействия отдельных факторов [10]. Некоторые авторы [5, 9] использовали данные методы при комплексной оценке состояния здоровья детей, проживающих в районах с различной степенью загрязнения окружающей среды [5, 9].
Широкое применение методы анкетирования нашли при изучении вредного влияния загрязнений окружающей среды на здоровье детей дошкольного [3], младшего школьного [2] возраста, в частности на их физическое развитие [8, 12]. С использованием анкетных методов изучали вопросы образа жизни и состояния здоровья часто и длительно болеющих детей различного возраста [6], анализировали состояние здоровья детского населения, разрабатывали методику обследования детей, родившихся с большой массой тела, оценивали роль родителей в укреплении здоровья детей [4], образ жизни и состояние здоровья детей дошкольного возраста [1]. С помощью методов анкетирования можно в первом приближении выявлять ранние формы патологии.
Указанные методы позволяют приблизиться к пониманию реальной нагрузки факторов окру-
жающей среды на здоровье населения. 1ак, например, влияние загрязнения окружающей среды на организм человека можно изучать в зависимости от разных жилищных условий, наличия или отсутствия у тех или других % групп населения таких вредных привычек, как курение или злоупотребление алкоголем.
Анкетные методы нередко являются не только желательными, но и единственно возможными, например, когда речь идет о выявлении так называемого физиологического дискомфорта, неприятных ощущений, связанных с загрязнением воздуха или питьевой воды, а также при оценке эффективности или участия самого населения в осуществлении профилактических мероприятий.
Чаще всего методы анкетирования направлены на изучение статики или структуры того или иного явления. Им предшествует анализ явления, определение программы и плана исследования, перечня вопросов, на которые предполагается получить ответы. Сравнивать можно только сравнимое, вот почему при отборе респондентов в контрольном и опытном районах стремятся, чтобы они относились к одной и той же группе населения по социальным, возрастно-половым и другим характеристикам, за исключением изучае- к мой. Целесообразнее всего использовать так называемые копии-пары.
При изучении влияния хромсодержащих выбросов на здоровье детского населения нами были
