CC BY
62
INCREASE OF EFFICIENCY OF FUNCTIONING OF BUS STOPS I.P. Dimova, Y.A. Borshchenko
The questions of functioning of stop complexes in cities, conformity to law of influence of a transport stream are examined in the article, parameters of transport vehicles on efficiency of work of rout transport vehicles on bus stops.
Key words: bus stops, passenger transport, parameters of stop complexes.
Dimova Irina Petrovna, candidate of technical sciences, docent, kobd@,kgsu.ru, Russia, Kurgan, Kurgan State University,
Borshchenko Yaroslav Anatolyevich, candidate of technical sciences, docent, head of chair, prorit45@,bk. ru, Russia, Kurgan, Kurgan State University
УДК 625.096
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ РАБОТЫ СИСТЕМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙ ПДД НА АВАРИЙНОСТЬ
И.О. Черняев, Р.Н. Сафиуллин
Проанализированы теснота и направление взаимосвязи показателей работы систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения и показателей аварийности в отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом. Разработан алгоритм оценки эффективности работы указанных систем с учетом влияния на аварийность, определены условия достижения наибольшей эффективности.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, система автоматической фиксации нарушений, аварийность.
С 2008 года на дорогах Российской Федерации начата установка средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения водителями транспортных средств. Полномасштабное формирование системы автоматической фиксации (САФ) правонарушений на дорогах началось с 2011 года, когда средства на ее формирование были предусмотрены федеральной целевой программой повышения безопасности дорожного движения (ФЦП ПБДД).
Опыт эксплуатации САФ в различных регионах страны свидетельствует, по крайней мере, об их экономической эффективности. Так, например, по данным ГИБДД, только в 2013 году сумма оплаченных штрафов, выписанных с помощью САФ, в целом по стране превысила 10 млрд рублей, в то время как полная сумма статьи финансирования капитальных вложений для последующего развития системы в рамках ФЦП ПБДД на 2013 - 2020 годы составляет 7873,779 млрд руб.
31
В качестве основного ожидаемого результата от развития САФ все в той же ФЦП ПБДД указано повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности. Достижение указанного результата можно рассматривать в различных аспектах. С одной стороны, об эффективности может свидетельствовать увеличение количества выявленных правонарушений. Следствием выявления правонарушения является оплата штрафа. Даже с учетом того, что по результатам 2013 года оплаченная сумма штрафов составила 55 % от общей суммы всех штрафов, выписанных с помощью работы САФ в стране, увеличение количества выявленных правонарушений в конечном счете может быть сведено чисто к экономической эффективности.
С другой стороны, во всех вопросах обеспечения безопасности (не только дорожного движения, но и по любым другим направлениям) экономические результаты являются неприоритетными. Основным эффектом мероприятий по совершенствованию систем обеспечения безопасности может быть названо снижение уровня опасности (в первую очередь, риска причинения вреда жизни и здоровью человека). В различных сферах этот уровень может быть оценен по-разному. В сфере безопасности дорожного движения самым очевидным и распространенным показателем такого рода может быть названо количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП).
В этом аспекте наиболее важной составляющей эффективности эксплуатации САФ является снижение количества ДТП. Однако, учитывая сравнительно малый опыт полномасштабной эксплуатации САФ в стране (около трех лет), данные о тесноте и направлении взаимосвязи показателей работы САФ и показателей аварийности, об условиях эксплуатации САФ, обеспечивающих максимальное снижение аварийности, отсутствуют.
Это делает актуальными исследования, направленные на выявление такой взаимосвязи и разработку алгоритмов оценки эффективности работы САФ с учетом снижения аварийности.
Для выявления взаимосвязи между показателями работы САФ и показателями аварийности были проанализированы корреляции между показателями следующих блоков:
блок, характеризующий работу САФ - количество штрафов за отчетный период всего, количество штрафов за отчетный период в среднем в день, удельное количество штрафов в день на 1 млн зарегистрированных транспортных средств Шуд;
блок, характеризующий аварийность - общее количество ДТП за отчетный период, количество ДТП за отчетный период по вине водителей, количество ДТП по вине водителей в среднем в день, удельное количество ДТП по вине водителей в день на 1 млн зарегистрированных транспортных средств ДТПуд.
Анализ показал, что целесообразнее всего оценивать корреляцию между удельными показателями Шуд и ДТП уд.
Для расчета удельного количества штрафов предложена следующая формула:
Шуд=-(1)
Дрг-МТС-10 6
где N„4 - количество правонарушений, выявленных САФ в год; Дрг - количество календарных дней работы САФ в рассматриваемом году; ТУ^ -количество зарегистрированных транспортных средств, шт.
Показатель может быть рассчитан как для отдельного региона, так и для страны в целом. Следует отметить, что он косвенно учитывает количество применяемых САФ и качество их использования, а также позволяет исключить очевидную прямую зависимость фактов правонарушений от количества транспортных средств на дорогах и имеющуюся неравномерность распределения количества правонарушений год, пик которого приходится на осенние месяцы.
Удельное количество ДТП предложено рассчитывать по аналогичной формуле
дш -Ишла», (2)
Дг-Мтс-10"6
где Nдтпеод ~ количество ДТП по вине водителей ТС в год; Дг - количество календарных дней в рассматриваемом году.
В первом приближении для расчетов использовалось общее количество ДТП всех видов. Однако недостатком такого подхода является то, что он не исключает учет таких видов ДТП, на которые работа САФ не влияет (например, ДТП по причине техсостояния, неудовлетворительных дорожных условий и пр.). В связи с этим все виды ДТП, за исключением ДТП по вине водителей, из рассмотрения были исключены.
Взаимосвязь между показателями работы САФ и показателями аварийности оценивалась с помощью коэффициента корреляции Пирсона:
Ъ{Шуд1 - Шуд) • СДТПуд1 - ДТПуд)
^ЦШу^-Шуд)2 • ЦДТПуд1 -ДТПуд)2
Рассматриваемый коэффициент корреляции принимает значения от -1 до 1. Отрицательные значения говорят об обратной зависимости между рассматриваемыми величинами, положительные - о прямой. Чем ближе модуль коэффициента к единице, тем теснее взаимосвязь между величинами, тем ближе она к строгой линейной. Значение коэффициента по модулю, близкое к нулю, свидетельствует об отсутствии зависимости.
Для рассматриваемых показателей работы САФ и аварийности в случае эффективной работы САФ коэффициент корреляции Пирсона должен быть максимально близок к -1 (чем больше фактов выявленных правонарушений, тем ниже аварийность).
В предельном случае вывод о полной взаимосвязи рассматриваемых показателей может быть сделан при превышении коэффициента корреляции табличного критического значения (для уровня значимости 0,1 с учетом начала внедрения САФ в 2011 году, что позволяет проанализировать взаимосвязь всего трех значений, критическое значение составляет 0,988).
С учетом того, что в регионах страны системы автоматической фиксации полномасштабно начали внедряться с 2011 года, в качестве начального периода для анализа был принят 2010 год. Анализ корреляции между показателями работы САФ и аварийности был проведен на основе статистических данных за 2010 - 2013 годы.
Графики, иллюстрирующие динамику изменения анализируемых показателей в целом по России, а также результаты анализа корреляции, приведены на рис. 1.
Рассчитанный по формуле (3) коэффициент корреляции между рядами значений показателей работы САФ и аварийности равен -0,74. Он не соответствует критическому значению, что говорило бы о полной зависимости между внедрением САФ и снижением ДТП по вине водителей, но позволяет сделать вывод о наличии действительно некоторого взаимного влияния рассматриваемых показателей и, следовательно, об эффективности работы САФ в целом в Российской Федерации.
Анализ же эффективности работы САФ по ряду регионов страны позволил выявить условия работы САФ, которые эту эффективность обеспечивают.
Показатели работы САФ и аварийности были проанализированы по следующим регионам: Воронежская область, Саратовская область, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Москва, Московская область. Ниже в таблице приведены сводные данные о значениях коэффициентов корреляции, а также показатели, характеризующие условия работы САФ в данных регионах.
Необходимо отметить, что работа САФ в регионах характеризуется двумя основными условиями.
Во-первых, разной интенсивностью ввода в эксплуатацию средств САФ и, как следствие, разным количеством средств САФ, эксплуатирующихся в настоящий момент. В связи с этим для обеспечения возможности сравнения оснащенности региона средствами САФ было предложено оценивать эту оснащенность количеством тысяч зарегистрированных в регионе транспортных средств, приходящихся на одно эксплуатирующееся в регионе средство САФ.
Во-вторых, стратегии применения средств САФ в регионах также отличаются. Некоторые регионы делают упор на стационарные САФ, размещаемые на крупных трассах и в местах концентрации ДТП. В некоторых регионах принята стратегия преимущественного использования нестационарных САФ с постоянной корректировкой мест их размещения на основе оперативного анализа мест концентрации ДТП и с заменой рабочего средства САФ на муляж после локального снижения аварийности. Для оценки применения той или иной стратегии для каждого региона была определена доля нестационарных средств САФ, находящихся в эксплуатации.
3500
3000 + „ 2500
0
-9-
(V
1 2000 4-
о ш
§ 1500
X S
с
* 1000
500 --
---«
»ч
Ч
N
\
V,
___
N
Ч
N
•Ч
Ч
2010
2011
2012
2013
- Штрафов по САФ в день на 1 млн ТС
10.4
9,8 ^ 9,6 о
о
8,6
—•— Количество ДТП по айне водителей в день на 1 млн ТС
Количество ДТП эсего за отчетный период | 119-131 | 199SR8 |
203597
Количество ДТП по вине водителей н день I 464,2 |
2010 2011 2012 2013
Штрафов по САФ за отчетны'1 период
20775952 54473388 60960278
Ш графов по САФ в ден ь
56920 149242 167014
Штрафов по САФ вдень на 1 млн ТС
1187.0 2954.6 3132.2
467,9
486.3
Количество ДТП по вине водителей вдень на 1 млн ТС
204068
4905
коэффициент корреляции
0.9988293
0,90974251 0,999742!
0/8?^ 0 ./82:*8|-0.73828б1
10,2
9.8
9,6
9,2
Рис. 1. Анализ корреляции показателей работы САФ и аварийности в целом по Российской Федерации
Показатели работы САФ в регионах Российской Федерации
Регионы
Показатель Единицы измерения Воронеж Саратов Татарстан СПб Москва Мос. обл.
Оснащенность средствами САФ Тыс. ТС на 1 средство САФ 6,4 8,2 1,9 18,2 2,9 10,6
Доля нестационарных САФ % 62 58 61 25 27 11
Корреляция САФ и ДТП - -0,98 0,16 -0,81 0,82 -0,55 -0,56
Приведенная последовательность расчета может быть положена в основу алгоритма оценки эффективности работы САФ с точки зрения влияния на аварийность. Блок-схема данного алгоритма приведена на рис. 2.
Анализ полученных значений позволяет сделать следующие выводы. Наилучший результат работы САФ достигнут в Воронежской области - коэффициент корреляции максимально близок к -1 и к критическому значению, что говорит о прямом влиянии использования технических средств автоматической фиксации на аварийность.
Иллюстрацией негативного результата могут быть названы результаты работы САФ в г. Санкт-Петербурге. Коэффициент корреляции для этого региона положительный и близок к 1, что говорит о простой фиксации САФ общего роста ДТП и отсутствии влияния работы технических средств автоматической фиксации на аварийность.
По остальным рассмотренным регионам существует вариация коэффициентов корреляции. Она объясняется различием условий эксплуатации САФ. Чем больше оснащенность региона средствами САФ и чем больше доля нестационарных средств САФ в регионе, тем выше эффективность работы САФ с точки зрения влияния на аварийность (г. Воронеж, Республика Татарстан). Даже при хорошей оснащенности из-за преимущественного использования стационарных средств автоматической фиксации влияние на аварийность уменьшается (г. Москва, Московская область).
Рис. 2. Алгоритм оценки эффективности работы САФ по влиянию на аварийность
Выводы
По Российской Федерации в целом и по ряду регионов выявлено взаимное влияние показателей работы САФ на показатели аварийности.
В целом по Российской Федерации взаимовлияние рассматриваемых показателей свидетельствует об эффективности внедрения систем САФ.
Влияние работы САФ на аварийность отдельно в каждом регионе зависит от условий работы САФ.
В качестве наиболее значимых условий приняты оснащенность региона САФ и доля нестационарных САФ.
Более всего эффективны нестационарные технические средства автоматической фиксации (рекомендуемое значение их доли в общем количестве технических средств автоматической фиксации - не менее 60 %) при рекомендуемой обеспеченности региона средствами САФ, когда на 1 единицу технических средств автоматической фиксации приходится не более 6,5 тыс. транспортных средств.
Черняев Игорь Олегович, канд. техн. наук, доц., зав. кафедрой, chernyaev@rambler. ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Сафиуллин Равиль Нуруллович, канд. техн. наук, доц., safravi@,mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
ANALYSIS OF INFL UENCE OF WORK OF SYSTEMS OF A UTOMA TIC FIXING OF VIOLATIONS OF TRAFFIC REGULATIONS ON ACCIDENT RATE
I.O. Chernyaev, R.N. Safiullin
The narrowness and the direction of interrelation of indicators of work of systems of automatic fixing of violations of the rules of traffic and indicators of accident rate in certain regions of the Russian Federation and in the country in general is analysed. The algorithm of an assessment of overall performance of the specified systems taking into account influence on accident rate is developed, conditions of achievement of the greatest efficiency are defined.
Key words: traffic safety, system of automatic fixing of violations, accident rate.
Chernyaev Igor Olegovich, candidate of technical sciences, docent, head of chair, [email protected], Russia, Saint-Petersburg, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering
Safiullin Ravil Nurullovich, candidate of technical sciences, docent, safravi@,mail. ru, Russia, Saint-Petersburg, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering
