CC BY
35
УДК 338.242
Профессор И.П. Богомолова, соискатель О.М. Омельченко
(Воронеж. гос. ун-т инж. технол..) кафедра управления, организации производства и отраслевой экономики. тел. (473) 255-27-10
Professor I.P. Bogomolova, competitor O.M. Omel'chenko
(Voronezh state university of engineering technologies) Department of management, organization of production and industrial economy. phone (473) 255-27-10
Анализ влияния факторов эффективности хозяйственной деятельности на экономику интегрированных структур
Analysis of influence factors of economic efficiency on the economy of the integrated structures
Реферат. В настоящее время в РФ особое внимание уделяется отраслям пищевой промышленности, оказывающим ключевое влияние на экономику государства и обеспечивающим продовольственную безопасность страны. Пищевая промышленность не только создает значительную часть валового внутреннего продукта, что является одним из основных источников наполнений бюджетов всех уровней, а также способствует укреплению позиций государства на мировых рынках. Указанные обстоятельства вызывают необходимость повышения эффективности функционирования отраслевых промышленных структур за счет мобилизации факторов, влияющих на экономику предприятий, в том числе за счёт смещения акцентов на интеграцию предприятий пищевой промышленности на фоне общего повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции, укрепления всего промышленного комплекса, его ведущих отраслей и организаций. В статье обосновывается целесообразность применения интегрированных структур, рассматриваются методы и инструменты проведения анализа влияния факторов эффективности хозяйственной деятельности на экономику интегрированных структур. Оценку рекомендуется проводить по двум ключевыми направлениям: оценка финансового состояния и оценка обучения и развития персонала с учётом стратегических целей интегрированных структур. Проведенный анализ дает возможность грамотно распределять финансовые ресурсы и достигать сбалансированности управления экономическими показателями за счет более эффективного использования кредитных ресурсов, рационального управления экономическими параметрами оптимизации численности сотрудников и загрузки производственных мощностей.
Summary. Currently in Russia, special attention is paid to the food industry, providing a key influence on the state's economy and food security of the country. The food industry not only creates substantial part of the gross domestic product, which is one of the main sources of fillings budgets of all levels, and contributes to the strengthening of the state in world markets. These circumstances make it necessary to increase the efficiency of industrial structures by mobilizing factors affecting the economy of enterprises, including by shifting emphasis on the integration of food industry enterprises in General competitiveness of the goods produced, the stability of the entire industry, its leading industries and organizations. The article substantiates the expediency of application of integrated structures, discusses the methods and tools of analysis of influence factors of economic efficiency on the economy of integrated structures. Evaluation is recommended in two key areas: assessment of the financial condition and evaluation of training and development of staff, taking into account the strategic objectives of integrated structures. The analysis makes it possible to correctly allocate financial resources and to achieve balanced economic performance management through more effective use of credit resources, the rational management of economic parameters optimization of the number of employees and production capacity.
Ключевые слова: интегрированные структуры, оценка финансового состояния, оценка обучения и развития персонала
Keywords: integrated structure, assessment of financial condition, assessing the training and development ofstaff
В настоящее время в РФ особое внимание уделяется отраслям пищевой промышленности, оказывающим ключевое влияние на экономику государства и обеспечивающим продовольственную безопасность страны. Пищевая промышленность не только создает значительную часть валового внутреннего продукта, что является одним из основных источников наполнений бюджетов всех уровней, а также способствует укреплению позиций государства на мировых рынках. Указанные обстоятельства вы-
зывают необходимость повышения эффективности функционирования отраслевых промышленных структур за счет мобилизации факторов, влияющих на экономику предприятий, в том числе за счёт смещения акцентов на интеграцию предприятий пищевой промышленности на фоне общего повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции, укрепления всего промышленного комплекса, его ведущих отраслей и организаций [2].
© Богомолова И.П., Омельченко О.М., 2014
В соответствии с осуществлённым выбором перспективных форм интеграции промышленных предприятий для проведения расчета эффективности нами предлагается использовать пример осуществляемой в настоящее время интеграции предприятий, входящих в холдинг ЗАО «Воронежская хлебная компания». Названная компания осуществляет свою деятельность на территории Воронежской области и включает 11 предприятий зерноперера-батывающего и хлебопекарного направлений.
Стратегия холдинга «Воронежская хлебная компания» ориентирована на достижение уровня ведущих Российских отраслевых компаний в части технологической оснащенности и основных финансово-экономических показателей. Важными элементами стратегии развития ЗАО «Воронежская хлебная компания» являются:
1. Оптимизация производственных мощностей за счет ввода в эксплуатацию современного оборудования и расширение сферы деятельности в сторону производства высокорентабельной продукции при одновременном сохранении позиций одного из передовых производителей хлеба, муки и комбикормов в Воронежской области.
2. Повышение эффективности сбыта продукции за счёт развития региональных рынков и прямых продаж конечным потребителям на основе проведения взвешенной ценовой политики и осуществления комплекса мер по расширению рынков сбыта производимой продукции.
3. Развитие сотрудничества с финансовыми институтами, в том числе и международными, с целью оптимизации условий по кредитным ресурсам и развития новых финансовых инструментов.
С учётом стратегических целей ЗАО «Воронежская хлебная компания» с целью анализа влияния факторов эффективности хозяйственной деятельности, предлагается проведение оценки деятельности предприятия по двум ключевыми направлениям: оценка финансового состояния и оценка обучения и развития персонала.
При проведении оценки финансового состояния предприятия анализ финансового состояния предприятия основывается на определении стадии его стратегического развития [5].
Известно, что финансовые цели предприятия варьируются в зависимости от стадии его развития, на которой оно находится в настоящее время. Если на этапе роста каждое предприятие ориентируется на увеличение прибыли и рост объёмов продаж, то в период получения прибыли стратегическая цель компании расширяется и дополняется поддержа-
нием сбытовых каналов наряду с максимализацией возврата денежных потоков от всех средств, инвестированных в неё в прошлом [1]. В процессе исследования сделано допущение, что наиболее объективно стадию развития ЗАО «Воронежская хлебная компания» возможно отобразить при помощи метода экспертных оценок. В число экспертов, участвующих в исследовании, вошли как внешние специалисты в области анализа финансово-хозяйственной деятельности из числа работников аудиторских компаний, так и учёные профильного направления, а также сотрудники предприятия. Оценка проводилась на основании отчётных данных о деятельности предприятия за период с 2010 по 2012 гг. Результаты проведения анкетирования представлены в таблице 1.
Учитывая, что максимальный балл оценки стадии развития не должен превышать 10, предприятие причислено к стадии развития в фазе роста, получившей максимальное количество баллов.
Согласимся с позицией И. П. Богомоловой и Н. М. Шатохиной, отраженной в § 1.1 монографии «Повышение эффективности деятельности предприятий мукомольной промышленности на основе системы управления качеством продукции», что эффективность является сложной и многоплановой категорией, сущность которой заключается в увеличении выпуска конкурентоспособной продукции в оптимальном количестве при минимальных затратах, вследствие применения и внедрения достижений НТП, улучшения качества, рационального использования сырьевых, производственных и социальных ресурсов. При этом исследователи отмечают в § 2.2, что важная роль отводится анализу в деле определения и использования резервов повышения эффективности производства. Он содействует экономному использованию ресурсов, выявлению и внедрению передового опыта, научной организации труда, новой техникой и технологии производства, предупреждению излишних затрат [3].
Т а б л и ц а 1 Результаты оценки экспертами стадии _развития ЗАО «ВХК» _
Стадия развития Оценки, выставленные экспертами Величина оценки
1 2 3 4 5 6
Рост 1 1 0 0 0 3 3
Устойчивое состояние 0 0 1 0 1 0 1
Максимум стабильности 0 0 0 1 0 2 2
Экономические показатели позволяют пании [3]. Поэтому, на наш взгляд, эта группа
дать оценку правильности выбранной страте- показателей является основной в оценке эф-
гии развития компании, а также служат инди- фективности работы интегрированных струк-
каторами соответствия модели развития ком- тур (таблица 2, рисунки 1, 2).
Т а б л и ц а 2
Показатели оценки финансового состояния ЗАО «Воронежская хлебная компания»
Показатель Формула для расчёта показателя Значение элементов формулы Расчёт показателя для ЗАО «ВХК»
2010 2011 2012
Рентабельность продукции (Япр) Я = П"р х100% пр С Пр - прибыль от реализации продукции, С - полная себестоимость реализованной продукции 10,4 % 6,8 % 3,2 %
Рентабельность собственного капитала (Иск) ЧП Яск =-х100% ск СК ЧП - чистая прибыль, СК - средняя величина собственного капитала за отчётный период 20,34 % 24,3 % 26,8 %
Рентабельность заёмного капитала (Як) ЧП Я =-х 100% зк ЗК ЗК - величина заёмного капитала 0,8% 0,89 % 5,4 %
Рентабельность активов (Яа) ЧП ЯА =-х 100% А А А - средний за период размер суммарных активов 2,96 % 3,45 % 5,4 %
Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов (Овна) О = ВР ВНА ВНА Вр - выручка от реализации, ВНА - средняя стоимость внеоборотных активов 0,6 0,82 1,2
Коэффициент маневренности (КМ) К = СОС Км = СК СОС - собственные оборотные средства 2,67 2,89 3,58
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) К = СОС сос ОА ОА - оборотные активы 4,17 3,8 4,9
Коэффициент абсолютной ликвидности г, ОАВЛ Кал = КО ОА ВЛ - высоколиквидные оборотные активы, КО - краткосрочные обязательства 0,2 0,28 0,4 9
Коэффициент текущей ликвидности ОА ТЛ = КО 1,8 1,89 2,0 1
Внеоборотные активы Оборотные (текущие) активы Инвестированный капитал
Краткосрочные обязательства (текущие пассивы) Чистый оборотный капитал
Рисунок 1 - Изменение структуры показателей активов
0
Выручка от реализации Точка безубыточности
4
*вртгал ы
Рисунок 2. Оптимизация параметров влияния на безубыточность
Анализ динамики финансовой составляющей ЗАО «Воронежская хлебная компания» показал, что прибыльность вложений постепенно повышается, о чем свидетельствует снижение отрицательных показателей рентабельности собственного, заемного капитала и активов в целом.
Однако отрицательные показатели рентабельности говорят о неэффективности вложений и недостаточной эффективности производства, что также подтверждается отрицательными показателями чистой прибыли. Кроме того, сопоставление значений рентабельности активов и рентабельности собственного капитала показывает низкую степень использования на ряде предприятий компании финансовых рычагов (займов и кредитов) с целью повышения уровня доходности и неэффективность проводимой инвестиционной политики.
Для повышения доходности вложений нами рекомендовано принять меры по снижению себестоимости продукции, повышению производительности оборудования, а также активизировать использование привлеченного капитала, в том числе и на инвестиционные цели [3]. При этом отдача собственного капитала повышается, если удельный вес заемных источников в общей сумме источников формирования активов возрастает.
Темпы оборачиваемости собственного капитала, дебиторской и кредиторской задолженности свидетельствуют о сбалансированном темпе развития. Положительным фактором также является превышение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской на протяжении 2010 - 2012 гг., что говорит о наличии возможности внутренних резервов их использования для развития компании.
Увеличивающийся уровень ликвидности активов на протяжении всего рассматриваемого периода позволяет расценивать финансовое состояние холдинга как нормальное. Значения коэффициента абсолютной ликвидности также говорят о положительной платежеспособности предприятия. [4]
Динамика изменения коэффициента маневренности и анализ рассмотренных показателей подтверждает вывод о финансовой независимости холдинга от внешних заемных источников финансирования, что минимизирует риски потери платежеспособности.
Далее остановимся более подробно на оценке обучения и развития персонала. Данный вид оценки позволяет количественно отразить те характеристики, которые позволяют сотрудникам мобилизовать свой потенциал для достижения стратегических целей компании. К числу показателей оценки возможностей работников холдинга ЗАО «Воронежская хлебная компания» предложено отнесли: удовлетворённость персонала и его мотивацию, текучесть кадров и эффективность деятельности сотрудников. При этом удовлетворённость кадров и мотивация, на наш взгляд, являются основными предпосылками для повышения производительности труда персонала.
Степень удовлетворённости в исследовании выявляли посредством проведения периодического анкетирования сотрудников предприятия, результатом которого должны были стать рекомендации по совершенствованию и поддержанию кадровых процессов на предприятии на существующем высоком уровне. Для сохранения кадровой базы предприятию необходимо поддерживать желание сотрудников следовать корпоративным целям и разделять их. Эффективность деятельности персонала являет-
ся замыкающим звеном в цепочке возможностей, результативность которого напрямую зависит от организации кадровой работы, проводимой предприятием. Показатели кадровой эффективности обязательно должны оцениваться при проведении анализа устойчивости предприятия
для выявления его сильных и слабых сторон. Результаты расчётных показателей эффективности приведёны в таблице 3. Помимо представленных направлений большое значение имеет фактор повышения квалификации кадров.
Т а б л и ц а 3
Показатели оценки кадровой составляющей ЗАО «Воронежская хлебная компания»
Показатель Формула для расчёта показателя Значение элементов формулы Расчёт показателя для ЗАО «ВХК»
2010 2011 2012
Коэффициент текучести кадров (Ктек) Ктек Ну / Нср Ну - численность уволенных сотрудников за отчётный период, Нср - среднесписочная численность сотрудников за отчётный период 650 / 3600 = 0,180 690 / 3800 = 0,181 720 /3150 = 0,228
Коэффициент переобучения персонала (Кпер) Кпер Нррр / Нрпр Нррр - численность персонала прошедшего переобучение, Нрпр -численность персонала, нуждающегося в переобучении 54 / 150 = 0,36 45 /180 = 0,25 65 / 120 = 0,54
По результатам оценки сделан вывод, что кадровую политику рассматриваемых предприятий интегрированной группы в настоящее время нельзя признать достаточно эффективной, учитывая высокий показатель текучести кадров в течение 2012 г. (таблица 4). Но при этом необходимо отметить сбалансированное решение проблемы переобучения кадров.
Проведенный анализ приведенных факторов говорит о достаточно грамотном распределении финансовых ресурсов и сбалансирован-
ном управлении экономическими показателями, что позволило предприятиям значительно улучшить экономические показатели 2012 г. по отношению к 2010-2011 гг. Оценка подтвердила, что улучшить показатель общей рентабельности удалось, в том числе, за счет более эффективного использования кредитных ресурсов, рационального управления экономическими параметрами оптимизации численности сотрудников и загрузки производственных мощностей.
Т а б л и ц а 4
Текучесть кадров на предприятии ЗАО «Воронежская хлебная компания
Предприятия Численность на 01.01.12 г. Принято в 2012 г. Уволено в 2012 г. Численность на 01.11.12г. Изменение численности Коэффициент текучести, % Расчетный коэффициент .текучести на год, % Расчетный коэффициент .текучести, чел.
ХБЗ 1 544 101 170 475 -69 31 38 204
ХБЗ 2 469 163 200 432 -37 43 51 240
ХБЗ 3 734 358 367 725 -9 50 60 440
ХБЗ 4 542 147 139 550 8 26 31 167
Всего 2 289 769 876 2 182 -107 38 46 1 051
ХБЗ 5 118 46 42 122 4 36 43 50
ХБЗ 6 100 28 29 99 -1 29 35 35
ХБЗ 7 67 10 11 66 -1 16 20 13
ХБЗ 8 120 77 83 114 -6 69 83 100
ВСЕ ХЛЕБОЗАВОДЫ 2 694 930 1 041 2 583 -111 39 46 1 249
МКВ 221 18 25 214 -7 11 14 30
ВЭКЗ 143 22 22 143 0 15 18 26
ВХБ 76 0 0 76 0 0 0 0
ИТОГО 3 134 970 1 088 3 016 -118 35 42 1 306
Таким образом, менеджменту интегрированной структуры и отдельных предприятий следует постоянно проводить оценку влияния
основных факторов эффективности хозяйственной деятельности на экономику компании.
&естник.<ВТУМТ, №3, 2014
ЛИТЕРАТУРА
REFERENCES
1 Асаул Н.А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса: дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2006. 348с.
2 Богомолова И. П., Парутин А.А. Методы и инструменты управления хозяйствующими субъектами зернового рынка. Воронеж: Истоки, 2008. 178 с.
3 Богомолова И.П., Рукин Р.П., Нечаева С.Н., Шатохина Н.М. Повышение эффективности деятельности предприятий мукомольной промышленности на основе системы управления качеством продукции. Воронеж: Издательство «ИСТОКИ», 2007, 204 с.
4 Государственные корпорации как элемент модернизации российской экономики. Аналитический доклад по заказу Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. М., 2011. 259 с.
5 Гулин О. А., Щедров В.И. Статистический анализ эффективности и синергетического эффекта в отраслевых корпорациях [Электронный ресурс] // Экономика России: основные направления совершенствования. Межвузовский сборник научных трудов. Режим доступа: http://www.cfin.rU/bandurin/article/sbrn02/l l.shtml.
1 Asaul N.A. Teoriia i metodologiia institut-sional'nykh vzaimodeistvii sub"ektov investitsion-no-stroitel'nogo kompleksa. Dis. dok. ekon. nauk [Theory and Methodology of Institutional Interaction of Investment-building complex. Doc. econ. sci. dis.]. Saint Petersburg, 2006, 348 p. (In Russ.).
2 Bogomolova I.P., Perutin A.A. Metody i instrumenty upravleniia khoziaistvuiushchimi sub'ektami zernovogo rynka [Methods and Tools business entities of the grain market]. Voronazh, Istoki, 2008, 178 p. (In Russ.).
3 Bogomolova I.P., Rukin R.P., Nechaeva S.N., Shatokhina N.M. Povyshenieeffektivnosti deiatel'nosti predpriiatiimukomol'noi promysh-lennosti na osnove sistemy upravleniia kachestvom produktsii [Improving the performance of enterprises in the milling industry on the basis of product quality management system]. Voronezh, Istoki, 2007, 204 p. (In Russ.).
4 Gosudarstvennye korporatsii kak element modernizatsii rossiiskoi ekonomiki. Analiticheskii doklad po zakazu Analiticheskogo tsentra pri Pravi-tel'stve RF [Public corporations as part of the modernization of the Russian economy. Analytical report commissioned by the Analytical Center of the Russian Federation], Moscow, 2011, 259 p. (In Russ.).
5 Gulin O.A., Shchedrov V.I. Statistical analysis of the effectiveness and synergies industry corporations. Ekonomika Rossii: osnovnye naprevleniia sovershenstvovaniia. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Russian Economy: main areas for improvement. Interuniversity collection of scientific papers]. Available at: http://www.cfin.rU/bandurin/article/sbrn02/l l.shtml.
