CC BY
14
УДК 338.242
Профессор И.П. Богомолова, соискатель О.М. Омельченко
(Воронеж. гос. ун-т инж. технол.) кафедра управления, организации производства и отраслевой экономики, тел. (473) 255-27-10
Анализ влияния факторов эффективности хозяйственной деятельности на экономику интегрированных структур
В статье рассматривается возможность проведения оценки деятельности предприятия по двум ключевым направлениям: оценка финансового состояния и оценка обучения и развития персонала с учётом стратегических целей интегрированных структур.
In article possibility of carrying out an assessment of activity of the enterprise for two key directions is considered: assessment of a financial state and assessment of training and personnel development taking into account strategic objectives of the integrated structures.
Ключевые слова: интегрированные структуры, оценка финансового состояния, оценка обучения и развития персонала.
В настоящее время в РФ особое внимание уделяется отраслям пищевой промышленности, оказывающим ключевое влияние на экономику государства и обеспечивающим продовольственную безопасность страны. Пищевая промышленность не только создает значительную часть валового внутреннего продукта, что является одним из основных источников наполнений бюджетов всех уровней, но и способствует укреплению позиций государства на мировых рынках. Указанные обстоятельства вызывают необходимость повышения эффективности функционирования отраслевых промышленных структур за счет мобилизации факторов, влияющих на экономику предприятий, в том числе за счёт смещения акцентов на интеграцию предприятий пищевой промышленности на фоне общего повышения конкурентоспособности выпускаемой ими продукции, укрепления всего промышленного комплекса, его ведущих отраслей и организаций [2].
В соответствии с осуществлённым выбором перспективных форм интеграции промышленных предприятий для проведения расчета эффективности нами предлагается использовать пример осуществляемой в настоящее время интеграции предприятий, входящих в холдинг ЗАО «Воронежская хлебная компания». Названная компания осуществляет свою деятельность на территории Воронежской области и включает 11 предприятий зерноперера-батывающего и хлебопекарного направлений.
Стратегия холдинга «Воронежская хлебная компания» ориентирована на достижение
© Богомолова И.П., Омельченко О.М., 2013
уровня ведущих Российских отраслевых компаний в части технологической оснащенности и основных финансово-экономических показателей. Важными элементами стратегии развития «Воронежская хлебная компания» являются:
1. Оптимизация производственных мощностей за счет ввода в эксплуатацию современного оборудования и расширение сферы деятельности в сторону производства высокорентабельной продукции при одновременном сохранении позиций одного из передовых производителей хлеба, муки и комбикормов в Воронежской области.
2. Повышение эффективности сбыта продукции за счёт развития региональных рынков и прямых продаж конечным потребителям на основе проведения взвешенной ценовой политики и осуществления комплекса мер по расширению рынков сбыта производимой продукции.
3. Развитие сотрудничества с финансовыми институтами, в том числе и международными, с целью оптимизации условий по кредитным ресурсам и развития новых финансовых инструментов.
С учётом стратегических целей ЗАО «Воронежская хлебная компания» с целью анализа влияния факторов эффективности хозяйственной деятельности, предла-гается проведение оценки деятельности предприятия по двум ключевыми направлениям: оценка финансового состояния и оценка обучения и развития персонала.
При проведении оценки финансового состояния предприятия анализ финансового состояния предприятия основывается на определении стадии его стратегического развития [5].
Известно, что финансовые цели предприятия варьируются в зависимости от стадии его развития, на которой оно находится в настоящее время. Если на этапе роста каждое предприятие ориентируется на увеличение прибыли и рост объёмов продаж, то в период получения прибыли стратегическая цель компании расширяется и дополняется поддержанием сбытовых каналов наряду с максимализацией возврата денежных потоков от всех средств, инвестированных в неё в прошлом [1]. В процессе исследования сделано допущение, что наиболее объективно стадию развития ЗАО «Воронежская хлебная компания» возможно отобразить при помощи метода экспертных оценок. В число экспертов, участвующих в исследовании, вошли как внешние специалисты в области анализа финансово-хозяйственной деятельности из числа работников аудиторских компаний, так и учёные профильного направления, а также сотрудники предприятия. Оценка проводилась на основании отчётных данных о деятельности предприятия за период с 2010 по 2012 гг. Результаты проведения анкетирования представлены в таблице 1.
Таблица 1 Результаты оценки экспертами стадии
Учитывая, что максимальный балл оценки стадии развития не должен превышать 10, предприятие причислено к стадии развития в фазе роста, получившей максимальное количество баллов.
Согласимся с позицией И.П. Богомоловой и Н.М. Шатохиной, отраженной в § 1.1 монографии «Повышение эффективности деятельности предприятий мукомольной промышленности на основе системы управления качеством продукции», что эффективность является сложной и многоплановой категорией, сущность которой заключается в увеличении выпуска конкурентоспособной продукции в оптимальном количестве при минимальных затратах, вследствие применения и внедрения достижений НТП, улучшения качества, рационального использования сырьевых, производственных и социальных ресурсов. При этом исследователи отмечают в § 2.2, что важная роль отводится анализу в деле определения и использования резервов повышения эффективности производства. Он содействует экономному использованию ресурсов, выявлению и внедрению передового опыта, научной организации труда, новой техникой и технологии производства, предупреждению излишних затрат [3].
Экономические показатели позволяют дать оценку правильности выбранной стратегии развития компании, а также служат индикаторами соответствия модели развития компании [3]. Поэтому, на наш взгляд, эта группа показателей является основной в оценке эффективности работы интегрированных структур (таблица 2, рисунки 1, 2).
развития ЗАО «ВХК»
Стадия развития Оценки, выставленные экспертами Величина оценки
1 2 3 4 5 6
Рост 1 1 0 0 0 3 3
Устойчивое 0 0 1 0 1 0 1
Максимум стабильности 0 0 0 1 0 2 2
Таблица 2
Показатели оценки финансового состояния ЗАО «Воронежская хлебная компания»
Показатель Формула для расчёта показателя Значение элементов формулы Расчёт показателя для ЗАО «ВХК»
2010 2011 2012
1 2 3 4 5 6
Рентабельность продукции (Ипр) Пр - прибыль от реализации продукции, С - полная себестоимость реализованной продукции 10,4% 6,8% 3,2%
Рентабельность собственного капитала (Иск) 411 н„ = —хюозд ЧП - чистая прибыль, СК - средняя величина собственного капитала за отчётный период 20,34% 24,3% 26,8%
Рентабельность заёмного капитала (Язк) 411 1!= = -^-гХШОИ ЗК - величина заёмного капитала 0,8% 0,89% 5,4%
Рентабельность активов (ИА) 411 К*. = — ХЮО« А - средний за период размер суммарных активов 2,96% 3,45% 5,4%
Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов (Овна) Вр - выручка от реализации, ВНА - средняя стоимость внеоборотных активов 0,6 0,82 1,2
Окончание таблицы 1
1 2 3 4 5 6
Коэффициент маневренности (Км) _ сое Км_ ск СОС - собственные оборотные средства 2,67 2,89 3,58
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос) к = — ОА - оборотные активы 4,17 3,8 4,9
Коэффициент абсолютной ликвидности КаЛ - ко ОА Вл - высоколиквидные оборотные активы, КО - краткосрочные обязательства 0,2 0,28 0,49
Коэффициент текущей ликвидности г - ™ - КС 1,8 1,89 2,01
3 Внеоборотные активы
□ Оборотные (текущие) активы 3 Инвестированный капитал
□ Краткосрочные обязательства (текущие пассивы) -Чистый оборотный капитал
Рисунок 1 - Изменение структуры показателей активов
Выручка от реализации Точка безубыточности
Рисунок 2 - Оптимизация параметров влияния на безубыточность
Анализ динамики финансовой составляющей ЗАО «Воронежская хлебная компания» показал, что прибыльность вложений постепенно повышается, о чем свидетельствует
снижение отрицательных показателей рентабельности собственного, заемного капитала и активов в целом.
0
Однако отрицательные показатели рентабельности говорят о неэффективности вложений и недостаточной эффективности производства, что также подтверждается отрицательными показателями чистой прибыли. Кроме того, сопоставление значений рентабельности активов и рентабельности собственного капитала показывает низкую степень использования на ряде предприятий компании финансовых рычагов (займов и кредитов) с целью повышения уровня доходности и неэффективность проводимой инвестиционной политики.
Для повышения доходности вложений нами рекомендовано принять меры по снижению себестоимости продукции, повышению производительности оборудования, а также активизировать использование привлеченного капитала, в том числе и на инвестиционные цели [3]. При этом, отдача собственного капитала повышается, если удельный вес заемных источников в общей сумме источников формирования активов возрастает.
Темпы оборачиваемости собственного капитала, дебиторской и кредиторской задолженности свидетельствуют о сбалансированном темпе развития. Положительным фактором также является превышение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской на протяжении 2010 - 2012 гг., что говорит о наличии возможности внутренних резервов их использования для развития компании.
Увеличивающийся уровень ликвидности активов на протяжении всего рассматриваемого периода позволяет расценивать финансовое состояние холдинга как нормальное. Значения коэффициента абсолютной ликвидности также говорят о положительной платежеспособности предприятия [4].
Динамика изменения коэффициента маневренности и анализ рассмотренных показа-
телей подтверждает вывод о финансовой независимости холдинга от внешних заемных источников финансирования, что минимизирует риски потери платежеспособности.
Далее остановимся более подробно на оценке обучения и развития персонала. Данный вид оценки позволяет количественно отразить те характеристики, которые позволяют сотрудникам мобилизовать свой потенциал для достижения стратегических целей компании. К числу показателей оценки возможностей работников холдинга ЗАО «Воронежская хлебная компания» предложено отнесли: удовлетворённость персонала и его мотивацию, текучесть кадров и эффективность деятельности сотрудников. При этом удовлетворённость кадров и мотивация, на наш взгляд, являются основными предпосылками для повышения производительности труда персонала. Степень удовлетворённости в исследовании выявляли посредством проведения периодического анкетирования сотрудников предприятия, результатом которого должны были стать рекомендации по совершенствованию и поддержанию кадровых процессов на предприятии на существующем высоком уровне. Для сохранения кадровой базы, предприятию необходимо поддерживать желание сотрудников следовать корпоратив -ным целям и разделять их. Эффективность деятельности персонала является замыкающим звеном в цепочке возможностей, результативность которого напрямую зависит от организа-ции кадровой работы, проводимой предприятием. Показатели кадровой эффективности обязательно должны оцениваться при проведении анализа устойчивости предприятия для выявления его сильных и слабых сторон. Результаты расчётных показателей эффективности приве-дёны в таблице 3. Помимо представленных направлений большое значение имеет фактор повышения квалификации кадров.
Таблица 3
Показатель Формула для расчёта показателя Значение элементов формулы Расчёт показателя для ЗАО «ВХК»
2010 2011 2012
Коэффициент текучести кадров (Ктек) Ктек Ну / НСр Ну - численность уволенных сотрудников за отчётный период, Нср - среднесписочная численность сотрудников за отчётный пешод 650 / 3600 = 0,180 690 / 3800 = 0,181 720 /3150 = 0,228
Коэффициент переобучения персонала (Кпер) КПер Нррр / Нрдр Нррр - численность персонала прошедшего переобучение, Нрпр -численность персонала, нуждающегося в переобучении 54 / 150 = 0,36 45 / 180 = 0,25 65 / 120 = 0,54
Показатели оценки кадровой составляющей ЗАО «Воронежская хлебная компания»
По результатам оценки сделан вывод, что кадровую политику рассматриваемых предприятий интегрированной группы в настоящее время нельзя признать достаточно эффектив -ной, учитывая высокий показатель текучести кадров в течение 2012 г (таблица 4). Но при этом необходимо отметить сбалансированное решение проблемы переобучения кадров.
Проведенный анализ приведенных факторов говорит о достаточно грамотном распределении финансовых ресурсов и сбалан-
Таким образом, менеджменту интегрированной структуры и отдельных предприятий следует постоянно проводить оценку влияния основных факторов эффективности хозяйственной деятельности на экономику компании.
ЛИТЕРАТУРА
1 Асаул, Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса [Текст]: дисс. ... докт. экон. наук / Н. А. Асаул. - СПб., 2006. - 348 с.
2 Богомолова, И.П. Методы и инструменты управления хозяйствующими субъектами зернового рынка [Текст] / И.П. Богомолова, A.A. Парутин. - Воронеж: Истоки, 2008. - 178 с.
сированном управлении экономическими показателями, что позволило предприятиям значительно улучшить экономические показатели 2012 г по отношению к 2010-2011 гг. Оценка подтвердила, что улучшить показатель общей рентабельности удалось, в том числе, за счет более эффективного использования кредитных ресурсов, рационального управления экономическими параметрами оптимизации численности сотрудников и загрузки производственных мощностей.
3 Богомолова, И.П. Повышение эффективности деятельности предприятий мукомольной промышленности на основе системы управления качеством продукции [Текст] / И.П. Богомолова, Р.П. Рукин, С.Н. Нечаева, Н.М. Шатохи-на. - Воронеж: Истоки. - 2007. - 204 с.
4 Аналитический доклад по заказу Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. Государственные корпорации как элемент модернизации российской экономики [Текст]. - М., 2011. - 259 с.
5 Гулин, O.A. Статистический анализ эффективности и синергетического эффекта в отраслевых корпорациях [Электронный ресурс] /
0.A. Гулин, В.И. Щедров // Экономика России: основные направления совершенствования. Межвузовский сборник научных трудов. - Режим доступа: http://www.cfin.rU/bandurin/article/sbrn02/l
1.shtml. - Загл. с экрана.
Таблица 4
Текучесть кадров на предприятии ЗАО «Воронежская хлебная компания
Предприятия Численность на 01.01.12 г. Принято в 2012 г. Уволено в 2012 г. Численность на 01.11.12г. Изменение численности Коэффициент текучести, % Расчетный коэффициент. текучести на год, % Расчетный коэффициент .текучести, чел.
ХБЗ 1 544 101 170 475 -69 31 38 204
ХБЗ 2 469 163 200 432 -37 43 51 240
ХБЗ 3 734 358 367 725 -9 50 60 440
ХБЗ 4 542 147 139 550 8 26 31 167
Всего 2 289 769 876 2 182 -107 38 46 1 051
ХБЗ 5 118 46 42 122 4 36 43 50
ХБЗ 6 100 28 29 99 -1 29 35 35
ХБЗ 7 67 10 11 66 -1 16 20 13
ХБЗ 8 120 77 83 114 -6 69 83 100
ВСЕ ХЛЕБОЗАВОДЫ 2 694 930 1 041 2 583 -111 39 46 1 249
МКВ 221 18 25 214 -7 11 14 30
ВЭКЗ 143 22 22 143 0 15 18 26
ВХБ 76 0 0 76 0 0 0 0
ИТОГО 3 134 970 1 088 3 016 -118 35 42 1 306
REFERENCES
1 Asaul, N.A. Theory and Methodology of institutional interactions of subjects of investment and construction of the [Text]: diss. ... ScD / N.A. Asaul. - StP., 2006. - 348 p.
2 Bogomolova, I.P. Methods and tools management business entities grain market [Text] / I.P. Bogomolova, A.A. Parutin. - Voronezh: Istoki, 2008. - 178 p.
3 Bogomolova, I.P. Improving the performance of companies in the milling industry basedon quality management system [Text] / I.P. Bogomolova,
R.P. Roukin, S.N. Nechayeva, N.M. Shatokhina. -Voronezh: Istoki. - 2007. - 204 p.
4 Research report commissioned by the Analytical Center of the Russian Federation. Public corporations as part of the modernization of the Russian economy [Text]. - M., 2011. - 259 p.
5 Gulin, O.A. Statistical analysis of efficiency and synergy in industry corporations [Electronic resource] / O.A. Gulin, V.I. Schedrov // Economy of Russia: main areas for improvement. Interuniversity collection of scientific papers. -Access mode: http://www.cfin.rU/bandurin/article /sbrn02/l l.shtml. - Title screen.
