CC BY
38
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 20. Педагогическое образование. 2019. №2
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Анализ условий, влияющих на эффективность подготовки кадров для управления проектами в образовании
Н. А. Штурбина
(Кафедра проектного управления в сфере образования РАНХиГС при Президенте РФ; e-mail: razvitiev@bk.ru)
В настоящее время возрастает роль образования в сохранении и развитии преимуществ нации и социально-экономического роста страны. Стратегические цели развития сферы образования требуют новых инструментов их реализации. Особую роль в этом процессе играет проектная деятельность. Однако зачастую она носит формальный, хаотичный характер. Назрела необходимость создания эффективных систем управления проектами в образовании и совершенствования компетенций управленческих и педагогических кадров. Для этого необходимо понять, созданы ли условия для формирования систем подготовки кадров проектного управления. Данное исследование позволило определить ключевой сдерживающий фактор эффективного внедрения проектного управления в образовании - отсутствие единых методологических оснований для подготовки кадров, явный «перекос» обучающих программ в сторону одной его единицы - проекта. В работе применялись методы теоретического исследования: сравнение, обобщение, группировки и классификации. Также использовался метод сбора данных посредством выборки и анализа информации, размещенной на сайтах региональных институтов развития образования. Выборка производилась случайным образом: по 3 вуза из 8-ми федеральных округов.
Ключевые слова: проект, проектное управление, подготовка кадров для сферы образования, эффективность, стандарты, развитие образовательных систем.
При переходе на новые модели управления и введении новых походов в существующие управленческие системы всегда остро встает вопрос о подготовке кадров для успешного реформирования процессов. Развитие образовательных систем в настоящее время связывают с внедрением проектного управления [7, 9, 11]. Проектное управление позволяет выстроить логические переходы процессов устойчивого развития образовательных систем с включением педагогических работников на четырех этапах осуществления проекта: стратегическом, тактическом, оперативном и операционном.
Отсутствие своевременной подготовки руководителей и специалистов в контексте реформирования управленческих подходов может
значительно снизить эффективность реформ, вплоть до негативных последствий в случае неверного понимания руководителями и сотрудниками организаций сути новых механизмов [2, 3, 4, 6, 10]. Анализ практики подготовки кадров для сферы образования показывает, что «в содержании программ недостаточно уделяется внимание важным разделам: изучению российского и международного опыта результативных управленческих проектов» [8: 46]. Таким образом, встает вопрос, насколько в настоящее время система подготовки кадров, повышения квалификации руководителей и других специалистов соответствует новым задачам управления.
Для начала проанализируем, какие профессиональные стандарты в области управления проектами, в том числе и для социальной сферы, есть в Российской Федерации. По состоянию на май 2018 г. утверждены стандарты в области проектного управления только:
1) для области информационных технологий («Руководитель проектов в области информационных технологий», утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2014 № 893н);
2) для строительства («Организатор проектного производства в строительстве», утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.02.2017 № 183н.);
3) для ракетно-космической промышленности («Специалист по управлению проектами и программами в ракетно-космической промышленности», утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 970н);
4) для области атомного флота («Специалист по управлению проектами и программами в области атомного флота», утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. Ш90н);
5) для РОСАТОМА («Специалист по управлению проектами и программами»).
Как мы видим, все области профстандартов далеки от социальной сферы и не могут стать основой для разработки систем подготовки управленческих кадров и специалистов проектного менеджмента для образования. Данный факт может отрицательно влиять на единый поход в системе подготовки кадров для проектного управления в сфере образования РФ. Таким образом, российские организации, осуществляющие обучение сотрудников образования, не имеют единой платформы для разработки программ на общей основе, и опираются, как правило, на различные международные подходы.
Продолжим анализ возможностей для построения и контроля единых подходов в системе подготовки кадров для управления проектами в социальной сфере в части Федеральных государственных
образовательных стандартов. В настоящее время ФГОС высшего образования по направлению «управление проектами», «проектное управление», «менеджмент проектов», «проектный менеджмент» не существует. Обучение управлению проектами в рамках высшего образования осуществляется:
1) в рамках преподавания дисциплины «Управление проектами», входящей в более крупные программы, разработанные на основе ФГО-Сов ВО уровня бакалавриата, специалитета и магистратуры 38.03.02. «Менеджмент», 38.03.04. «Государственное и муниципальное управление», 51.00.00 «Культуроведение и социокультурные проекты».
2) в рамках образовательных профилей (направленности образовательных программ бакалавриата)»Управление проектами» при реализации ФГОС ВО 38.03.02 «Менеджмент».
Пройти обучение на уровне бакалавриата по профилю «Управление проектами», код специальности 5.38.03.02 Менеджмент, в настоящее время можно в 37 вузах России (по данным портала https://postupi. online). В то же время, освоить специальность «Менеджер проекта» можно, обучаясь по одной из 87 программ бакалавриата и специали-тета в 220 вузах России. При этом только в 37 вышеперечисленных вузах программы обучения так и называются: «Управление проектами», тогда как в остальных вузах менеджеров проектов готовят по программам с самыми разными названиями. Например, по программам «Производственный менеджмент» (в 68 вузах), «Управление инновациями (по отраслям и сферам экономики)» (в 15 вузах), «Менеджмент организации» (в 73 вузах), «Инноватика» (в 10 вузах), «Управление малым бизнесом» (в 28 вузах) и др.
Подсчитать количество вузов, реализующих магистерские программы, на которых готовят специалистов в области управления проектами, не представилось возможным, поскольку названия соответствующих программ оказались чрезвычайно разнообразными и, очевидно, отражают потребности регионов в специалистах той или иной специализации. Например, в Москве:
• Национальный исследовательский университет «МИЭТ» и МВШ-СэН реализуют программы магистратуры по профилю «Управление проектами» и направлению подготовки 5.38.04.02 «Менеджмент»;
• Финансовый университет реализует программу магистратуры 5.38.04.02 «Управление проектами государственно-частного партнерства»;
• Пять вузов: НИУ ВШЭ, Финансовый университет, ГУУ, МГРИ-РГГРУ им. Серго Орджоникидзе, РТУ МИРЭА реализуют программы магистратуры по профилю «Управление проектами: проектный анализ, инвестиции, технологии реализации» специальности 5.38.04.02 «Менеджмент»;
• Российский государственный социальный университет реализует программу магистратуры 5.38.04.02 «Управление проектами в социокультурной сфере»;
• Московский городской университет управления Правительства Москвы реализует программу магистратуры 5.38.04.02 «Менеджмент» по профилю «Управление государственными программами и проектами»;
• Институт государственной службы и управления РАНХиГС реализует программу магистратуры 5.38.04.04 «Управление проектами и программами»;
• Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России реализует программу магистратуры 5.38.04.04 «Управление международными проектами»
• Московский городской педагогический университет реализует программу магистратуры 6.44.04.01 «Управление проектами в образовании: технологии анализа, планирование, реализация»;
• Национальный исследовательский университет «МэИ» реализует программу магистратуры 2.09.04.01 «Программный и проектный менеджмент».
Как видно из приведенного перечисления, обучение управлению проектами осуществляется в рамках ФГОС высшего образования (уровень магистратуры) 5.38.04.02 «Менеджмент», 5.38.04.04 «Государственное и муниципальное управление», 6.44.04.01 «Педагогическое образование», 2.09.04.01 «Информатика и вычислительная техника».
Нами выявлено, что основная часть программ, которые каким-либо образом в названии отражают связь с проектным управлением, основываются на трех ФГОС: 38.03.02. «Менеджмент», 38.03.04. «Государственное и муниципальное управление», 51.00.00 «Культуроведе-ние и социокультурные проекты», которые были созданы для модели традиционного управления, до внедрения проектного управления как основного механизма развития систем.
Рассмотрим подробнее вышеуказанные ФГОС (магистратура), выделив части, связанные с проектным управлением.
В ФГОС 38.04.02 «Менеджмент» (магистратура) среди четырех позиций видов профессиональной деятельности, видим организационно-управленческую (остальные отнесены к аналитике, исследованиям и педагогической составляющей части обучения), которая описана четырьмя задачами, касающимися стратегии, руководства организациями, командами. Здесь мы не находим важного аспекта проектного управления, осуществляющего переход от стратегии к реальной практике. Анализ заявленных общекультурных и общепрофессиональных компетенций показывает, что они все имеют акцент на научно-исследовательский характер. И только лишь среди десяти профессиональных
компетенций (далее ПК), в первой среди перечислений «способность управлять организациями, ... командами..., проектами» употребляется термин «проект». И во второй ПК отражена «способность разрабатывать . программы организационного развития». Такой подход описания требований ФГОС затрудняет понимание важности в управлении развития основ проектного менеджмента.
ФГОС 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление» (уровень магистратуры) имеет более акцентированную часть требований в части проектного управления. Раздел компетенций «проектная деятельность» содержит четыре профессиональные компетенции, которые можно отнести к проектному менеджменту, но они носят некий набор общих посылов, не опираются на национальные стандарты по управлению проектами, следовательно, их сложно перенести в программы обучения в контексте единых государственных подходов. Следовательно, в части подготовки руководителей муниципального и регионального уровня появляется акцент на проектное управление, но он носит очень размытый характер, не дает нужного вектора для эффективного обучения в данном направлении.
ФГОС 51.00.00 «Культуроведение и социокультурные проекты» был утвержден в 2017 г. и уже среди универсальных компетенций содержит «Разработка и реализация проектов», что является неким прорывом среди других стандартов. Однако, для эффективного проектного управления этого недостаточно, так как потеряна наиболее важная часть вопроса «Управление проектами»: умение переводить стратегию в портфели проектов, т.е. потерян тактический уровень управления.
Итак, среди утвержденных федеральных государственных образовательных стандартов в явном виде практически нет части управления проектами, хотя проектный подход вписан через некие компетенции. Для сферы образования нет профстандартов в разрезе проектного управления, как и для социальной сферы в целом. Среди ФГОС мы находим в «Менеджменте» компетенции, относящиеся к проектному подходу, но слабо соотносящиеся с государственными стратегическими документами в области управления проектами. Наиболее ярко выражен проектный подход в управлении во ФГОС «Государственное и муниципальное управление», который как правило ложится в основу обучения региональных и муниципальных руководителей. И ближе всех к государственным стандартам по управлению проектом находится ФГОС «Культуроведение и социокультурные проекты», но и он не рассматривает тему управления проектами.
Таким образом, в настоящее время ситуация в части подготовки оснований для разработки программ подготовки кадров в сфере проектного управления для сферы образования не способствует эффективному развитию данного направления.
Для прояснения ситуации далее, рассмотрим, как региональные институты повышения квалификации и развития образования осуществляют подготовку кадров в регионах для внедрения проектного управления на разных уровнях. Для анализа в каждом федеральном округе было выбрано три региона. В каждом регионе был определен региональный институт, отвечающий за обучение кадров в сфере образования.
Выборка случайная, но её можно определить как репрезентативную, поскольку были охвачены все 8 федеральных округов Российской Федерации, в которых в равном количестве были выбраны регионы. Структура выборки представлена в Табл.
Таблица. Структура выборки региональных институтов, отвечающих
за обучение кадров в сфере образования
Федеральный округ (Фо) регион название института
Дальневосточный ФО Камчатская область Камчатский областной институт повышения квалификации педагогических кадров
Приморский край Приморский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования
Саха (Якутия) Республика Институт повышения квалификации работников образования Республики Саха (Якутия)
Приволжский ФО Нижегородская область Нижегородский институт развития образования
Самарская область Самарский областной институт повышения квалификации работников образования
Татарстан Республика Институт развития образования Республики Татарстан
Северо-западный ФО ленинградская область ленинградский областной институт развития образования
Мурманская область Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования
Псковская область Псковский областной институт повышения квалификации работников образования
Северо-кавказский ФО Ставропольский край Ставропольский краевой институт повышения квалификации работников образования
Республики Северная Осетия -Алания Северо-Осетинский республиканский институт повышения квалификации работников образования
Республика Дагестан Дагестанский институт развития образования
Сибирский ФО Алтайский край Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования
Красноярский край Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования
Новосибирская область Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования
Уральский ФО Свердловская область Институт развития регионального образования Свердловской области
Тюменская область Тюменский областной институт развития регионального образования
Ямало-Ненецкий АО Ямало-Ненецкий окружной институт повышения квалификации работников образования
Центральный ФО Калужская область Калужский областной институт повышения квалификации работников образования
Московская область Педагогическая академия последипломного образования Московской области
Ярославская область Ярославский институт развития образования
Южный ФО Республика Адыгея Адыгейский республиканский институт повышения квалификации
Астраханская область Астраханский институт повышения квалификации и переподготовки
Ростовская область Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования
На сайтах вузов был проведен анализ содержания всех имеющихся программ подготовки управленческих кадров в разрезе программ, направленных на менеджмент и в разрезе программ, направленных хотя бы какой-то частью, на проектное управление (управление проектами) по состоянию на 1.08.2018. Установлено, что в данных региональных институтах подготовки кадров для сферы образования отсутствуют магистерские программы как по менеджменту, так и по проектному управлению. Во всех институтах было выявлено общее количество программ профессиональной подготовки для управленческих кадров в количестве 257 наименований. Из них 9,73% программ профессиональной переподготовки по направлению общего менеджмента. Ни в одной из этих программ не было раздела по проектному управлению.
Программы повышения квалификации распределились следующим образом: 88,72% (228 наименований) по направлению общего менеджмента, и всего лишь 1,56% (4 наименования) программ по направлению проектного управления. В программах повышения квалификации по общему менеджменту только 5,26% (12 наименований) имели раздел, связанный с проектным управлением. Таким образом, случайная выборка институтов развития образования из 24 регионов показала, что из 257 программ подготовки руководителей, всего 16 программ имеют некоторую составляющую по теме проектного управления (6,23%).
Далее было подробно изучено содержание учебных планов программ, затрагивающих проектное управление хотя бы одним из разделов. Анализ показал следующие факты:
• как правило, рассматривается тема одной единицы проектного
управления «проект»;
• тема «управление проектами» рассматривается только в междуна-
родных подходах, отсутствует методология, заложенная Правительством РФ;
• нет разделов, связанных с полным циклом построения проектно-
го управления организациями и системы управления «портфелями проектов».
Таким образом, имеется серьезная проблема обеспечения государственной политики по внедрению проектного управления в сферу образования кадрами, способными эффективно управлять проектами. В настоящее время не созданы единые подходы к формированию системы подготовки кадров для проектного управления в сфере образования, что снижает эффективность его внедрения, вплоть до его формальной подмены.
Список литературы
I. Друкер П. Ф. Практика менеджмента / пер. с англ. И. Веригина. - М.: Манн, Иванов и Фербер. 2015. - 557 с. 2. Каплунович Т. А. Мотивационная стратегия развития кадрового потенциала системы образования: контекст государственной политики. // Человек и образование, 2016. № 4 (49). С. 9-14.
3. Киршина И. А. Кадровый потенциал и его структура на различных этапах инновационного процесса / И. А. Киршина // Вестник Инжекона / ИН-ЖЕКОН, 2011. Серия «Экономика» № 3 (46).
4. Клячко Т.Л., Синельников-Мурылев С. Г. Стратегия для России: образование. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. - 60 с. 5. Коваль-чук О. В. Реализация в педагогической и управленческой практике идеи управления качеством образования. // человек и образование, 2018. № 1 (54). С. 17-22.
6. Коноплёва Г. И., Борщенко А. С. Понятие кадрового потенциала и стратегии его развития / Г. И. Конопл ва, А. С. Борщенко // Альманах современной науки и образования, Тамбов: Грамота, 2014. № 2 (81). C. 86-88.
7. Полковников А. В., Дубовик М. Ф. Управление проектами: полный курс МВА. - М.: Издательство Олимп-Бизнес, Серия Проектная практика, 2017. - 552 с. 8. Штурбина Н. А. Проблемы систем подготовки управленческих кадров в сфере образования. // Профессиональное образование. Столица. № 11, 2017.
9. Штурбина Н. А. Условия повышения эффективности управления образовательными системами. // Профессиональное образование. Столица. № 12, 2017.
10. Федорчук Ю. М., Полянинова Ю. В. Особенности поддержки профессионального развития руководителей общеобразовательных организаций, работающих в сложных социальных контекстах. // Управление образованием: теория и практика № 1 (25), 2017. С. 5-21.
II. N. Shturbina, & I. Bashkatov. Project management in the social sphere: essence and problems of implementation / (материалы Международной научной конференции по развитию образования в России и странах СНГ) (the International Scientific Conference on the Development of Education in Russia and the CIS Member States). Advances in Social Science, ICEDER2018, Atlantis press. Education and Humanities Research, volume 288. P. 72-81.
Сведения об авторе
Штурбина Наталья Александровна - кандидат педагогических наук, директор Центра развития образовательных систем, руководитель Президентских программ подготовки управленческих кадров в сфере образования, зав. кафедрой проектного управления в сфере образования РАНХиГС при Президенте РФ, президент АНО ДО «Образовательный холдинг-лаборатория Глобал - НПД». E-mail: razvitiev@bk.ru
The analysis of the conditions influencing the development efficiency of the project managing in education
Shturbina N. A. - PhD in Pedagogic Sciences, Department of Project Management in the Field of Education, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia. E-mail: razvitiev@bk.ru
Today, the role of education is increasing in order to preserve and develop the advantages of the nation and the country's social and economic development. The strategic goals of education development require new implementation tools. The project activity plays a special role in this process; however, it is often formal and chaotic. There is a need to create effective project management systems in education and to improve the management and teaching staff competencies. In order to achieve this, it is necessary to understand whether the conditions for training systems formation for project management personnel are created. The study made it possible to determine the key constraining factor for the effective implementation of project management in education - the lack of unified training methodology basics, and also clear bias of training programs towards one of its «project» component. The study uses the methods of theoretical research, these are: comparison, synthesis, methods of grouping and classification. We also used the method of data collection through the analysis of regional institutions of education development websites information. All in all there were involved 24 higher educational establishments: 3 random institutions from each federal district of Russian Federation.
Key words: project, project management, training for education, efficiency, standards, development of educational systems.
References
1. Druker P. F. Praktika menedzhmenta. per. s angl. I. Verigina. - M.: Mann, Ivanov i Ferber. 2015. - 557 s.
2. Kaplunovich T. A. Motivacionnaja strategija razvitija kadrovogo potencíala sistemy obrazovanija: kontekst gosudarstvennoj politiki. Chelovek i obrazovanie, 2016. № 4 (49). S. 9-14.
3. Kirshina I. A. Kadrovyj potencial i ego struktura na razlichnyh jetapah innovacionnogo processa. Vestnik Inzhekona, INZhEKON, 2011. Serija «Jekonomika». № 3 (46).
4. Kljachko T. L., Sinel'nikov-MurylevS. G. Strategija dlja Rossii: obrazovanie. -M.: Izdatel'skij dom «Delo» RANHiGS, 2018. - 60 s.
5. Koval'chuk O. V. Realizacija v pedagogicheskoj i upravlencheskoj praktike idei upravlenija kachestvom obrazovanija. Chelovek i obrazovanie, 2018. № 1 (54). S. 17-22.
6. Konoplva G. I., Borshhenko A. S. Ponjatie kadrovogo potenciala i strategii ego razvitija. Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija, Tambov: Gramota, 2014. № 2 (81). C. 86-88.
7. Polkovnikov A. V., Dubovik M. F. Upravlenie proektami: polnyj kurs MVA. -M.: Izdatel'stvo Olimp-Biznes, Serija Proektnaja praktika, 2017. - 552 s.
8. Shturbina N. A. Problemy sistem podgotovki upravlencheskih kadrov v sfere obrazovanija. Professional'noe obrazovanie. Stolica. № 11, 2017.
9. Shturbina N. A. Uslovija povyshenija jeffektivnosti upravlenija obrazovatel'nymi sistemami. // Professional'noe obrazovanie. Stolica. № 12, 2017.
10. Fedorchuk Ju.M., Poljaninova Ju.V. Osobennosti podderzhki professional'nogo razvitija rukovoditelej obshheobrazovatel'nyh organizacij, rabotajushhih v slozhnyh social'nyh kontekstah. Upravlenie obrazovaniem: teorija i praktika № 1 (25), 2017. S. 5-21.
11. N. Shturbina, & I. Bashkatov. Project management in the social sphere: essence and problems of implementation / (materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii po razvitiju obrazovanija v Rossii i stranah SNG) (the International Scientific Conference on the Development of Education in Russia and the CIS Member States). Advances in Social Science, ICEDER2018, Atlantis press. Education and Humanities Research, volume 288. P. 72-81.
