CC BY
44
АНАЛИЗ УРОВНЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КАК ФАКТОРА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Сафиуллин Марат Рашитович
д-р экон. наук, профессор, директор ГБУ «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан», г. Казань
E-mail: Marat.Safiullin@tatar. ru Шакирова Алина Ильдаровна аспирант ГБУ «Центр перспективных экономических исследований Академии
наук Республики Татарстан», г. Казань E-mail: Shakirova.Alina@tatar. ru Ельшин Леонид Алексеевич канд. экон. наук, ст. науч. сотр. ГБУ «Центр перспективных экономических
исследований АН РТ», г. Казань E-mail: [email protected]
ANALYSIS OF THE LEVEL OF INVESTMENT ACTIVITY IN THE REGION OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT AS A FACTOR INNOVATION DEVELOPMENT
Marat Safiullin
PhD, Professor, Director of Center for Advanced Economic Research Academy of
Sciences of the Republic Tatarstan, Kazan
Alina Shakirova
Graduate student, Center for Advanced Economic Research Academy of Sciences of
the Republic Tatarstan, Kazan Leonid Elshin
Ph.D, Senior researcher Center for Advanced Economic Research Academy of
Sciences of the Republic Tatarstan, Kazan
АННОТАЦИЯ
В данной статье определено место Приволжского федерального округа в Российской федерации в контексте инновационного и инвестиционного развития. Выделен ряд инвестиционных преимуществ округа по сравнению с другими округами. Проведен анализ динамики инвестиционного развития округа в разрезе регионов.
ABSTRACT
This article defines the place of the Volga Federal District of the Russian Federation in the context of innovation and investment development. Identified
several investment advantages district compared to other districts. The analysis of dynamics investment development in the region by region.
Ключевые слова: инвестиционная активность; инновации; региональное развитие.
Keywords: investment activity; innovation; regional development.
В Приволжском федеральном округе (ПФО) сосредоточена треть инновационно-активных предприятий России и 41 % объема российского экспорта технологий, а объем инвестиций в экономику ПФО составляет 15,3 %
всех инвестиций России [2]. Отличительной характеристикой структуры валового регионального продукта Приволжского федерального округа является высокая доля обрабатывающих отраслей — 23 % (по России — 17,7 %), а также добычи полезных ископаемых — 12,3 % (по России — 10,5 %). Именно поэтому анализ инвестиционной активности регионов ПФО становится актуальным вопросом в рамках решения задачи устойчивого развития Российской Федерации в целом.
В качестве объекта исследования с учетом стратегической значимости в РФ выбран ПФО.
Очень важным инвестиционным преимуществом ПФО является развитое в его пределах (по российским меркам) транспортная инфраструктура. Только в Центральном и Южном федеральных округах плотность железнодорожных путей общего пользования выше. Плотность железнодорожных путей общего пользования в ПФО в 2010 г. составила 142 км на 10 000 кв. км территории (это в два раза больше, чем в Северо-Западном регионе), плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием — 150 км на 1 000 кв. км территории (3 место в РФ).
ПФО обладает целым рядом инвестиционных преимуществ по сравнению с другими российскими округами:
1) Развитая промышленность — 2-е место по обрабатывающим
производствам и производству (22,9 % по предварительным данным 2011 года) и распределению электроэнергии, газа и воды (19,2 %).
Это открывает большие возможности для иностранных игроков разных отраслей промышленности по реализации новых brownfield и greenfield проектов.
2) Большой потребительский рынок (18,1 % по предварительным данным 2011 года) — 2-е место среди федеральных округов по объему розничной торговли.
Этот рынок, по всем прогнозам, будет уверенно расти в среднесрочной перспективе в связи с национальным и местным экономическим ростом и увеличением доходов населения.
3) Развитая транспортная и энергетическая инфраструктура — 3-е место среди федеральных округов по плотности автомобильных и железных дорог.
Это обстоятельство очень важно для российских условий, поскольку слабое развитие инфраструктуры часто является одним из основных препятствий для реализации в России новых крупных инвестиционных проектов.
4) Низкие операционные издержки бизнеса по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом.
Даже в крупнейших городах ПФО цены на землю, офисные и складские помещения значительно ниже, чем в Санкт-Петербурге и, тем более, в Москве. Существенно ниже в ПФО и стоимость рабочей силы. Немаловажна также близость административного центра ПФО — г. Нижний Новгород — к российской федеральной столице Москве.
5) Развитое сельское хозяйство — 1-е место среди федеральных округов по объему сельскохозяйственного производства
Это открывает большие возможности для реализации новых инвестиционных проектов в пищевой промышленности — одной из наиболее
привлекательных для иностранных инвесторов отраслей российской экономики.
Кроме этих основных, по мнению авторов, преимуществ в ПФО нужно отметить также значительный экспортный потенциал экономики (3-е место среди федеральных округов по объему экспорта), большие объемы строительства и инвестиций в основной капитал и относительно развитый малый бизнес. Наконец, важно подчеркнуть, что экономика ПФО обладает значительным инновационным потенциалом — в пределах ведущих промышленных агломераций достаточно развита R&D инфраструктура, крупнейшие университеты ПФО высоко котируются на национальном уровне.
Оценка инвестиционной привлекательности ПФО приводится в настоящей работе в соответствии с данными агентства «Эксперт» и включает в себя две основные составляющие: оценку инвестиционного потенциала и оценку инвестиционного риска.
Таблица 1
Инвестиционный потенциал и риск регионов ПФО в 2010—2011 гг.
Ранг потенциала Ранг риска Регион (субъект федерации) Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2010-2011 годах Изменение рангов 20102011 годов к 2009-2010 годам
Трудовой Потребительский Производственный Финан-совый Институциональны й Инновационный Инфраструктурный Природноресурсны й Т уристический Ранги потенциала Ранги риска
7 9 Республика Татарстан 8 7 6 8 5 4 21 40 5 0 -3
8 17 Самарская область 6 9 11 10 9 8 17 47 17 5 21
9 12 Республика Башкортостан 11 6 9 7 13 18 44 22 7 0 -7
11 49 Пермский край 19 13 8 13 14 12 59 6 11 0 -3
13 59 Нижегородская область 10 11 13 12 10 5 29 56 12 -5 -20
21 19 Саратовская область 15 21 27 22 19 24 28 38 27 1 1
29 18 Оренбургская область 28 26 24 20 27 40 37 21 30 -1 -1
40 64 Удмуртская Республика 31 33 38 36 34 27 35 65 52 -1 -14
44 65 Чувашская Республика 34 53 48 55 47 23 13 78 46 -2 -13
51 25 Ульяновская область 35 40 49 47 43 34 31 53 61 2 6
52 46 Пензенская область 36 35 53 45 46 29 38 54 55 -2 -21
58 55 Кировская область 44 41 47 44 40 45 63 51 40 -1 7
66 60 Республика Мордовия 52 69 58 68 66 46 33 63 60 0 -24
71 69 Республика Марий Эл 65 71 67 72 67 68 57 43 70 0 -3
Обращает на себя внимание очень высокая корреляция инвестиционного потенциала волжских регионов и текущего размера их ВРП. Регионы-лидеры по ВРП лидируют и по инвестиционному потенциалу. Республика Татарстан, Самарская область и Башкортостан входят в первую российскую десятку по большинству составляющих инвестиционного потенциала. Высокие позиции занимают также Пермский край и Нижегородская область. Для лидирующих регионов ПФО характерны высокие показатели по природно-ресурсному, производственному, финансовому, инновационному и потребительскому факторам инвестиционной оценки.
Потоки капиталообразующих инвестиций в 2011 году в целом по округу выросли до 1,68 трлн. руб., превысив их докризисный уровень 2008 года (1,46 трлн. руб.) на 15,8 %.
Темпы роста инвестиций в основной капитал по округу увеличились: индекс физического объема инвестиций достиг 107,5 % в 2011 году (105,7 % в 2008 году).
Общий объем иностранных инвестиций составил почти 7 млрд. долл. В структуре иностранных инвестиций, поступивших в Приволжский федеральный округ, 22,9 % составляют прямые инвестиции. Темпы роста инвестиций в основной капитал по округу увеличились: индекс физического объема инвестиций достиг 107,5 % в 2011 году (тогда как в 2008 году он составил 105,7 %).
Совокупно регионы округа по итогам 2011 года занимают 12,3 % в суммарном российском валовом внутреннем продукте, 15,6 % в объеме капиталообразующих инвестиций и 8,7 % в объеме прямых иностранных инвестиций.
По объему инвестиций в основной капитал округ стабильно занимает третье место среди федеральных округов.
Доли инвестиций в основной капитал по
федеральным округам в 2010 году
9% А \ м Центральный федеральный округ
/ \ 11% 23% м Северо-Западный федеральный
округ и Южный федеральный округ
17% 12% 1 / м федеральный округ и Северо-Кавказский федеральный
16% N. / 9% округ и Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ
3% и Сибирский
Рисунок 1. Доли инвестиций в основной капитал по федеральным округам в
2010 году
Вместе с тем, кризис 2008—2009 годов значительно повлиял на социальноэкономическое развитие всех регионов округа.
Сильный и более длительный спад имели регионы машиностроительной специализации, особенно автомобильной (Самарская и Нижегородская области), вследствие низкой конкурентоспособности машиностроения и сократившегося спроса на продукцию указанной отрасли.
Умеренным спадом отличались развитые регионы с диверсифицированной промышленностью и городами-миллионниками (в том числе, и близкими к ним по численности) (республики Татарстан, Башкортостан, Пермский край), так как сочетание экспортно-ресурсных отраслей промышленности и развитого сектора услуг в крупных городах повышает устойчивость региональной экономики [2, а 1—6].
Процесс восстановления инвестиционной активности в регионах округа протекает неравномерно.
Инвестиционная активность регионов в 2011
году
386144,7
184883,3
146569 26627,7
221685’6 198744,0
60898,5 133921'2 113003'6 100686,4
55521,9 37800,2 57125'2 61767
-Л-Щ-Жл-М II Ш II II ■
46569,5
I ■¡-Л-Ж-И-И-И-Л-!
1767,8
и
УО' * _м' уф- (X* X® X® X® X® X® X®
/У о/./ У /V ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ О«’5"
^ А <?^ ^ а?’ иЗ> а? V»' л?’ а?’ _
?///// ^УУУУуУУ
Рисунок 2 — Инвестиционная активность регионов ПФО в 2011 году.
Инвестиционный спад в регионах округа является более существенным, чем промышленный. Восстановление происходит низкими темпами, объем инвестиций в 2011 году в целом по стране на 4 % отставал от 2008 года, кризис еще более усугубил инвестиционный климат в России. Это подтверждает и сложившаяся картина инвестиционного климата в регионах, в частности, ПФО.
По объему инвестиций в основной капитал лидирующие позиции в 2011 году по-прежнему занимает Республика Татарстан (в 2008 г. — 273,1 млрд. рублей; в 2011 г. — 386,1 млрд. рублей). Второе место по объему инвестиций в основной капитал у Нижегородской области (207,4 млрд. рублей и 221,7 млрд. рублей соответственно) со стабильно высоким результатом.
В Республике Башкортостан (203,7 млрд. рублей и 184,9 млрд. рублей), Кировской области (42,7 млрд. рублей и 37,8 млрд. рублей) отмечается снижение объема инвестиций в основной капитал в 2011 году по сравнению с 2008 годом.
Наименьший объем инвестиций в основной капитал в Республике Марий Эл, размер которого в 2011 году составляет 26,6 млрд. рублей, что в 14,5 раз меньше аналогичного показателя Республики Татарстан [3].
Наибольший темп роста инвестиций в основной капитал в 2011 году отмечается в в двух регионах — Удмуртской Республике и Саратовской области (по 116,8) %. Следующий в рейтинге по данному показателю регион— Чувашская Республика (115,3 %).
Последствия кризиса в наибольших масштабах сказались на инвестиционной сфере Пермского края: инвестиционный провал сохраняется на протяжении 2009—2011 годов индекс физического объема (ИФО) инвестиций в основной капитал, соответственно, составил 83,7 %, 95,2 %, 89,5 %.
Один из основных факторов размещения иностранных инвестиций является агломерационная составляющая, которая в меньшей степени характерна для регионов ПФО — основной интерес для инвесторов представляет лишь Нижегородская область, находящаяся в наибольшей доступности к Московской агломерации.
Вместе с тем, увеличение притока инвестиций в отдельных регионах округа способствует экономическому росту, выступая его локомотивом. Наибольшими темпами объем инвестиций увеличивается в Пензенской, Ульяновской областях, Удмуртской, Чувашской республиках, Самарской области, Республике Татарстан, Нижегородской области. В других регионах экономика опирается на некапиталообразующие факторы (Республика Мордовия, Кировская область, Оренбургская область).
Таким образом, мы можем уверенно сделать вывод, что темпы восстановления ПФО после финансового кризиса заметно ускоряются, и инвестиционная привлекательность регионов ПФО имеет высокую оценку.
Список литературы:
1. Доклад «Инвестиционный климат в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Приволжского федерального округа: проблемы и пути решения». — Нижний Новгород, 2012.
2. Информационно-аналитический портал об инновациях и инвестициях в
Приволжье [Электронный ресурс] — Ц^:
http://venturevolga.com/privolzhskij-federalnyj-okrug-pfo/ekommika-i-investicii.html (дата обращения июль 2012 г.)
3. Статистический сборник. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат, 2011. 990 с.
