CC BY
16
УДК: 332.1 ББК: К 65.0
Гродская Г.Н.
ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНЕ: ОЦЕНКА И ВЗАИМОСВЯЗЬ
Grodskaia G.N.
INNOVATIVE END INVESTMENT PROCESSES: VALUATION AND INTERDEPENDENS
Ключевые слова: конкурентные позиции, инновационное развитие, инвестиционные процессы, региональная социально-экономическая система, конкурентоспособность.
Keywords: competitive positions, innovative development, investment processes, regional social and economic system, competitiveness.
Аннотация: рассматривается комплексный подход к оценке конкурентных позиций субъектов РФ в развитии инновационно-инвестиционных процессов и представлена его практическая реализация на примере регионов Приволжского федерального округа.
Abstract: the paper considers integrated approach to competitive positions of RF constituent entities in development of innovative and investment processes, its practical realization is presented by way of Volga federal region example.
В современной экономике уровень ее конкурентоспособности является важнейшим фактором, определяющим качество экономического роста. При этом наращивание конкурентоспособности возможно в виде трех последовательных стадий. В их числе:
1) факторная стадия, когда успех конкуренции зависит от исходных ресурсных преимуществ, от наделенности факторами производства: природными ресурсами, трудовыми ресурсами и капиталом;
2) инвестиционная стадия, когда экономический рост определяется инвестициями, способными повышать конкурентные преимущества на основе более развитых факторов;
3) инновационная стадия, когда конкурентные позиции обеспечиваются за счет создания новых видов продукции, производственных процессов, организационных решений и других инноваций. Переход на эту стадию считается труднейшим, поскольку инновационное развитие требует непосредственного государственного участия в поощрении высоких темпов инноваций (через инвестиции в исследования и разработки, высшее образование, совершенствование правовой базы и пр.) [1].
Реальное соперничество российских регионов в современных условиях нацеливает их на активизацию инновационно-инвестиционных процессов как ключевого фактора конкурентоспособности. Однако методология оценки и взаимосвязи отмеченных процессов окончательно не сложилась.
В отечественной практике развитие инновационных процессов в региональной социально-экономической системе оценивается преимущественно на базе измерения ее инновационного потенциала. При всем многообразии существующих подходов к решению данной проблемы можно выделить следующие.
1. Оценка ресурсной составляющей инновационного развития региона позволяющей получить количественную характеристику ресурсов, обеспечивающих региональный инновационный процесс. Основная проблема здесь заключается в невозможности сравнительной оценки регионов вследствие неоднозначности привлекаемых ресурсов.
2. Инклинационный подход, заключающийся в выявлении скрытых возможностей региона для их реализации в перспективе. Он позволяет раскрыть еще неисполь-
зуемые (скрытые) возможности (ресурсы) и найти способы для интеграции в инновационное развитие региона. С точки зрения стратегического планирования инновационного развития региона выявление скрытых, еще неиспользуемых возможностей является, безусловно, обоснованной точкой зрения. Однако данный подход не позволяет оценить текущую ситуацию и выявить исходные предпосылки и факторы развития инновационного потенциала [2].
3. Процессно-результативный подход, предполагающий при оценке инновационного потенциала учитывать инновационную деятельность и ее результативность, однако не затрагивающий определение уровня восприимчивости региона к инновациям.
4. Интегрированный подход, претендующий на комплексную оценку инновационного потенциала региональных социально-экономических систем и обеспечивающий возможность сравнения полученных результатов. Реализация этого подхода, вместе с тем, затруднена наличием реальных проблем количественной оценки индикаторов, позволяющих дать всестороннюю характеристику региональному инновационному процессу.
Учитывая вышеизложенное, считаем целесообразным при оценке инновационного потенциала исходить из принятого в мировой практике определения, характеризующего его как способность создавать, внедрять и осваивать как собственные, так и приобретенные инновации [3]. Данный подход к определению сущности инновационного потенциала региона может рассматриваться в качестве основы для формирования трех групп показателей, отражающих уровень инновационного развития региональной социально-экономической системы: показатели ресурсной, результативной составляющих инновационного потенциала и показатели, характеризующие восприимчивость к инновациям.
Обоснование отмеченной системы индикаторов предполагает использование следующих принципов:
- минимальное, но достаточное для соблюдения принципа комплексности коли-
чество показателей, характеризующих каждую составляющую инновационного потенциала;
- использование данных, разрабатываемых официальной статистической отчетностью страны и регионов;
- идентичность содержания и структуры показателей мезоуровня содержанию и структуре показателей макроуровня;
- независимость показателей от размерных характеристик регионов;
- возможность ежегодной сравнительной оценки инновационного потенциала субъектов РФ.
Из имеющегося массива статистической информации для решения поставленной задачи сформированы следующие группы показателей.
Ресурсная составляющая инновационного потенциала:
- численность персонала, занимающегося исследованиями и разработками на 10 тыс. населения, занятого в экономике;
- внутренние затраты на научные исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту.
Результативная составляющая инновационного потенциала:
- коэффициент изобретательской активности;
- количество разработанных передовых технологий на 1000 исследователей.
Восприимчивость к инновациям:
- удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе обследованных;
- удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.
Интегральная оценка инновационного потенциала регионов и их ранжирование производится, исходя из совокупности представленных показателей с использованием адекватного математико-статистичес-кого аппарата.
В ходе проведенных расчетов в рамках Приволжского федерального округа (ПФО) были получены следующие результаты (таблица 1).
Таблица 1 - Рейтинг регионов ПФО по уровню инновационного развития в 2007 и 2013 гг.1
Регион 2007 год 2013 год
Интегральная оценка инновационного потенциала Ранг Интегральная оценка инновационного потенциала Ранг
Республика Башкортостан 0,26 11 0,29 10
Республика Марий Эл 0.3 9 0,24 12
Республика Мордовия 0,43 5 0,47 6
Республика Татарстан 0,42 6 0,58 3
Удмуртская Республика 0,22 12 0,39 8
Чувашская Республика 0,36 7 0,36 9
Пермский край 0,45 4 0,43 7
Кировская область 0,17 14 0,22 13
Нижегородская область 0,56 2 0,72 1
Оренбургская область 0, 19 13 0,21 14
Пензенская область 0,31 8 0,49 5
Самарская область 0,59 1 0,5 4
Саратовская область 0,28 10 0,28 11
Ульяновская область 0,47 3 0,63 2
Данный рейтинг свидетельствует о том, что высокие конкурентные позиции по уровню инновационного развития в ПФО и в 2007, и в 2013 году занимали Нижегородская, Самарская, Ульяновская области, Республика Татарстан и Пермский край. Аутсайдерами оказались Оренбургская и Кировская области, занимая с переменным успехом тринадцатое и четырнадцатое места в исследуемом периоде.
Наиболее точным признаком инвестиционного развития региона является, на наш взгляд, уровень его инвестиционной активности. Отсутствие однозначного определения категории «инвестиционная активность» и различные позиции авторов при ее рассмотрении [4] свидетельствуют о значимости и сложности рассматриваемой проблемы в сложившихся экономических условиях. Между тем, характеристика инвестиционной активности региона предполагает прежде всего отражение интенсивности привлечения инвестиций в основной капитал в региональную социально-экономическую систему. В этой связи, в качестве основных индикаторов целесообразно принять показатели объема
инвестиций в основной капитал на душу населения, соотношение объема инвестиций в основной капитал и валового регионального продукта, индекс физического объема инвестиций в основной капитал.
Интегральная оценка инвестиционной активности регионов ПФО на базе исследуемых показателей по состоянию на 2007 и 2013 гг. показала, что в 2007 г. лидерами являлись Республика Татарстан, Пензенская область и Пермский край (занимая соответственно первые три места), в то время как замыкали рейтинг Ульяновская и Оренбургская области, Удмуртская Республика и Саратовская область. В 2013 г. только Республика Татарстан сохранила свою лидерскую позицию (первое место), второе и третье место заняли соответственно Республика Мордовия и Республика Марий Эл. Несколько улучшила свои позиции Ульяновская область (седьмое место) и Оренбургская область (восьмое место). Аутсайдерами по-прежнему остались Саратовская область и Удмуртская Республика (тринадцатое и четырнадцатое места).
Сравнительный анализ рейтинга регионов ПФО по уровням инновационного потенциала
1 Здесь и далее рассчитано на основе: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/
и инвестиционной активности в 2007 и 2013 гг. свидетельствует об отсутствии прямолинейной зависимости между ними. Это является следствием существующей практики распределения инвестиционных ресурсов в субъектах РФ и говорит о неготовности отдельных регионов (в силу объективных и субъективных причин) к целенаправленному инвестированию в инновации. Однако проведенная интегральная
оценка инновационно-инвестиционного развития регионов в исследуемом периоде показывает (таблица 2), что сильные конкурентные позиции здесь занимают регионы ПФО явно лидирующие и в рейтинге инновационного развития: Нижегородская, Самарская и Ульяновская области, Республика Татарстан. Аутсайдерами в обоих позициях являются Саратовская, Оренбургская и Кировская области.
Таблица 2 - Конкурентные позиции регионов Приволжского федерального округа по уровню инновационно-инвестиционного развития в 2007 и 2013 гг.
Конкурентные позиции
Сильные Средние Слабые
2007 г.
Самарская область Нижегородская область Пермский край Республика Татарстан Ульяновская область Республика Мордовия Чувашская Республика Пензенская область Республика Марий Эл Республика Башкортостан Саратовская область Оренбургская область Удмуртская Республика Кировская область
2013 г.
Нижегородская область Республика Татарстан Ульяновская область Самарская область Республика Мордовия Пензенская область Пермский край Чувашская Республика Удмуртская Республика Республика Марий Эл Республика Башкортостан Саратовская область Оренбургская область Кировская область
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости активизации инновационно-инвестиционных процессов в субъектах РФ в сложившихся условиях социально-экономического развития страны.
Активизация инвестиционной деятельности регионов с учетом перехода к иннова-цинному типу развития предусматривает:
- создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения инвестиционных ресурсов в регион (прежде всего за счет снижения инвестиционных рисков);
- государственную поддержку инновационно-инвестиционных проектов, предполагающих в т.ч. страхование инвестиций и создание особых экономических зон, спо-
собствующих технологическому развитию региональных систем;
- стимулирование инновационно-инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов региона путем предоставления налоговых льгот;
- наличие минимальных административных барьеров при реализации инвестиционно-инновационных проектов;
- развитие институтов инновационного развития.
Системное и комплексное решение отмеченных вопросов позволит привлечь масштабные инвестиционные ресурсы в регион и построить систему инновационно-ориентированных инвестиций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / науч. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. -364 с. - С. 131.
2. Чекулина, Т.А. Инновационный потенциал региона: содержательные особенности и теоретические аспекты исследования / Т.А. Чекулина, Е.А. Тамахина // Вестник ТГУ. - 2011. - №2(94). - С. 65-70.
3. Nauwelaers, Claire, Reid, A. Methodologies for the evaluation of regional innovation potential / Claire Nauwelaers, A. Reid // Scientometrics. - 2005. - Volume 34, Number 3. - PP. 497511.
4. Мостовщикова, И.А. Инвестиционная активность и инвестиционный профиль организации / И.А. Мостовщикова, И.А. Соловьева // Научный диалог. - 2013. - № 7(19): Экономика. Право. Политология. - С. 58-70.
