CC BY
16
УДК 338
Е.в. Судакова АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ВЕДЕНИЕ
РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ УЧЕТА В ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. Обсуждается проблема ведения нескольких видов учета в зависимости от организационно-правовой формы1 ведения бизнеса. Ставится вопрос о снижении затрат на ведение учета путем его конвергенции. Обосновано появление в российском законодательстве понятия «раздельным учет». Рассмотрена классификация затрат по целям учета. Предпринята попытка оценки дополнительные затрат на ведение двух видов учета путем выгборки вакансий бухгалтеров по Московскому региону и Санкт-Петербургу. Прослежена связь организационно-правовой формы1 предприятия с затратами на оплату труда при параллельном ведении различные видов учета. Ключевые слова: дивергенция, виды1 учета, классификация затрат, организационно-правовая форма предприятия, конвергенция учета.
Ekaterina Sudakova ANALYSIS OF COST OF INTRODUCTION
DIFFERENT TYPES OF ACCOUNTING IN THE ORGANIZATION МАNAGEMENT
Annotation. The problem of conducting several types of accounting, depending on the legal form of business, is discussed. The question of reducing the cost of accounting by its convergence is raised. The appearance in the Russian legislation of «separate accounting» concept is justified. The classification of costs associated with the various purposes of accounting is considered. The attempt to estimate the additional costs of maintaining two types of accounting jobs by sampling accountants in the Moscow region and St. Petersburg is done. The connection of the legal form of the enterprise with labor costs for parallel management of different types of accounting is traced.
Keywords: divergence, types of accounting, cost classification, legal form of the enterprise, convergence of accounting.
Как известно, в нашей стране в последнее время развитие учета шло по пути дивергенции, т.е. из единого бухгалтерского учета постепенно выделялись и становились самостоятельными другие виды учета. Так, например, реформа налогообложения вызвала появление Налогового кодекса (НК) РФ, в составе которого, в свою очередь, появилась глава 25 «Налог на прибыль организаций». Для целей статьи эта глава примечательна тем, что в ней впервые в нашей стране (в ее современной истории) вводится понятие «налогового учета» как отдельного вида учета, который обязаны вести все налогоплательщики (за небольшим исключением). Изначально налоговый учет вводился для облегчения контроля за расчетом налога на прибыль. Однако принятая форма налогового учета оказалась такой, что потребовала выстраивания новой, отдельной, параллельной системы учета, предназначенной для исчисления доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли. В частности, в российском налоговом законодательстве появилось понятие «раздельного учета» (п. 2 ст. 274 НК РФ), без введения которого бизнес не мог воспользоваться налоговыми льготами, несмотря на то что все другие основания для получения льгот у него имелись. Это вызвало появление системы учета, фактически параллельной учету бухгалтерскому, которая в каких-то моментах совпала с ним, а в каких-то — нет. Понятно, что у предприятий возникли в этой связи новые дополнительные затраты, связанные с ведением учета.
Одновременно с этим в России стал активно пропагандироваться управленческий учет. Управленческий учет должен быть направлен на предотвращение кризисов, повышение финансовой и хозяйственной устойчивости предприятий, улучшение качества планирования, недопущение нерентабельной работы предприятий [1]. Значительная часть управленческого учета также связана с
© Судакова Е.В., 2014
управлением текущими затратами, поскольку они являются так называемыми «контролируемыми» затратами, а неконтролируемые затраты управленческий учет не рассматривает по определению, поскольку повлиять на них невозможно. Следовательно, этот вид затрат (неконтролируемые) для управленческого учета не существует. Контролируемые же затраты учитываются практически так же, как в бухгалтерском учете, и только интерпретация этой информации дается несколько иная. Например, для целей управленческого учета затраты могут подразделяться на постоянные и переменные, а для целей бухгалтерского учета эти же затраты будут подразделяться на затраты, связанные с основной деятельностью, и прочие затраты, т.е. суть затрат при этом не изменится, а изменятся лишь их название и их классификация. Для целей налогового учета эти же затраты будут учтены как затраты, либо учитываемые для целей исчисления налога на прибыль, либо нет. Получается, что у всех видов учета база (в данном примере - затраты) одинакова, различия лишь в интерпретации и классификации информации.
На сегодняшний день в России создается парадоксальная ситуация, причиной которой является необходимость ведения бизнесом различных видов учета одновременно. Фактически только индивидуальным предпринимателям (ИП) можно не вести никакого учета, кроме налогового, да и последний можно вести в форме упрощенной системы налогообложения (УСНО). Это и понятно, так как вести бухгалтерский учет в классическом варианте индивидуальный предприниматель не может по определению в связи с тем, что у него отсутствует уставный капитал и нет четких различий между имуществом, используемым в личных целях, и имуществом, используемым в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. При этом если такой же по масштабам, видам деятельности организации и т.п. признакам бизнес будет зарегистрирован не в форме ИП, а в форме юридического лица (например, акционерного общества), то он обязан будет вести бухгалтерский учет, хотя так же, как и в случае ИП, для целей налогообложения может использовать УСНО. Получается, что существует определенная дискриминация, причиной которой является выбор той или иной организационно-правовой формы ведения бизнеса, что недопустимо с точки зрения формального права, поскольку организационно-правовая форма не должна оказывать влияния и создавать преференции тем, кто ее избирает.
В приведенном же примере имеется дискриминация как минимум с точки зрения возможности зарабатывать прибыль, так как во втором случае помимо затрат на ведение налогового учета бизнес вынужден нести затраты на ведение бухгалтерского учета, и, следовательно, при равном объеме выручки второе предприятие находится в заведомо проигрышной позиции. Поэтому для того чтобы сохранять конкурентоспособность, ему необходимо менять организационно-правовую форму либо искать пути снижения затрат на ведение дополнительного вида учета. Менять организационно -правовую форму не всегда целесообразно (у ИП выше предпринимательские риски, связанные с банкротством), поэтому актуальность вопроса о снижении затрат на ведение учета не подлежит сомнению. Налоговые и финансовые органы имеют право пользоваться всей учетной информацией предприятия, необходимой для проверки правильности уплаты налогов [2, с. 8]. Выходом из этой ситуации является конвергенция учета, когда на базе одного вида учета получаем самую разнообразную информацию, необходимую и для ведения бизнеса, и для налогового учета. Далее в статье мы попытаемся оценить размер дополнительных затрат на ведение двух видов учета. Для этого мы сделали выборку зарплат бухгалтеров по Московскому региону и Санкт-Петербургу со знанием и без знания международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) за июнь-август 2014 г. Всего было исследовано 100 вакансий. Было выявлено, что зарплата, предлагаемая бухгалтерам со знанием МСФО, в полтора-два раза больше, чем бухгалтерам без знания МСФО (табл. 1).
Таблица 1
Оценка затрат на оплату труда при параллельном ведении различных видов учета
(гл. бухгалтер и специалист МСФО)
Источник Кол-во Кол-во ва- Раз- Средняя пред- Средняя пред- Абс. Отн.
информации вакансий кансий ница, лагаемая опла- лагаемая опла- раз- раз-
гл. бух- специалиста ед. та труда та труда ница, ница,
галтера, МСФО, ед. гл. бухгалтера, специалиста тыс. %
ед. тыс. руб. МСФО, тыс. руб. руб.
hh.ru 53 73 -20 64 100 -36 156,25
rabota.ru 18 10 +8 34 87 -53 255,88
superjob.ru 23 14 +9 90 83 +7 92,22
Др. ссылки 6 3 +3 44 87 -43 197,72
Всего 100 100 0 64 96 -32 150
Таблица 2
Оценка затрат на оплату труда при параллельном ведении различных видов учета (гл. бухгалтер и специалист по налоговому учету)
Источник Кол-во ва- Кол-во ва- Раз- Средняя пред- Средняя пред- Абс. Отн.
информации кансий кансий ница, лагаемая опла- лагаемая раз- раз-
гл. бухгал- специали- ед. та труда оплата труда ница, ница,
тера, ед. ста по на- гл. бухгалтера, специалиста по тыс. %
логовому тыс. руб. налоговому руб.
учету, ед. учету, тыс. руб.
hh.ru 53 68 -15 64 54 +10 +84,38
rabota.ru 18 10 +8 34 46 -12 +135,3
superjob.ru 23 19 +4 90 50 +40 +55,6
Др. ссылки 6 3 +3 44 45 -1 +102,3
Всего 100 100 0 64 52 +12 81,25
Если мы каждый вид учета считаем отдельным видом учета, то логично, что для ведения каждого вида учета требуется отдельный специалист. Затраты на ведение только бухгалтерского учета складываются из оплаты труда специалистов по бухгалтерскому учету, но если для ведения налогового учета требуется отдельный специалист, то затраты вырастают еще на 82 % (см. табл. 2). Если к бухгалтерскому учету мы добавим еще учет по МСФО, то затраты вырастут еще на 150 % (см. табл. 1). Таким образом, затраты на ведение трех видов учета выросли в целом на 232 %.
Следовательно, вместо одного вида учета мы имеем фактически три вида учета и затраты выросли примерно в 2,5 раза. Это касается затрат по зарплате. Как видим, рост расходов на зарплату менее эластичен, чем рост количества различных видов учета. Это объясняется тем, что часть необходимой работы, которую должен выполнять отдельный специалист (специалист по налоговому учету или специалист по МСФО), перекладывается на плечи главного бухгалтера или рядового специалиста. Бухгалтер загружен текущей работой [3, с. 197]. Однако увеличение количества работы не сопровождается адекватным ростом зарплаты. Например, исходя из наших расчетов очевидно, что количество работы увеличилось в три раза, а затраты на оплату труда — только в 2,5. Увеличивается
нагрузка на бухгалтера, растет количество стрессов из-за возросшей ответственности, что в итоге приводит к профессиональным и эмоциональным срывам («сгоранию» на работе), падению престижа бухгалтерской профессии, оттоку кадров в смежные области.
Выборка зарплат главных бухгалтеров и финансовых директоров по Московскому региону и Санкт-Петербургу за июнь-август 2014 г. показала, что потребность рынка труда в этих специалистах примерно одинакова, но уровень предлагаемых зарплат финансовых директоров примерно в два раза выше, чем у главных бухгалтеров (см. табл. 3).
Таблица 3
Оценка затрат на оплату труда при параллельном ведении различных видов учета
(гл. бухгалтер и финансовый директор)
Источник Кол-во Кол-во ва- Раз- Средняя Средняя Абс. Отн. раз-
информации вакан- кансий ница, предлагаемая предлагаемая раз- ница, %
сий финансового ед. оплата труда оплата труда ница,
гл. бух- директора, гл. бухгалте- финансового тыс.
галтера, ед. ра, тыс. руб. директора, руб.
ед. тыс. руб.
hh.ru 53 65 -12 64 148 -84 +231,25
rabota.ru 18 15 3 34 82 -48 +241,17
superjob.ru 23 17 6 90 108 -18 +120,00
Др. ссылки 6 3 3 44 148 -104 +336,36
Всего 100 100 0 64 131 -67 204,7
Насколько обоснованы затраты на оплату труда финансовых директоров по сравнению с главными бухгалтерами? При прочих равных условиях обосновывать столь высокую зарплату финансового директора необходимостью функции контроля за деятельностью главного бухгалтера нерационально, так как финансовый директор контролирует главного бухгалтера не систематически, а только в случае потребности выявления «ошибок» в работе главного бухгалтера. Обязанности финансового директора «размыты» по сравнению с требованиями к главному бухгалтеру и зависят от организационно-правовой формы предприятия и ожиданий его руководства. В случае необходимости руководство предприятия поручает финансовому директору ведение управленческого учета, который заимствует информацию из бухгалтерского учета. В результате затраты на оплату труда превышены в два раза.
Организационно-правовая форма предприятия, его размеры и предъявляемые требования со стороны руководства, налоговых и контролирующих органов (внутренних и внешних пользователей учета и отчетности) определяет потребность ведения учета. Нужно ли организации такое количество видов учета? В этом нет необходимости, так как разные виды учета дублируют друг друга, увеличиваются затраты и снижается эффективность работы организации. Затраты на оплату труда трех разных специалистов (бухгалтера, налогового учетчика и финансового директора) увеличивают нагрузку и сказываются на прибыли предприятия.
Библиографический список
1. Басалаева Е.В. О необходимости управленческого учета на конных заводах // Коневодство и конный спорт. - 2007. - № 4.
2. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета / Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 400 с.
3. Петров А.М. Учет и анализ: учеб. / А.М. Петров [и др.]. - М.: Курс: НИЦ Инфра-М, 2013. - 512 с.
