Анализ целесообразности реформирования системы надзора за финансовым рынком в российской Федерации в свете усиления роли финансовых конгломератов в экономике страны Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А. В. КУМАНОВСКИЙ'

Андрей Владимирович КУМАНОВСКИЙ — аспирант СПбГУЭФ.

Окончил в 2003 г. СПбГУЭФ, специализация банковское дело. В данный момент работает кредитным аналитиком в ЗАО КБ «СИТИБАНК».

Количество публикаций — 7.

Область научных интересов: исследование финансовых институтов, осуществляющих свою деятельность на международном и российском финансовых рынках.

^

АНАЛИЗ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАДЗОРА ЗА ФИНАНСОВЫМ РЫНКОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕТЕ УСИЛЕНИЯ РОЛИ ФИНАНСОВЫХ КОНГЛОМЕРАТОВ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ"

Мировая экономика в последнее время развивается по пути глобализации и универсализации. Чтобы соответствовать последним веяниям финансового рынка, финансовые институты должны проводить политику, позволяющую предложить клиенту конкурентный финансовый продукт. На международном финансовом рынке все более отчетливо отмечается тенденция роста слияний и поглощений финансовых институтов из различных сфер экономики с целью организации финансового конгломерата, что позволяет предлагать клиенту универсальные финансовые продукты*".

В российской экономике как части мирового экономического сообщества также отмечается тенденция усложнения структуры финансового рынка и финансовых продуктов. Финансовые конгломераты не получили пока широкого распространения, хотя опыт образования подобных структур в российской практике уже имеется. К наиболее успешным российским финансовым конгломератам можно отнести страховую компанию «Со-газ», страховую компанию «Газпроммедстрах» и Газпромбанк, страховую компанию «Интеррос-Согласие» и ФПГ Интеррос, Военный банк и Военно-страховую компанию, ФК «Уралсиб», ЛУКОЙЛ и ряд других.

Финансовые конгломераты, как правило, сочетают в себе банковское и страховое направления, а также деятельность на рынке ценных бумаг. Эти три финансовые области дифференцируются как с точки зрения классификации рисков, возникающих в результате ведения основной деятельности компаниями, так и способами, при помощи которых властными структурами за ними осуществляется надзор. Специфичность каждого направления деятельности финансового конгломерата создает дополнительные сложности при попытке его детального рассмотрения в целом. В связи с этим все большую акту-

© А. В. Кумановский, 2007 Статья публикуется по рекомендации кандидата экономических наук, доцента Т. В. Никитиной.

*" Объем сделок по слиянию и поглощению в банковском и страховом секторах только по Европейскому союзу достиг за период 1990-2003 гг. около 950 млрд евро.

альность приобретает вопрос повышения эффективности государственного надзора и необходимости его реформирования.

Большой интерес для внедрения единого мегарегулятора финансового рынка представляет опыт Европейского союза (НС). Так, в 8 странах ЕС из 15 единая финансовая служба по регулированию финансовых рынков уже введена. Форма ее организации в рамках стран — членов ЕС достаточно неоднородна. Например, в ряде стран (Австрия, Бельгия, Дания, Швеция, Великобритания) в сферу контроля регулятора финансовой отрасли попал весь финансовый рынок, что, по мнению экспертов, должно обеспечить равномерность и независимость развития различных секторов финансового рынка. В Люксембурге специализированный надзорный орган контролирует банки и инвестиционные компании. В Германии и Ирландии надзор за финансовым сектором, осуществляемый единым финансовым органом, дополняется контрольными мероприятиями, проводимыми национальными центральными банками.

Вне зависимости от формы организации регулирования финансового рынка основными целями мегарегулятора являются:

]. Идентификация финансового конгломерата (классификация и определение его структуры, определение места банка в группе);

2. Анализ достаточности капитала (анализ достаточности капитала кредитной организации, анализ достаточности капитала группы);

3. Контроль за ценообразованием внутри группы;

4. Оценка рисков банка от участия в группе;

5. Возможная переоценка активов и рентабельности банка и группы с учетом взаимных транзакций.

В Российской Федерации в настоящий момент надзор за финансовым рынком осуществляется несколькими надзорными органами: Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР), Федеральной службой по страховому надзору (ФССН), Банком России (ЦБ), Министерством финансов. Подобная система контроля за финансовыми рынками не позволяет в полной мере оценивать риски, связанные с функционированием финансовых конгломератов в целом, и влияние, которое он оказывает на финансовые институты, входящие в его состав. Заинтересованными сторонами оценивается целесообразность введения единого мегарегулятора финансового рынка, его формы и сроки формирования. Нами был проведен анализ мнений участников финансового рынка, который в обобщенном виде представлен ниже.

Так, по мнению К. Смирнова, С. Минаева, П. Преженцева', Т. Гришиной2, необходимо постепенно создавать единый орган по регулированию и надзору на финансовом рынке, поэтапно расширяя сферу его ответственности, причем данный орган не должен входить в состав исполнительной власти. В переходный период целесообразно существенно укрепить систему координации регулирования между существующими регуляторами финансового рынка: Банком России, Минфином России и ФСФР, ФССН. Кроме того, Т. Ларина3, А. Мурычев4, Е. Мазин5 и Ю. Веретенников6 считают, что одним из ключевых принципов построения нового регулятора должно стать введение коллегиальности при принятии основных решений посредством учреждения совета директоров, объединяющего представителей государственных ведомств и участников финансовых рынков, что должно способствовать выработке более взвешенных подходов к регулированию деятельности финансовых организаций.

Между тем, по мнению главы ФСФР О. Вьюгина (интервью журналу «Аналитический банковский журнал»)7, принцип коллегиальности в принятии решений не должен распространяться на контрольные функции мегарегулятора. Одновременно с этим для

контроля над действиями проверяющего органа необходимо создание дисциплинарной комиссии8,

В части определения сферы ответственности мегарегулятора глава ФСФР считает, что вновь создаваемому органу должны отойти все функции надзора и правоустановле-ния. В свою очередь, П. М. Ланской® и А. Шохин10 отмечают, что проблема мегарегулятора, как субъекта регулирования финансового рынка, решается через изъятие у него регулятивных функций и создание полноценного мегаконтролера, что позволит ему сосредоточиться на контроле за соблюдением действующего законодательства.

В части возможности передачи отдельных надзорных функций саморегулируемым организациям глава ФСФР отметил, что в международной практике наиболее распространенными являются два подхода":

— изменение законодательства и передача части функций государственного регулятора саморегулируемым организациям;

— преобразование саморегулирования до уровня публичного регулирования путем реорганизации самого государственного регулятора в орган, действующий на коллегиальной основе в соответствии со специальным законодательством.

В российских условиях, т. е. в условиях формирования мегарегулятора, проработки механизмов его функционирования существует объективная возможность использовать второй подход12.

Д. Раковщик и В. Юн придерживаются противоположной позиции, полагая, что при регулировании финансовых рынков, и в особенности рынка страховых услуг, все полномочия должны отходить саморегулируемым организациям, так как только участники рынка могут в полной мере оценивать отраслевые проблемы и возможные пути их решения13.

По нашему мнению, российский финансовый рынок сейчас находится на этапе развития. В связи с этим особое внимание при построении надзорной системы страны должно отдаваться целям максимального снижения рисков. Для обеспечения развития национального финансового рынка необходимо поэтапное реформирование надзорной системы, а именно:

1. Создание совместной комиссии между исполнительными органами, осуществляющими надзор за финансовыми и страховыми компаниями и ЦБ РФ;

2. Систематизация действующего законодательства с учетом изменений финансового рынка в части деятельности финансовых конгломератов;

3. Подготовка поэтапного плана мероприятий по организации мегарегулятора и передаче ему полномочий.

При этом следует отметить, что создание мегарегулятора и сроки передачи ему полномочий должны определяться исходя из экономической целесообразности. Так, операции в банковском секторе в РФ превышают 80 % совокупного объема всех операций финансового рынка. Стабильность банковского сектора оказывает существенное влияние на экономическую безопасность в стране (особенно в части надлежащего осуществления расчетных функций). В связи с этим, по нашему мнению, даже после организации мегарегулятора функции надзора за кредитными организациями и обеспечения устойчивого функционирования платежной системы должны быть закреплены за Банком России.

Таким образом, после создания мегарегулятора все правоустанавливающие и надзорные функции ФСФР И ФССН должны быть переданы мегарегулятору; передаваемый Центральным банком России объем правоустанавливающих и надзорных полномочий не затрагивает сферу надзора за кредитной организацией как отдельным финансовым институтом и полномочия по регулированию национальной платежной системы. Применительно к кредитным организациям к сфере ответственности мегарегулятора должны от-

носиться операции, совершаемые кредитными организациями при слияниях и поглощениях, а также при проведении внутренних операций в рамках финансового конгломерата (группы), а также деятельность финансового конгломерата в целом.

СХЕМА. Организация надзора за финансовым рынком в Российской Федерации.

Управление мегарегулятором должно осуществляться на коллегиальной основе. Анализ итогов его деятельности должен рассматриваться Государственной думой. Целесообразность курирования мегарегулятора законодательным органом определяется необходимостью сделать регулятор независимым от исполнительной власти для более органичного и эффективного развития финансового рынка. Финансирование деятельности единого регулятора должно происходить за счет участников финансового рынка, а анализ эффективности принимаемых хозяйственных решений должен проводиться внешним аудитором. Кроме того, особого внимания заслуживает необходимость формирования дисциплинарного комитета, независимого от мегарегулятора, что позволит участникам финансового рынка проводить экспертизу принимаемых в отношении них решений. Кроме того, дисциплинарный комитет будет осуществлять последующий контроль мероприятий и нормативных актов, принимаемых мегарегулятором.

Эффективность государственного контроля заключается в том, чтобы обеспечить эффективное управление финансовым сектором экономики страны, обеспечивая надежность существующей платежной системы. Отсутствие должного контроля над финансовыми конгломератами фактически не позволяет контролировать эффективность и надежность составляющих финансовые конгломераты институтов (т. е. страховых и инвестиционных компаний, а также кредитных организаций), а значит, не позволяет обеспечить устойчивость платежной системы страны.

Предложенная нами структура и план реформирования надзорной системы позволяет обеспечить координацию служб на этапе реформирования надзора и систематизации законодательства, а также обеспечивает необходимый контроль за организациями на финансовом рынке, прозрачность и подотчетность контролеров. Таким образом, эта форма организации надзорной системы будет способствовать принятию надзорными органами более предсказуемых и последовательных решений, которые должны обеспечить более устойчивое развитие как финансового рынка в частности, так и экономики страны в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1 Смирнов К., Минаев С., Преженцев П. Михаилу Фрадкову понадобился Мегарегу-лятор // Коммерсантъ, 2004,26 нояб.

2 Гришина Т. Мегарегулятор останется в правительстве // Коммерсантъ, 2006,20 марта. 5 http://www.Mm.nj/aitiv/2005/09/29-32.htm

4 Ьпр://*\™.Ье1т.го/агЫу/2005/09/22-26.111т

5 Мазин Е. ФСФР добавит себе одну букву // Московская деловая газета «Бизнес», 2005, 5 июля. * http://www.banki.nl/news/bankpress/

7 http://www.uralprofi.nl/info/important2080905.pbp

" http://www.newizv.ru/news/2004-03-29/5508/

9 http://www.comitet.ru/panorama/20050327.php

10 Банковское обозрение, 2005, № 4. " http://www.fcsm.ru/document.asp

12 Политический журнал, 2004, № 12-13 (16-17).

" Панорама страхования, 2005, выпуск № 6 (57).