CC BY
95
Владимир ЛЕШУКОВ
АНАЛИЗ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ РОССИИ И УКРАИНЫ: КОМПАРАТИВИСТСКИЙ ПОДХОД
В статье проводится сравнительный анализ партийных систем России и Украины на момент их состояния в 2010 г. с описанием некоторых предшествующих тенденций развития. Автор использует свою оригинальную методологию компаративистского анализа партийных систем.
A comparative analysis of party systems transformations in Russia and Ukraine in 2010 with description of some previous tendencies of its development is carried out in the article. The author uses his own original methodology of party systems comparative analysis.
Ключевые слова:
партии, партийные системы, сравнительный анализ, Россия, Украина; parties, party systems, comparative analysis, Russia, Ukraine.
ЛЕШУКОВ Владимир Сергеевич — эксперт Научнообразовательного центра
сотрудничества со странами СНГ и Балтии СГУ им.Н.Г. Чернышевского vle088@mail.ru
Трансформацию партийных систем России и Украины в новейший исторический период можно изучать разными способами, в т.ч. используя компаративистский подход. Сравнительный анализ раскроет их состояние в 2010 г. с рассмотрением некоторых предшествующих тенденций развития. Авторская методология основывается на принципах прямого бинарного анализа, описанного в работах М. Догана, Д. Пеласси1 и С. Липсета2. Нам предстоит выявить сходство, различия путем исследования партийных систем двух стран, формулируя объяснение закономерности их трансформаций. Рассматриваемая классификация партийных систем в целом базируется на парадигмах моделей, разработанных Д. Сартори3 и Г. Даалдером4.
Основанием сравнительного исследования двух государств, образовавшихся в результате распада СССР, является то, что они одновременно вышли из Советского Союза в 1991 г., оказались в составе Содружества Независимых Государств (СНГ), в Конституциях провозгласили себя демократиями и начали создавать новые институты в рамках демократического транзита. Ранее Россия, Украина более двухсот лет входили в состав единого государственного образования.
Для сравнительного анализа партийных систем мы предлагаем использовать пять базисных критериев сравнения: степень плю-ралистичности, темпоральную устойчивость, институциональное представительство системной оппозиции, корреляцию партийных систем с формой правления, политико-правовой фундамент партийных систем, а также индикаторы, дающие возможность провести сравнительный анализ, — число зарегистрированных и представленных в парламенте партий, продолжительность существования партийной системы, присутствие в парламенте системной оппозиции, тип формы правления, юридические основы формирования
1 Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология // Социально-политический журнал, 1994.
2 Lipset S.M. Binary Comparisons. American Exeptionalism — Japanese Uniqueness // Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance / ed. by M. Dogan, A. Kasancigil. - Cambridge : Blackwell, 1994, p. 153-213.
3 Sartory G. Parties and Party Systems. Framework for Analysis. Vol 1. — N.Y., 1976.
4 Daalder H. In Search of the Center of European Party Systems // American Political Science Review, 1984, vol. 78, № 1, p. 92—109; Daalder H., Mair P. Western European Party Systems. — Beverly Hills, 1983.
партийных систем. Выведенная методология позволяет нам провести комплексный анализ партийных систем России и Украины.
1. Степень плюралистичности партийных систем, измеряемая числом зарегистрированных и представленных в парламентах политических партий, а также тем, насколько данные партийные конструкции отражают идеологические тренды, укладывающиеся в стандартное политологическое представление о «центре», «правом» и «левом» крыле.
В России на сегодняшний день Министерством юстиции РФ зарегистрировано 7 партий1, хотя еще в 2005 г. их было 35. Наблюдается тенденция ликвидации мелких, маргинальных и «диванных» партий. Из них 4 («Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации, «Справедливая Россия» и Либерально-демократическая партия России) представлены в парламенте, т.е. в Государственной Думе пятого созыва. Данные партийные структуры, согласно тезисам их программных документов, укладываются в модель: «центр» («Единая Россия»), «правое» (ЛДПР) и «левое» (КПРФ, «Справедливая Россия») крыло. «Правая» ориентация ЛДПР, хотя и оспаривается некоторыми исследователями, на уровне идеологических установок прописана в ее программе: «Либерализм
— это, прежде всего, свобода мышления и терпимость к другим взглядам...» и «Вторая составляющая нашей партии
— демократическая.»2. Некоторое количество националистической риторики позволяет говорить об ЛДПР как о формально национал-демократической партии, что не отменяет ее принадлежности к «правому» флангу. После парламентских выборов 2003 г. в России сложилась система с доминирующей партией.
В Украине на сегодняшний день зарегистрировано 185 партий3, четыре года назад их было 139. Есть тенденция роста числа партийных структур. В Верховной Раде шестого созыва представлены
1 Список политических партий в России // http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/ (дата обращения 09.06.2011).
2 Программа ЛДПР // http://www.ldpr.rU/#party/ Program_LDPR/Liberal_Democratic_Party_will_ show_the_way_the_draft_party_program
3 Список политических партий в Украине // http://minjust.gov.Ua/0/499 (дата обращения 08.06.2011).
депутаты 5 политических партий и блоков (Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко, Коммунистическая партия Украины, «Наша Украина — Народная Самооборона», Блок Литвина). Данные партийные структуры в целом укладываются в модель «центра» («Партия регионов»), «правого» (БЮТ, НУНС) и «левого» (КПУ, Блок Литвина) флангов. Однако такого четкого «центра», как в России, применительно к регулярной парламентской работе в украинской партийной системе нет. Его роль играют коалиции партий, которые вместе с Президентом утверждают и смещают правительства, что часто дает хаотичный эффект в виде перманентного распада коалиций, частой смены правительств.
2. Темпоральная устойчивость моделей партийных систем. Требуется проанализировать, является ли партийная конфигурация существующей стабильно на протяжении нескольких лет.
Политическая система с доминирующей партией в России в целом сформировалась. Она устойчива на протяжении двух сроков работы парламента (2003— 2007 гг. и 2007—2011 гг.). Начало было положено в период функционирования Государственной Думы четвертого созыва, куда прошли «Единая Россия», КПРФ, блок «Родина» и ЛДПР. Данная ситуация перешла и в Государственную Думу пятого созыва, сформированную из «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
В Украине конфигурация абсолютно иная. Наблюдается темпоральная неустойчивость. Внутренняя структура партийной системы в Радах пятого и шестого созывов нестабильна. В последних двух созывах украинского парламента было 6 коалиций, в Верховной Раде шестого созыва сменились 4 коалиции. Политическая нестабильность, война элит — крайне неблагоприятные условия для экономического роста, инвестиционного климата, авторитета государства в мире.
3. Институциональное представительство системной оппозиции в парламенте. Требуется узнать, обеспечено ли парламентское представительство системной оппозиции, признающей устоявшуюся систему ценностей и институтов, не желающей их разрушения.
В России партийная система имеет институционально закрепленную систем-
ную оппозицию на фоне системы с доминирующей партией. Именно поэтому в парламентах всех пяти созывов были представлены КПРФ и ЛДПР, а в Госдуме пятого созыва существует еще и «Справедливая Россия», тоже оппозиционная по отношению к партии власти — «Единой России». Причем рейтинги оппозиции периодически растут1. Оппозиционность «СР» доказывается хотя бы тем, что она выступает против господствующей партии, борется с ней на выборах за голоса избирателей, а значит укладывается в классическое определение оппозиции. Хотя и доверие к партии власти остается на уровне 49—50%, т.е. система в целом сохраняет легитимность2.
В Украине системная оппозиция также обладает официальным закреплением, стабильным представительством. Таковыми в Верховной Раде шестого созыва являются Блок Юлии Тимошенко и блок политических партий «Наша Украина». Обе системы полиархичны, содержат элементы политической борьбы, парламентских дискуссий с разными оценками проводимого в стране курса. Однако российская полиар-хичность — умеренная и существует при условии наличия доминирующей партии. А украинская полиархичность — хаотичная и характеризуется недолговечностью партийных коалиций и нестабильностью самой парламентской работы, которая в Верховной Раде пятого созыва привела к роспуску законодательного органа власти, а в Верховной Раде шестого созыва — к попытке роспуска.
4. Корреляция партийных систем с формой правления. Требуется выяснить, какая форма правления де-юре и де-факто установлена в рассматриваемых нами государствах. Данная категория характеризует государственную власть, задает характер системы высших властных органов и имеет непосредственное отношение к партийной системе.
Согласно конституционным актам и в России, и в Украине установлена республиканская форма правления, т.е. источником власти является народ. Конституция РФ провозглашает Россию республикой смешанного типа. Тем не менее многие юри-
1 Для успешного выступления на думских выборах «единороссам» придется мобилизовать максимум ресурсов: эксперты // http://www.regnum.ru/ newsZ1383570.html
2 База данных ВЦИОМ // http://wciom.ru/ (дата обращения 30.06.01).
сты, рассматривая объем прав и полномочий первого лица государства, склонны считать российскую республику суперпре-зидентской. В частности, подобную точку зрения формулировали В. Похмелкин3 и Е. Лукьянова4.
В Украине Конституцию приняли в 1996 г. при Л.Д. Кучме. Потом, в 2004 г., Основной закон изменили. Украина превратилась в парламентско-президентскую республику. Однако в период начала президентства следующего главы государства — В.Ф. Януковича Конституционный суд Украины 1 октября 2010 г. объявил об отмене политической реформы 2004 г. и введении в действие Конституции в редакции 1996 г., согласно которой Украина — президентская республика5. Таким образом, фактическая ситуация суперпрези-дентской республики позволила России ускорить процесс формирования дееспособной и учитывающей специфику страны партийной системы с доминирующей партией. В Украине же политическая реформа В.А. Ющенко породила неэффективную модель, и В.Ф. Янукович выступил сторонником возвращения к прежним законодательным рамкам формы правления.
5. Юридический фундамент партийных систем.
В России для регистрации партии, согласно ст. 3 Федерального закона «О политических партиях»6, принятого в 2001 г., в его последней редакции, она должна иметь 45 тыс. членов и региональные отделения более чем в половине регионов Российской Федерации с численностью не менее 450 членов. Выборы в парламент проходят только по партийным спискам. Одномандатные округа отменены, хотя они сохраняются на региональных и местных выборах. Избирательные блоки на региональных и местных выборах отменены в 2005 г. С 7 декабря 2006 г. поднят заградительный барьер с 5 до 7%, и запрещены избирательные блоки на
3 Уйдет ли российский президент Владимир Путин по истечении второго срока? // http:// archive.svoboda.org/ll/polit/0205/ll.021105-1.asp
4 Лукьянова Е. В России по Конституции монархическая форма правления // http://asbest-nds.ucoz.ru/publ/1-1-0-24
5 Яковина И. Республика президента. На Украине поменялась форма правления // http:// lenta.ru/articles/2010/10/02/raform/
6 Федеральный закон «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11.07.2001 г. (в ред. от 05.04.2011 г.) // СЗ РФ, 2001, № 29, ст. 2950.
выборах в Государственную Думу. Однако в 2009 г. законодательство изменили, и к распределению депутатских мандатов стали допускаться партии, получившие более 5, но менее 7% голосов избирателей. Также отменены минимальный порог явки, графа «против всех».
Согласно ст. 10 Закона Украины «О политических партиях в Украине»1, для создания партии ее учредителям надо собрать подписи не менее 10 тыс. граждан Украины, которые имеют право голоса на выборах. Данные подписи должны быть собраны не менее чем в 2/3 районов 2/3 областей Украины. В Украине заградительный барьер установлен на отметке в 3%, есть графа «против всех» в избирательных бюллетенях, с 2006 г. также установлена исключительно пропорциональная система с партийными списками, минимального порога явки избирателей нет.
Для Украины, как и для России, не допускается создание региональных партий, все они должны быть общеукраинскими (общероссийскими). Однако на практике в Украине действуют региональные партии, которые не могут попасть в Верховную Раду, но представлены в местных советах.
Таким образом, сравнительный анализ показал, что в России наблюдается постепенная институционализация партийной системы — уход от крайнего плюрализма и огромного числа партий, большинство которых никогда не придут к власти. Маргинальные политические образования ликвидированы. Число партийных структур сокращается. При этом формально система является многопартийной, а не двухпартийной, как в США или в Великобритании. Ситуация в Украине напоминает модель, имевшую место в России 90-х, характеризовавшуюся хаоти-зацией, политической нестабильностью,
1 Закон Украины «О политических партиях в Украине» № 2365-Ш от 05.02.2001 г. (в ред. от 11.06.2009 г.) // Відомості Верховної Ради України, 2001, № 23, ст. 118.
ослаблением государства на фоне множества политических партий. В отличие от российской партийной системы 2010 г., украинская лишена четкого «центра» в виде пользующейся поддержкой большинства населения партии власти.
Модель с доминирующей партией, имеющая место в российской партийной системе, в отличие от украинской, лишена коалиционного характера, что некоторым образом ограничивает возможности оппозиции и превращает все выборы в референдум доверия власти, а не механизм ее формирования. Эта ситуация теоретически может быть преодолена либо через запуск процесса создания реальных фракций внутри партии власти по примеру японской партийной системы, либо путем последующего перехода к двухпартийной модели в рамках одной системы ценностей и появления двух партий с одинаково мощной ресурсной базой.
В российской и украинской партийной системах нет базовых соглашений о ценностях и приоритетах. Смена партий в США и Британии меняет соотношение сил и вектор лишь по отдельным вопросам (например, размеры социальной поддержки и величина налогов). А в России, да и в Украине, смена правящих партий вызывает претензию на глобальную смену политического курса.
Формально требования к численности партии, числу региональных отделений и их членов делают российскую партийную систему более закрытой. Партии создавать сложнее, чем в Украине. Однако наиболее успешные консолидированные западные демократии (американская, британская) не предполагают необходимости перманентного создания новых партий, поскольку и легитимность системы, и гибкость, и динамичное развитие обеспечиваются в рамках двухпартийной системы. В этом логика российских изменений законодательства о выборах и партиях последних одиннадцати лет, которые сейчас перенимает Украина.
