CC BY
310
Библиографический список
1. Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Самара, 2007.
2. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.
3. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. № 7. С. 153-164.
4. Мединский В. Особенности национального пиара: РЯавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М., 2010.
5. Гуревич П.С. Социальные мифы // Реклама: внушение и манипуляция: медиа-ориентиро-ванный подход. Самара, 2007. С. 369-381.
V.S. Leshukov Definition of the Concept and Classification of Party Systems in the Scientific Tradition
The conceptions of party systems formulated by Russian and foreign authors are presented. Peculiarities of theoretical comprehension of this subject of political science research are shown.
Key words and word-combinations: party, multi-party system, party system.
Представлены сформулированные российскими и зарубежными авторами концепции партийных систем. Показаны особенности теоретического осмысления данного объекта политологических исследований.
Ключевые слова и словосочетания: партия, многопартийность, партийная система.
УДК 32.001 ББК 66.0
B.C. Лешуков
ДЕФИНИЦИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ В НАУЧНОЙ ТРАДИЦИИ
1К ак утверждал американский социолог, основатель школы структурного функционализма Т. Парсонс, политика является одной из подсистем общества и она тесно связана с функцией целедостижения [1, с. 567-568]. В политической сфере реализуется не только функция государственного управления, но и интересы людей, чему в немалой степени способствуют политические партии. Будучи формой самоорганизации населения в рамках гражданского общества, партии помогают гражданам в достижении целей, обусловленных их интересами и убеждениями, дают возможность в ходе активного политического участия решать наболевшие проблемы.
В российской и зарубежной научной традиции уже сформировались основные воззрения на сущность партийной системы, генезис, функции и роли. Но поскольку роль и деятельность политических партий в политической жизни общества не остаются неиз-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 43
менными, представляется необходимым, проанализировав распространенные классификации партийных систем, выявить те из них, которые с наибольшей эффективностью следует использовать в дальнейших исследованиях партийных систем конкретных государств, в том числе при проведении сравнительного анализа.
Сама рассматриваемая дефиниция «партийная система» включает в себя и взаимоотношения партий с государством, и отношения как партий между собой, так и с обществом, к которому они обращаются в рамках политической борьбы за власть. Более того, она же дает возможность проанализировать особенности пертурбаций, переживаемых социумом.
Характер партийной системы определяется структурой политической системы, состоянием ее основных акторов, используемыми выборными формулами. Роль партий в политической системе часто позволяет выявить природу политического режима. Например, при диктатурах политические партии, как правило, запрещены либо существует всего одна партия, выражающая интересы правящего политического класса. Если же режим хотя бы частично полиархичен, то это накладывает отпечаток на партийную систему. Иногда наблюдается крайний плюрализм (как в Голландии), в других случаях фиксируется полиархич-ность в виде умеренной многопартийности (как во Франции или Германии) либо двухпартийности (как в США и Великобритании, где в формате партий выступают разные группы правящих элит, не имеющие принципиальных стратегических расхождений).
На протяжении новейшего времени проблематика партийных систем становилась ключевым объектом исследований многих ученых-политологов со всего мира. Ее анализировали, с помощью разных подходов рассматривали количественные и качественные характеристики, выделяли в отдельный объект исследования или, наоборот, находили взаимосвязи с другими составляющими политической системы.
Российский политолог Л.Н. Алисова характеризует партийную систему в качестве политической структуры, состоящей «из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности» [2, с. 118-119]. Фактически партийная система согласно данной позиции делится на партии и их связи с иными элементами политической системы.
Классик политической социологии, французский исследователь партий и партийных систем М. Дюверже определяет партийную систему следующим образом: «В каждой стране в течение более или менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий» [3, с. 31]. Для Дюверже главным фактором считается стабильность существования «партийного ансамбля», позволяющего говорить о выработке системы.
44 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Известный польский ученый Е. Вятр рассматривает партийную систему как совокупность отношений между легально действующими политическими партиями. Эти отношения выражаются в соперничестве или в совместной борьбе за власть [4, с. 46]. Примечательно то, что в партийную систему Вятр не включает ни государственные институты, ни непартийные группы интересов или другие организации подобного рода, действующие от имени социума.
Российский политолог Т.В. Шмачкова пишет: «Под партийной системой понимается (в рамках данного режима) политическая конфигурация, составленная из совокупности независимых элементов и определяемая количеством и параметрами существующих в ней партий... Это понятие детерминирует сегодня сущность политических режимов (дихотомия плюрализм - тоталитаризм) и служит основой их классификации. Саму же партийную систему определяют два критерия - один учитывает число включенных в нее партий, другой - их параметры (масштабы), что способствует различению форм многопартийности» [5].
В своем исследовании мы понимаем партийную систему как совокупность партий, существующих в конкретном государстве и образующих определенную конфигурацию внутри политической системы, остающуюся неизменной на протяжении более или менее длительного времени.
В политической науке имеются разные взгляды на функциональную сторону партийных систем.
Так, английский политолог Д. Истон писал, что партиям необходимо адекватно воспринимать сигналы окружающей среды, прочих институтов гражданского общества, их нужды, требования, чаяния, чтобы превращать имеющийся социальный запрос в конкретные политические решения [6, с. 74]. Французский социолог П. Бурдье, давая характеристику политическому полю, утверждал, что партийная система не существует автономно, а находится в тесном контакте с государственными институтами, избирательной моделью, социумом, гражданским обществом. По его словам, поле выглядит так: «.место, где в конкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в нее втянутыми, рождается политическая продукция, проблемы, программы, анализы, комментарии, концепции, события, из которых и должны выбирать обычные граждане.» [7, с. 182].
Функции, определенные Истоном и Бурдье, имеют непосредственный аналитический выход на тематику политических режимов. Функциональная сторона существования партийных систем рассматривалась указанными учеными в контексте процессов нивелирования проблем общества в конкурентной борьбе и собственных трансформаций в зависимости от характера политического режима.
Под воздействием книг французского политолога и социолога Р. Арона в политической науке утвердилось мнение, согласно которому характер политической системы и политического режима определяется в первую очередь типом партийной системы, количеством партий. Для противопоставления демократии и тоталитаризма (авторитаризма) «в качестве критерия» применяются «различия между многопартийностью и однопартийностью» [8, с. 62]. Однако данная точка зрения не учитывает возможность государств целенаправленно определять оптимальную для себя партийную модель. Например, основные функции могут выполняться в рамках демократической, но не много-, а двухпартий-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 45
ной системы, когда каждая из крупных, имеющих ресурсную базу партий максимально расширяет свои программные документы, чтобы учесть наибольшую часть проблем, волнующих избирателей.
Пониманию феномена партийных систем способствуют их классификации. Политологами предложены различные их варианты, в основу которых положены те или иные признаки и принципы, отделяющие одни партийные системы от других.
М. Дюверже делит партийные системы на двухпартийные (бипартизм) и многопартийные (мультипартизм) [3]. Логически развивая его классификацию, Т.В. Шмачкова считает: «В ходе истории сформировались три основных типа партийных систем: двухпартийная система (бипартизм), многопартийная система и система «двух с половиной партий» [5].
Голландский политолог Г. Даалдер изучал партийные системы через понятие «центр», то есть середину с точки зрения деления на левых и правых [9]. Он выделил несколько типов партийных систем: 1) двухпартийная система (пример - Великобритания); 2) система двух с половиной партий (пример - ФРГ); 3) партийная система, где крупной партии противостоит ряд менее крупных и мелких партий (примеры - Ирландия, Швеция); 4) двухблоковая партийная система (примеры - Дания, Франция); 5) партийная система с постоянным (частым) правлением одной или группы партий, время от времени меняющей своих союзников (примеры - Нидерланды, Италия, в каком-то смысле Финляндия); 6) партийная система правительств меньшинства; 7) партийная система неустойчивых коалиций (пример - Исландия) [10].
Сочетая качественный и количественный критерии определения партийной системы, итальянский политолог Д. Сартори предложил собственную классификацию: 1) партийная система с одной партией (Албания, бывший СССР); 2) система с партией, осуществляющей гегемонию (Мексика); 3) система с доминирующей партией (Япония, Индия); 4) двухпартийная система простого плюрализма (США, Великобритания, Канада); 5) система ограниченного плюрализма (Бельгия, ФРГ); 6) система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия, Нидерланды, Финляндия); 7) атомизированная система (Малайзия). Система «умеренного плюрализма» состоит из трех-пяти конкурирующих между собой партий. Они создают коалиционное правительство. Шесть и более партий - это поляризированная система с огромной идеологической разницей партий и вытекающей из нее политической напряженностью [11].
Р.Ж. Шварценберг в основу типологии партийных систем заложил своеобразную шкалу уменьшения конкуренции между партиями: 1) многопартийные системы: полная многопартийность; умеренная многопартийность; 2) двухпартийные системы: несовершенная двухпартийность; совершенная двухпартий-ность; 3) системы с господствующей партией: господствующая партия; сверхгосподствующая партия [12, с. 61].
Таким образом, существует множество подходов к определению понятия партийной системы, изучения ее динамики и формирования, предложены различные классификации партийных систем. Для анализа партийных систем, в том числе анализа компаративистского толка, представляется оптимальным ис-
46 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
пользовать следующие универсальные дефиниции партийных систем: однопартийная, система с доминирующей партией, двухпартийная, умеренного плюрализма, крайнего плюрализма, атомизированная, полуторапартийная, система двух с половиной партий, партийная система с правлением одной или группы партий, постоянно меняющих своих союзников.
Имеющиеся дефиниции и классификации тем не менее не позволяют в полной мере оценить эффективность той или иной модели партийной системы в неком государстве. В любом случае собственно конфигурацию партийной системы следует рассматривать в контексте самых разных процессов - демократизации, политической борьбы, согласования интересов в рамках самой партийной системы некого государства, призванной адекватно реагировать на сигналы внешней среды.
Не всегда именно количественные характеристики должны браться за основу при наличии попыток исключить качественные - плюрализм, устойчивое существование системы на протяжении продолжительного времени, представленность в парламенте системной оппозиции. Часто для достижения перечисленных характеристик хватает малого числа партий. Например, в США и Великобритании существуют устоявшиеся двухпартийные модели, а эти государства обладают демократическими традициями, измеряющимися несколькими веками их суверенного существования. Именно при двухпартийном раскладе каждая партия старается максимально расширить свою электоральную базу, а при системе с доминирующей партией правящая политическая сила не сталкивается с необходимостью жертвовать каким-то положением своей программы ради необходимости сливаться в коалицию с другими партиями.
Следовательно, кроме количественных характеристик партийных систем большое внимание должно уделяться их качественному измерению, являющемуся более показательным во многих аспектах рассматриваемой научной проблематики. Тогда определение партийных систем, концепции их классификаций получат дополнительную эмпирическую базу, показывающую эффективность конкретной модели применительно к стране, в которой она существует.
Библиографический список
1. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.
2. Алисова Л.Н. Партийная система // Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 1999. Т. 2.
3. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.
4. Вятр Е. Социология политических отношений / под ред. Ф.М. Бурлацкого. М., 1979.
5. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. 1991. № 2. С. 133-145.
6. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. Second printing. L.; N.Y.; Sydney, 1967.
7. Бурдъе П. Социология политики. М., 1993.
8. Арон Р Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
9. Daalder H. In search of the center of European party systems // American political science review. Washington, 1984. Vol. 78, № 1. P. 92-109.
10. Daalder H., Mair P Western European Party Systems. Beverly Hills, 1983.
11. Sartory G. Parties and Party Systems // Framework for analysis. N.Y., 1976. Vol. 1. P. 122-179.
12. ШварценбергР.-Ж. Политическая социология: в 3 ч. М., 1992. Ч. 3.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 47
