CC BY
84Анализ судебной практики по оспариванию классифи .
УДК 339.543
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОСПАРИВАНИЮ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ТАМОЖЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Петрова Ирина Николаевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры товароведения и таможенной экспертизы, канд. техн. наук, доцент, e-mail: pin50@yandex.ru
В статье автором проведен анализ материалов судебной практики по оспариванию классификационных решений, принятых таможенными органами в отношений изделий из металлов с применением результатов таможенной экспертизы. Выявлены проблемные вопросы экспертных исследований, влияющие на результаты судебных разбирательств
Ключевые слова: классификация по ТНВЭД ЕАЭС; изделия из металлов; таможенный контроль; судебная практика; таможенная экспертиза
ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE ON DISPUTING CLASSIFICATION DECISIONS TAKEN BY THE CUSTOMS BODIES APPLYING THE
RESULTS OF THE CUSTOMS EXPERTISE
Petrova Irina N.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of the Department of Commodity Science and Customs Expertise, Candidate of Technical Sciences, Docent, e-mail: pin50@yandex.ru
The article analyzes the materials of judicial practice on challenging classification decisions made by customs authorities in relation to metal products using the results of customs expertise. The problematic issues of expert research affecting the results of court proceedings are identified
Keywords: classification according to the Commodity nomenclature of foreign economic activity EAEU; metal products; customs control; judicial practice; customs expertise
Для цитирования: Петрова И.Н. Анализ судебной практики по оспариванию классификационных решений, принятых таможенными органами с применением результатов таможенной экспертизы // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. № 1 (81). С. 33-36.
Таможенная экспертиза является важным инструментом таможенного контроля правильности классифиикации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Целью назначения таможенной экспертизы является проверка достоверности заявленных сведений в таможенной декларации при проведении таможенного контроля товаров и выявление признаков, указывающих на потенциальное наличие правонарушений [1].
Проведенный анализ материалов судебной практики по оспариванию классификационных решений таможенных органов, принятых на основании результатов таможенных экспертиз, позволил выявить некоторые проблемы экспертного обеспечения таможенных органов. Споры между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами возникают в основном в тех случаях, когда между конкурирующими товарными позициями в ТН ВЭД ЕАЭС имеются различия в применении к ним мер государственного регулирования, например, необходимость предъявления сертификата соответствия
и соблюдения запретов и ограничений, различия в ставках пошлины [2]. Цель данного исследования - выявить как влияют заключения экспертных исследований на качество классификационных решений, оцениваемых решениями арбитражных судов.
В качестве объекта таможенных экспертиз выбраны товары XV раздела ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них». Совершенствование таможенного контроля правильности классификации металлов, сплавов и изделий из них особенно актуально на сегодняшний день, поскольку Россия является активным импортером и экспортером данной продукции.
В январе - июле 2021 г. импорт товаров 72-83 групп ТН ВЭД ЕАЭС из стран дальнего зарубежья в денежном выражении составил 8 220 528,6 тыс. долларов США, что на 19,6 % больше, чем за этот же период 2020 г. Рост импорта из стран СНГ составил 62,6 % [3]. В структуре иморта Российской Федерации в 2020 г. на изделия из металлов приходится 10,4 %, а в структуре экспорта - 7 % [4].
Рассмотрим несколько случаев из судебной практики.
по массе и функциональному назначению. Судом выводы таможенной экспертизы были признаны полными, объективными и достоверными.
В судебном разбирательстве № 2 (табл. 2) в качестве обоснования решения таможенного органа о классификации были использованы результаты таможенной экспертизы в отноще-нии товара «Ферроникельхром в виде чушек, марки ФНХ1, используемый в качестве легирующей добавки при выплавке сталей: ферроникельхром, марки ФНХ1, в 35 чушках. Химический состав, %: «№ 10.34 - 12.06 %, Со 0.51 - 0.80 %, Сг 14.58 - 16.92 %, Б 0.27 - 0.32 %, С 0.20 - 0.33 %, Си 0.33 - 0.44 %, Р 0.022 - 0.038 %, Ж 0.41 - 0.57 %, Мо 0.32 - 0.44 %, Бе 68.54 - 71.88 %» [7].
На основании проведенной экспертизы таможенный орган принял решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 7204 50 000 0 «слитки для переплавки (шихтовые слитки)». Суд оценил доказательства таможеного органа как противоречивые и документально необоснованные и удовлетворил требования Общества об отмене классификационного решения.
Проанализируем особенности классификации исследуемого товара в соответствии с текстами товарных позиций, Примечаниями и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС.
Товары товарных позиций 7202 «Ферросплавы», 7204 «Слитки для перплавки» отличаются
Таблица 1
Анализ материалов судебной практики по классификации изделий из металлов
Признак Общество Таможенный орган
Наименование товара Уплотнительная шайба БРОМ, изготовлена из материала на основе вулканизированного этилен-пропиленового каучука с тонкой вставкой из стали
Назначение Для монтажных работ
Код ТН ВЭД ЕАЭС 4016 93 000 5 «Изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: -- прокладки, шайбы и прочие уплотнители: --- прочие» 7318 22 000 9 «Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов: - изделия без резьбы: -- шайбы прочие: --- прочие»
Ставка таможенной пошлины, % 5 8
Заключение таможенного эксперта
Вопросы, заданные эксперту: Идентифицировать товар для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Из каких материалов изготовлены компоненты товара. Из каких материалов изготовлены компоненты товара. Из каких материалов изготовлены компоненты товара. Определить массу каждого компонента за вычетом массы клея при его наличии.
Из исследовательской части заключения эксперта: «Шайба предназначена для монтажных работ; в резьбовых соединениях она служит для усиления их прочности и устойчивости к динамическим нагрузкам; в свою очередь, резиновая прокладка обеспечивает герметичность, эластичность, а также устойчивость к большим перепадам температур и повышенной влажности. Масса шайбы в целом составила 1,12 г, масса компонентов исследуемого образца составила 0,70 г и 0,42 г для металлической и резиновой частей соответственно».
Источник: составлено автором по данным [5]
В судебном разбирательстве № 1 ООО «Мет-сплав» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании классификационного решения таможни [5]. Исходные данные судебного разбирательства представлены в табл. 1.
В 31 графе декларации на товары (ДТ) был заявлен товар «уплотнительная шайба БРОМ, изготовлена из материала на основе вулканизированного этилен-пропилен-диенового каучука с тонкой вставкой из стали». Таможенный эксперт провел органолептические и инструментальные исследования образцов товара, в результате которых были определены материалы изготовления уплотнительной шайбы, их количественный состав, функциональное назначение каждого компонента товара. Данное экспертное заключение, а также Основные правила интерпретации (ОПИ) 1, 3б и 6 послужили обоснованием для принятия решения о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 7318 22 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно ОПИ 3б смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство [6]. Стальная часть шайбы придает товару основное свойство
Анализ судебной практики по оспариванию классифи .,
Таблица 2
Анализ материалов судебной практики по классификации феррохромникеля
Признак Общество Таможенный орган
Наименование товара Ферроникельхром в виде чушек, марки ФНХ 1 Шихтовой слиток (слиток для переплавки) - полупродукт из сплава, содержащего в качестве основных компонентов: железо (основа), хром (15,4 %) и никель (10,8 %) в виде чушек
Назначение Легирующая добавка при выплавке сталей Металлическая шихта при выплавке выс околегированной хр омникелевой стали
Код ТН ВЭД ЕАЭС 7202 99 800 0 7204 50 000 0
Ставка таможенной пошлины, % 0 5
Заключение таможенного эксперта
Вопросы, заданные эксперту: 1. Идентифицировать товар на соответствие идентификационным критериям/характеристикам, заявленным в ДТ. 2. Какой химический состав пробы (образца) товара в процентном соотношении? 3. Какой способ изготовления (получения) пробы исследованного продукта? 4. Какие виды обработки пробы товара? 5. Является ли проба (образец) товара металлическими отходами или ломом, полученным в процессе производства или механической обработки металлов, либо металлическим изделием, окончательно не пригодным для использования в том качестве, для которого он предназначен, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин?
Заключение эксперта: «Химический состав проб соответствует сведениям, указанным в ДТ, и химическому составу ферросплавов согласно примечанию 1в к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС. Сплав железа, хрома и никеля, по содержанию легирующих элементов близкий к высоколегированным сталям подобного состава, который обладает определенным уровнем пластичности, а, следовательно, и ковкостью. Представленные образцы не относятся к лому и отходам. На поверхности металла обнаружены шлаковые отложения, многочисленные неровности с неметаллическими включениями. Свойства анализируемых проб, а также внешний вид и микроструктура материала отличаются от установленных характеристик ферросплавов, используемых в качестве добавки (раскислителя, десульфатора и модификатора). Товар является фрагментами шихтовых заготовок в виде грубо отлитых чушек (слитков)».
Источник: составлено автором по данным [7]
согласно Примечаниям и Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС химическим составом и назначением. Определение и химический состав ферросплавов указан в Примечании 1 в) к группе 72 «Черные металлы»: «ферросплавы» - сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфурато-ров или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:
- хрома более 10 мас.%,
- марганца более 30 мас.%,
- фосфора более 3 мас.%,
- кремния более 8 мас.%,
- других элементов в сумме более 10 мас.%, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас.%» [6].
В данном случае следует проанализировать насколько больше железа и легирующих компонентов, например, хрома, кремния, никеля могут содержать
ферросплавы, так как вызывает вопрос большое содержание в исследуемом сплаве железа - 70 % (больше 4 %).
Согласно Пояснению г) к товарной позиции 7202 продукты, которые в ряде стран известны иногда как ферроникели или ферроникельхромы, обладают ковкостью и обычно не используются как «добавки» в черной металлургии классифицируются в товарных позициях 7218 - 7229 или группа 75 «Никель и изделия из него».
Согласно Пояснениям к товарной позиции 7204 слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки) - изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли или литников или в форме чушек, имеющие явные поверхностные дефекты и отличающиеся по химическому составу от предельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов. В то же время в Пояснениях к данной товарной позиции установлено: шихтовые слитки с химическим составом ферросплава, используемые в качестве присадки при производстве специальной стали, включаются в соответствующие подсубпозиции товарной позиции 7202.
В заключении эксперта указано, что химический состав проб соответствует сведениям, указанным в ДТ и химическому составу ферросплавов согласно примечанию 1 в) к группе
72 ТН ВЭД ЕАЭС. А по свойствам, внешнему виду и микроструктуре пробы отличаются от ферросплавов. Такой противоречивый вывод, скорее всего, основан на недостаточной полноте исследования, которое могло возникнуть из-за погрешностей при формировании вопросов эксперту.
Следует предположить, что точно сформулированные и связанные с идентификационными признаками классификации рассматриваемых товаров вопросы к эксперту позволили бы получить однозначные ответы. Например, вопросы: «Возможно ли использование данного товара в качестве легирующей добавки при выплавке стали?», «Являются ли представленные пробы товара ферросплавами?», вероятно, позволили бы таможенному эксперту провести более полное исследование и выявить что данные пробы по химическому составу и по назначению не являются ферросплавами. Дополнительной информацией могли бы послужить данные нормативных документов.
Как указано в разделе 2 ГОСТ Р 50724.1-94 «Ферросплавы. Материалы. Термины и определения»: «ферросплав - сплав, состоящий из не менее 4,0 % железа и нескольких металлических и (или) неметаллических элементов, предназначенный только для введения в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфура-тора и модификатора и используемый в сталеплавильной и литейной промышленностях, а также в некоторых специальных процессах». Учитывая приведенное положение ГОСТ Р 50724.1-94 основным назначением ферросплава является введение его в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфуратора
и модификатора.
Определяющим фактором для идентификации сплава в качестве ферросплава является показатель возможности его использования в качестве как добавки в расплав для корректировки состава металла.
Помимо этого в разделе 3 ГОСТ Р 50724.1-94 приведены данные о химическом составе ферросплавов, из которых следует, что легирующих компонентов в них содержится намного больше, чем в исследованном экспертом сплаве:
- ферромарганец содержит марганец от 65,0 % до 95 %;
- феррохром содержит хром от 45,0 % до 95,0 %;
- ферросилиций содержит кремний до 95,0 %.
Из этого следует, что использование железохро-
моникелевых сплавов, аналогичных по составу спорному товару, в качестве легирующих добавок при выплавке сталей и сплавов практически невозможно ввиду низкого содержания легирующих элементов.
Кроме вышеуказанных проблем применения результатов таможенной экспертизы для обоснования позиции таможенных органов относительно кла-сификации товаров в судах актуальным вопросом
на сегодняшний день является недостаточность компетенций как сотрудников таможенных органов при назначении экспертиз, так и экспертов при проведении экспертных исследований [8]. Зачастую должностные лица таможенных органов не всегда правильно интерпретируют результаты экспертных исследований. При этом они изучают только выводы таможенного эксперта, не принимая во внимание исследовательскую часть. Это ведет к неправильной идентификации товара и, как следствие, неверному классификационному решению, принимаемому таможенным органом. Для решения этой проблемы видится необходимым усовершенствовать подготовку должностных лиц таможенных органов.
Значимость идентификационной таможенной экспертизы заключается в неразрывной связи с идентификационными признаками товаров, установленными в ТН ВЭД ЕАЭС. Понимание этого привело к сближению задач таможенной экспертизы и классификации товаров в таможенных целях.
Повышению эффективности экспертного сопровождения таможенного контроля в большой степени способствует анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании классификационных решений таможенных органов, принятых на основании заключений таможенных экспертов, который осуществляет Федеральная таможенная служба России.
Библиографический список:
1. Бондарев К.Д. О мерах повышения эффективности экспертного обеспечения таможенного контроля // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2012. № 1 (58). С. 82-86.
2. Андреева Е.И. Контроль достоверности заявленного кода товара: учебное пособие / Е.И. Андреева, Н.Н. Алексеева; под общ. ред. Н.Н. Алексеевой. М.: РИО Российской таможенной академии, 2015. 160 с.
3. Таможенная статистика. URL: https://customs.gov.ru/
4. Итоги внешней торговли России в 2020 г. URL: https:// ru-stat.com/analytics/7839
5. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу А56-39107/2020. URL: https://sudact.ru/arbital/doc/ Rtnz1B9z3wv4/
6. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» // СПС «Консультант Плюс».
7. Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 по делу А 56-106808/2019. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%9056-106808
8. Нестеров А.В., Андреева Е.И. Специальные знания в таможенном деле // Вестник Российской таможенной академии. 2008. № 2. С. 126-128.
