АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОСОБЕННОСТЯМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЛИКВИДАЦИИ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.191.11/347.191.12

А. В. САМИГУЛИНА

A. V. SAMIGULINA

Анализ судебной практики по особенностям гражданско-правовой

деятельности и ликвидации фондов в Российской Федерации

Analysis of judicial practice on the specifics of civil law activity and liquidation of funds in the Russian Federation

Аннотация

Одной из важнейших и актуальных на сегодняшний день тем в гражданско-правовой области является тема, посвящённая некоммерческим организациям, в частности, речь идёт фондах. Согласно приведённой статистики судебной практики за 2021 год, общее число рассмотренных дел в данной области насчитывает более 400001, что подтверждает актуальность данного вопроса, а также эти данные позволяют определить основные проблемные вопросы деятельности организаций.

Основное исследование было посвящено непосредственно судебной практике в области регулирования деятельности фондов, как некоммерческих организаций. В частности, были про-

анализированы решения Верховного Суда РФ, постановления Федерального арбитражного суда и другие решения судов РФ. Рассмотрены ключевые проблемы, вытекающие из исследования норм права и конкретных судебных решений.

В частности, обоснована проблема отсутствия законодательно закреплённых прав и обязанностей учредителей, как субъектов, инициирующих начало полезной для общества деятельности. Также обоснованы проблемы завышенного процента пожертвований, отсутствие отдельных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность фондов как самостоятельных участников общественной и экономической деятельности, а также отсутствия законодательного закрепления перечня непредвиденных обстоятельств, при наступлении которых фонды смогут получить поддержку от государства, избежав преждевременной ликвидации, в силу правовых норм.

Ключевые слова: судебная практика, проблемы ликвидации фонда, учредители фонда.

Abstract

One of the most important and relevant topics in the civil law field today is the topic dedicated to non-profit organizations, in particular, we are talking about foundations. According to the given statistics of judicial practice for 2021, the total number of cases considered in this area totals more than 40,000, which confirms the relevance of this issue, as well as these data allow us to identify the main problematic issues of organizations' activities.

The main research was devoted directly to judicial practice in the field of regulating the activities of foundations as non-profit organizations. In particular, the decisions of the Supreme Court of the Russian Federation, the decisions of the Federal Arbitration Court and other decisions of the courts of the Russian Federation were analyzed. The key problems arising from the study of the norms of law and specific court decisions are considered.

In particular, the problem of the absence of legally fixed rights and obligations of founders as subjects initiating the beginning of useful activities for society is substantiated. The problems of an inflated percentage of donations, the absence of separate regulatory legal acts regulating the activities of foundations as independent participants in social and economic activities, as well as the lack of legislative consolidation of the list of unforeseen circumstances, upon the occurrence of which funds will be able to receive support from the state, avoiding premature liquidation, by virtue of legal norms, are also substantiated.

Keywords: judicial practice, problems of liquidation of the fund, founders of the fund.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание на Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022), который установил, что фонды представляют собой объединенный вид некоммерческой организации, основанной на добровольных имущественных взносах его членов (физических или юридических лицах) с определённой, так называемой полезной целью. Учитывая особую социально важную роль в общественных взаимоотношениях, следует более подробно рассмотреть некоторые ключевые вопросы2.

В настоящее время сложилась широкая судебная практика, касающаяся фондов в Российской Федерации. Большое количество решений было вынесено судами о ликвидации фондов. Из содержания ст. 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022, далее - ГК РФ)3 следует понимать чёткий перечень оснований для этого. Особую роль в данном случае будет играть содержание самого устава ликвидируемой организации. Проанализировав судебную практику, по данному вопросу, необходимо отметить, что самыми распространёнными нарушениями, которые повлекли ликвидацию фонда в судебном порядке стали:

1. неосуществление деятельности, соответствующей уставным целям фонда;

2. непредставление необходимой документации контролирующим органам при проведении проверки;

3. растрата средств не по назначению, что особенно касается благотворительных фондов, которые обязаны направлять 80 % пожертвований на благотворительные цели;

СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145

СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301

4. нарушение прав учредителей относительно созданного ими фонда. Анализ законодательства о фондах показал, что имеется ряд проблем, которые необходимо решить для нормального функционирования данной сферы. Существует необходимость в законодательном разделении фондов как некоммерческих организаций и иных фондов (инвестиционных, государственных внебюджетных). Для этого следует, на наш взгляд, принять отдельный закон, который регламентировал бы деятельность фондов как самостоятельных участников общественной и экономической деятельности.

По нашему мнению, следует обратить внимание и на то, что ликвидация фонда может осуществляться только на основании решения суда, если есть на то следующие основания:

1. фонд не имеет достаточного количества имущества для осуществления своих целей, при этом вероятность, что фонд может получить это имущество -нереальна;

2. цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3. фонд, осуществляя свою деятельность, уклоняется от целей, определённых в уставе.

Анализируя материалы судебной практики, необходимо отметить, что по решению Верховного Суда был ликвидирован Международный общественный благотворительный фонд милосердия и здоровья (далее - ответчик). Данное дело рассматривалось по исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации (далее - истец). В ходе разбирательства было выявлено, что ответчик не предоставил необходимую документацию представителям Министерства юстиции для плановой проверки деятельности Фонда. К тому же, в ходе проверки

было установлено, что Фонд не ведёт деятельность, направленную на достижение целей, установленных в Уставе, были выявлены неоднократные нарушения законодательства и Устава Фондом. На основании всех представленных доказательств суд принял решение в удовлетворении исковых требований Министерства юстиции РФ, то есть ликвидировать Фонд4 .

Таким образом, следует отметить, что из финансовых трудностей и недобросовестности членов организации возникает невозможность достижения первоначально поставленных целей. В данном случае необходимо обратить внимание и на возможные внешние факторы, препятствующих этому, с вязи с чем законодателю следует внести особое примечание об этом, чтобы снизить риски незащищённости субъектов при возникновении непредвиденных обстоятельств, как например начало военных действий.

Как уже ранее было отмечено, также немаловажными являются финансовые аспекты деятельности фонда с благотворительными целями, а именно:

1. фонд не имеет право выплачивать в качестве заработной платы административно-управленческому персоналу более 20 % его доходов за год;

2. организация обязана направить на благотворительные цели в течение года со дня поступления не менее 80 % пожертвований.

Вышеизложенные аспекты могут послужить поводом для ликвидации фонда. Так, в суд с исковым заявлением о ликвидации фонда обратилось Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее — истец) к Благотворительному фонду помощи нуждающимся «ПИОНЕР» (далее — ответ-

Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N АКПИ16-749 // [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/

чик). В ходе плановой проверки деятельности ответ-чика было установлено, что Фонд использовал менее 80 % пожертвований на благотворительные цели за отчётный период. К тому же, имелись и иные нарушения законодательства и устава Фонда. Фонд не устранил выявленные нарушения в установленные сроки, в связи с чем, на основании представленных доказательств, суд принял решение в удовлетворении исковых требований истца, фонд был исключён из Единого государственного реестра юридических лиц5. На наш взгляд, даже исходя из внушительного количества подобного рода дел, необходимо отметить, что проблемы с неуплатой необходимого процента пожертвования напрямую связаны с его за-вышенностью, особенно если это касается «молодых» организаций, которые только начинают свою деятельность.

Обратим внимание и на другие правовые особенности деятельности фондов. Исходя из общего анализа судебной практики, следует отметить, что возникают спорные вопросы, связанные и с их учредителями. Исходя из норм права, фонд не может отказывать учредителю в осуществлении своего права на ознакомление с информацией о деятельности фонда и его документацией. Такое нарушение права учредителей, как и все остальные, можно оспорить в судебном порядке. Такой способ использовал Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (далее — истец), который являлся единственным учредителем Негосударственного пенсионного фонда «Родник» (далее — ответчик). Истец запросил ряд документации фонда для ознакомления, в чём ему было отказано. Тогда истец подал иск в суд

5 Решение № 2А-521/2017 2А-521/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-521/2017 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/

с целью восстановления нарушенного права, где его исковые требования были удовлетворены, с чем не согласился ответчик. Дело дошло да кассационной инстанции, однако, решения нижестоящих инстанций суд оставил неизменными. На основании действующего законодательства, суд пояснил, что истец как учредитель фонда имеет право получать информацию о деятельности фонда, знакомиться с его отчётностью и получать годовые отчёты о деятельности фонда.

Таким образом, на наш взгляд, следует подчеркнуть тот факт, что именно учредители играют важную роль в функционировании фонда. Обладая рядом прав, они могут в полной мере осуществлять контроль за деятельностью фонда, следить за реализацией поставленных задач и содействовать развитию организации. Необходимо отметить, что судебная защита прав учредителей хорошо развита в нашей стране. Нарушение любого права может быть оспорено, и впоследствии само право будет восстановлено. Несение обязанностей позволяет осуществлять правовую защиту фонда, надзор за тем, чтобы участники и иные лица

не совершали неправомерные действия, нарушающие законные права и интересы фонда6.

Подводя общий итог, следует сделать вывод, что исходя из судебной практики в области регулирования деятельности фондов необходимо обратить внимание на проблемы, связанные с ликвидацией фондов, а именно это связанно с неактуальным процентом пожертвования, и отсутствием отдельного закона о деятельности фондов. Ещё одна проблема функционирования фонда - это отсутствие законодательно закреплённых прав и обязанностей учредителей. На наш взгляд, следует включить в ГК РФ статью, которая регламентировала бы данный вопрос. Такой подход значительно упростил бы судебную защиту фонда от неправомерных действий его учредителей. Или, наоборот, позволил бы учредителям осуществлять полноценную правовую защиту фонда от посягательств третьих лиц.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-7297/14 по делу N А40-144152/2013 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Самигулина Алла Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента Правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

AVSamigulina@fa.ru

ABOUT THE AUTHOR

Alla V. Samigulina, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation

AVSamigulina@fa.ru

Статья поступила в редакцию 17.02.23; принята к публикации 06.12.23 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 17.02.23;

accepted for publication 06.12.23 The author read and approved the final version of the manuscript.