CC BY
164
© И.В. Юсупова, Е.Е. Чернов УДК 338.001.36
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХКОНЦЕПЦИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
И.В. Юсупова1, Е.Е. Чернов2
Министерство экономики Республики Татарстан, г. Казань, Россия 2Казанский (Приволжский), федеральный университет, г. Казань, Россия
I.Yusupova@tatar.ru, Egor-chemov95@mail.ru
Аннотация: Разработка и реализация концепций, а также прогнозов территориального развития хорошо зарекомендовали себя в вопросах государственного регулирования региональной политики. Концепции и прогнозы позволяют сканировать горизонты планирования и осуществлять сценарное планирование, что позволяет обеспечить связь возможного с действительным. В концепциях территориального развития присутствует идеология, а также магистральные направления социально-экономического прогресса региональной политики при помощи разработки и реализации региональной стратегии. Концептуальные идеи развития территорий являются основой для разработки стратегических планов, целевых и государственных программ. Разработку концепций территориального развития необходимо осуществлять с учетом основных положений теории развития систем, при этом регионы и города целесообразно рассматривать как территориальные общественные системы, целостные и социально ориентированные.
Ключевые слова: прогнозы развития, концепция развития территорий, теория развития систем, сценарное планирование, стратегии развития
ANALIZEOFMODERNCONCEPTSOF TERITORIAL DEVELOPMENT
I.V. Yusupova1, E.E. Chernov2
Ministry of economy of the Republic of Tatarstan, Kazan, Russia 2Kazan Federal University, Kazan , Russia
I.Yusupova@tatar.ru, Egor-chernov95@mail.ru
Abstract: Concepts of territorial development allow identifying strengths and weaknesses and forecasting future socio-economic movements in the region if all the goals and objectives are achieved and fulfilled. Regions increase the efficiency of the industry due to IT-technologies for supporting their competitive advantages. World experience of concepts of territorial development shows both positive changes in the socio-economic plan of the region and negative.
Keywords: territorial development concept, cluster, competitive advantages, regional mission, innovative technologies.
В экономико-географической науке наряду с динамическими теориями разработаны пространственные теории и модели экономического роста. Они вобрали в себя базовые понятия и положения классических, неокейнсианских, институциональных теорий и моделей экономического роста, а также межотраслевые модели, теории размещения производства, центральных мест, диффузии нововведений, пространственной организации
хозяйственной деятельности, модели «новой экономической географии», концепции новых форм территориальной организации производства и другие.
Предваряя анализ теории регионального роста необходимо разделить понятия «рост» и «развитие». Общепризнанной главной целью государственного регулирования является развитие, а не просто рост экономики региона, выраженный в абсолютных и относительных показателях. Согласно основной идее работы «Экономика. Вводный анализ» Пола Самуэльсона «... нельзя стремиться лишь к простому количественному росту производства, необходимо внутреннее развитие всей социально-экономической структуры общества» [1]. Позже, основываясь на работах Пола Самуэльсона, зарубежные и отечественные ученые и публицисты соглашались с тем, что бесконтрольный количественный рост экономики создает угрозу всему человечеству, поскольку порождает энергетическую, сырьевую, экологическую и другие глобальные проблемы. Необходимо отметить, что в рамках региональных теорий преимущественно речь идет об экономическом росте, а не о развитии. Во-первых, экономический рост проще оценивать в количественных показателях, поэтому его легче использовать в исследованиях и на практике. Во-вторых, в пределах одного государства справедливее говорить о региональных диспропорциях применительно к темпам экономического роста, а не к развитию.
Теории регионального роста, которые развивались на Западе, были связаны с практической деятельностью государства и основывались на имеющихся статических данных. Поэтому, исследователи были вынуждены рассматривать регионы, как административно-территориальные единицы разного иерархического уровня. При этом, часто приходилось игнорировать то, что границы рассекают территорию социально-экономических узловых районов, то есть существующих ареалов с центром, который собирает и распространяет ресурсные и другие потоки. Х. Ричардсон считал, что программные регионы, созданные на базе существующих узловых районов, идеальны для планировщиков. В рамках районной школы советской географии Н. Баранским и А. Витвера решались также прикладные задачи.
Исторически и логически во множестве теорий регионального роста выделяются четыре направления:
1) неоклассические теории, которые базируются на производственной функции;
2) теории кумулятивного роста, которые являются синтезом институциональных, неокейнсианских и экономико-географических моделей;
3) новые теории регионального роста, основывающиеся на росте от масштаба производства и несовершенной конкуренции;
4) другие теории, объясняющие частные или отдельные вопросы регионального роста.
Неоклассическая теория регионального роста основывается на факторах,
определяющих производственные возможности территорий с добавлением факторов производства. Представителями данной теории являются Дж. Бортс, Х. Зиберт. Р. Солоу, Т. Сван, Г. Мэнкью, Д. Ромер, А. Уэйл, Р. Барро, Х. Сала, Мартин, Р. Холла и Ч. Джонса. В основе их разработок лежат базисные правила производственной функции с убывающей и постоянной отдачей от масштаба, межрегиональной торговли, сбалансированного роста, межрегиональной мобильности факторов производства и условий свободной конкуренции.
Х. Зиберт считал необходимой предпосылкой для любой теории территориального развития является определение границ регионов [2]. Он рассматривал существующие сложности при решении этой проблемы. В частности, он заявлял о возможности появления искусственных границ и о невозможности идеально разбить территорию государства на регионы, так как любую местность, по его мнению, лучше представлять как совокупность большого их числа.
Дж. Бортс первый применил анализ факторов производства для исследования сходств и отличий в региональных темпах роста [3]. В егоработе «Economic Growth in a Free Market»главныйакцентсделанна описании факторов, увеличивающих производственный
потенциал экономики территории: 1) количество и качество природных ресурсов; 2) уровень технологий; 3) капитал. По его мнению, эти факторы будут определять рост региональной экономики.
Вывод Дж. Бортса базируется на фундаментальных теориях региональной экономики, например, теории сравнительных преимуществ Давида Рикардо [4] и доработанной Хекшером-Олином теории Д.Рикардо в части соотношения факторов производства и выравнивания цен на факторы производства Хекшером-Олином-Самуэльсоном. Согласно теории Давида Рикардо регион экспортирует те товары, на производство которых он имеет относительно избыточные факторы производства, и импортирует те, для производства которых у региона не хватает собственных факторов производства.
Это перемещение ресурсов и товаров между территориями выравнивает цены на факторы производства и приводит к равновесию пространственной экономики, тем самым экономика региона растет. Необходимо отметить, что не сильно развитые регионы растут быстрее, чем высокоразвитые и на долгосрочном пути уровни развития экономик регионов выравниваются. Таким образом, рост национальной экономики необходимо рассматривать как результат рационального распределения факторов производства. К недостаткам данной модели относят невозможность оценки степени скорости конвергенции регионов в рамках одной страны.
Адам Смит и Давид Рикардо позиционировали роль пространственных факторов как источника роста производства. Теория абсолютных преимуществ Адама Смита демонстрирует необходимость использования собственных абсолютных конкурентных преимуществ; реализацию произведенных продуктов в другие страны, и закупку тех товаров, абсолютные преимущества факторов производства которых находятся в других странах.
Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо базируется на основе того, что любая страна, не имеющая абсолютных преимуществ, всегда имеет сравнительные преимущества, то есть тот товар, который эта страна делает дешевле и лучше, чем другие товары.
Существуют и современные теории регионального роста, например, модель Р. Холла и Ч. Джонса [5, С. 19-21]. Теория Р.Холла и Ч. Джонса, помимо традиционных производственных факторов роста, учитывает также географическое положение государства, социальные институты и политические факторы. Авторы теории считают, что повысить качество продукции и внедрить новые технологии возможно лишь при наличии продуманной инфраструктуры, стимулирующей накопление капитала и производственную активность.
Необходимо отметить, что у всех перечисленных неоклассических теорий регионального роста есть недостатки: к примеру, игнорирование инноваций и каналов их распространения; строгие предпосылки, использующиеся для объяснения регионального роста; придание большей роли внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено; концентрация внимания на обрабатывающем секторе [6, С. 21].
Учитывая все недостатки неоклассической теории роста, необходимо выделить ее достоинства. Таковыми являются: измеримость регионального эффекта; определение направления движения факторов производства; выявляемость степени влияния производственных и пространственных факторов на темпы роста экономики регионов [6, С. 49].
Теорию кумулятивного роста разрабатывали Г. Мюрдаль, Ф. Перру, Х. Ричардсон, Дж. Фридман, А. Хришман, Т. Хегерстранд, Ж-Р. Будвиль, П. Потье, Х. Гирш, Х.Р. Ласуэн. В основе кумулятивной теории регионального роста лежит концепция «взаимной и кумулятивной обусловленности» Г. Мюрдаля [7, С. 565-575].
Главный тезис его трехтомной работы заключается в том, что только глубокие реформы в части контроля над ростом народонаселения, здравоохранения, распределением сельскохозяйственных земель могут создать быстрое экономическое развитие государств Юго-Восточной Азии (ЮВА). Также Мюрдаль пришел к выводу, что «мягкие правительства» стран ЮВА были слишком слабы, чтобы избавиться от "кумулятивных сил нищеты"». Согласно теории Мюрдаля помощь со стороны Запада может сыграть ключевую
роль в нескольких специальных случаях, если она будет верно направлена. Вместе с тем она будет лишь вспомогательным фактором. Его работа «Современные проблемы «третьего мира» - вызвала положительный резонанс в силу беспристрастного подхода и насыщенности фактами, несмотря на то, что выводы казались пессимистичными относительно «Американской дилеммы» того же Мюрдаля.
Кумулятивную теорию роста продолжил исследовать и обосновывать французский экономист Франсуа Перру. Его работа о «полюсах роста»представляла собой модель экономического пространства, создающего своеобразное поле, напряженность которого неравномерна и в котором действуют как центробежные, так и центростремительные силы сфокусированые на полюсах роста. Его теория «полюсов роста» основана на представлении о главной роли отраслевой структуры экономики, при этом акцент сделан на лидерах отраслей, которые создают новые товары и услуги. Предприятия лидирующих отраслей размещаются в центре экономического пространства и становятся полюсами притяжения факторов производства, так как они обеспечивают наиболее эффективное их использование. Это приводит к фокусированию предприятий и формированию экономических полюсов роста. [8, С. 30]
С теорией Франсуа Перру «полюсов роста» тесно связана теория П. Потье об осях развития, базирующася на утверждении о том, что развитие следует вдоль транспортных путей, соединяющих между собой важные промышленные центры.
В развитие кумулятивной теории Х. Ричардсон выдвинул тезис о том, что выгоды от регионального роста распределяются между регионами, находящиеся в благоприятном положении. Распределение государственных ресурсов между территориями, преследующее цель увеличения роста экономики государства, будет увеличивать региональные неравенства. Государственные инвестиции, также как и рыночные силы, увеличивают неравенства в развитии экономики регионов.
По мнению Х. Ричардсона региональная агломерационная экономика оказывает существенное влияние на процессы размещения предприятий, а также рост производительности труда и стимуляцию технического процесса. В основе его модели лежит функция, схожая с неоклассической. Она опирается на связь темпов роста с темпами накопления капитала, скоростью технического прогресса и увеличением предложения труда. Тем не менее, есть и различия. Каждый фактор предложения есть отдельная функция, зависящая от эффекта агломерации, разницы цен на факторы производства в регионе и по стране, предпочтений локализации, а также других индивидуальных особенностей региона. В основе модели Ричардсона находится локализация. Необходимость введения локализации в модель определяется немобильностью природных ресурсов, неоднородностью географической среды и наличием крупных городов. Региональный рост основывается на привлечении мобильных ресурсов из других регионов и внутренних немобильных ресурсах. Эффект агломерации и личные предпочтения инвесторов являются главными элементами регионального роста. Ричардсон учитывает также технический процесс и социально-политические составляющие.
Еще одна теория кумулятивной роста - модель «диффузии нововведения» Т. Хэгерстранда. Он выделил в своей теории 4 стадии:
1) начало диффузного процесса - распределение новелл между центрами и периферийными регионами;
2) образование новых развивающихся центров и сокращение резких региональных контрастов;
3) происходит одинаковое расширение во всех трех местах;
4) медленный асимптотический подъем до максимума [9, С. 77].
Достоинствами кумулятивной теории являются инновации, их распределение;
определение экономического роста за счет диффузии нововведений и индустриализации; учет региональных факторов; определениеэкономического роста как последовательного ряда сменяющих друг друга неравновесных состояний, равновесие в котором
рассматривается как временное и непостоянное явление. К недостаткам кумулятивной теории относят: политику региона, направленную на насаждения крупного бизнеса, который игнорирует интересы региона; не учитываются значения и количество малых предприятий; не учитывается природа ТНК в развитии регионального экономического пространства.
Третьим направлением регионального экономического роста являются «новые теории регионального экономического роста». Представителями данного направления являются П. Кругман, М. Фуджит, Т. Мори, Э. Венаблес, Д. Пуго, Дж. Харрис, А. Пред, Р. Фиани, Г. Мюрдаль, А. Хиршман, А. Гильберт, Дж. Гаглер, Дж. Эллисон, Е. Глэйзер, Д. Дэвис, Д. Вайнштайн, Лунгэнь Инн. Наиболее значимыми теориями являются базовые теории экономической географии, новые модели экономического роста, теории агломерации, центральных мест и случайного роста, основанные на возрастающем эффекте от масштаба в условиях несовершенной конкуренции. Авторы теорий выделяют такие пространственные факторы, как транспортные издержки, агломерации, эффекты от масштаба производства, мобильность факторов производства.
Так, например, теория Дж. Харриса «Потенциал роста» [10] базируется на том, что при прочих равных условиях предприятия будут размещать там, где рынок сбыта будет наиближайшим. В своей теории автор исследовал американские штаты. Результат исследования: промышленные штаты обладают высоким потенциалом рынка, так как в промышленном поясе сосредоточены большая доля населения и производства США, поэтому именно в этих регионах и было целесообразнее открывать предприятия. Данное наблюдение привело Харриса к интересному выводу: концентрация производства обладает функцией самовоспроизводства. Предприятия размещали производство в имеющих доступ к рынку регионах, вместе с тем, доступ к рынку улучшался в регионах, где концентрировалось производство. Сила этой модели заключается в том, что выявление новой причины - «потенциала рынка» или доступность к рынку сбыта заложенна в самой концентрации производства в одном штандорте.
Существуют модификации традиционной теории размещения производства М. Фуджита и П.Кругмана на модель фон Тюнена [11]. Данная модель представляет собой модернизацию модели Тюнена, в которой существование центрального города поддерживается эксплицитно. Также предполагается, что весь труд мобилен, и тем самым расположение аграрного сектора производства оказывается эндогенным, как и промышленность. Аграрное производство распределяется вокруг центра (города), при этом, земельная рента снижается по мере удаления от центра к окраине до нуля. Данная гипотеза, по мнению авторов, оказывается устойчивой только тогда, когда население достаточно мало.
Недостатком упомянутых концепций и моделей является американоцентризм и недоучет инноваций, новелл и уровня образования экономики страны и региона.
Проанализировав теории и модели новой экономической географии, можно заметить, что при любом варианте рост экономики в пространстве происходит неравномерно от центра к окраине. Причиной такого развития являются региональные агломерации, обусловленные возрастающей отдачей от масштаба. При этом происходит сближение межрегиональных различий развития экономики благодаря индустриализации аграрной периферии и росту объема рынка. Практика развития развивающихся стран показывает, что сложно обеспечить рост промышленности и расширение масштабов рынка в этих странах из-за низких доходов населения, привычного образа жизни людей и медленной изменчивости общественных институтов.
Вопросы размещения производительных сил в пространстве занимают важное место и в теоретических изысканиях целой плеяды известных отечественных ученых, работающих в сфере региональной экономики. Предметной областью региональной экономики как раз и является размещение производительных сил. Академик А.Г. Гранберг отмечал, что «изучение размещения производительных сил — процесса стихийного или
целенаправленного распределения по территории объектов и явлений - традиционно включается в предмет региональной экономики» [12, С. 14].
В нашей стране, благодаря работам целой плеяды крупных исследователей, среди которых И.Г. Александров, Н.Н. Колосовский, Л.Л. Никитин, Н.Н. Баранский, Г.Н. Четыркин, П.М. Алампиев, Я.Г. Фейгин, Н.Н. Некрасов, М.К. Бандман, М.Д. Шарыгин, была создана и практически реализована система экономического районирования страны, выступавшая важнейшей частью теоретико-методологических исследований, проводимых с целью рационального размещения производительных сил [13]. В эту эпоху формируется мозаичная система национального хозяйства, в которой ячейки (локусы) ограничиваются рамками хозяйственных комплексов экономических районов. Основной целью размещения предприятий в этот период стало комплексное развитие всей территории страны и равномерное освоение ее природных богатств, что полностью соответствовало потребностям мощных ресурсоемких предприятий индустриальной эпохи.
Исследованию проблем размещения производства, формированию систем промышленного производства в нашей стране были посвящены работы А.Е. Пробста, П.Я. Бакланова, А.Т. Хрущева, А.И. Деменева, Ю.А. Шаталина и других известных ученых. В нашей стране жесткая централизация и плановая экономика надолго закрепили мозаичный каркас размещения производительных сил. По мнению ряда исследователей, этот каркас и до сих пор является основой размещения производительных сил. Например, в одной из работ по проблемам территориальной организации экономики России утверждается: «Россия имеет предельно устаревшую систему расселения и размещения производительных сил. Значительная часть ее была создана под проект советской индустриализации и до сих пор обслуживает страну, которой уже нет» [14, С. 149].
Второй поток исследований в области размещения производительных сил представляют новейшие теории концентрации и модели, разрабатывающие в рамках практически уже сложившейся «новой экономической географии», выделяющейся широтой пространственного охвата взаимодействующих общественно-экономических систем [15].
Основные экономико-географы и региональные экономисты развили учения (теории, концепции, модели): о территориально-производственных комплексах разного типа и ранга (последователи Н.Н. Колосовского - Ю.Г. Саушкин, М.Д. Шарыгин, М.К. Бандман, Э.Б. Алаев, В.В. Кистанов, М.В. Малов и др.); об энергопроизводственных циклах (дополнили концепцию Н Н. Колосовского - Ю.Г. Саушкин, А.Т. Хрущев, М.Д. Шарыгин и др.); о многоуровневых пространственных (территориальных)системах и структурах производства (П.Я. Бакланов); о городских системах и городских агломерациях (Г.М. Лаппо, В.Г. Давидович, В.Я. Любовный, Е.Н. Перцик, Б.С. Хорев и др.). Эти научные представления позволили обосновать сдвиг в размещении производительных сил страны. Как показывают современные исследования российских ученых, советская модель размещения производительных сил в экономическом пространстве России существенно изменилась и приобрела черты моделей размещения стран с развивающейся рыночной экономикой [16].
В настоящее время отечественными учеными обосновывается положение, что инновационное развитие страны и ее регионов, всех секторов экономики невозможно не только без внедрения самых передовых технологических решений, но и без форсированного создания новых форм территориальной организации производительных сил, основанных на инновационной парадигме развития (в частности, технопарков, кластеров, бизнес-территорий, территорий опережающего роста, технополисов, особых экономических зон). Следует подчеркнуть, что Россия имеет все шансы совершить серьезный рывок в развитии и размещении производительных сил, если сумеет быстро внедрить новейшие уникальные производства шестого технологического уклада, в частности, аддитивные технологии цифрового вида деятельности. «Цифровые фабрики» (мини-заводы), которые размещаются в основном вблизи потребителя, быстро адаптируются к внешним воздействиям и в
процессе своей экономической деятельности «потребляют» минимальное пространство, что можно сравнить с центробежной силой, формирующей новую систему производства.
Представляется, что новая парадигма размещения производительных сил, аккумулирующая новации «новой экономической географии», достижения отечественных ученых, будет способствовать познанию глубинных свойств и отношений пространственных социально-экономических систем и их отдельных компонентов, выяснению особенностей их локализации и функционирования, что позволит наполнить новым содержанием региональную экономику. Современная региональная экономика имеет все предпосылки для того, чтобы занять подобающее место среди фундаментальных экономических наук.
Современное развитие теории региональной экономики осуществляется по двум главным линиям: 1) расширение и углубление содержания (предмета) исследований (дополнение классических теорий новыми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений, выявление комплексных проблем, требующих междисциплинарного подхода); 2) усиление методологии исследований (в особенности применение математических методов и информатики).
Литература
1. Ерофеева И.А., Недорезова Е.С. Вклад Самуэльсона Пола в экономическую науку // Наследие нобелевских лауреатов по экономике: сб. ст. III Всерос. науч.-практ. конф. молод. учен. Самара, 2016.
2. Sichert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy Scranton, 1969. P. 75.
3. Borts G.H., Stein J.I. Economic Growth in a FreeMarket. NewYork, London, 1964.
4. Рикардо Д. Началополитическойэкономиииналоговогообложения. Соч. Т. I, М.: Госиздполитлит, 1955. 360 с.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962. 684 с.
6. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Out putper Woker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V, CXIV. P. 83-116.
7. Гаджиев Ю.А. Ранние теории экономического роста: от меркантилизма до классической школы // Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН, SCIENCES OF EUROPE Издательство: Global Science Center LP (Прага), 2017.
8. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. Р.А. Ульяновского. М.: Изд-во «Прогресс», 2013. 767 с.
9. Гугняк В.Я. Экономическая мысль Ж. Фурастье «Вопросы экономики и права». 2016. № 96. С. 30.
10. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географииПер. С англ. / Под ред. В.М. Гохмана и Ю.В. Медведкова. М.: Прогресс, 1968.392 с.
11. Harris G.D. Themarketasafactorinthelocalizationofproduction // Annals of the Association of American Geographers, 1954.
12. Fujita M., Krugman. P. When istheeconomy monocentric: von Thunen and Chamhertin unified // Regional Science and Urban Economics, 1995. С. 254.
13. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000. 495 с.
14. Новоселов А.С., Маршалова А.С. Региональная политика как основа стратегического управления пространственным развитием, Интерэкспо Гео-Сибирь. 2017. Т. 3. № 2. С. 54.
15. Деменев А.И. Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов. Свердловск: УРАН СССР, 2013. 272 с.
16. Гальцева Н.В., Шарыпова О.А., Пилясов А.Н., Частные и общественные инвестиции в региональном развитии, Вестник Северо-Восточного научного центра ДВО РАН. 2014. № 4. С. 111.
17. Голованова С.В., Цыцулина Д.В. Российская волна слияний и поглощений на фоне мировых трендов: тенденции и факторы, Современная конкуренция. 2013. № 5 (41). С. 27.
ВестникКГЭУ, 2018, том 10, № 1 (37) Авторы публикации
Юсупова Ирина Валерьевна - канд. экон. наук, заместитель начальника отдела стратегического развития Министерства экономики Республики Татарстан.
Чернов Егор Егорович - студент Института управления, экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета.
References
1. Yerofeeva I.A., Nedorezova E.S. The contribution of Paul Samuelson in Economics // Samara State University of Economics, 2016.
2. SicbertH Regional Economic Growth: Theory and Policy Scranton, 1969. P. 75.
3. Borts G.H., Stein J.I. Economic Growth in a Free Market. New York, London, 1964.
4. Ricardo D. Beginning of political economy andtax load // WritingV. I., M.: State publishing house of political literature, 1955 360 p.
5. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much. More Output per Woker than Others? // Quarterly Journal of Economics 1999 V, CXIV P. 83-116.
6. Gadzhiev J.A. Early theories of economic growth: from mercantilism to the classical school // Institute of Socio-Economic and Power Problems of the North, Komi Scientific Center, Ural branch. Russian Academy of Sciences, 2017.
7. Murdal G. Modem problems of. "third world"Drama of Asia Translation from English. M.: Publishing house "Progress", 2013. 767 p.
8. Gognac V.Y. the Economic thought of J. Fourastie "Economics and law". 2016. No. 96. p. 30.
9. Hagget P. Spatial analysis in economical geography. Translation from English / Under reduction of Gohman V. M. and Medvedkov Y. V. M.: Progress, 1968. 392 p.
10. Harris G.D. The market as a factor in the localization of production. // Annals of the Association of American Geographers, 1954.
11. Fujita M., Krugman P. When is the economy monocentric: von Thunen and Chambertin unified // Regional Science and Urban Economics, 1995. P. 254.
12. Granberg A.G. (2000). Osnovy regionalnoy ekonomiki: uchebnik dlya vuzov [Fundamentals of regional economy: the textbook for higher education institutions.]. Moscow, P. 495
13. Novoselov A.S., Marshalova A. S. Regional policy as a basis for strategic management of spatial development, Interexpo geo-Siberia. 2017. Vol.3. No. 2. P. 54.
14. Demenev A.I. (2013). Effektivnost spetsializatsii i kompleksnogo razvitiya promyshlennykh uzlov [Efficiency of specialization and complex development of industrial hubs]. Sverdlovsk, URAN SSSR (Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, USSR), 272 P.
15. Galtseva N.Oh. Sharypova O.A., Pilyasov A.N., Private and public investments in regional development, Bulletin of the northeastern research center of the far Eastern branch of RAS. 2014. No. 4. p. 111.
16. Golovanova S. V., D. V. Tsytsulina Russian wave of m & a deals against the background of global trends: trends and factors in Modern competition. 2013. No. 5 (41). P. 27.
Аuthors of the publication
Irina V. Yusupova - cand. sci. (ekon)., Deputy head of strategic development Department of the Ministry of economy of the Republic of Tatarstan.
Egor E. Chernov - Kazan Federal University.
Дата поступления 04.02.2018.
