CC BY
195
УДК 332.14
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
REGIONAL DIFFERENCES OF LEVELS THE SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT:
THEORETICAL ASPECTS
М.А. Юдина M.A. Yudina
Омский государственный университет путей сообщения
Рассматриваются теоретические положения представителей основных региональных школ, касающиеся предпосылок и факторов неравномерной динамики территориальных систем, а также возможностей сближения уровней их социально-экономического развития (конвергенции). Проведен сравнительный анализ терминологии, используемой в современной литературе для характеристики феномена региональных различий. Обобщены основные подходы к формированию региональной политики.
This article discusses the theoretical positions of representatives of major regional schools concerning the assumptions and factors of irregular dynamics the territorial systems, as well as an opportunity to approach the levels of socio-economic development (convergence). The author gives a comparative analysis of the terminology used in contemporary literature to describe the phenomenon of regional differences. The article summarizes the main approaches to the formation of regional policy.
Ключевые слова: региональные различия, конвергенция, региональная политика, социально-экономическое развитие.
Key words: regional differences, convergence, regional policy, social and economic development.
По величине региональных различий Россия значительно опережает не только развитые, но и развивающиеся страны. Как отмечают авторы доклада «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения», подготовленного московской компанией «Финансовые и бухгалтерские консультанты», если в США или в Европе валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения различается по территориям в 3-5 раз, то в России - более чем в 25 раз [1]. При этом, несмотря на значительные бюджетные вливания, радикальных изменений за последние 10 лет практически не произошло.
Таким образом, проблема региональных различий по-прежнему является остро актуальной для нашей страны и требует теоретических исследований и практических разработок для формирования действенного инструментария оптимальной региональной политики.
В работе автором проведен анализ основных понятий, используемых для характеристики региональных различий в современных публикациях по проблемам регионального развития, предложена логическая взаимосвязь базовых терминов. Кроме того, на основе предло-
женной О.М. Роем классификации научных парадигм [2] были рассмотрены и обобщены основные положения базовых региональных теорий с точки зрения объяснения причин и закономерностей региональных различий, выявления факторов конвергенции (дивергенции) уровней социально-экономического развития.
В настоящее время в России исследованием проблем регионального развития занимается ряд видных ученых. Различные аспекты данных вопросов рассмотрены в работах А.Г. Гран-берга, Н.П. Кетовой, Н.Н. Колосовского, О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина и др. Особо следует выделить «сибирскую школу», которую представляют М.К. Бандман, В.В. Карпов, В.И. Клисто-рин, В.В. Кулешов, А.С. Маршалова, А.С. Новоселов, В.Е. Селивестров, С.А. Суспицин, Р.И. Шнипер.
Специализированно проблемами межрегиональной конвергенции занимаются зарубежные ученые Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин, В. Баумоль, А. Бернард, Ч. Джонс, А. Де ла Фу-енте, П. Эванс, Н. Ислам, Г. Мэнкью, П. Ромер, Д. Уэйл, Д. Ква, Р. Тамура, В.-К. Вонг и др. Среди авторов работ, посвященных вопросам
© М.А. Юдина, 2012
построения моделей региональной выравнивающей политики, можно назвать О. Бланша-ра, А. Бретона, Д. Трейсмана, Ф. Уишлейда, А. Шляйфера, Х. Хаузера, Д. Юилла.
При этом до недавнего времени особенностью исследований по данной тематике являлось то, что в большинстве работ авторы не спускались на уровень муниципальных образований, ограничиваясь субфедеральным уровнем. В последнее время приходит понимание того, что именно развитие микрорегионов внутри территории и их эффективное взаимодействие в конечном итоге определяют общерегиональные показатели. Поэтому объектами региональной политики должны быть местные административно-территориальные единицы. Среди значимых исследований в этом направ-
лении можно отметить работы авторских коллективов под руководством П.А. Ореховского и С. А. Суспицина.
Проведенный анализ научной литературы показал, что стандартная терминология для характеристики феномена региональных различий пока не выработана. Большинство авторов не конкретизируют понятия, часто используют их как синонимы, либо определяют одно через другое. Наиболее часто употребляемые термины для характеристики региональных различий следующие: «неравномерность», «асинхрон-ность», «диспропорции», «дисбаланс», «неоднородность», «дифференциация», «асимметрия». Сравнительный анализ основных понятий представлен в таблице.
Основные понятия, характеризующие различия в уровнях социально-экономического развития регионов
Понятие Авторы Обобщенное определение
Неравномерность Павлов К. Сидельников Н.В. Александрова А. Данилов И.П. Динамическая характеристика состояния региональных систем и их элементов, взаимодействие которых формирует непостоянную величину скорости движения (развития) региональных систем, которое при этом характеризуется дискретностью динамики роста региональных показателей
Асинхронность Красильников О.Ю. Несовпадение во времени структурных сдвигов в экономике региона, наличие временных лагов между прохождением отдельных этапов жизненного периода
Диспропорции, дисбаланс Кибалов Е.Б. Кузнецова О.В. Кулешов В.В. Михеева Н.Н. Суслов В.И. Суспицин С. А. Швецов А.Н. Нарушение согласованности, соответствия взаимосвязанных экономических процессов и показателей, характеризующих функционирование и развитие отдельных отраслей и производств, протекание стадий воспроизводственного цикла. Диспропорции свидетельствуют о гипертрофированном развитии одних секторов экономики за счет других, об отсутствии сбалансированности экономических процессов
Неоднородность Гранберг А.Г. Губарь А.И. Минакир П. Субботин С. Сурнин В. Фридман Ю. Мера межрегиональных различий общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровня (качества) жизни в регионах одной страны
Дифференциация Г орбач И.Н. Кузнецова И.И. Маршалова А.С. Новоселов А.С. Николаев И. А. Неотъемлемое свойство компонентов социально-экономических систем, прослеживаемое по количественным признакам. Стремление территориального образования к структурному и функциональному разнообразию элементов
Асимметрия Лавровский Б. Л. Лысенко В.И. Масаков В.В. Устойчивое во времени и пространстве отклонение (или отличие) свойств и параметров данного объекта (объектов) от некоего «стандарта», «нормы», «нормального», «типичного» состояния свойств и параметров для подобного рода систем
Попробуем выявить логическую взаимосвязь между рассматриваемыми выше понятиями. Неравномерное размещение отраслей и видов деятельности является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства. В результате каждый регион
имеет свой структурно-территориальный потенциал, что предполагает неоднородность экономического пространства страны. Понятия «неравномерность» и «асинхронность» характеризуют непостоянную величину скорости адаптации отдельных элементов сложных ре-
гиональных систем, что особенно проявляется в условиях реформирования, трансформации экономики. Неравномерность развития является объективной основой для возникновения диспропорций в региональном воспроизводственном процессе. В результате на мезо- и макроуровнях усиливается неоднородность экономического пространства, которая количественно проявляется в форме дифференциации основных макроэкономических показателей.
Поэтому все вышеуказанные понятия характеризуют различные аспекты региональной социально-экономической динамики, при этом выбор того или иного понятия определяется предметом и задачами научно-исследовательского процесса.
В данной работе для качественной характеристики межрегиональных различий общих уровней экономического развития в определенный момент времени будем использовать термин «неоднородность», для описания различных темпов и траекторий движения региональных систем - понятие «неравномерность развития».
Теоретическими исследованиями причинно-следственных связей неравномерного развития регионов занимались ученые самых разных школ и направлений с самых ранних этапов становления региональной экономики как науки. Любая региональная теория всегда явно или неявно создавала модель региона, описывала ключевые элементы и связи, а затем раскрывала источники и закономерности развития. В ходе своих исследований представители различных школ пытались ответить на вопросы о значимости явления неравномерности в процессе регионального развития. Является ли оно положительным фактором - источником развития или негативным явлением, разрушающим целостность страны как системы? Существуют ли в рамках межрегиональных взаимодействий объективные каналы изменения неоднородности? Какая мера неоднородности является оптимальной? На основе ответов на поставленные вопросы разрабатывались конкретные механизмы региональной политики.
Анализ научной литературы показал, что процесс исследования шел в разных направлениях. С одной стороны, представители различных экономических школ моделировали процессы регионального развития с учетом межрегиональных связей в рамках подходов, принципов и законов своей научной парадигмы. С другой стороны, разрабатывался инструментарий измерения, оценки и прогнозирования изменения степени неравномерности, что по-
зволяло проверить теоретические гипотезы на большом объеме эмпирического материала.
Одну из базовых концепций неравномерного развития сформулировала неоклассическая теория регионального роста, представителями которой являются Дж. Бортс, Х. Зи-берт, Р. Солоу, Т. Сван, Г. Мэнкью, Д. Ромер, А. Уэйл, Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин, Р. Холл, Ч. Джонс.
Большой вклад в развитие экономико-математических методов в рамках этого направления внесли российские ученые Л.В. Канторович и В. В. Новожилов, которые разработали фундаментальные основы теории оптимального распределения ресурсов, академик В. С. Немчинов, создавший ряд новых моделей межотраслевого баланса.
Как известно, неоклассическая парадигма трактует развитие как последовательно сменяющие друг друга равновесные состояния и, таким образом, описывает изменения системы не в терминах развития в современном понимании, а в терминах процесса функционирования. Функционирование системы происходит за счет свойства устойчивости.
Устойчивость - способность динамической системы сохранять движение по намеченной траектории (поддерживать намеченный режим функционирования) несмотря на воздействующие на нее возмущения [3].
Идеальное состояние системы, с точки зрения неоклассиков - это состояние равновесия.
Равновесие - это обобщающее понятие, которое относится к различным ситуациям, характеризующимся взаимодействием разнонаправленных сил, воздействие которых взаимно погашается так, что наблюдаемые свойства системы остаются неизменными [3].
Таким образом, эффективная магистраль развития - это сбалансированный равновесный рост. Неравномерное развитие, в трактовке неоклассической школы, представляет собой временное, случайное отклонение от равновесия или несовершенную корректировку системы в ответ на экзогенные шоки. К механизмам устранения неравномерности относятся свободная конкуренция и межрегиональная мобильность факторов производства. В долгосрочной перспективе неравномерность полностью устраняется. Данный процесс получил определение «конвергенция» или сближение во времени уровня развития стран и регионов. Противоположный процесс, соответственно, был определен как дивергенция.
В рамках неоклассической модели Р. Со-лоу были предложены две гипотезы конвер-
генции: так называемые «сигма-конвергенция» и «бета-конвергенция».
Сигма-конвергенция определяется как уменьшение во времени разброса уровней развития экономических объектов (например, распределения ВРП на душу населения). Для существования «сигма-конвергенции» необходимым условием является существование так называемой «бета-конвергенции».
Бета-конвергенция означает наличие отрицательной зависимости темпов экономического роста от первоначального уровня развития. Согласно неоклассической модели первоначальная дифференциация стран и регионов по уровню развития является следствием экзогенных шоков и несовершенства механизма корректировки, следовательно, чем дальше экономика от равновесной точки, тем сильнее будут действовать центростремительные силы, возвращающие ее в положение равновесия. Поэтому, если экономика региона в начальный момент находится дальше от положения устойчивого равновесия, темпы ее роста будут выше, чем у экономики, находящейся ближе к равновесию. Таким образом, наблюдается положительная зависимость между темпом роста экономики и различием между текущим и равновесным уровнем дохода в экономике.
Надо отметить, что исследования, посвященные выявлению процессов страновой и региональной конвергенции, активно проводятся как зарубежными, так и российскими учеными. Экономико-математический аппарат оценки конвергенции постоянно совершенствуется. Наряду с традиционными статистическими методами используются регрессия Р. Барро в различных модификациях, подход на основе применения цепей Маркова, исследование временных рядов (для тестирования стохастической конвергенции), подход с учетом пространственной зависимости наблюдений и др.
Кейнсианская парадигма генерировала целый «букет» так называемых кумулятивных теорий регионального развития, таких как концепция взаимной обусловленности Г. Мюр-даля, концепция «полюсов роста» Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиля, П. Потье и Х.Р. Ласуэна, модель совокупной причинной обусловленности и городской агломерации Х. Ричардсона, теория «центр-периферия» Дж. Фридмана, модель «диффузии нововведений» Т. Хегерстранда и П. Хаггета, модель «вулкан» Х. Гирша и др.
Объединяет вышеуказанные теории общее концептуальное представление о регионе как системе, обладающей уникальным комплексом пространственных особенностей, которые и
являются источниками развития. В качестве генераторов импульсов нововведений могут выступать пропульсивные отрасли, крупные городские агломерации, рынки сбыта и порожденные ими эффекты локализации. Поэтому развитие экономики региона в принципе не может происходить равномерно, так как у каждой отрасли, сектора, входящего в его социально-экономическую систему, имеется свой жизненный цикл и уровень потенциала. Отрасли с наибольшим потенциалом, крупные города становятся полюсами роста. Причем со временем импульсы в одних полюсах затухают, а в других появляются.
Таким образом, по мнению представителей кумулятивных теорий, развитие - это последовательно сменяющие друг друга неравновесные состояния, т. е. цикличный несбалансированный рост, а равновесие - случайное явление. Эффективной магистралью для региона является поляризованное развитие за счет центров (полюсов) роста. Их ускоренный рост дает стимул для мобилизации резервов отстающим регионам.
Периодичность импульсов нововведений и жизненный цикл диффузии нововведений обусловливают циклическую смену процессов конвергенции и дивергенции. Механизмы конвергенции - это инновации и каналы их распространения («расходящиеся эффекты»), в том числе диффузия инноваций через отношения «затраты-выпуск» с пропульсивными отраслями, а также развитие транспортной инфраструктуры (в рамках так называемой «оси развития»). Дивергенции способствует то, что исходные преимущества отдельных местностей (центров роста) ведут к ускорению их развития и еще большему разрыву с отсталыми регионами.
Таким образом, представители данного направления считают, что в долгосрочной перспективе может происходить лишь некоторое сближение между регионами.
Начиная с 1980-х гг. происходит трансформация основных региональных теорий под влиянием идей институциональной школы. Институционализм, как известно, в качестве предмета своего анализа рассматривает как экономические, так и неэкономические факторы социально-экономического развития. Сторонники институциональной парадигмы считали, что экономические модели неоклассиков предполагают слишком много ограничений и поэтому не могут адекватно отражать реальные процессы в экономике. В частности, базовое для неоклассической парадигмы понятие равновесия,
с точки зрения институционалистов, является математической абстракцией и в реальной экономике может вообще отсутствовать.
К новым региональным школам относятся базовые теории новой экономической географии, которые в качестве важнейших факторов, определяющих региональное развитие, выделяют мотивацию принятия решений при размещении производства крупными бизнес-структурами (фирмами). К этому направлению относятся теория потенциала рынка Дж. Харриса, модель базового мультипликатора регионального дохода А. Преда и обобщающая их синтетическая теория агломерации П. Кругмана, модель экономики двух регионов Р. Фиани, а также модели «ядро-периферия» Г. Мюрдаля,
А. Хиршмана, А. Гильберта и Дж. Гаглера.
Теоретическую основу вышеуказанных теорий составляет фактор возрастающей отдачи от масштаба, а не постоянной и убывающей отдачи от масштаба, как в кумулятивных теориях.
Теория потенциала рынка Дж. Харриса рассматривает регион как рынок, потенциал которого определяется как взвешенная сумма покупательной способности. Фирмы размещают производство в регионах с хорошим доступом к рынку, но и доступ к рынку улучшается в регионах, где сконцентрировано производство. Был сделан вывод о том, что концентрация производства обладает свойством воспроизводства. Таким образом, к критериям, определяющим оптимальное размещение производства (эффект масштаба, транспортные издержки и мобильность факторов производства) добавлен еще один - доступ к рынку.
Модель базового мультипликатора регионального дохода А. Преда описывает функциональные зависимости между ростом экспортного дохода региона, увеличивающим платежеспособный внутрирегиональный спрос, и дальнейшим расширением объемов регионального производства.
П. Кругман, обобщая вышеуказанные теории, делает выводы о закономерностях принятия решений при размещении производства. Ключевая роль отводится так называемым центростремительным силам, к которым относится концентрация производства (из-за эффекта масштаба) и территориальная близость поставщиков и рынков сбыта (из-за транспортных издержек). Комбинация этих факторов вызывает эффект объема рынка и как следствие - агломерацию. Центробежные силы, вызванные стремлением избежать сильной конкуренции, возникающей на концентрированном рынке, по мнению П. Кругмана, имеют вторичное значение.
Модель экономики двух регионов (север и юг) Р. Фиани предполагает два идентичных, имеющих одинаковых доступ к технологиям региона. И все равно за счет эффекта от масштаба неторгуемым продуктом (услугами) экономический рост в регионах будет различным.
Таким образом, в рамках базовых теорий новой экономической географии были выявлены важные факторы неравномерности регионального развития: агломерация производственной деятельности территорий, эффект объема рынка, производство немобильных товаров (услуг).
Различные модели модернизации традиционной теории размещения производства, разработанные М. Фуджитой, П. Кругманом, Т. Мори и Э. Венаблесом на основе идей
В. Кристаллера и фон Тюнена, исследуют процессы территориальной самоорганизации в рамках двухсекторной экономики. По их мнению, устойчивой моделью региона является концентрация промышленности в одном центральном городе, вокруг которого распределяется аграрное производство. При росте населения происходит периодическое возникновение новых городов, выстраивающихся в одну линию в пространстве вдоль транспортных узлов. П. Кругман и Э. Венаблес, используя круговую геометрию для моделирования глобальной торговли и специализации в мире, где отсутствуют государственные границы, пришли к выводу, что этот мир спонтанно самоорганизуется в промышленные зоны, окруженные аграрной периферией. Таким образом, первоначальный этап развития всегда связан с неравномерностью по типу «центр-периферия», а затем уже идет процесс сближения уровней за счет индустриализации и, особенно, растущего объема рынка.
Новые теории территориальной организации производства выросли на принципиальных положениях системно-синергетической парадигмы, которая подчеркивала значимость механизмов внутренней самоорганизации экономических систем, действующих в условиях нестабильной среды. При этом развитие трактуется как имманентное свойство социально-экономических систем, как внутренняя цель и ценность. Развитие - это процесс самодвижения объекта, источник которого заключен в самом развивающемся объекте. Более того, идея развития предстает как полярная идее равновесия. Равновесные системы не способны к развитию и самоорганизации, поскольку подавляют отклонения от своего стационарного состояния. Идеальное равновесие - это научная аб-
стракция, но с другой стороны, значительные диспропорции, безусловно, разрушительны для экономики, следовательно, необходимо удерживать систему в рамках динамического оптимального неравновесия, которое носит созидательный характер.
Относительно преимущественное™ процессов конвергенции/дивергенции единой точки зрения у исследователей нет. С одной стороны, распространено мнение, что процесс развития приводит однозначно к дивергенции систем (расходящаяся спираль развития). Такая тенденция была бы возможна, если бы развитие ограничивалось исключительно прогрессом, не включало в себя разные аттракторы и состояло из одних скачков, без эволюционного этапа. Как известно, большинство процессов реального мира нелинейно, развитие не монотонно и включает не только прогрессивные аттракторы, но и аттракторы деградации. Поэтому, исходя из нелинейности и поливариантности процесса развития, циклической смены эволюционного и бифуркационного его этапов, большинство исследователей признает, что и дивергенция и конвергенция одинаково значимы и присутствуют в динамике систем. При этом дивергенция преобладает на бифуркационной стадии, а конвергенция, соответственно, на эволюционной.
В рамках системно-синергетической концепции регион рассматривается как саморазви-вающаяся система, аналогичная крупной корпорации, поэтому основу региональных теорий составляют адаптированные положения современной парадигмы стратегического менеджмента, что позволяет отнести новые теории территориальной организации производства к группе теорий факторов конкурентоспособности.
Конкурентоспособность (по М. Портеру) трактуется как продуктивность использования региональных ресурсов (прежде всего рабочей силы и капитала) по сравнению с другими регионами [4].
Цель региона - выявить и усиливать свои индивидуальные конкурентные преимущества.
Новые теории территориальной организации производства принято рассматривать в разрезе трех основных школ: американской, британской и скандинавской.
Американская школа представлена теоретическими и прикладными исследованиями М. Портера, М. Энрайта, М. Сторпера, С. Ре-зельфельда, П. Маскелла и М. Лоренца. Главное достижение - обоснование в качестве основной пространственной формы развития про-
мышленных и региональных кластеров, реализующих ромб конкурентных преимуществ.
Теория промышленных кластеров М. Портера утверждает, что условия для создания конкурентных преимуществ регионов лучше, когда фирмы, работающие в одной отрасли, географически сконцентрированы.
Кластер (по М. Портеру) - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [4].
Преимущества кластеров заключаются в следующем. Во-первых, увеличивается производительность труда и эффективность производства (уменьшаются трансакционные издержки на получение информации, координацию совместных действий, заключение договоров). Во-вторых, стимулируется появление инноваций за счет синергетического эффекта. В-третьих, происходит быстрая коммерциализация инноваций.
При этом М. Портер предлагает не искусственное создание кластеров, а выявление их в реальной экономике посредством анализа цепочки добавления стоимости, исследования вертикальных и горизонтальных межфирменных связей. Обнаруженные «естественные» кластеры следует поддерживать мерами региональной политики независимо от темпа их развития, так как неопределенность внешней среды не позволяет точно предугадать, какой именно кластер сыграет в перспективе ключевую роль в экономике региона.
М. Энрайт в своей теории региональных кластеров главную роль в создании конкурентных преимуществ отводит таким факторам, как исторические предпосылки развития регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организация производства и получение образования. С. Резельфельд дополнил теорию региональных кластеров детальным анализом связей между фирмами внутри кластера. Он считает, что региональный кластер - это не только географически очерченная концентрация взаимозависимых фирм, они должны иметь также каналы для производственных транзакций, диалога и коммуникаций между малыми и средними предприятиями, поскольку без активных каналов связи даже критическая масса родственных фирм не является локальной производственной или социальной системой, и поэтому не функционирует как кластер [4]. П. Маскелл и М. Лоренц усилили это положение, подчеркивая, что сетевое взаимодействие между фир-
мами на основе доверия к партнеру является главным фактором конкурентоспособности регионального кластера.
Представителями британской школы являются Дж. Даннинг, Р. Каплински, К. Фримен, Дж. Хамфри и Х. Шмитц. Концепция Дж. Даннинга (так называемая «ОЫ-парадигма») объясняет изменение позиции страны и региона в потоках прямых иностранных инвестиций. Дж. Даннинг в целях выявления ключевых конкурентных преимуществ провел исследование потоков прямых иностранных инвестиций транснациональных корпораций в другие государства и определил три группы факторов, стимулирующих прямые и обратные инвестиционные потоки. Факторы преимущества владения (технология и другие неявные активы) позволяют фирмам осуществлять внешние инвестиции. С другой стороны, сравнительные преимущества месторасположения для размещения производства способствуют выгодному инвестированию на своей территории. Третья группа факторов - преимущества интернационализации обусловливают значительный экспорт инвестиций. Главная идея концепции взаимодействия цепочки добавления стоимости Дж. Хамфри и Х. Шмитца - соединение концепции кластера (связи на локальном уровне) и цепочки добавления стоимости (связи на глобальном уровне) при объяснении процесса повышения конкурентоспособности стран и регионов. Концепция технико-экономической парадигмы К. Фримена утверждает, что в каждом цикле (типа «длинных волн» Н.Д. Кондратьева) существует одна базовая технико-экономическая парадигма, определяющая приоритетное положение одной из отраслей промышленности. Так как каждая парадигма проходит в своем развитии традиционные фазы жизненного цикла, то в период смены технико-экономической парадигмы страны, находящиеся на более низком уровне развития, получают «окошко возможности» догнать более развитые страны. Таким образом, британская школа особое внимание уделяет факторам, способствующим «подтягиванию» слаборазвитых регионов, определению индивидуальной траектории развития.
Скандинавская школа объединяет теорию экономики обучения датских ученых Б.А. Лун-дваля и Б. Йонсона и теорию региональной инновационной системы норвежских исследователей Б. Асхайма и А. Изаксена.
Теория экономики обучения Б.А. Лундва-ля и Б. Йонсона утверждает, что генерирование инноваций является единственным фактором повышения конкурентоспособности. При
этом инновация - это кумулятивный процесс, т. е. каждый день добавляются какие-то новшества, накапливается критическая масса нововведений, что в итоге приводит к значительным изобретениям. Б.А. Лундваль разделил инновации на радикальные, которые в большей степени характерны для крупных государств, и добавочные, присущие малым экономикам. Б.А. Лундваль считает, что региональная система может добиться высокой конкурентоспособности за счет добавочных инноваций, превратив свою экономику в «экономику обучения». «Обучение» подразумевает под собой непрерывный процесс совершенствования навыков и знаний, необходимых для производства более совершенного продукта [5]. Преимущества малой территории - более тесные связи, благодаря которым возникают доверительные отношения между партнерами, что ускоряет процессы диффузии инноваций, непрерывное повсеместное обучение. Б. Йонсон дополнил теорию, указав, что кроме аккумуляции знаний важным является также процесс забывания -освобождение населения от привычек и привязанностей, тормозящих процесс развития. Источник перманентного развития - создание национальной системы инноваций.
Теория региональной инновационной системы Б. Асхайма и А. Изаксена признает важную роль добавочных инноваций на эволюционной фазе развития, однако отмечает, что в случае резкой смены технико-экономической парадигмы внутренних ресурсов может не хватить для генерирования радикальных инноваций. Выход исследователи видят в создании региональной интерактивной инновационной модели, которая должна оптимально сочетать как локальные (местные, региональные), так и глобальные (экзогенные) знания.
Таким образом, для скандинавской школы характерно особое внимание к факторам обучения и инноваций как основы для создания региональных и промышленных кластеров.
В заключение обзора школ новой территориальной организации производства необходимо отметить, что все вышерассмотренные теории строятся на принципах поляризованного развития. Разрабатывая механизмы повышения конкурентоспособности отдельной территории, они не рассматривают в качестве предмета исследования оценку неравномерности развития и определение каналов сближения, оставляя эту проблему на волю стихийных рыночных сил.
Проведенный анализ теоретических взглядов различных региональных школ и направ-
лений позволяет сделать вывод о том, что существует по крайней мере три основных подхода к решению проблемы неравномерного развития регионов. По сути дела это вопрос о соотношении территориальной справедливости и эффективности национальной экономики. Под территориальной справедливостью в данном случае понимается территориальный аспект социальной справедливости - обеспечение минимумом благ всех граждан, а также распределение благ по полезности (вкладу), т. е. кто больше создает, тот больше и получает. Эффективность национальной экономики отражают положительные темпы роста основных макроэкономических показателей.
Первый подход можно, по классификации Г. Камерона, определить как «неинтервенцио-нализм» [6]. В соответствии с данным подходом между территориальной справедливостью и экономической эффективностью существует обратно пропорциональная зависимость (т. е. активная поддержка отстающих регионов ведет к снижению темпов развития страны в целом). При этом сближение уровней развития может происходить естественным путем, как считают представители неоклассической школы, за счет стремления системы к равновесию при условии мобильности факторов производства на конкурентном рынке. Поэтому нецелесообразно проведение какой-либо государственной политики, направленной на выравнивание неоднородности. Более того, по мнению сторонников концепции конкурентоспособности, целесообразно перейти от концепции региональной политики, направленной на снижение региональных диспропорций, к концепции территориальной конкуренции, так как источником развития могут быть только эндогенные факторы, а централизованная поддержка ослабляет мотивацию регионов к раскрытию своего потенциала. Безусловно, концепция региона как успешной квази-корпорации, совершенствующей свои конкурентные преимущества, очень продуктивна для формирования механизмов раскрытия регионального потенциала, однако банкротство фирмы и банкротство региона в случае неблагоприятных условий вызывает совершенно разные по масштабу последствия. Поэтому «неинтервен-ционалистов» оправданно критикуют за пренебрежение факторами сдерживания отрицательной динамики. С точки зрения эффективного развития страны, в целом наличие слаборазвитых регионов обусловливает неполноту использования общего потенциала. Ускоренное развитие отдельных регионов дает кратко-
срочный экономический эффект, но в долгосрочной перспективе ведет к накапливанию диспропорций. И, наконец, значительные диспропорции приводят к социальной напряженности в стране и подрывают целостность общества и государства. Опыт таких стран, как Испания, Дания и Ирландия, где изначально отказывались от проведения региональной политики по сокращению различий, показывает, что данный путь нереалистичен, и государство было вынуждено заняться проблемами неравномерного развития [6].
Представители кумулятивных теорий пришли к выводу, что процесс естественного сближения в реальной экономике невозможен, поэтому требуется активное регулирование проблемных территорий. Данный подход был определен как концепция «радикальных преобразований» и получил широкое практическое применение в 1980-х гг. в Германии, Италии, Швеции, Великобритании, Нидерландах, Бельгии [6]. В СССР проблема сдерживания межрегиональных экономических и социальных различий занимала видное место в проводившейся социально-экономической политике, и особенно в идеологии. Недостатками данного подхода являются: необходимость больших государственных затрат (при низкой их эффективности), развитие иждивенчества у проблемных регионов, снижение мотивации у регио-нов-доноров.
Компромиссным решением является третий, так называемый «адаптивный» подход, который предполагает незначительные корректировки развития территорий путем ускорения естественных процессов [7]. Основные принципиальные положения «адаптивного» подхода можно сформулировать следующим образом:
1. Выравнивание отрицательных темпов непродуктивно. Поэтому приоритетной целью региональной политики является уменьшение отставания экономики самых слаборазвитых регионов, сокращение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума.
2. Сокращение различий между регионами должно осуществляться в той степени, в какой это необходимо для недопущения кризисных ситуаций.
3. Допустимый размах дифференциации должен определяться в зависимости от уровня территориальной системы (страна, макрорегион, регион - субъект Федерации). Очевидно, что чем меньше масштаб территориальной системы, тем меньше ее устойчивость, следовательно, тем меньше допустимый уровень колебаний в различиях.
4. Сближение регионов по уровню ВРП на душу населения возможно только когда темп прироста в отстающих регионах превышает положительный темп прироста в более развитых регионах (т. е. наблюдается «бета-конвергенция»).
5. Целесообразно стимулировать не только проблемные и слаборазвитые регионы, но и устойчивые территории с высоким потенциалом развития (за исключением наиболее благополучных), что повысит общую эффективность экономики.
6. При формировании мер региональной политики необходимо придерживаться принципа оптимальности по Парето, т. е. возможные решения должны попадать в множество вариантов развития экономики, которые нельзя улучшить для одних регионов, не ухудшая положение других.
Таким образом, сложность проблемы формирования принципов и разработки механизмов региональной политики управления межрегиональными различиями вызвана тем, что, как отмечает А.Г. Гранберг «идея выравнивания в общем виде схоластична» [7] и эффективная политика должна решать разнонаправленные задачи.
1. Николаев И. А., Точилкина О. С. Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. Аналитический доклад. Компания ФБК. Москва, октябрь 2011. -иКЬ : http://www.fbk.ru/upload/images/regions_ doklad.pdf (дата обращения: 15.11.2011).
2. Рой О. М. Методология научно-исследовательской деятельности в экономике и управлении : учеб. пособие. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. - 224 с.
3. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. - М. : Наука, 1993. - 448 с.
4. Данилов И. П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). - М. : Канон+, 2007. - 368 с.
5. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. - М. ; Смоленск : Ойкумена, 2005. - 496 с.
6. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. -4-е изд. - М. : Изд-во ЛКИ, 2007. - 304 с.
7. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики : учебник для вузов. - 3-е изд. -М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 493 с.
