CC BY
542
33 (168) - 2010
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ПОДХОДЫВТЕОРИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИТЫХ ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ
С. С. РЕШИЕВ, кандидат экономических наук,доцент, начальникотдела экономического и бюджетного планированияДепартамента отраслевой политики Администрация Президента и Правительства Чеченской Республики
E-mail: budgetdepchech@mail. ru
Проведено исследование основных направлений и методологических подходов в теории региональной экономики в развитых западных странах. Проанализированы подходы к проблемам регионального развития в рамках основных направлений и методологических концепций региональной теории, таксономические уровни исследования и взгляды ученых, которые внесли наибольший вклад в развитие теоретических концепций региональной науки.
Ключевые слова: пространство, регион, локации, полюс роста, центр роста, диффузия нововведений, ось развития, экономический район, агломерация, кумулятивный рост, инфраструктура.
Теория регионального развития имеет свой собственный «классический» период, представленный трудами А. Вебера, И. Тюнена, В. Кристаллера,
A. Леша. Основные положения концепции А. Вебера развивались также экономистами советской школы:
B. С. Немчиновым, Л. А. Канторовичем, В. В. Леонтьевым, А. И. Анчишкиным, А. Г. Гранбергом.
Сам термин «региональная наука» ввел в обиход американский экономист Уолтер Айзард. Он считает, что региональная наука — понятие более широкое, чем региональная экономика; она должна изучать пространство, регионы (районы), локации и их системы [23]. Как неоднократно замечал У. Айзард, наиболее реальна аналогия между региональной наукой и прикладной географией. Это
отсутствие четкости в определении предмета самой науки является одним из источников многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях за рубежом [36]. Основные направления и методологические концепции в региональных исследованиях западных стран приведены в таблице.
Самый динамичный участок теоретических изысканий экономистов и географов — региональные концепции развития. Подобные разработки относятся, в соответствии с классификацией, принятой за рубежом, к области региональной стратегии и политики. Тем самым подчеркивается их практическая направленность и объясняется то обстоятельство, что объекты изучения и категории анализа таких разработок тождественны тем, которыми оперируют государственные прогнозные органы, занимающиеся региональным развитием.
Все чаще ставится вопрос о комплексном решении задач регионального развития. Среди этих задач формулируются такие, как определение соотношения между темпами регионального развития и выравнивание уровней развития отдельных районов, определение рассогласованности размещения (селективная дисперсия) производства и населения, создание новых эффективных производственных комплексов, решение вопроса регионального развития за счет собственных внутренних ресурсов и резервов.
Основные направления и методологические концепции в региональных исследованиях западных стран
Направления и методологические концепции в региональных исследованиях Задачи (проблемы) исследования Таксономический уровень исследования Авторы, которые внесли наибольший вклад в развитие направления (методологической концепции)
Локационное или «размещенческое» направление Определение наиболее выгодного места размещения предприятия Город; регион; страна И. Тюнен, А. Вебер, В Лаунхардт, А. Предлль, А. Ллш, С. Деннисон, Р. Гроц, Т. Хэгерстранд, Т. Палланде-ра, X. Хотеллинг, Р. Верной, М. Стор-пер, Р. Уолкер
Региональное направление Определение оптимальных размеров и структуры хозяйства (экономики) данного центра или района Город; регион; страна; группа стран В. Кристаллер, А. Ллш, Э. Гувер, Т Хэгерстранд, Э. Робисон, Л. Мозес, Я. Тинберген
Комплексное направление Разработка единых теории и метода решения локационных и региональных проблем хозяйства (экономики) Регион; страна-регион К. Понсар, У. Айзард, Г. Камерон
Концепция диффузии нововведений Рассмотрение вопросов возникновения и распространения инноваций Город; регион И. Шумпетер, Т. Хэгерстренд, Б. Бери, УМакнеил, В. Томпсон
Концепция полюсов и центров роста Определение полюсов и центров экономического роста Город Ф. Перру, Ж. Будвиль, X. Ласуэн, В. Кристаллер
Концепция об осях развития Определение транспортных каналов, соединяющих важнейшие промышленные центры Регион; система регионов П. Потье
Концепция инфраструктуры Определение необходимого уровня развития инфраструктуры Город; регион; страна П. Розенштейн-Родан, Р. Нурксе, А. Хиршман, П. Самуэльсон, Э. Хансен, Дж. Кларк, У. Ростоу, А. Янгсон
Концепция агломерации Объяснение территориальной концентрации производительных сил Город А. Вебер, В. Кристаллер, А. Леш, Э. Лампард, Э. Гувер, Ч. Левен, X. Ричардсон, Д. Смит
Концепция кумулятивного роста Объяснение несбалансированного регионального роста Регион; система регионов Г. Мюрдаль, Н. Калдор
Концепция регионального роста Объяснение роста экономики региона Регион; система регионов X. Зиберт, Г. Мюрдаль, X. Ричардсон, Э. Робисон, Дж. Борте, Дж. Фридман, Э. Таафе К. Криген-Боден, X. Зиберт, Э. Боде, Я. Тинберген, X. Бос
В этой области сделаны только первые шаги, но некоторые направления вырисовываются достаточно ясно. В определенной степени методом анализа региональной структуры является составление различного рода региональных балансов и счетов, которые служат промежуточным звеном между конкретными фактами (статистическим материалом) и теоретическими обобщениями. Подобные балансы и счета могут отражать самые различные показатели, например, региональный доход и региональное производство, расчеты районов с другими районами и с государством, капиталовложения и потребление и т.д. Чаще всего при этом применяется в том или ином виде матрица «затраты—выпуск» В. Леонтьева [27]. При всех достоинствах метода, он имеет и существенные недостатки: замкнутость системы, определенную условность обмена между районами и др. Поэтому
не прекращаются попытки усовершенствовать этот метод, сделать его более емким, гибким и отвечающим реальным условиям.
Одной из таких попыток является модель общего равновесия производства, межрайонной торговли и размещения промышленности, разработанная Л. Мозесом [31]. Автор сочетает два метода межрайонного анализа, ранее применявшиеся в разных задачах, — линейное программирование в применении к проблемам перевозок и метод затраты—выпуск по районам. Тем самым подчеркивается связь между межрайонной торговлей и размещением производства, определяется структура торговли и выпуск продукции по районам. Модель предполагает взаимозаменяемость районов.
Существенным недостатком анализа базовой отрасли является то, что она как бы изолируется от самого района.
Теория полюсов и центров роста занимает ведущее положение среди современных теорий по своей распространенности и попыткам конкретного практического применения. Основоположниками ее являются французский экономист Ф. Перру [34], атакже его ученик Ж. Будвиль [16], которого по праву можно считать соавтором этой теории.
Разделял Й. Шумпетера о диффузии нововведений Ф. Перру. Он считал, что процесс распространения нововведений в среде предпринимателей определяет экономический прогресс. Нововведения образуют концентрации, группируясь вокруг лидирующей отрасли. Если к тому же эта отрасль является и пропульсивной, т. е. способна создавать положительный мультипликационный эффект, то она образует полюс роста. Полюс роста у Ф. Перру является функциональным понятием.
Экономическое пространство предстает в рассматриваемой теории как своеобразное силовое поле, напряженность которого неравномерна и в котором действуют определенные центростремительные силы, направленные к неким центрам, полюсам, или фокусам, и исходящие из них силы — центробежные. Каждый фокус имеет свое собственное силовое поле, помещающееся в системе других фокусов. К этим фокусам и приурочены функциональные полюса роста.
Согласно Ж. Будвилю, пространства может быть различных видов: гомогенное, поляризованное и «плановое». На аналогичные типы подразделяются и районы [16].
Также Ж. Будвиль подготовил географическую почву для функционального понятия и объединил пространство и функцию общим свойством — полярностью. Из этого следует, что далеко не каждый региональный центр или узел является полюсом роста, а только тот, в котором представлены пропульсивные лидирующие отрасли, который способен к самостоятельному развитию в течение длительного времени, контролирует свое окружение и сообщает ему импульсы развития. Сам Ж. Будвиль писал так: «...региональный полюс роста представляет собой набор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне и способных вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности во всей зоне своего влияния» [17]. И далее он подчеркнул: «Лучше всего обрисовать полюса роста как географические агломерации активности... Полюса роста представляют собой города, располагающие комплексом пропульсивных отраслей» [17].
Широкое распространение получили два термина: полюс роста и центр роста. Этим как бы разграничиваются функциональная и географическая части. Под полюсом роста понимается набор отраслей, а под центром роста — географическая интерпретация полюса, т. е. конкретный центр, город. Логическая схема используемых терминов и понятий в теории региональной экономики в развитых западных странах показана на рисунке.
Сторонник идей Ф. Перру испанский ученый X. Р. Ласуэн предлагает следующие положения о полюсах роста: «1) полюс роста — это региональный (а не национальный) узел предприятий (а не отраслей), связанный с экспортным сектором экономики региона (а не с ведущей отраслью), расположенный в одной или нескольких географических концентрациях региона; 2) система полюсов роста и каждый из них в отдельности растут за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающихся через экспортный сектор региона и воспринимаемых в процессе конкуренции между полюсами; 3) импульс роста передается к периферийным второстепенным отраслям через посредство рыночных связей (а не через связи по поставкам и потреблению) между предприятиями, а к географической периферии — таким же образом, но с учетом факторов размещения» [26].
Концепция полюсов роста нашла определенный отклик и в трудах некоторых ученых бывших социалистических стран (Л. Кесеги — Венгрия, В. Кавалец — Польша, К. Михайлович — Югославия). В этих работах ясно прослеживается влияние советской экономической школы, в частности, концепции промышленных комплексов1. Поэтому акцент в них делается на комплексное развитие, кроме того, существенные отличия от работ западных ученых имеют место вследствие коренной разницы в базе исследования и постановке целей, определявшейся различиями социальных систем.
С теорией полюсов роста тесно связана теория П. Потье об осях развития [35]. Центральным ее пунктом является положение о том, что развитие передается вдоль главных транспортных каналов, которые соединяют между собой важнейшие промышленные центры. В какой-то мере работа П. Потье, построенная на анализе фактического материала, отражает транспортный принцип В. Кристаллера. Теория об осях помогает связать в
1 Среди западных ученых распространено мнение, что нет нужды сопоставлять промышленные комплексы и центры роста, так как довольно значительны функциональные различия между ними.
РЕГИОНАЛЬНАЯ НАУКА ИЗУЧАЕТ
Пространство
Регионы
Оптимальные размеры и структуру экономики данного центра или района
Локации
Наиболее выгодные места для размещения предприятий
Экономический район
Комплексность развития региона
Системы локации
Агломерация
Региональный рост
Инфраструктура
Кумулятивный рост
Логическая схема используемых терминов и понятий в теории региональной экономики в развитых западных странах. Алгоритм дерева разработан автором статьи
единое целое влияние транспортной сети с теориями урбанистической иерархии и центров роста.
Главным достоинством теории полюсов и центров роста является то, что в ней сделан значительный шаг к созданию комплексного направления в региональной науке (т. е. синтеза теории размещения и собственно региональных исследований). Она использует системный метод анализа (наряду с традиционными для теории размещения методами), пытается решать проблемы соотношений между эффективностью и выравниванием, между общенациональными целями и целями собственно регионального развития.
Вместе с тем она имеет и некоторые недостатки:
• отсутствует единый подход к вопросу об оптимальной численности населения в центрах роста: в зависимости от методики, применяемой исследователями, она колеблется очень сильно;
• неясен вопрос с иерархией центров роста, в том числе функциональной;
• нет четкого механизма определяющего приоритет выбора направлений капиталовложений и ассигнований на развитие того или иного района.
Здесь необходимо напомнить, что в советской региональной школе термин «экономический район» обозначал часть страны, которая обладает следующими признаками:
1) специализацией, т. е. выполнением определенной народнохозяйственной функции в территориальном разделении труда;
2) комплексностью, т. е. наличием органического объективного единства составляющих его элементов;
3) управляемостью, т. е. наличием таких объективных предпосылок, которые позволяют рассматривать район в качестве «самоорганизующейся» подсистемы в общей макросистеме народного хозяйства.
Важнейшим методологическим принципом являлось признание объективности процессов размещения производительных сил и районооб-разования.
Концепции экономического районирования в западных странах, как правило, отрицают объективную основу районирования: например, американские географы утверждают даже, что «...подход к району как к объективной реальности встречает среди американских географов все больше и больше возражений, и он решительно отвергается исходным положением, что район служит средством выявления территориальныхрасчленений» [3].
В теории района все больше внимания уделяется такому объективному началу, как экономико-географическое ядро района — город, агломерация или иной полюс (центр) развития, являющийся одновременно центром экономического тяготения
для определенной территории. Принцип гомогенности уступает место принципу полярности, а районы, выделенные по принципу однородности, заменяются нодальными (узловыми) районами. Сама концепция узлового района подразумевает наличие реальных связей периферии с центром, зависимости первой от второго.
В части исследования комплексности района региональный анализ ограничивается изучением иерархических связей составляющих район узлов [13]. Для регионального планирования, естественно, центр тяжести лежит в области управления (регулирования) экономикой района.
Распространение идеи комплексности экономического района в известной степени объясняется внедрением в практику региональных исследований системного подхода.
Необходимо подчеркнуть, что комплексность района есть понятие, присущее социалистическому хозяйству. Советский экономиста. Е. Пробст считал закон комплексного, гармоничного развития производительных сил районов одной из форм проявления экономического закона планомерного, пропорционального развития, присущего только социалистическому хозяйству. «В результате действия этого закона, — писал он, — достигается такое сочетание в развитии отдельных отраслей хозяйства каждого района, такие пропорции между ними, при которых обеспечивается максимальное и разностороннее развитие производительных сил района и наибольшее повышение производительности общественного труда» [10].
Для рыночного хозяйства с его циклическим характером развития более приемлемой является концепция диверсификации, которая, по мнению западных регионалистов, позволяет маневрировать разнообразными ресурсами района в целях смягчения кризисных явлений. Более того, комплексность, т. е. наивысшая степень взаимосвязанности экономики района, может сыграть пагубную роль, ибо кризис в одной из отраслей неминуемо ухудшит положение во всех других отраслях. Поэтому признание комплексности ограничивается признанием технологических связей лишь какого-то определенного промышленного комплекса в рамках района. В этой связи У. Айзард рекомендует тщательно изучать «чувствительность к экономическому циклу той совокупности отраслей промышленности, которую можно включить в программу развития. Кроме того, необходимо учесть и чувствительность к этим циклам самого района как единого целого» [1].
Признание принципа управляемости экономического района обычно находит свое выражение в том, что подчеркивается необходимость исследования «институционных условий» данной территории, т. е. ее отношение к органам управления и принятия решений. Но отношение к этому атрибутурайонатакже противоречиво, поскольку он, подобно комплексности, тоже имеет социально-экономическую окраску.
По этому поводу в одной из публикаций Организации Объединенных Наций, посвященных вопросам регионального планирования, отмечается, что «.. .концепция района в значительной степени зависит от экономической, политической и социальной системы страны. В странах, где государство непосредственно занимается проблемами регионального планирования, концепция района более ясна и практична, нежели в тех странах, где планирование децентрализовано» [44]. Следовательно, подходы к районированию также весьма отличаются один от другого, и цели, стоящие перед районированием, зависят от конкретной специфики региональной политики в каждой стране. Наиболее распространенный тип районирования — административное. Причинами тому являются следующие обстоятельства. Во-первых, административное деление есть часть государственного механизма, через который осуществляются многие государственные акции и службы — не только управление и сбор налогов, но и финансирование, образование, здравоохранение и статистическая служба. Во-вторых, весьма часто административные территориальные единицы несут в себе элементы внутреннего экономического единства: административный центр — это, как правило, крупнейший город провинции, транспортный узел и вообще ядро инфраструктуры.
Первоначально термин «инфраструктура» появился в военной терминологии для обозначения вспомогательных служб и систем. В экономическую литературу этот термин ввел в 1955 г. американский ученый П. Розенштейн-Родан, определивший инфраструктуру как комплекс общих условий, обеспечивающих благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности всего населения [38]. Он выделил два основных вида: производственную и социальную инфраструктуры.
Инфраструктура, как категория региональной экономики, есть сочетание действующих сооружений, зданий, систем и служб, которое необходимо как для нормального функционирования материального производства, так и для жизни населения
определенной территории. В совокупности элементы инфраструктуры отражают степень освоенности данной территории. В большинстве случаев инфраструктура рассматривается как комплексный фактор регионального развития.
В макроэкономическом аспекте развитие инфраструктуры вызвано необходимостью модернизации экономики. В региональном аспекте развитие инфраструктуры необходимо как для подъема экономики отсталых районов, так и для обеспечения потребностей развитых районов.
Широкая разработка этой проблемы в 1950-хгг. связана со становлением различных концепций развития «отсталых стран» и отдельных регионов.
Так появилась на свет разновидность не-окейнсианской теории экономического роста — теория инфраструктуры, в основу которой был положен тезис о социальных накладных расходах (Р. Нурксе, А. Хиршман, П. Розенштейн-Родан, П. Самуэльсон, Э. Хансен, Дж. М. Кларк, У. Ростоу, А. Янгсон и др.) [11, 18, 20, 21, 33, 39]. Сущность этой теории заключается в том, что развивающиеся страны должны основную долю капиталовложений направлять на развитие инфраструктуры, создание которой автоматически будет привлекать капитал в производственные отрасли.
В экономическом смысле инфраструктура обладает тремя очень важными характеристиками. Во-первых, все составляющие ее отрасли — даже те, которые относятся к сфере материального производства, — не создают ценностей, и затраты на создание инфраструктуры (весьма существенные) могут окупиться лишь после того, как начнут давать продукцию возникающие благодаря ей производственные отрасли; во-вторых, современное производство не может развиваться в данном конкретном районе, если он предварительно не обустроен, т. е. создание инфраструктуры должно известным образом опережать хозяйственное освоение территории; в-третьих, — и это особенно важно для размещения производительных сил, — уровень развития инфраструктуры определяет в каждый данный момент возможности всестороннего экономического развития района [2].
Так, одним из факторов, объясняющих послевоенный экономический рост в ФРГ, являлась политика размещения новых предприятий в тех районах, где инфраструктура меньше всего пострадала от войны, где удалось восстановить традиционную систему школ, научных учреждений и т. д.
Одно из ведущих мест среди распространенных в западной региональной теории средств ин-
терпретации динамических процессов в пространстве занимает концепция агломерации. В наиболее общем плане эта концепция служит задаче объяснения территориальной концентрации производительных сил в условиях рыночного хозяйства. Как отмечал Э. Лампард, концепция агломерации связывает явление концентрации с экономическим ростом, «...что означает сращивание производства и других экономических функций с городом» [25]. Именно эта концепция обеспечивает реальные основы для объяснения кумулятивной сущности процессов развития территориальной структуры хозяйства.
Возникновение концепции агломерации восходит к трудам А. Вебера. Еще в начале минувшего столетия он связал процесс развития производительных сил общества с усилением агломерационных тенденций. Согласно его воззрениям, ростпро-мышленного производства, увеличение плотности населения, а также удешевление транспорта ведут «к непрерывному усилению агломерационных тенденций в промышленности» [4].
Тенденции хозяйственной концентрации и производственно-технического укрупнения, как отмечал А. Вебер, взаимосвязаны, вследствие чего концентрация приводит к локальному соединению производственных процессов.
Значительный вклад в развитие концепции агломерации внес американский экономист Э. Гувер. В конце 1940-хгг. он подчеркнул преимущества городских концентраций, которые, несмотря на прогресс техники, транспорта и связи, обеспечивают большие выгоды при размещении различных отраслей промышленности. Причины этого явления он видел в том, что расположение различных отраслей, так же как и предприятий одной отрасли, в одном месте значительно снижает издержки производства. Он называл это снижение издержек «экономией городских концентраций». Город, писал Э. Гувер, подобен крупному заводу, он обеспечивает «экономию от масштаба» и большим, и мелким фирмам, так как предоставляет всем фирмам транспорт, связь, вспомогательные и обслуживающие предприятия, банки и т. п. [22].
В целом город открывает предпринимателю доступ к разнообразным ресурсам и, что особенно важно, крезервам рабочей силы. Выгоды городской концентрации не ограничиваются пределами собственно города, они простираются вдоль основных магистральных дорог на значительное удаление от него. Это способствует развитию процесса субурбанизации, сильно изменившего форму городов.
Процесс роста городов вширь за счет все большей концентрации населения и обрабатывающих отраслей в пригородных зонах — одна из основных тенденций современного размещения. В непосредственной связи с этой тенденцией находится и процесс формирования городских агломераций, подчас гигантских зон сверхконцентрации произ-водительныхсил, мегаполисов [41].
Американский регионалистЧ. Левен полагает, что преимущества крупных городов обусловлены двумя рядами факторов, первый из которых связан с возможностью получения экономии от масштаба, а другой сводится к преимуществам, порождаемым за счет быстроты и маневренности междугородних перевозок и вообще сообщений [28].
Следует отметить, что взгляды ученых на данное явление не отличаются единообразием. Единство оценок в наибольшей мере проявляется по ограниченному числу вопросов: роль агломерационных эффектов как источника «внешней» экономии, их важность в определении современного рисунка размещения производительных сил.
Понятие «внешней» экономии было введено в науку еще А. Маршаллом и первоначально служило для объяснения теоретической возможности такого случая, когда расширение производства в рамках отдельно взятой отрасли может обусловить снижение индивидуальных издержек производства каждой фирмы [29]. «Внешняя» экономия наиболее четко и ярко проявляется в территориальном плане, в целом выявляя корреляцию с пространственной концентрацией производительных сил, агломерацией хозяйственной деятельности. За счет естественных факторов, связанных с особенностями процессов развития, «внешняя» экономия создается и аккумулируется, прежде всего, в высокоразвитых районах, ведущих хозяйственных центрах соответствующих стран.
По мнению многих регионалистов, «внешняя» экономия — важнейший фактор, влияющий на размещение предприятий.
Для современной региональной теории характерно деление всей совокупной «внешней» агломерационной экономии на отдельные составляющие. Наиболее распространено трехчленное деление, на основе которого выделяются «внешняя» экономия масштаба, локализационная (внутриотраслевая) экономия и урбанизационная (или межотраслевая) экономия. В конечном счете, два последних элемента в совокупности соответствуют тем выгодам, которые обеспечиваются за счет агломерации хозяйственной деятельности в городах.
Среди вопросов, имеющих непосредственное отношение к концепции агломерации, важное место занимает проблема так называемого порога агломерации или того рубежа, за которым агломерационная экономия сменяется неэкономичностью, порождаемой агломерацией. Эта проблема актуальна и для уровня отдельного предприятия, которое может нести дополнительные издержки в виде высокой стоимости земли, дополнительных затрат на очистные сооружения, транспорт, а также высоких местных налогов. Однако, прежде всего, эта проблема стоит перед обществом в целом и непосредственно связана с оценкой достоинств городов различных размеров, с проведением политики в отношении городов, стратегии регионального развития. Часто для преодоления этой и множества других региональных проблем разрабатывают различные программы (в том числе государственные).
Теория агломерации использовалась также в обосновании разработки и проведения региональной политики. Согласно теории агломерации, экономия, обусловленная увеличением масштабов производства, имеет большое значение для компании при выборе района своей деятельности. Преимущества агломерации вытекают из совместного размещения взаимосвязанных производств. Урбанизация создает определенные общие преимущества от совместного использования городской инфраструктуры и развитой системы обслуживания. В экономически отсталых районах, как правило, подобные преимущества отсутствуют.
Известный шведский экономист Г. Мюрдаль в разработанной им теории экономического роста и существования слаборазвитых районов (теория кумулятивной причинной обусловленности) указывает, что существует изначальное неравенство и определенная жесткость рыночной экономики. При подобных условиях невозможна свободная игра рыночных сил, что ведет к несбалансированному региональному росту. Например, рабочая сила будет перемещаться из менее развитых районов в более развитые, капитал также будет стремиться в уже развитые районы из районов с малыми возможностями развития. Таким образом, на последующем этапе слаборазвитые районы станут еще менее привлекательными. Однако при всех отмеченных отрицательных моментах подобной миграции рабочей силы и капитала есть и положительный — «переливание» роста из центра в менее благоприятные районы.
Теория «полюсов роста», рассмотренная далее, в различных вариациях легла в основу региональной
политики многих стран Западной Европы. Создание подобных центров или полюсов преследовало цель активизировать хозяйственную деятельность в отсталых периферийных районах. Поляризация на районном уровне в большинстве случаев считалась средством территориальной деконцентрации на макроуровне, что должно было ослабить гегемонию отдельных регионов или центров. Позднее полюса роста получили более широкую трактовку, предусматривалось создание центров развития более комплексного характера, с активизацией производственных и непроизводственных сфер.
Возрастание роли и значения европейской региональной политики, особенно в условиях расширения Европейского союза за счет стран с разными общенациональными и региональными уровнями развития, потребовало дальнейшего совершенствования подобной политики, ее целей и направлений. Целью этой политики определялось стимулирование экономического развития в регионах, имеющих низкий по сравнению с Западной Европой уровень производства надушу населения или подверженных деиндустриализации.
По мнению С. Иллериса, региональная политика в Западной Европе должна быть адаптирована к условиям постиндустриального общества, что предполагает определение ее приоритетных направлений, она должна способствовать развитию общего образования и профессиональной подготовки, научно-исследовательским работам, передаче технологии, созданию благоприятных условий для внедрения инноваций и повышению качества продукции; должна содействовать развитию инициативы на местном уровне, привлечению на ключевые места высококвалифицированных специалистов, способствовать улучшению в регионе окружающей среды, развитию рекреационных отраслей регионального окружения и подобной инфраструктуры; должна способствовать развитию общедоступных и надежных транспортных и технических систем, созданию научных и технологических парков и предпринимательских зон [5].
Теории региональной политики посвящены направлениям государственного регулирования экономического развития регионов. Однако ограничиваться только их изучением, в общем-то, бессмысленно, поскольку они по большей части основываются на теориях экономического роста регионов (иначе говоря, невозможно судить о региональной политике без выявления причин, обусловливающих различия между регионами по темпам экономического роста).
Существуют два основных подхода к построению теорий регионального роста. Первый — применение к регионам моделей экономического роста, аналогичных моделям, разработанным для объяснения роста экономики страны в целом (development economics). Второй базируется на анализе поведения отдельных предприятий или фирм, поскольку именно их деятельность определяет развитие регионов. Причины, по которым компании выбирают для своей деятельности тот или иной регион, рассматриваются теориями размещения. Разработкой анализируемых теорий занимались как экономгеографы, так и экономисты, что неудивительно, поскольку провести четкую границу между экономической географией и региональной экономикой практически невозможно.
В разных странах приоритет отдавался различ -ным направлениям региональной теории. Наиболее сильные научные школы сложились в Германии, Швеции, Великобритании, СШАи Франции. В Германии традиционно повышенное внимание уделялось теориям размещения (Й. Г. фон Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, А. Предель, А. Леш, Р. Гроц и др.); исследования проблем регионального роста (X. Зиберт) и регулирования территориального развития (В. Кристаллер и А. Леш) в основном лишь продолжали развивать идеи представителей других национальных школ.
В первой половине XXв. теориями размещения активно занимались и в Швеции в рамках стокгольмской школы экономической мысли — в 1920-1930-егг. наибольшую известность получили работы Т. Палландера. Несколько позднее Г. Мюр-даль создал одну из базовых моделей регионального роста. Среди шведских ученых-регионалистов надо назвать также Т. Хэгерстранда, сыгравшего немалую роль в развитии теорий как размещения, так и регулирования территориального развития.
Британская школа представлена исследователями практически всех направлений региональной теории (Д. Смит, X. Ричардсон, С. Деннисон, Э. Робинсон, Г. Камерон и ряд других ученых). В этом она схожа с американской школой (здесь значительный вклад в развитие теорий размещения внесли X. Хотеллинг, Р. Верной, М. Сторпер, Р. Уол-кер, теорий регионального роста — Дж. Фридман, Э. Таафе, теорий государственного регулирования территориального развития — Э. Гувер). Вместе с тем англо-саксонские исследования региональной проблематики не сформировали таких законченных научных концепций, как германские классические теории размещения.
Французские экономисты и экономгеографы всегда проявляли повышенный интерес к социальным вопросам, в региональной теории наибольший вклад они внесли в развитие научных направлений, связанных с урбанистикой — концепции «полюсов роста» и «осей развития» (Перру, Ж.-Р. Будвиль, П. Потье).
Теории регионального роста, развивавшиеся в странах Запада, были тесно связаны с практической деятельностью государства и опирались на имеющиеся статистические данные. Поэтому они были вынуждены рассматривать в качестве регионов — объектов исследования — административно-территориальные единицы разного иерархического уровня или созданные на их основе так называемые программные (или плановые) районы [12]. При этом часто приходилось пренебрегать тем, что региональные границы рассекают территорию узловых (нодальных) социально-экономических районов, т. е. объективно существующих ареалов с центром (ядром), собирающим или распределяющим ресурсные и прочие потоки. По мнению X. Ричардсона, программные регионы, созданные на базе объективно существующих узловых районов, — идеал для плановиков [37]. Фактически узловые районы оставались объектом изучения лишь экономгеографов и в основном в познавательных целях.
Можно выделить две группы теорий регионального роста — неоклассические теории, основанные на производственной функции, и теории кумулятивного роста, являющиеся синтезом неокейнси-анских, институциональных и экономико-географических моделей (точнее, первыми предложили модели кумулятивного роста институционалисты, развивали главным образом экономгеографы, а опирались на них при практической реализации мер региональной политики неокейнсианцы).
Что касается неоклассической школы, то первые исследования различий в региональных темпах роста здесь основывались на теории, которая используется и для объяснения общенационального экономического роста. Впервые названный принцип применил Дж. Борте [15, 37]. Подобный подход господствовал до середины 1960-хгг., однако используется он и в настоящее время [7]. Основной упор здесь делается на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В соответствии с этим подходом параметры регионального роста определяются количеством и качеством природных ресурсов, общей численностью и квалификацией
трудовых ресурсов, запасами капитала и уровнем технологии [8]. Причем прогнозируется сближение цен на факторы производства ввиду их мобильности, что должно привести к выравниванию уровней экономического развития регионов. Такой вывод делается на основе предположения о конкуренции регионов за ограниченные ресурсы. В связи с этим развитие национальной экономики трактуется как результат эффективного распределения ресурсов между регионами. При этом подразумевается, что темп развития национальной экономики задан априорно, а развитие одного региона возможно всегда лишь за счет других.
Ранние неоклассические теории подвергались критике за недостаточный учет региональных особенностей. Еще в 1960-хгг. У. Айзард писал об увлечении экономистов-теоретиков динамическими аспектами в ущерб пространственной составляющей [6]. В то же время А. Маршалл, считающийся основоположником неоклассической экономической теории, признавал большое значение территориальных аспектов, откладывая их рассмотрение на более поздний период из-за сложности математического учета их воздействия. Указывая на наличие особой стоимости местоположения, он ввел для объяснения факторов размещения производства концепцию «внешней экономии» [30]. Во многом на этой базе в последние десятилетия неоклассическая школа развивала собственную региональную теорию роста, использующую также производственную функцию, то есть предполагающую учет роли различных производственных факторов, включая технический прогресс.
В теориях кумулятивного роста авторство базовой модели принадлежит Г. Мюрдалю [32]. По большей части на примере целых стран он показывает, как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительное преимущество территории со временем может вырасти и быть приумножено. Распространение этого положения на регионы приводит к выводу, что преимущества определенных местностей, так называемых центров (полюсов) роста, обусловливают ускорение их развития, в то время как отставание слаборазвитых регионов может еще более углубиться2. Формализованный вид данная концепция получила в трудах Н. Калдора и ряда других исследователей.
Основным фактором, способствующим сохранению различий в темпах экономического роста
2 Первым концепцию «полюсов развития» и «центров роста» предложил в 1950 г. Ф. Перру, однако в его работах она не получила значительного развития.
разных территорий, признается притягательность крупных городских агломераций для предприятий, где возможна экономия на производственных издержках (напомним, что первым эффект агломерации выявил А. Вебер при разработке теории размещения [4]).
Об образовании скоплений городов, становящихся крупными промышленными центрами, своеобразными «полюсами роста», писал и X. Ричардсон [37]. По его мнению, именно региональная агломерационная экономия играет ключевую роль, стимулируя технический прогресс и рост производительности труда, оказывая сильное воздействие на процессы размещения предприятий. В основе модели Ричардсона лежит функция, схожая с неоклассической, отражающая связь темпов роста с темпами накопления капитала, увеличения предложения труда и скоростью технического прогресса. Однако есть и отличие: каждый фактор предложения выступает отдельной функцией, которая зависит от эффекта агломерации, предпочтений локализации, разницы в ценах на факторы в регионе и в целом по стране, а также от других индивидуальных особенностей региона.
Сторонники теорий кумулятивного роста, исходя из увеличения или, по меньшей мере, сохранения диспропорций в уровнях экономического развития регионов, предлагали проводить активную региональную политику. Им принадлежит и формулировка такой цели региональной политики, как уменьшение различий в уровнях экономического развития регионов. Из этого следует, что государство должно стимулировать экономическое развитие наиболее отсталых регионов3.
Помимо неоклассических и кумулятивных теорий иногда выделяют и другие теории регионального роста. Однако, по мнению X. Ричардсона, они вряд ли могут претендовать на полноту, а в ряде случаев и теоретическую обоснованность, и в этом он прав.
Так, в 1960-е гг. довольно популярным было мнение о связи экономического роста регионов со значением экспорта в их экономике (теория экспортной базы). Данная концепция отрицала возможность автономного развития за счет внутренних инвестиций и технического прогресса, не
3 Определение критериев «отсталости» регионов представляет собой отдельную проблему. Часто используются такие показатели, как доход на душу населения, образовательный уровень жителей, средний уровень безработицы. Однако во многих странах в зависимости от выбора того или иного показателя в список особо неблагополучных регионов попадут совершенно разные регионы.
учитывала связь между степенью открытости регионального хозяйства и масштабами его внутреннего рынка. Мало внимания уделялось и роли миграции человеческих ресурсов и капитала.
Главным недостатком моделей типа «затраты— выпуск» для объяснения регионального роста стало отсутствие возможности в полной мере учитывать хозяйственную динамику.
Значительный пласт региональной экономики представляют эконометрические теории. Как полагает X. Ричардсон, эконометрические расчеты могут быть неплохим подтверждением теоретических гипотез.
Еще одним направлением исследований в области регионального роста часто признают работы Я. Тинбергена, X. Боса [43] и их последователей. Однако Тинберген главным образом рассматривал практические мероприятия по регулированию экономического развития регионов [42].
В качестве отдельного направления современных региональных исследований необходимо также выделить работы, основывающиеся на институциональных подходах [9,19]. Большое внимание в них уделяется политике региональных органов власти как одному из важнейших факторов экономического развития регионов. Причем в качестве регионов рассматриваются чаще всего субъекты Федерации в федеративных государствах, поскольку именно в них субнациональные власти обладают достаточно широким набором полномочий, позволяющим говорить о собственной экономической политике региональных властей.
Наконец, в 1980-хгг. прошлого столетия в Германии была сделана попытка создания «новой теории регионального роста»: К. Криген-Боден, X. Зиберт, Э. Боде и ряд других исследователей попытались синтезировать положения неоклассической школы и теории кумулятивного роста, дополнив ихнекоторыми идеями институционалистов, исследователей статических теорий размещения, внешней торговли, цикличности хозяйства [14,24, 40].
Список литературы
1. Айзард У. Методы регионального анализа. М., 1966. С. 152.
2. Алаев Э. Б. Региональное планирование в раз-вивающихсястранах. М., 1973. С. 14—15.
3. Американская география. М., 1957. С. 59—60.
4. Вебер А. Теория размещения промышленности. М., 1926.
5. Гладун В. И. Методология и методические основы определения экономической эффективнос-
ти общественного производства. Владивосток: ДВОАН СССР, 1989. С. 37.
6. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
7. Кадди М. Опыт теории и политики регионального развития: пример для России? В кн.: Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития. Материалы международной конференции. М.: ИЭПП, 2001. С. 507-534.
8. МакконнеллК., БрюЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика, т. 1. М.: Республика, 1992.
9. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. Вопросы экономики, 2001, № 11.
10. Пробст А. Размещение социалистической промышленности. М., 1962. С. 18.
11. СамуэльсонП. Экономика. М., 1964. С. 154—163.
12. Сапожников А., Смольников М., Васильев В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размеще-нияпроизводительныхсил. М.: Мысль, 1981.
13. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., 1968. С. 26—44.
14. Bode Е. Lokale wissendiffusion und regionale divergenz in Deutschland //Kieler studien. 1998, Band 293.
15. Boris G., Stein J. Economic growth in a free market. NewYork, London, 1964.
16. Boudeville J. Les 'espace economique. Paris, 1961. P. 16-37.
17. Boudeville J. Problems of regional economic planning. Edinburg, 1966. P. 11, 112.
18. Clark C. Economics of location: redistribution of industry and population between regions in the United States (Problems of U. S. economic development). N.Y., 1958. P. 31-37.
19. Dye T. American federalism: competition among governments. Lexington (Mass.), Toronto, 1990.
20. Hansen N. Criteria for a Growth center policy. Conference on Growth poles hypotheses and policies, papers. Madrid, 1970. P. 12—24.
21. Hirshman A. The strategy of development. New Haven, 1959. P. 83-100.
22. Hoover E. An introduction to regional economics. N.Y., 1971. P. 26—49.
23. Isard W. Location and space economy. N. Y., 1954. P. 22-88.
24. Krieger-Boden Ch. Neue argumente füг regionalpolitik? Zur fundierung der regionalpolitik
in ^lteren und neueren regionalokonomischen theorien // DieWeltwirtschafl. 1995, Heft 2.
25. Lampard E. The history of cities in the economically advanced areas. Economic development and cultural change, 1955, vol. 31. P. 34.
26. Lasuen J. On growth poles. «Urban Studies», June, 1969. P. 2.
27. Leontieff W. Input-output economics. Princeton,
1966. P. 14-42.
28. Leven Ch. Determinants of the size and spatial forms of urban areas. The 8-th European congress of RSA. Budapest, 1968. P. 34-40.
29. Marshall A. Principles of economics. London, 1910. P. 125-137.
30. Marshall A. Principles of economics. An introductoryvolume. 8thed. London, 1925.
31. Moses L. A general equilibrium model of production, interregional trade and location of industry. Review of economics and statistics, 1960, № 4. P. 44-63.
32. Myrdal O. Economic theory and under-developed regions. London, 1957.
33. Nurkse R. Problems of capital formation in undeveloped countries. N.Y., 1958. P. 102—118.
34. Perrous F. L'economie du xx — eme siecle. Paris, 1961. P. 44—61.
35. PottierP. Axes de communication et développement economique. Revue Economique, 1963, № 1. P. 12-58.
36. Richardson H. Regional Economics. N.Y., 1969. P. 12.
37. Richardson H. Regional growth theory. London, 1973.
38. Rosenstein-Rodan P. The Notes of the theory of the «Big Pue» in economic development for Latin America. London — N. Y., 1961. P. 29—42.
39. Rostow W. The economics of take-off into sustained growth. London, 1963. P. 76—94.
40. Siebert H. A Schumpeterian model of growth in the world economy: some notes on a new paradigm in international economics // Weltwirtschafliches archiv. 1991, Band 127, Heft 4.
41. Thompson W. Urban economic development. In: W. Hirsch (ed.), «Regional accounts for policy decisions». Baltimore, 1966. P.81.
42. Tinbergen J. Development planning. London,
1967.
43. Tinbergen /., Bos H. Mathematical models of economic growth. New York, 1962.
44. United nations. Regional physical planning. N. Y., 1966. P. 44.
