CC BY
179
6(48) - 2011
Банковский сектор
УДК 336.71(045)
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ БАНКОВ, КОНТРОЛИРУЕМЫХ ГОСУДАРСТВОМ, И ИХ ВЛИЯНИЯ НА БАНКОВСКИЙ СЕКТОР И НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ
М. А. АБРАМОВА,
кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой денежно-кредитных отношений
и монетарной политики E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации
Современный финансово-экономический кризис привел к фундаментальному переосмыслению роли государства в банковской системе не просто косвенно через усиление надзора, но и напрямую через государственную собственность. В статье проводится анализ участия государства в современном российском банковском секторе, выявлены преимущества и недостатки банков с государственным участием, их влияние на социально-экономическое развитие России.
Ключевые слова: структура, сектор, банк, контроль, государство, конкуренция, уровень, система.
Современный финансово-экономический кризис показал, что необходимость государственного участия в функционировании банковской системы, особенно в период экономической нестабильности, в условиях глобализации финансовых рынков и интеграции России в мировое экономическое пространство, сомнению не подлежит, тем более что институциональная модель российского рынка ориентирована именно на доминирующую роль банковского рынка (по сравнению с другими странами, прежде всего США, с доминирующей ролью финансового рынка).
Анализ современного состояния банков, контролируемых государством, и их влияния на бан-
ковский сектор показывает исключительно важную роль участия государства в современном банковском секторе России (табл. 1, 2).
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что банки, контролируемые государством, занимают преобладающее положение практически по всем показателям, положительно характеризующим состояние и динамику банковского сектора. На общероссийском уровне банки, контролируемые государством, являются лидерами. Доля во вкладах физических лиц в этих банках равна 56,7 %, доля кредитов физическим лицам — 44 %. Лидером является Сбербанк России, активы которого составляют более четверти банковской системы страны — 27 %, а доля в банковском капитале находится на уровне 26 % (на 1 июня 2010 г.). Доля рынка депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц составляет 32,9 % (конкурентами выступают крупные частные банки с долей в 44,3 %), а доля кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам — 48,3 %. Приведенные данные показывают, что вклад банков, контролируемых государством, в формирование финансового результата банковского сектора составил в 2009 г. 45,1 %. Однако, несмотря на значительную долю кредитов в общем объеме активов, можно заметить, что они проводят
Таблица 1
Показатели отдельных групп банков в 2009 г. [5]
Группы банков в соответствии с кластеризацией Банка России
Показатель Контролируемые государс- Контролируемые иностран- Крупные частные Средние и малые Московс- Региональные средние
твом ным капиталом кого региона и малые
Доля в ОФЗ, приобретенных банковс- 57,2 21,3 18,6 2,9
ким сектором, %
Вложения в корпоративные обязатель- Увеличены - Увеличены - -
ства по сравнению с 2009 г. в 2,8 раза в 2,3 раза
Доля во вкладах физических лиц, % 56,7 11,9 25,2 6,2
Доля вкладов в пассивах банков, % 33,8 16,7 19,2 18,9 37,7
Прирост депозитов и прочих при- 10,7 - 11,7 32,3 -
влеченных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), %
Доля рынка депозитов и прочих при- 32,9 20 44,3 Около 3
влеченных средств юридических лиц, %
Доля депозитов и прочих привле- 20,3 - 24,7 -
ченных средств юридических лиц в
пассивах, %
Доля привлеченных средств от банков- 4,3 17,6 3,9 Не привлекают
нерезидентов в пассивах, %
Доля в совокупных активах банковско- 42,6 18,3 33,3 2,6 2,8
го сектора, %
Доля кредитов нефинансовым органи- 48,3 17,1 29,9 2,1 2,6
зациям и физическим лицам в общем
объеме кредитов, %
Доля кредитов физическим лицам в общем объеме кредитов физическим 44 25,1 26,1 4,8
лицам, %
Удельный вес кредитов физическим ли- 17,4 23,4 15,3 15,5 22,4
цам в кредитных портфелях банков, %
Доля вложений в долговые обязатель- 41,6 - 39,4 - -
ства в общем объеме долговых обяза-
тельств, приобретенных банковским
сектором, %
Доля вложений в долевые обязатель- 13,3 - 74 - -
ства в общем объеме долевых обяза-
тельств, приобретенных банковским
сектором, %
Вклад в формирование финансового результата банковского сектора, % 45,1 29,6 15,4 - -
Рентабельность активов, % 0,8 1,1 0,3 1,2 1,2
Рентабельность капитала, % 4,6 8,3 2,8 5,2 6,5
Резервы на возможные потери по 63,1 46,2 55,7 22 22
ссудам в структуре факторов снижения прибыли, %
Расходы, связанные с обеспечением 35,2 - 44,3 77 77
деятельности кредитных организаций в
структуре факторов снижения прибыли, %
Чистый процентный доход в структуре 66,4 Произошло Произошло Произошло Произошло
факторов увеличения прибыли, % снижение снижение снижение снижение
Чистый комиссионный доход в струк- Около 20 Около 20 Около 20 Около 20 33,3
туре факторов увеличения прибыли, %
Чистый доход от операций с иностран- 7,3 9,7 6,0 10,9 -
ной валютой и валютными ценностя-
ми в структуре факторов увеличения прибыли, %
Таблица 2
Окончание табл. 1
Группы банков в соответствии с кластеризацией Банка России
Показатель Контролируемые государс- Контролируемые иностран- Крупные частные Средние и малые Московс- Региональные средние
твом ным капиталом кого региона и малые
Доля просроченной задолженности в Увеличилась 6,3 6 Увеличилась Увеличилась
кредитном портфеле банков, % (наибольший удельный вес по всем группам банков)
Удельный вес проблемных и безнадеж- 9,4 10,7 9,2 — —
ных ссуд в кредитном портфеле, %
Доля факторов роста капитала от об- Рост уставно- Капитализация Субордини- Собствен- Рост уставного
щей суммы факторов роста капитала, % го капитала и прибыли — рованные ные средства капитала и
эмиссионного 51, рост устав- кредиты — снизились на эмиссионного
дохода - ного капитала 63, рост 3,2 % за счет дохода —
82,4, прирост и эмиссионно- уставного ка- значительно- 54,1, прирост
стоимости го дохода — питала — 39 го (на 7,2 %) стоимости
имущества при 33, суборди- сокращения имущества при
переоценке ка- нированные числа банков переоценке ка-
питала — 23,9 кредиты — 12,8 питала — 21,2
Доля кредитного риска по активам, 85,8 — 74,4 — 84,7
отраженным на балансовых счетах
бухучета, %
Достаточность капитала (Н1) 22,7 19,6 18,1 31,2 24,1
Рыночная доля банков, контролируемых государством в 2008—2010 гг, % [4, 5]
Показатель На 01.01.2008 На 01.01.2009 На 01.01.2010
Совокупные активы 39,2 40,5 42,6
Совокупный капитал банковского сектора — 47,1 47,6
Объем кредитов, выданных нефинансовым организациям и физическим лицам 44 45,8 48,3
Объем кредитов, выданных физическим лицам 41 41,3 44
Депозиты юридических лиц 32,4 32,8 32,9
Депозиты физических лиц 57 59 56,7
Объем долговых ценных бумаг, приобретенных банками 40,8 37,6 41,6
Объем вложений в долевые ценные бумаги 45,7 19,1 13,3
Финансовый результат банковского сектора 40,3 48,4 45,1
Рентабельность активов 2,2 0,8
достаточно осторожную политику с точки зрения управления кредитным риском — резервы на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли составляют 63,1 %, что выше, чем для любой другой группы банков. Это обусловлено достоверностью отчетности госбанков о величине кредитных рисков.
На основании данных табл. 1, 2 можно констатировать, что именно банки, контролируемые государством, успешно выполняют основную функцию банка как института — аккумуляция временно свободных средств экономических субъектов и их перераспределение на условиях срочности, платности и возвратности. Причем именно банки, контролируемые государством, выполняют и
особое социальное предназначение, осознают значимость своей социальной ответственности: перед клиентами и партнерами — за высокое качество предоставляемых услуг, перед сотрудниками — за предоставление благоприятных и равных условий труда, перед государством и обществом — за развитие социальных проектов.
После приведенных оценок присутствия государства в банковской системе логично поставить вопрос о том, что позитивного и что негативного несет в себе такая структура банковской системы, когда банки, контролируемые государством, сформировали особый сегмент банковской системы, через который в экономику и другим участникам рынка поступают основные ресурсы. Кроме
того, вопрос о доле, месте и роли государства в банковской системе России неразрывно связан с проблемами формирования конкурентной среды в банковском секторе.
Положительные аспекты для национальной экономики и банковского сектора:
- с помощью государства происходит концентрация капитала в нескольких банках, за счет чего их возможности по финансированию крупного бизнеса повышаются. Современная отечественная банковская система уникальна как по общему количеству кредитных организаций, так и по преобладанию в ней мелких банков. Основной функцией банковской системы является трансформация сбережений домохозяйств и корпораций в инвестиции. В зависимости от того, насколько банки успешно осуществляют трансформацию, можно судить об эффективности банковской системы в целом, о ее способности выполнять основные функции в экономике. Вместе с тем, российская банковская система в целом сегодня не выполняет в полной мере функции финансового посредничества и не способна в должной степени обеспечить модернизацию реального сектора экономики необходимыми для этого финансовыми ресурсами, а для успешного функционирования международного финансового центра - адекватную инфраструктуру в виде крупных (по мировым критериям) банков. Более эффективно функцию финансового посредника реализуют банки, контролируемые государством, у которых работающие активы достигают 80-85 % совокупных активов. По мере снижения размера банков доля ликвидных средств в их активах увеличивается. Это отражает низкие функциональные возможности малых банков в кредитовании, низкую диверсификацию клиентской базы, дополнительную ликвидность, а также преобладание в бизнесе расчетно-кассового обслуживания. Консолидация и, как следствие, укрупнение банков позволяют оптимизировать управление ликвидностью и повысить эффективность работы банков в качестве финансовых посредников;
- в условиях интеграции России в мировой финансовый рынок возникает конкуренция между российскими и иностранными кредитными организациями. Соперничать с иностранными банками по уровню сервиса, продуктам могут сегодня только банки, контролируемые государством, и часть крупных частных банков.
В период кризиса у банков, контролируемых государством, и у некоторых частных банков появились возможности, которые будут использованы не только для преодоления последствий кризиса, для покрытия потерь, но и для развития нового бизнеса. У нерезидентов тоже серьезные возможности, потому что стоимость ресурсов на западных рынках крайне низка, и на сегодняшний день их использование в России достаточно рентабельно. Другое дело, что те или иные направления банковского дела иногда удобнее осваивать национальному бизнесу. Конкурентная ситуация такова: либо знание и совпадение национальности, либо более дешевые деньги;
через контроль над банками, контролируемыми государством, оно может проводить государственную экономическую политику, как в региональном, так и в отраслевом разрезе, и выполнять важные социальные функции: смягчение неравенства в доступности разных слоев населения и бизнеса к кредитным ресурсам и банковским услугам путем поддержки кредитования малообеспеченного населения, регионального среднего и малого бизнеса; финансовое обеспечение национальных программ; поддержку сельского хозяйства и ряда других неконкурентоспособных отраслей; через банки с государственным участием государство может реализовать эффективную инновационную политику. Так, ОАО «Российский банк развития» приступил к реализации совершенно новой, связанной именно с этим направлением деятельности программы - финансирование для инноваций и модернизации. Впоследствии будет создан фонд прямых инвестиций, где банк будет входить в проекты малого и среднего бизнеса в инновационной сфере, тем самым делая минимальными риски и создавая привлекательность этим проектам со стороны региональных банков. Банки-партнеры будут получать финансовую поддержку от Российского банка развития на проекты в сфере малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере в размере до 150 млн руб., срок кредитования - не менее семи лет, ставка - две трети ставки рефинансирования Банка России. [2]. Переход экономики России на инновационный путь развития предполагает реализацию крупных инвестиционных проектов, которая возможна при условии участия в них крупных банков (в основном это банки
с государственным участием). Именно эти банки позволяют осуществлять кредитование реального сектора экономики, реализовать крупномасштабные проекты и одновременно контролировать целевое использование средств;
- через влияние на процентные ставки по депозитам и кредитам в таких банках государство фактически регулирует рынок денежных ресурсов и кредитов и для развития малого и среднего бизнеса, и для населения. Так, ОАО «Российский банк развития» с августа 2010 г. снизил ставки по всем кредитным продуктам для малого и среднего бизнеса на 1-1,5 %, а также для организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса (лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации). Минимальные ставки для банков-партнеров по программе «Рефинансирование» - 8,25 % годовых (снижение -1,25 %), по продукту «Инвестирование» -7,75 % (снижение - 1,25 %), по продукту «Со-финансирование» - 7,5 % (снижение - 1 %) [2]. В потребительском кредитовании снижение ставок также произошло в основном под воздействием политики банков, контролируемых государством. По состоянию на август 2010 г. ставки снизились до 14-26 %, реально кредиты выдаются под 19-23 % годовых, т. е. ставки уже вернулись на докризисный уровень, и потенциал их дальнейшего снижения невелик, в том числе и потому, что рынок потребительского кредитования стал сегодня более активным;
- банки с государственным участием, в отличие от крупных частных банков, могут позволить себе инвестиции с низкой отдачей на капитал, если эти инвестиционные проекты являются проектами государственной важности. Именно поэтому у банков, контролируемых государством, наиболее высокая доля резервов на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли и самый высокий вклад в формирование финансовых результатов деятельности банковского сектора (см. табл. 1). Отрицательные аспекты для национальной экономики и банковского сектора:
- банки с государственным участием могут позволить себе инвестиции с низкой отдачей на капитал, и в качестве положительного аспекта это допустимо, если эти инвестиционные проекты являются проектами государственной важности. К сожалению, государственные средства
через государственные банки направляются и на поддержку неэффективных предприятий, государственными средствами погашаются долги государственных компаний, недостаточно осуществляются контроль за их использованием, оценка эффективности. Для снижения воздействия этого негативного фактора Банком России предусматриваются меры по повышению качества надзора за данной группой банков, а в качестве приоритетного направления работы по инспектированию предполагаются проверки структурообразующих банков, т. е. оказывающих влияние на системную устойчивость банковского сектора [5];
- к негативным моментам можно отнести нарушение принципов рыночной конкуренции в банковской системе за счет создания преференций отдельным участникам банковского рынка. Государство не просто подкрепляет свои банки капиталом и ликвидностью, но и оказывает им поддержку и создает преференции различными способами, включая административные. Например, был принят порядок, согласно которому в список банков, уполномоченных выдавать льготные автомобильные кредиты по программе господдержки, могут включаться только банки, доля участия государства или Банка России в уставном капитале которых составляет не менее 50 %. Аналогичное решение принято и по обслуживанию счетов товариществ собственников жилья. Безусловно, такая политика государства лишает потребителей банковских услуг свободного выбора банковского учреждения, ставит частные банки в заведомо проигрышное положение на рынке;
- деятельность банков, контролируемых государством, приводит к нарушению принципов рыночной конкуренции в региональном разрезе. На этом уровне конкуренция существует в основном между региональными банками и филиалами столичных банков, большинство из которых - банки с государственным участием. Если в 1990-е гг. филиалы столичных банков составляли конкуренцию региональным банкам в основном только на рынке ресурсов, стремясь привлечь как можно больше ресурсов в регионе и вывести их за его пределы, то в последние годы, опять-таки в силу избытка ресурсов у столичных банков и ограниченных возможностей их выгодного размещения в столице, банки активизировали кредитование
региональных предприятий и физических лиц через свои филиалы. В результате к конкуренции на депозитном региональном рынке добавилась конкуренция на кредитном рынке между региональными банками и филиалами столичных банков. Конкуренция на определенной территории во многом зависит от степени концентрации и размещения банков и других кредитно-финансовых организаций. Можно с уверенностью говорить о том, что конкуренция в финансовых центрах страны намного выше, чем конкуренция в удаленных слаборазвитых регионах. Функционирование банков с государственным участием влияет и на методы конкурентной борьбы: ценовой и неценовой. В банковской системе России с успехом используются оба метода. При этом на первых этапах становления и развития банковской системы в основном использовался ценовой метод. В основном борьба протекала между банками за ресурсы и держателями этих ресурсов, предлагались более высокие ставки по депозитам, более низкие тарифы за расчетно-кассовое обслуживание. Эти факторы действительно определяли конкурентные преимущества банка. На современном этапе развития банковской системы начала усиливаться роль неценовой конкуренции. Возможности манипулирования процентными ставками на депозитном рынке существенно сократились в связи с общим снижением ставок в экономике и действиями Банка России по ограничению ставок по депозитам физических лиц. Таким образом, борьба за вкладчиков из сферы ценообразования переместилась в сферу условий обслуживания. Нельзя не отметить решающую роль в создании здоровой конкурентной среды на рынке депозитов населения системы страхования вкладов граждан. С введением этой системы были устранены несправедливые конкурентные преимущества Сбербанка России, сохранность вкладов в котором была гарантирована государством, тогда как в других банках такой гарантии не было. Но именно банки, контролируемые государством, пользуются наибольшим доверием населения. Кроме того, Сбербанк постоянно расширяет программы и условия кредитования (отмена комиссии за выдачу кредитов, переход на индивидуальные ставки по потребительским кредитам, предоставление заемщику вместе с кредитом выгодного пакета других банковских услуг, требования к обеспечению кредита, требования к финансовому положению и кредитной истории и т. п.).
Поэтому чрезвычайно важной проблемой в области банковской конкуренции в России остается наличие мощного государственного сектора, который имеет конкурентные преимущества на всех сегментах банковского рынка из-за доступа к ресурсам государства, административные преимущества. Такая ситуация искажает саму суть рыночной конкуренции и в перспективе приведет к снижению эффективности деятельности всей банковской системы. В условиях рыночной экономики именно конкуренция является двигателем прогресса и основным механизмом регулирования. При отсутствии здоровой конкуренции у субъектов пропадают стимулы к повышению эффективности, к совершенствованию, формируется монополизм. Решение этой проблемы заключается в создании государством равных конкурентных условий на банковском рынке с помощью антимонопольного законодательства и исключения административных способов создания конкурентных преимуществ отдельным банкам.
В качестве одного из направлений деятельности регулирующих органов в этом направлении представляется целесообразным рассмотреть вопрос о роли и месте государственной банковской политики в рамках единой государственной денежно-кредитной политики. Предполагается, что формирование такой политики на макроуровне должно определить модель банковской системы, ее структуру, адекватную требованиям не только перехода России к инновационному экономическому росту, но и к требованиям формирования международного финансового центра.
Для России, исходя из ее территориальных, национальных и экономических особенностей, наиболее приемлема модель банковской системы, включающая в себя специальный уровень банков, контролируемых государством, и уровень обширного и разномасштабного сектора частных (деловых) банков, различающихся как по уровню капитала, так и по специфике деятельности. Если обратиться к международному опыту, то во всех странах, где действуют сотни банков, кредитные организации делятся национальными регуляторами на несколько категорий.
При этом важно устранить предпосылки для несправедливой банковской конкуренции. Это требует концептуального подхода. При разработке концепции частного банковского сектора государству следует учесть, что частные и государственные банки с населением работают на одном депозитно-кредитном рынке, следовательно, правила для тех
и других на этом рынке должны быть одинаковы, и выбирать, где получать услуги, физические лица должны самостоятельно, а не принудительно. Это касается всех социальных выплат, получения автокредитов по программе господдержки, ипотечных программ и т. д. и т. п.
В то же время предприятия, контролируемые государством, но не включенные в перечень стратегических, не должны административно ограничиваться в выборе обслуживающего банка. Должна существовать здоровая конкуренция в привлечении на обслуживание таких предприятий между государственными и частными банками.
С другой стороны, государственные банки не должны слишком увлекаться теми направлениями банковского бизнеса, которые прямо не относятся к их основной специализации. Государственный сектор в банковской системе России должен быть очень четко структурирован по отраслевой специализации. Если Сбербанк России, ВТБ-24 -это банки, привлекающие средства населения во вклады и размещающие их в кредиты, то представляется нецелесообразной реализация еще одного государственного дорогостоящего проекта -Почта-банк.
Цели его создания не выглядят экономически целесообразными для государства. По мнению создателей проекта, он должен заменить закрывающиеся в малых населенных пунктах подразделения Сбербанка России, а там, где такие подразделения есть, составить им конкуренцию. С макроэкономических позиций это выглядит так: государство вкладывает бюджетные средства в несколько банков, которые конкурируют между собой на рынке.
Такая политика не отличается взвешенным государственным подходом как к распоряжению бюджетными средствами, так и к обеспечению здоровой рыночной конкуренции. Также, если ОАО «Россельхозбанк» - банк, созданный для обслуживания нужд агропромышленного комплекса, то ему не следует разворачивать масштабные программы по привлечению средств населения во вклады и кредитованию розничной торговли. Такие же подходы необходимо применять и к банкам, предназначенным для обслуживания государственных стратегически важных предприятий промышленности. Не корпорации должны учреждать банки внутри своего холдинга, а затем позволять им скупать другие банки, запутывать движение денежных потоков холдинга, а созданные и контролируемые государством в лице органов исполнительной власти банки должны обслуживать их нужды.
В отношении участия Банка России в капиталах кредитных организаций, в частности Сбербанка России, правильным и логичным будет перевод доли государства органам исполнительной власти. Поскольку государственные банки наравне с частными находятся под банковским надзором, существующий конфликт между участием Банка России в капитале Сбербанка России и надзором за его деятельностью нужно устранить.
Со стороны органов исполнительной власти также следует определить единый центр координации, контроля и принятия решений в отношении государственных банков (возможно, Минэкономразвития). Не должно каждое министерство и ведомство в своих узких интересах выстраивать деятельность государственных банков.
Следует также до конца определиться с обслуживанием средств бюджетов и государственных внебюджетных фондов. Если создана казначейская система исполнения бюджета, в регионах средства бюджетов переведены на обслуживание в учреждения Банка России через единый счет казначейства, то для бюджета г. Москвы не должно быть особых условий и своего собственного банка, который по действующему законодательству ничем не отличается от частных банков и может проводить весь спектр банковских коммерческих операций для получения прибыли.
Также необходимо выделить роль государства в обеспечении равномерного банковского обслуживания регионов страны. В тех регионах, куда не идет частный капитал из-за низких возможностей для извлечения прибыли, государственные банки должны компенсировать насыщенность банковскими услугами, несмотря на низкую эффективность бизнеса. Более приемлемой моделью региональной банковской системы России является наличие в регионах как мелких самостоятельных банков, осуществляющих в основном обслуживание малого бизнеса и участвующих в региональных инвестиционных программах, так и филиалов крупных банков с государственным участием, осуществляющих целевое финансирование отдельных отраслей (например, сельского хозяйства), а также филиалов крупных частных банков, кредитующих крупный бизнес либо осуществляющих крупное инвестирование в региональные проекты. При этом желательно, чтобы филиалы банков с государственным участием не позиционировались как универсальные кредитные учреждения, а сосредотачивались на обслуживании тех секторов экономики, для которых они, собственно, и создавались.
В мире не существует единой модели участия государства в банковской системе. В одних странах доля частного сектора в совокупных активах финансовых учреждений превышает долю банков с участием государства, в других наоборот. Но ни то, ни другое само по себе не является показателем эффективности банковской системы.
У противников участия государства в банковской системе есть мнение, что потребности экономики в крупных финансовых институтах лучше обеспечить приходом в Россию крупных иностранных банков, нежели собственными возрождаемыми государственными кредитными учреждениями [1].
Следует признать, что России предстоит пройти поэтапный процесс постепенного ухода государства из банковской сферы. Важно понимать, что этот процесс должен сопровождаться освоением новых функций регулирования банковского бизнеса с целью повышения его эффективности и устойчивости, с одной стороны, и сохранения у государства возможностей сигнализировать банковскому сообществу о приоритетах национальной экономики — с другой [3]. Ускорять процесс уменьшения государственного участия в банковской системе искусственным путем экономически и политически неразумно. Принимать резкие непродуманные решения в бан-
ковском секторе экономики ни в коем случае нельзя. Сначала должны созреть определенные социально-экономические условия, которые обусловили бы принятие адекватных решений. В то же время при наличии явных диспропорций, конфликта интересов в банковской сфере нельзя и затягивать с принятием решений по их устранению.
Список литературы
1. Братко А. П. Банковская система России: экономико-правовое регулирование // Бизнес и банки. 2009. № 24, 23.06.2009.
2. Заславская О. Щедрый процент. РосБР снижает ставки по кредитам // Российская газета. 2010. 17 августа.
3. Рыбин Е. В. Пути повышения конкурентоспособности российских банков. М.: Финансы и статистика, 2008.
4. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году. М.: Банк России,
2009. URL: http://www.cbr.ru/publ/root_get_ blob. asp?doc_id=8461
5. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году. М.: Банк России,
2010. URL: http://www.cbr.ru/publ/root_get_ blob.asp?doc_id=8669.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также
монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 [email protected]
