CC BY
273
мы и методы труда, организацию и обслуживание рабочих мест и др., приводят к сбоям в работе аппарата местного самоуправления, потере ориентиров и приоритетов, что снижает их авторитет у населения, порождает недоверие к их деятельности приводит к отчуждению людей от органов власти.
Подводя итоги можно констатировать следующее. Рассмотрение муниципальных образований в качестве социальных систем позволяет представить их более полно, обнаружить элементы организации деятельности еще недостаточно разработанные, а так же выявить недостатки законодательства, регулирующего отношения в муниципальных образованиях.
На основе результатов системного анализа деятельности муниципальных образований государственные органы могут принимать новые и корректировать действующие нормативные правовые акты, регулирующие как внутренние, так и внешние отношения муниципальных образований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал 1999. №3.
2. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: теория, методология, практика. Екатеринбург. 2004.
3. Боровская М.А. Управление муниципальной собственностью в системе региональной экономики: теоретико-прикладной аспект: Дис. ... докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
4. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. Ростов н/д.: Изд-во СКАГС, 2004. 260с
5. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. М.: Институт экономики города. 2004. ^
ь
анализ социально-экономического положения * регионов южного федерального округа г
НАГОЕВ А.Б.
ш
_ ь
00
Кабардино-Балкарский государственный университет, доцент кафедры «менеджмента и маркетинга», q
e-mail: [email protected]. qj
О
В работе разбирается социально-экономическое положение всех 13 регионов ЮФО: 2 краев, 3 облас- ^
тей и 8 национальных республик. В работе проводится сравнительный анализ и интегральная оценка экономического состояния регионов, показано распределение районов по рейтингу инвестиционного климата, приводится динамика инвестиций в основной капитал, сравниваются производственные О показатели субъектов федерального округа. Характеризуется депрессивное состояние республик, и ф рассматриваются меры и основные мероприятия по выводу их из депрессивного состояния.
m
>
Ключевые слова: депрессивный регион; инвестиционный климат; социально-экономическое развитие; о
региональная политика О
I
Коды классификатора JEL: R 58, Z 13 ®
О
Южный федеральный округ (ЮФО) занимает территорию 589,2 тыс. км2 или 3,5% территории Российс- ^
кой Федерации. Данный округ, по сравнению с другими макрорегионами (МР), располагает значительным о
экономическим потенциалом, который способен к динамичному развитию при реализации соответствую- ¡5
щих мер по стимулированию этого процесса, но до настоящего времени используется недостаточно эффек- о
тивно. Об этом свидетельствует рейтинг ЮФО среди макрорегионов (мр) РФ [4,6]. о
В использовании экономического потенциала ЮФО значительно отстает от среднероссийских пока- о
зателей: располагая 13% занятых в экономике, используя более 9% основных производственных фондов, о
здесь создают менее 8% ВВП на душу населения. В сравнении со среднероссийскими данными ЮФО отно- с^ сится к группе слаборазвитых районов и находится на последнем месте среди МР РФ. Даже в передовом регионе округа - Краснодарском крае величина ВРП на душу населения составляет лишь 70,4 % к среднему
по РФ. Ростовская область по этому показателю (51,9%) находится на грани бедствующих регионов [4, 6]. ш
По уровню экономического положения ЮФО занимает последнее место, имея всего 47% душевого производства ВРП от среднероссийского. Максимальные показатели (54-61%) имеются у Краснодарского края, § минимальные (28,3% у Республики Дагестан, Северной Осетии и Ингушетии) [6]. Такое положение обус- ф ловлено последствиями межнационального конфликта в Чечне. Экономический кризис и связанный с ним ^ спад промышленного производства был здесь самый глубокий. Его индекс еще в 1998 г. к 1990 г. составили о всего 32%, варьируясь от 17 до 44% (Дагестан и другие республики). Другая причина низкого экономичес- § кого уровня - это преобладание к началу реформы слаборазвитых регионов, которыми являются все рес- ^
о
публики Северного Кавказа. Необходимо отметить, что в данных республиках достаточно низкий уровень жизни, а отрасли социальной сферы находятся в упадке. Во всех без исключения регионах уровень общей безработицы превзошел среднероссийский, а в Ингушетии и Дагестане приняли катастрофические размеры (51-30%), высокий уровень безработица и в Кабардино-Балкарии (25%). При этом в промышленно-развитых регионах (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольские края) денежные доходы на душу населения не превышает 65-70% среднеросийских, а в Ингушетии и Дагестане составляют 34-37 % [5, 6].
Характеристика и интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов ЮФО. Оценку уровней современного состояния и развития субъектов Российской Федерации можно осуществить на основе системы взаимосвязанных индикаторов (указателей) и характеризующих показатели размеров интенсивности и социального состояния регионов. Так средний уровень развития (Диагностика применения материального показателя колеблется от 0,9.....1,1) характерен для таких регионов
как Ростовская, Астраханская области, Краснодарский край, уровень развития ниже среднего (0,7.....0,9) -
Волгоградская область, Ставропольский край. Низкий уровень развития (0,5.....0,7) Республика Калмыкия,
Северная Осетия и крайне низкий уровень развития (депрессивный регион, <0,5 ) Республики: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, КБР, КЧР, Чечня [14, 15].
Проведенные сопоставления интегральной оценки регионов ЮФО показали, что средний и ниже среднего уровень развития имели только Ростовская, Астраханская и Волгоградская области, Краснодарский и Ставропольский край, в то время как все 8 автономных республик по уровню развития были отнесены к регионам с низким или крайне низким уровнем развития, т.е. к депрессивным регионам.
В период с 2003 по 2007 гг. более высокий рейтинг инвестиционного климата - только у Ростовской области и Краснодарского края, пониженный потенциал с умеренным риском в Волгоградской области и в ^ Ставропольском крае, а все национальные республики, входящие в ЮФО обнаружили незначительный или Ь низкий потенциал инвестиционного климата, сопряженный с умеренным, значительным или экстремаль-^ ным риском.
X Как показал анализ индексов физического объема инвестиций в основной капитал по субъектам Юж-^ ного Федерального округа Российской Федерации, за период с 2001 по 2007 гг. наблюдается устойчивый рост инвестиций в основной капитал во всех регионах ЮФО.
По уровню экономического развития внутри МР ЮФО регионы условно разделяются на: регионы с уровнем развития ниже среднего - Ставропольский край, Республика Северная Осетия -Алания; регионы с низким уровнем развития - Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Адыгея; Ь регионы с крайне низким уровнем развития - Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, 00 Чеченская республика и Ингушетия [5, 3 , 7, 14].
О Известно, что тип депрессивных регионов, к которым относятся республики ЮФО, характеризуется СУ сравнительно высоким уровнем экономического потенциала, значительной долей промышленности и во ф многих случаях ее ведущих производств в структуре хозяйства, квалифицированными кадрами. Однако,
0 в результате низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей, нарушения снабженческо-сырь-ф евых связей (легкая промышленность и др.) и переориентацией стратегического курса относительно ВПК ё эти регионы теперь отличаются глубоким спадом производства, высокой безработицей, малой инвестици-о. онной активностью, низким уровнем финансово-бюджетной обеспеченности и реальных доходов населе-$ ния и его резким социальным расслоением. Таким негативным явлением здесь особенно способствовали
1 повышение уровня инфляции и свертывание госзаказа (ВПК).
ф По общему объему промышленного производства ЮФО занимает предпоследнее место среди других о федеральных округов, опережая только Дальневосточный округ, который недостаточно развивается в силу своего географического удаления от центральной части России. Даже в наиболее развитых в промышлен-® ном отношении регионах (Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская область), доля промышленнос-
0 ти в ВРП не превышает 26,3% [11].
з Ключевой проблемой регионального развития субъектов РФ, входящих в ЮФО, является тенденция рос-^ та дифференциации в их социально-экономическом развитии. Разница в уровне показателей ВРП на душу о. населения между регионами очень значительна. Так, если показатель ВРП на душу населения в среднем по стране составил в 2004 г. (в тыс. руб.) 79,96, то в Астраханской области - 56,08, Волгоградской области - 57,98, азвинодарском крае - 59,8, Ростовской области - 46,0, Республике Дагестан - 27,5, Республике Ингушетия - 8,92. Почти 84% суммарного ВРП по регионам округа составляют пять территорий: Краснодарс-§ кий и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, причем, три из них входят в перечень 24 крупнейших регионов страны (Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области). £ Они аккумулируют более 66% ВРП округа. Эти же регионы играют определяющую роль в темпах роста ВРП | округа.
1 Особенностью ЮФО является высокая доля в ВРП отраслей, финансируемых из федерального и реги-о ональных бюджетов (наука, здравоохранение, образование, культура, управление - 11,8% (в среднем по ш России - 8,6%), что характерно для наименее развитых в экономическом отношении субъектов РФ [12]. В '! ЮФО бюджетный сектор играет наиболее значимую роль, особенно в Адыгее, Карачаево-Черкессии и Се-о верной Осетии (от 20 до 33%). Для сравнения, в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском крае ■т его удельный вес составляет всего 9-10%. Все субъекты ЮФО имеют дефицитные бюджеты. В 2004 - 2006 Ц гг. 8 из 13 субъектов ЮФО являлись высокодотационными: Республика Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Ка° бардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Чеченская Республика [11, 14].
9 Сравнение производственных показателей субъектов ЮФО свидетельствует также о более низком объ-О еме промышленного и сельскохозяйственного производства, о незначительном объеме ВРП, о пониженных
г Ш
О
значениях уровня инновационности и объема торговли в этих республиках, что свидетельствует об их высокой дотационности.
В качестве одной из главных установок региональной политики должно выступать укрепление финансовой устойчивости на основе бюджетного федерализма, урегулирования взаимоотношений с центром (упорядочение федеральной финансовой помощи - трансфертов, усиление роли закрепленных источников поступления налогов и т.д.), а также приватизация государственной собственности по реальной рыночной стоимости и проведение целесообразного оздоровления (санкции) убыточных предприятий в ходе процедуры банкротства.
Весьма актуальны в депрессивных регионах в данном случае в республиках ЮФО поощрение роста чистых инвестиций в экономику с вовлечением их преимущественно в наиболее конкурентные проекты - базовые звенья структурных преобразований. Региональные реформы требуют содействия развитию институциональных (организационных, рыночных) структур и инфраструктуры рынка.
Ставиться задача на активное участие федеральных органов власти в регулировании занятости в районах, концентрации отраслевой обеспеченности монополии (энергетика, связь, железнодорожный транспорт) и ВПК, контроль за ходом приватизации, а также в реорганизации убыточных предприятий в центрах высокой социальной напряженности.
Основными инструментами государственной поддержки депрессивных регионов могут стать: льготные кредиты из центральных источников или компенсация части процентной ставки по кредитам полученных банков при реализации эффективных проектов и программ; введение поощрительных выплат предприятиям за создание новых рабочих мест; использование повышенных ставок амортизационных исчислений по активной части основных фондов [8, 9, 15].
К слаборазвитым (экономически отсталым) относятся регионы с крайне малой интенсивностью и низ- Ш кими параметрами хозяйственной деятельности, не диверсифицированной структурой экономики, резким ^ отставанием от основных регионов по развитию производственной базы, социальной среды и рыночной о инфраструктуры, с высокой безработицей и низким уровнем жизни, высокой дотационностью территориальных бюджетов. Исходя из результатов социально-экономического анализа сюда относятся все рес- ^ публики Северного Кавказа (Адыгея, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия и Северная Осетия) [3, 9, 8].
социального развития со средним в стране.
г
Активная региональная политика в отношении депрессивных регионов должна предусматривать их ^ ускоренный экономический и социальный подъем. Она заключается в реализации мер государственной поддержки, направленной преимущественно на осуществление не капиталистических, быстро окупаемых проектов и программ, уменьшение бюджетной дотации, сокращение разрывов в уровнях экономического и од
О
□
Ш
О о
Для экономически отсталых, т.е. депрессивных регионов актуальны задачи предотвращения обни- ^ щания населения и минимизации отрицательных последствий безработицы, противодействия тенденций ухудшения демографической ситуации и острым проявлением депопуляции населения, экономического и социального возрождения сельских населенных пунктов.
Основными путями решения этих проблем является осуществление централизованных инвестиций из ^ федеральных источников на новое строительство, главным образом в сфере промышленности, инфраструктуры (промышленный, социальный и др.), а также стимулирование частных капиталовложений в отде- ® льные сектора экономики (включая АПК) посредством ипотечных кредитов и налогов и т.д. Для регионов с крайне низким уровнем бюджетной обеспеченности должны разрабатываться программы по созданию ^ льготного режима бюджетных взаимоотношений. Эти регионы требуют усиления механизмов государственного регулирования экономики [6, 8, 9].
Большие возможности должны открываться при расширении взаимосвязей сельского хозяйства пищевой и легкой промышленности, развитию торгово-транспортной инфраструктуры, санаторно-курортного и туристического комплекса. С этой целью могут быть установлены региональные и местные льготы по ^ кредитам, налогам. Большое значение для подъема экономики республик Северного Кавказа может иметь ^ формированное освоение новых нефтяных и других месторождений, разработке и расширению санаторно- о курортных и туристических комплексов на Северном Кавказе [1, 13, 16].
Основные направления инвестиционной региональной стратегии КБР и меры по ее реализации. Комплексная оценка некоторых аспектов социально-экономического положения КБР за 20052007 гг. свидетельствует о ее недостаточной конкурентоспособности, что связана с чрезвычайно низ- со кой эффектностью использования имеющихся в республике разнообразных природно-экологических ^ ресурсов. В результате основные отрасли экономики, дающие 50% оборота приносят в бюджет менее о 20% налоговых поступлений. Экономические проблемы республики характерны и для других субъектов ^ Южного Федерального округа. 1
Отставание КБР в социально-экономическом развитии связана, прежде всего с низкой инвестиционной о привлекательностью региона. Сложившаяся структура экономики республики не учитывает природно- т климатических особенностей региона, не использует его преимущества и поэтому отличается достаточно низкой эффективностью. Накопившиеся проблемы имеют системный характер и требует целенаправлен- о ного решения. ^
Конкурентоспособность республики по фактическим результатам развития к 2006 году низкая. Так, по | оценке современного экономического положения региона в России республика занимает только 73 место. о Вместе с тем по оценке инвесторами и экономически активным населением, предпочтительность населе- о ния для инвестиций и проживания объем инвестиций на душу населения в млн рублей в КБР занимает 35 00
0
1_
0
1_
о
ш
л
почетное место среди 89 регионов. ВРП в расчете на одного занятого в экономике и доля произведенного в республике продукции, поставляемый на экспорт также скромный - 79 место.
Анализ отраслевых тенденций в мире и в России, соответствия им сложившейся структуры экономики КБР, природно-климатических и ресурсных особенностей региона, а также изучения предпосылок ускоренного и устойчивого социально-экономического развития - приводит к выводу, что перспективным направлением деятельности на территории республики можно отнести производство продуктов глубокой переработки сельско-хозяйственного сырья, спортивно-оздоравительный туризм и высокотехнологическое производство строительных материалов.
Необходимо разработать комплексный план развития КБР, который призван сконцентрировать усилия власти на развитие тех секторов экономики, которые способны выпускать продукты с высокой добавочной стоимостью, обеспечить занятием в них высокую заработную плату и поступления в бюджетную систему Республики адекватного объема налогов. КБР обладает рядом конкурентных преимуществ, на основе которых, может быть создана современная эффективная экономика.
Региональная инвестиционная политика - одна из важнейших составных частей социально-экономической политики региона. От правильности и обоснованности региональной инвестиционной политики зависит эффективность региональной социально-экономической политики.
Основной целью региональной инвестиционной политики является обеспечение экономического подъема в республике за счет привлечения инвестиций в эффективные и конкурентоспособные производства и виды деятельности, способные обеспечить создание собственного инвестиционного потенциала и содействовать адаптации других отраслей и производств к рыночным условиям, что позволит им сохранить устойчивое положение на внутреннем рынке. На этой основе должны решаться задачи:
- создание эффективных механизмов мобилизации и концентрации финансовых ресурсов для реали-Р зации инвестиционных программ региона;
^ - обеспечение участия региона в федеральных отраслевых целевых программах, а также конкурсное X размещение областного заказа на предприятиях республики и содействие в получении государс-
твенных заказов;
□ - привлечение частных отечественных и иностранных инвестиций, разработка республиканских пра-^ вовых и законодательных актов, регулирующих инвестиционную деятельность;
^ - развитие инвестиционной инфраструктуры республики, необходимой для обслуживания инвестици-^ онной деятельности финансово-кредитных институтов, страховых компаний, фондовых институтов,
I- аудиторских и других фирм, формирование инвестиционного имиджа республики в России и за ее
00 С целью осуществления мониторинга инвестиционной деятельности необходимо сформировать реги-О ональную базу данных инвестиционных проектов и потенциальных инвесторов. Создание базы данных неСУ обходимо для осуществления инвентаризации инвестиционных проектов, что упростит процедуру их от-ф бора для включения в инвестиционные программы, сократить время на поиск объектов инвестирования по
0 запросам потенциальных инвесторов, на подготовку информационных материалов для распространения в ф средствах массовой информации и через средства информационного обмена, на поиск инвесторов и др.
ё В соответствии с основной целью инвестиционной политики, являющейся стержнем концепции, ин-о. вестиционные ресурсы региона необходимо направлять, в первую очередь, на реализацию эффективных ЕЕ быстроокупаемых инвестиционных проектов, включенных в инвестиционные программы.
1 Государственная поддержка перспективных инвестиционных проектов, не включенных в инвестици-ф онные программы республики, в том числе по причине длительного срока окупаемости, должны осущест-о вляться посредством оказания содействия в поиске инвесторов, выделении земельных участков под строительство и других нефинансовых мер поддержки. По мере формирования инвестиционного потенциала приоритеты и подходы государственной поддержки инвестиционной деятельности могут быть переориен-
о тированы на поддержку конкретных отраслей, кроме того, могут быть смягчены требования к окупаемости з проектов. В качестве источников финансирования инвестиционных проектов, включенных в ежегодные ^ инвестиционные программы, могут быть собственные средства предприятий, частные инвестиции, посте-
0 пенно формируемый бюджетный инвестиционный потенциал республики, средства федерального бюдже-^ та. Основным источником финансирования должны стать собственные средства предприятий и, прежде ¡э всего амортизационные фонды.
^ Таким образом, правильно выбранная стратегия привлечения инвестиций, может помочь республике § создать динамично развивающуюся рыночную экономику, включить ее в мировые хозяйственные связи не £ только в качестве экспортера сырья, но и готовой продукции. Инструментами реализации стратегии долж-£ ны быть рыночные отношения, усиление стимулирующей роли конкуренции, рационализации фискальной ^ политики как факторов, в конечном счете, способствующих повышению привлекательности для вложения
1 капиталов и инвестиционной активности в республике
о В целом можно отметить, что основным механизмом регулирования территориального развития нацио-ш нальных республик Северного Кавказа призваны служить централизованные государственные инвестиции '! на новое строительство промышленных объектов, АПК, развитии инфраструктуры с учетом перспектив-о ных для региона объектов. Необходимо учесть и широко практиковать льготный режим малобюджетных ■т отношений и другие не рыночные методы поддержки хозяйственной активности. Сильна и ответственна Ц регулирующая и направляющая роль администрации Южного федерального округа и властных структур ° республик (регионов).
9 Среди механизмов регулирования социально-экономического развития регионов важнейшая роль О должна отводится широкому использованию потенциала частно-предпринимательских, особенно коллек-
тивных (акционерных) форм рыночного хозяйствования при ограничении прямой государственной финансовой и материальной позиции. Государство призвано, посредством налоговой и кредитной политики поощрять акционированный бизнес. Государственные структуры должны встать на путь максимальной коммерциализации своей деятельности. Отлаженные кредитные и налоговые инструменты в этих регионах могут стать важнейшими рычагами хозяйственно-предпринимательской активности. Вместе с тем поощрение иностранных инвестиций должно строится в основном на принципе внедрения проектов для развития современных технологий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абазехов Х.Ч. Влияние инвестиционного процесса на экономическую динамику региона (на примере ЮФО РФ) Авт. Дис., Нальчик, 2006
2. Атмурзаева З.С., Геттуева М.Б. Социально-экономическое развитие регионов как объект государственного регулирования //Матер. Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2006». Нальчик, 2006. т.1 с.31-33.
3. Байрамуков М.У. Стратегия обеспечения социально-экономического развития депрессивного региона на примере Карачаево-Черкесской республики. Авт. Дис., Нальчик, 2006.
4. Игнатов В.Г., Бугов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов-на-Дону, 2000.
5. Инвестиционный рейтинг регионов России. ЭКСПЕРТ, 2001. №41. с. 31-36.
6. Кугаев С.В. Модели, инструменты и технология обеспечения регионального инвестиционного процесса финансовыми ресурсами (на материалах Юга России) Автореф. Дис. докт.... Ростов-на-Дону, 2005. Ш
7. Кузнецов С., Хуцистов С. К изучению социально-экономического развития РСО-Алания. Владикавказ, ^ Институт Управления. 2000. О
8. Мерголин А.М., Хутыз З.А. Теория и практика инвестиционного обеспечения развития экономики де- ® прессивных регионов. М.: НЦС и МО, 2004. ^
9. Нагоев А.Б. Пособие по инвестициям и инвестиционной деятельности. Нальчик: Издательство КБНЦ- □ РАН, 2006. 118с.
10. Новикова А.С. Инвестиционная привлекательность региона и факторы повышения его конкурентоспо- ^ собности. Автореферат дис. Ставрополь, 2006.
11. Родионова Н.Д. Институционно-экономические приоритеты инвестиционно-инновационной политики региона. Автореф. Дис. Ростов-на-Дону, 2006. 00
12. Социально-экономическое развитие РФ. М, 2006 □
13. Таов М.П. Стимулирование инвестиционного процесса как фактор стабилизации и развития экономики. ^ Нальчик: «Эльбрус», 2001-142 с.
14. Хутыз З.А. Проблемы развития экономики депрессивного региона и пути их решения. Майкоп: «Качество», 2003.
15. Хутыз З.А. Совершенствование механизмов управления экономическим развитиием региона. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказского региона. Ростов-на-Дону, 2004. ^
16. Шибзухова Р.А. Организационно-экономический механизм управления инвестиционно-инновацион- ® ным процессом в регионе на примере КБР. Автореф. Дис.канд.... Нальчик, 2005.
Ключевые слова: метод, оценка, теневая экономика, управление, стабильность. Коды классификатора JEL: O 17, R 58
О
О о
I—
ф
сравнительная характеристика методов оценки объема и уровня теневой экономики на предприятиях региона
ТХАЗЕПЛОВ Т.М.
0
1
I
ф
ш н
о а о
£ о о
о
Нальчикский филиал Краснодарского университета мВД РФ, О преподаватель кафедры экономических дисциплин, 360000, КБР, г.Нальчик, ул. мечиева 100. о
т
О
В статье рассмотрены различные методы оценки объемов и уровня теневой экономики на предприяти- о
ях, проанализированы вопросы обеспечения стабильности экономики. О
О Ф
-О
Главным достоинством всех предлагаемых в специальной литературе методов оценки теневой эко- ф номики является возможность определения объема и уровня теневой экономики и теневой продукции на | уровне предприятия, что не позволяют сделать методы, используемые статистическими органами. о
Применение того или иного метода зависит от целей и объекта исследования теневой экономики. о Предложенные методы применимы для предприятия, производящего один или несколько видов продук- оо
