CC BY
170
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2023.2.17 УДК 334.723(470+571)
Е.В. Ведерникова
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
Представлен обзор состояния сектора государственно-частного партнерства в России. Проанализированы работы отечественных и зарубежных авторов, рассмотрены формы реализации проектов государственно-частного партнерства. Определены основные признаки, по которым проект можно отнести к государственно-частному партнерству. К примеру, это распределение рисков и ответственности между партнерами, возврат инвестиций, долгосрочное сотрудничество и др. Рассмотрена статистика проектов на начало 2022 г. и предыдущие года, описаны основные сферы реализации проектов, доля различных форм и уровней на основе статистических данных. Основой для получения таких данных стали различные статистические и аналитические отчеты, в том числе официальный сайт по государственно-частному партнерству в РФ. В процессе анализа состояния сферы государственно-частного партнерства в России были выделены некоторые проблемы, но они не были глубоко изучены, не предложены рекомендации, так как автор сконцентрировался на описании текущей ситуации и характеристике рассматриваемого явления. Рассмотрены рейтинги регионов по уровню развития государственно-частного партнерства, а также проанализированы основные тенденции и изменения в развитии анализируемого направления. Так, отмечается, что крупные проекты государственно-частного партнерства сконцентрированы в транспортной сфере, но с изменением законодательства и диверсификацией проектов появляются проекты других сфер общественной жизни, которые показали высокий рост как в количестве проектов, так и в сумме привлекаемых частных инвестиций. На основе проделанной работы можно сказать, что модель государственно-частного партнерства как формат и механизм привлечения частных инвестиций в развитие общественной инфраструктуры в России пока не заняло значимого места и применяется с большим количеством ограничений с точки зрения применения в отраслях и уровней его реализации.
Ключевые слова: общественная инфраструктура, государственно-частное партнерство, инвестиционные проекты, частные инвесторы, инвестиционная деятельность.
Расходы на развитие инфраструктуры и объектов для развития и жизни общества со стороны государства каждый год возрастают и требуют все больших финансовых вложений. Однако для развития инфраструктуры, предоставления общественных благ населению страны государство ищет новые пути для привлечения финансов, так как несмотря на возрастающие финансовые требования, финансовый бюджет сокращается, и для того, чтобы предоставить своевременно все блага населению, государство ищет все новые пути привлечения сторонних инвестиционных вложений.
Вероятно, сокращение бюджета на развитие и поддержание общественных благ со стороны государственных органов произошло из-за пандемии и будет в дальнейшем влиять и ее больше сокращать государственные финансовые средства, тем самым влиять на устойчивое развитие общественных благ.
© Ведерникова Е.В., 2023
Ведерникова Екатерина Вячеславовна - аспирантка, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», е-таУ; [email protected].
Для привлечения сторонних финансовых средств в значимые проекты развития инфраструктуры общества требуется разработка новых подходов и механик взаимодействия, разработка и внедрение инновационных решений, необходима оптимизация систем управления рисками и распределение обязанностей каждой стороны.
Одним из решений привлечения сторонних инвестиций и реализации значимых общественных проектов является реализация проектов на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнерства (МЧП). Такие типы партнерства, где происходит взаимодействие государственного и частного сектора и инвестиционного капитала, имеют длительную историю и являются не новыми для решения общественно значимых задач не только в России, но и в зарубежных странах. В России государственно-частное партнерство с каждым годом становится все популярнее, однако свою законодательную историю оно начало только в начале XXI в. [1, с. 145]. Развитие такого типа партнерства в РФ обусловлено, с одной стороны, усложнением социально-экономической жизни и сокращением бюджетных государственных средств, которые выделяются на развитие общественно значимых объектов. С другой стороны, частные инвесторы и бизнес стал все чаще интересоваться новыми объектами и типами инвестирования [2, с. 1261]. Если рассмотреть процесс государственно-частного партнерства более детально, то станет понятно, что это альтернатива процесса приватизации различных значимых и стратегически важных объектов общественной и государственной собственности.
В данной работе рассмотрен процесс реализации ГЧП на территории России, а также то, какие проблемы существуют в его реализации. Таким образом, основная цель работы заключается в описании состояния государственно-частного партнерства в различных секторах общественной жизни населения РФ. Для этого автором рассмотрены и проанализированы различные исследования и обзоры отечественных и зарубежных авторов, данные по статистическим и аналитическим отчетам официальных представителей и участников ГЧП на территории РФ. Также проанализированы мнения экспертов в рассматриваемой сфере.
Объектом работы, таким образом, является государственно-частное партнерство, а предметом исследования - процесс реализации ГЧП на территории России.
Новизна работы с точки зрения науки - это изучение и актуализация данных о состоянии государственно-частного партнерства на территории РФ и структуризация различной аналитической информации для дальнейшего ее использования в научных трудах. С практической точки зрения данные и выводы исследования могут быть использованы для прогнозирования развития ГЧП и усовершенствования его процесса реализации.
Методической базой для исследования стали работы различных зарубежных и отечественных авторов и исследователей, а также информационных агентств и изданий. Использовалась актуальная нормативно-правовая база, которая регулирует ГЧП и другие отчеты о состоянии ГЧП в России.
Государственно-частное партнерство - это одно из направлений развития государственной и общественной инфраструктуры, основанное и делающее упор на долгосрочном взаимодействии государственной (публичной) и частной стороны. При этом частная сторона участвует во всех этапах реализации проекта, от создания (проектирования, финансирования, строительства или реконструкции) объекта общественной инфраструктуры до его эксплуатации, обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии в интересах государственной стороны. Частная сторона получает в процессе эксплуатации объекта проекта возврат собственных финансовых средств через его коммерческое использование [3, с. 124; 4, с. 63].
Каждый проект ГЧП обладает следующими признаками:
• Это долгосрочное партнерство государства и частной стороны. По статистике концессионные соглашения в России заключаются на срок порядка 12 лет. Средний срок концессионных соглашений в транспорте - 21 год, в социальной сфере - 22 года, 144 концессионных соглашений заключены сроком менее 3 лет, 10 соглашений - на срок более 50 лет [5, с. 205].
• Риски и ответственность по проекту распределяются между партнерами. Выстраивание матрицы рисков - это обязательное условие структурирования отношений в проектах ГЧП. Под рисками в инфраструктурных проектах понимаются вероятные изменения показателей проекта, влияющие на доходы и расходы сторон по проекту. Большинство проблем состоит в оптимальном распределении рисков.
• Полное или частичное финансирование проекта связано с общественной инфраструктурой, частной стороной. Основным отличием ГЧП от государственного заказа является обязательное финансирование создания объекта бизнесом, при этом публично-правовое образование вправе компенсировать часть затрат, понесенных на создание объекта соглашения, а также осуществлять полное или частичное финансирование затрат, связанных с эксплуатацией и/или техническим обслуживанием объекта соглашения [6, с. 20].
С точки зрения узкой экономической трактовки ГЧП к признакам рассматриваемого партнерства добавляется следующее: закрепление взаимодействия сторон на юридической основе; равноправный характер взаимодействия; четко выраженная публичная или общественная направленность реализации проекта; ресурсы и вклады участвующих сторон проходят процесс консолидации и объединения; полученные результаты распределяются между сторонами в пропорциях, которые заранее оговорены и указаны в юридическом соглашении [7, с. 138].
Процесс реализации ГЧП предполагает, что государство предлагает частному инвестору участие в реализации проекта, связанного с общественно значимым объектом [8, с. 58]. Но с вступлением новых поправок в законодательные акты, регулирующие ГЧП в 2016 г., частный инвестор теперь может самостоятельно
инициировать и подать заявку на создание или модернизацию общественно значимого объекта. Однако после рассмотрения заявки и выставления ее на торги инвестор может подписать соглашение, если только в течение 45 дней на нее никто не откликнется. В случае, если инициирующий инвестор проиграет торги, он несет убытки и расходы, которые не компенсируются законодательством.
Однако есть ряд преимуществ ГЧП для частных инвесторов:
• Надежность финансовых вложений за счет возникновения частной собственности на объект соглашения, в том числе снижение процентной ставки по кредитам за счет возможности передачи объекта соглашения в залог финансирующей организации.
• Гарантии окупаемости инвестиций в случае изменения макроэкономических условий и изменения законодательных норм (налоги, льготы и др.).
• Переложение части рисков выручки на государственного партнера (минимальная гарантия доходности, плата за доступность и др.).
• Вероятность увеличения выручки по проекту за счет оказания платных услуг, связанных с объектом соглашения.
Несомненно, что интересы и цели партнеров ГЧП имеют разнонаправленный характер, чем необходимо эффективно управлять с этапа инициации проекта до его полной реализации [9, с. 187].
Различают две основные формы ГЧП, практикуемые в России: концессионное соглашение и соглашение о ГЧП. При общей схожести данных форм ключевым их отличием является то, что при реализации проекта по формату соглашения о ГЧП, в тот или иной момент реализации проекта, у частного партнера возникает право собственности на объект [10, с. 7].
Специалисты также не могут отнести какие-то определенные формы взаимодействия частного и государственного сектора к ГЧП. Однако кроме концессионного соглашения и соглашения о ГЧП и МЧП выделяют еще несколько: контракты жизненного цикла, договоры аренды с инвестиционными обязательствами, офсетная закупка, энергосервисные контракты, проекты в иных договорных формах [11, с. 1275].
На основе анализа литературы становится понятным, что степень проработанности теоретических аспектов реализации деятельности ГЧП является достаточно высокой, и в то же время уровень их проработанности различается и является не равномерным.
Большая часть исследований посвящена раскрытию различных вопросов о распределении рисков между партнерами, управлению проектами ГЧП, модели и роли их в развитии общественной инфраструктуры, финансирование и то, какие именно факторы определяют успешность проекта, как оценить выгоду от реализуемого проекта для каждого партнера и в чем она выражается, анализ сторон ГЧП.
Если разделять исследования по сферам деятельности, то большая их часть сконцентрирована в сфере здравоохранения и ЖКХ. Таким образом, тенденцию о наиболее значимых сферах реализации ГЧП подтверждают такие исследователи, как Дж. Сонг, Х. Жанг и В. Донг, Л. Ма, Дж. Ли, Р. Джин и Е. Ке [12].
Наиболее детально механизм ГЧП рассматривали следующие исследователи: Дж. Дельмон, Э. Йескомб, О.В. Иванов, В.Г. Варнавский, Р.С. Ильясов, В.Ф. По-пондуполо, А.В. Баженова. Отдельно стоит отметить работу под редакцией О.В. Иванова и А.О. Иншаковой 2020 г., которая получила мировое признание. Авторы этой работы предприняли попытку описать объективную реальность и этапы развития ГЧП в России. Однако в этой работе есть ряд спорных аспектов, одним из которых является утверждение о высоком и резком росте проектов в сфере ЖКХ. Это утверждение авторов неверно, так как этот рост скомпрометирован переводом арендных соглашений в концессии, что говорит о недостатке существующей системы по оценке проектов. Если рассматривать в целом, то российские исследователи сконцентрированы на изучении современного этапа развития ГЧП, в то время как изучением предпосылок и тем, что повлияло на современные формы ГЧП в России, поиском научных обоснований выявленных фактов занимаются намного реже [13, с. 160; 14, с. 159].
Анализ научных публикаций отечественных и зарубежных авторов позволяет сделать вывод, что многие аспекты проектной деятельности на основе государственно-частного партнерства раскрыты достаточно глубоко и детально в реалиях современного мира и экономики. Однако нестабильная экономическая и социальная сфера в российских реалиях, недостаточная эффективность реализуемых проектов ГЧП и сокращение бюджетов на инфраструктуру со стороны государства определяют необходимость дальнейшего изучения уже реализуемого механизма ГЧП, разработку и реализацию инициатив по оптимизации данного процесса с целью повышения его эффективности. Все это делает еще более актуальным тему и цель данной работы.
Основная область применения ГЧП в мире - постройка автомагистралей. Среди оставшихся самую большую долю занимают проекты в ЖКХ, также с помощью ГЧП реализуются объекты ГГ-инфраструктуры, социальной сферы [15].
В российской экономике большая часть проектов ГЧП ведется на муниципальном уровне. Так, на начало 2022 г. по проектам ГЧП реализуется примерно 3659 различных соглашений. Структура этих соглашений показана на рис. 1.
Таким образом, более 85 % проектов, реализуемых по ГЧП в России на начало 2022 г., реализуются на муниципальном уровне. При этом объем частных инвестиций, привлеченных в эти проекты, составляет только 19 %. Большая часть привлеченных частных инвестиций (55 %) находится в региональных проектах, которые составляют только 14 % от всех реализуемых проектов на начало года. Количество федеральных проектов по типу ГЧП составляет только 1 %, но на эти 38 реализуемых проектов приходится порядка 27 % от всех привлеченных частных инвестиций.
3114
Федеральный Региональный Муниципальный
уровень уровень уровень
■ Всего проектов ■ Частные инвестиции (млрд руб.)
Рис. 1. Структура распределения проектов ГЧП по уровню их реализации
Федеральные проекты направлены на комплексное развитие территорий и создание уникальных общественных инфраструктурных комплектов. Региональные проекты ГЧП направлены на создание быстрых точек экономического и социального роста, обладают высокой эффективностью и относительно небольшим сроком реализации [15, с. 15]. Муниципальные проекты направлены на решение существующих проблем на территории, таких как ЖКХ, предоставление социального обслуживания населению, оздоровление детей, проекты в направлении спорта и физической культуры, образования, досуга и многого другого.
Структура распределения проектов по сферам или направлениям представлена на рис. 2.
_
Коммунально-энергетическая инфраструктура Социальная инфраструктура Транспортная инфраструктура Иная инфраструктура
■ Ряд1 2721 598 155 185
Рис. 2. Структура распределения проектов ГЧП по направлениям их реализации
Таким образом, более 74 % всех проектов реализуется в сфере коммунально-энергетической инфраструктуры общественной деятельности. Далее следует социальная инфраструктура, которая в большей степени представлена проектами здравоохранения [16].
Ранее были определены формы реализации соглашений ГЧП. Рассмотрим далее, какие из них привлекли наибольшее количество частных инвестиций на один проект (таблица).
Формы реализации ГЧП и привлеченные частные инвестиции
Форма реализации ГЧП Количество проектов Частные инвестиции, млрд руб. Средняя сумма привлеченных частных инвестиций на 1 проект, млрд руб.
Концессионные соглашения 2871 1966,8 0,685
Соглашения о ГЧП/МЧП 100 656 6,560
Контракты жизненного цикла 47 340,1 7,236
Договоры аренды с инвестиционными обязательствами 261 225,4 0,864
Офсетная закупка 5 13,7 2,740
Энергосервисные контракты 208 9,7 0,047
Проекты в иных договорных формах 167 426,2 2,552
Итого 3659 3637,9
По данным на начало 2022 г. видно, что всего привлечено частных инвестиций по соглашениям ГЧП на 3637,9 млрд руб. Более половины частных инвестиций (54 %) находится в концессионных соглашениях, доля проектов которых составляет порядка 78 %.
На основании анализа различных отчетов о ГЧП и статистических данных было определено, что большая часть привлекаемых инвестиций по концессионным соглашениям заключены на федеральном уровне. Из этого объема инвестиций порядка 96 % расходуется на проекты, связанные с транспортной инфраструктурой. При этом соглашения, заключенные на муниципальном уровне, расходуют инвестиции чаще в проекты коммунальной сферы деятельности, однако на данном уровне реализуется более 85 % по количеству проектов государственно-частного партнерства и концессий. Большинство концессионных соглашений заключено в коммунальной сфере (90 %), в социальной сфере заключено 7 % от всех концессионных соглашений. Наибольшее количество концессионных соглашений в социальной сфере приходится на отрасль культуры и отдыха (38 %), при этом наибольший объем инвестиций (39 %) приходится на объекты здравоохранения. Соглашения о ГЧП (МЧП) реализуются преимущественно в сфере образования [17, с. 21].
Порядка 100 проектов о ГЧП и МЧП на начало 2022 г. привлекли из общей суммы инвестиций более 18 % (656 млрд руб.).
Меньше всего проектов в форме офсетных закупок, всего 5 проектов, которые привлекли 13,7 млрд руб. частных инвестиций. Стоит отметить, что проекты этой формы в среднем привлекают на проект порядка 2,7 млрд руб.,
в то время как энергосервисные контракты на один проект привлекают в среднем 0,047 млрд руб. частных инвестиций [18, с. 5].
Наибольшую среднюю сумму привлеченных частных инвестиций на один проект привлекают контракты жизненного цикла. Так, на один проект привлекается в среднем 7,2 млрд руб. частных инвестиций. По сравнению с концессионными соглашениями, в которых на один проект приходится порядка 0,6 млрд руб. частных инвестиций, разрыв большой.
По результатам рейтинга регионов по уровню развития ГЧП за 2020 г., составленного Минэкономразвития России, в Топ-5 вошли: Московская область, Республика Саха (Якутия), г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ. Лидирующие позиции Московской области, Республики Саха (Якутия) и г. Москвы обусловлены запуском крупных инфраструктурных проектов в 2020 г. [19]. Лидерам характерны такие элементы, как запуск масштабных инфраструктурных проектов, удобный специализированный сайт, действенные меры поддержки проектов, эффективная работа органов власти и компетентные специалисты в сфере ГЧП, открытость для инвесторов и проработанная нормативно-правовая база.
За 2021 г. существенно выросла доля частных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, что подтверждается трендами предыдущих лет и российской практикой реализации ГЧП. Также выросли инвестиции, направленные на здравоохранение (в 2 раза увеличилось число проектов и инвестиций), ЖКХ, образование и культуру, экологию и утилизацию (проектов стало в 4,5 раза больше, а количество привлекаемых частных инвестиций выросло в 4 раза). Таким образом, можно говорить о том, что благодаря пандемии и изменениям в законодательстве произошла диверсификация проектов ГЧП.
Однако, несмотря на развитие форм ГЧП и увеличение привлекаемого частного капитала в такие проекты, результаты остаются относительно скромными. Так, по данным портала Global Infra Hub [20], доля частных финансовых средств в России в проектах по развитию общественной инфраструктуры составляет лишь 2 %. В зарубежных странах эта доля занимает от 19 до 33 %.
Стоит отметить, что при рассмотрении крупных проектов, реализуемых с помощью ГЧП, отмечается концентрация на 20 крупнейших проектах, которые имеют наибольшую долю привлекаемых частных инвестиций [14, с. 157]. Несомненно, такие проекты привносят большой вклад в развитие транспортной инфраструктуры, однако необходимо расширять и привлекать частных инвесторов в другие, немаловажные сферы общественной инфраструктуры [21, с. 35].
Рассматривая другие проекты, которые имеют в среднем до 1 млрд руб. привлеченных частных инвестиций, можно говорить о их направленности на развитие ЖКХ и преимущественную реализацию на уровне муниципалитетов. При этом таких проектов более 80 %, а суммарное количество привлеченных инвестиций в несколько раз меньше. В таких проектах есть большое количест-
во нюансов, которые обусловлены недоработками в законодательстве и неоднозначными трактовками. Такие проекты существенно не влияют на экономику, но затраты на их реализацию достаточно большие и несоразмерны получаемой выгоде [8, с. 306].
В реализации модели ГЧП в России есть большое количество нюансов и недоработок, которые устранятся со стороны государства не так быстро. Однако такая модель реализации инфраструктурных проектов имеет большой потенциал развития для повышения уровня жизни населения, предоставления более качественных общественных благ и развития взаимоотношений между государственным и частным сектором.
Модель ГЧП как формат и механизм привлечения частных инвестиций в развитие общественной инфраструктуры в России пока не заняла значимого места и применяется с большим количеством ограничений с точки зрения применения в отраслях и уровней его реализации. Если в целом говорить о реализации ГЧП, то это выгодно для всех участвующих сторон (государству, обществу, частному партнеру). Результаты реализации проектов ГЧП позволяют повышать уровень жизни населения и его благосостояния, разрабатывать и внедрять инновации, сокращать расходы из бюджета и перенаправлять их в другие значимые направления, повышается качество выполняемых работ и управление проектом на всех стадиях.
Список литературы
1. Бедняков А. Государственно-частное партнерство как модель развития публичной инфраструктуры // Вестник МГИМО-Университета. - 2021. -№ 15 (1). - С. 143-173.
2. Вавилина А.В., Кириллова О.Ю., Малиновская М.И. Роль и перспективы государственно-частного партнерства в развитии региональной инфраструктуры России // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - С. 1255-1270.
3. Барбашина Е.А. Роль государственно-частного партнерства в управлении процессами инновационного развития экономики России // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - № 1 (11). - С. 119-130.
4. Новак М.А., Герсонская И.В. Роль государственно-частного партнерства на современном этапе социально-экономического развития российской экономики // Северный регион: наука, образование, культура. - 2019. - № 3 (4). -С.62-65.
5. Механизмы государственно-частного партнерства в экономической политике России: моногр. / под ред. О.В. Иванова, П.Л. Селезневе, А.А. Галкине [и др.]. - М.: МГИМО-Университет, 2018. - 408 с.
6. Васильева М.В., Федорова О.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 9. - С. 16-26.
7. Рисин И., Шахов О. Базовые компоненты стратегии развития партнерства государства и бизнеса в Российской Федерации // Вестник ВГУ. Экономика и управление. - 2018. - № 2 . - C. 136-142.
8. Йескомб Э. Р. Государственно-частное партнерство: Основные принципы финансирования = Public-Private Partnership Principles of Policy and Finance. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 457 с.
9. Юрьева Т. Проекты государственно-частного партнерства: признаки и основные формы // Международный научно-исследовательский журнал. -2020. - № 7. - C. 185-190.
10. Белицкая А.В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. - 2009. -№ 2. - C. 6-11.
11. Аблязов Т.Х., Марусин А.В. Государственно-частное партнерство как механизм развития транспортной инфраструктуры в условиях формирования цифровой экономики // Экономические отношения. - 2019. - № 2. - C. 1271-1280.
12. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201806290 002 (дата обращения: 20.02.2022).
13. Бедняков А. Зависимость устойчивого социально-экономического развития от инфраструктуры // Мир дорог. - 2021. - № 134. - C. 155-161.
14. Основы государственно-частного партнерства (теория, методология, практика) / под ред. В.Г. Варнавского [и др.]. - М.: АНКИЛ, 2015. - 245 с.
15. Delmon J. Creating a Framework for Public-Private Partnership Programs: A Practical Guide for Decisionmakers / World Bank. - Washington, DC., 2015. - 58 p.
16. Ежемесячный дайджест рынка ГЧП в России. Январь 2022 [Электронный ресурс]. - URL: https://rosinfra.ru/files/analytic/507/document/b80c6-4bced4311c796876f1fb5c38fbc.pdf (дата обращения: 10.02.2022).
17. Инвестиции в инфраструктуру и ГЧП 2020. Аналитический обзор / АНО «Национальный Центр ГЧП». - М., 2020. - 40 c.
18. О развитии государственно-частного партнерства в Российской Федерации: информ.-аналит. обзор / М-во экон. развития Рос. Федерации. - М., 2020. - 15 с.
19. Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития государственно-частного партнерства за 2020 год [Электроннй ресурс]. - URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/54b4213e0ffa6ac9a60dc0b5268dc7c5/reit ing_gchp_2020.pdf (дата обращения: 01.02.2022).
20. InfraCompass [Электронный ресурс]. - URL: https://infracompass. gihub.org/ind_country_profile/rus/ (дата обращения: 01.02.2022).
21. Кохановская И.И., Петин А. А. Проблемы развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Управление. - 2018. -№ 3 (21). - C. 34-39.
References
1. Bedniakov A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak model' razvitiia publichnoi infrastruktury [Public-private partnership as a model of public infrastructure development]. VestnikMGIMO-Universiteta, 2021, no. 15 (1), pp. 143-173.
2. Vavilina A.V., Kirillova O.Iu., Malinovskaia M.I. Rol' i perspektivy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v razvitii regional'noi infrastruktury Rossii [The role and prospects of public-private partnerships in developing regional infrastructure in Russia]. Ekonomicheskie otnosheniia, 2019, no. 2, pp. 1255-1270.
3. Barbashina E.A. Rol' gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v upravlenii protsessami innovatsionnogo razvitiia ekonomiki Rossii [The role of public-private partnership in managing the processes of innovative development of the Russian economy]. Voprosy innovatsionnoi ekonomiki, 2021, no. 1 (11), pp. 119-130.
4. Novak M.A., Gersonskaia I.V. Rol' gosudarstvenno-chastnogo partnerstva na sovremennom etape sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki [Role of public-private partnership at the present stage of social and economic development of the Russian economy]. Severnyi region: nauka, obrazovanie, kul'tura, 2019, no. 3 (4), pp. 62-65.
5. Mekhanizmy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v ekonomicheskoi politike Rossii [Mechanisms of public-private partnership in the economic policy of Russia]. Eds. O.V. Ivanov, P.L. Seleznevc, A.A. Galkinc et al. Moscow, MGIMO-Universitet, 2018, 408 p.
6. Vasil'eva M.V., Fedorova O.V. Razvitie sistemy finansirovaniia investitsionnykh proektov v ramkakh gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii [Development of a system for financing investment projects within the public-private partnership in Russia]. Ekonomicheskii analiz: teoriia ipraktika, 2011, no. 9, pp. 16-26.
7. Risin I., Shakhov O. Bazovye komponenty strategii razvitiia partnerstva gosudarstva i biznesa v Rossiiskoi Federatsii [Basic components of the development strategy partnership of the state and business in the Russian Federation]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Ekonomika i upravlenie, 2018, no. 2, pp. 136-142.
8. Yescombe E.R. Public-private partnership principles of policy and finance (Russ. ed.: Ieskomb E.R. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: Osnovnye printsipy finansirovaniia. Moscow, Al'pina Pablisher, 2015, 457 p.).
9. Iur'eva T. Proekty gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: priznaki i osnovnye formy [Public-private partnership projects: Characteristics and basic forms]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal, 2020, no. 7, pp. 185-190.
10. Belitskaia A.V. Pravovye formy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii i zarubezhnykh stranakh [Legal forms of public-private partnership in Russia and foreign countries]. Predprinimatel'skoepravo, 2009, no. 2, pp. 6-11.
11. Abliazov T.Kh., Marusin A.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm razvitiia transportnoi infrastruktury v usloviiakh formirovaniia tsifrovoi
ekonomiki [Public-private partnership as a mechanism of the development of transport infrastructure in the conditions of the formation of the digital economy]. Ekonomicheskie otnosheniia, 2019, no. 2, pp. 1271-1280.
12. Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii [Official Internet portal of legal information]. Available at: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/ 0001201806290002 (accessed 20.02.2022).
13. Bedniakov A. Zavisimost' ustoichivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia ot infrastruktury [Dependence of sustainable socio-economic development on infrastructure]. Mir dorog, 2021, no. 134, pp. 155-161.
14. Osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva (teoriia, metodologiia, praktika) [Fundamentals of public-private partnership: Theory, methodology, practice]. Eds. V.G. Varnavskii et al. Moscow, ANKIL, 2015, 245 p.
15. Delmon J. Creating a framework for public-private partnership programs: A practical guide for decisionmakers. Washington, DC., 2015, 58 p.
16. Ezhemesiachnyi daidzhest rynka GChP v Rossii. Ianvar' 2022 [Monthly digest of the PPP market in Russia. January 2022]. Available at: https://rosinfra.ru/files/analytic/507/document/b80c64bced4311c796876f1fb5c38fbc .pdf (accessed 10.02.2022).
17. Investitsii v infrastrukturu i GChP 2020. Analiticheskii obzor [Investments in infrastructure and PPP 2020. Analytical review]. Moscow, 2020, 40 p.
18. O razvitii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossiiskoi Federatsii: inform.-analit. obzor [On the development of public-private partnerships in the Russian Federation: Information and analytical review]. Moscow, Ministry of Economic Development of the Russian Federation, 2020, 15 p.
19. Reiting sub"ektov Rossiiskoi Federatsii po urovniu razvitiia gosudarstvenno-chastnogo partnerstva za 2020 god [Rating of the RF subjects by the level of public-private partnership development for 2020]. Available at: https://www.economy.gov.ru/material/file/54b4213e0ffa6ac9a60dc0b5268dc7c5/reit ing_gchp_2020.pdf (accessed 01.02.2022).
20. InfraCompass. Available at: https://infracompass.gihub.org/ind_country_ profile/rus/ (accessed 01.02.2022).
21. Kokhanovskaia 1.1., Petin A.A. Problemy razvitiia gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossiiskoi Federatsii [Problems of the development of the state-private partnership in the Russian Federation]. Upravlenie, 2018, no. 3 (21), pp.34-39.
Оригинальность 79 %
Поступила 08.12.2022 Одобрена 27.12.2022 Принята к публикации 11.05.2023
E.V. Vedernikova
ANALYSIS OF THE STATE OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIA
The article provides an overview of the state of the public-private partnership sector in Russia. In the work, the author analyzed various publications of domestic and foreign scholars, considered the forms of implementation of public-private partnership projects. The author identified and described the main features by which the project can be classified as a public-private partnership. For example, this is the distribution of risks and responsibilities between partners, return on investment, long-term cooperation, and more. Also, the article considers the statistics of projects at the beginning of 2022 and previous years, describes the main areas of project implementation, the share of various forms and levels based on statistical data. The basis for obtaining such data was various statistical and analytical reports, including the official website for public-private partnerships in the Russian Federation. In the process of analyzing the state of the sphere of public-private partnership in Russia, some problems were identified, but no in-depth study and proposal of recommendations were made. The author concentrated on the description of the current situation and the characteristics of the phenomenon under consideration. In the work, the author considered the ratings of regions in terms of the level of development of public-private partnerships, and also analyzed the main trends and changes in the direction of development of the analyzed direction. Thus, it is noted that large public-private partnership projects are concentrated in the transport sector, but with changes in legislation and diversification of projects, projects of other areas of public life appear, which showed high growth both in the number of projects and in the amount of private investment attracted. The conclusion is that the model of public-private partnership, as a format and mechanism for attracting private investment in the development of public infrastructure in Russia, has not yet taken a significant place and is applied with a large number of restrictions in terms of application in industries and levels of its implementation.
Keywords: public infrastructure, public-private partnership, investment projects, private investors, investment activities.
Ekaterina V. Vedernikova - 2st year postgraduate student, Russian State Social University, Moscow, e-mail: [email protected].
Received 08.12.2022 Approved 27.12.2022 Accepted for publication 11.05.2023
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Вклад автора. 100 %.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Ведерникова, Е.В. Анализ состояния государственно-частного партнерства в России / Е.В. Ведерникова // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 2. -С. 242-254.
Please cite this article in English as:
Vedernikova E.V. Analysis of the state of public-private partnership in Russia. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no. 2, pp. 242-254 (In Russ.).
