CC BY
192
УДК 663.11
Анализ российского потребительского рынка кваса
Т. Ф. Киселева, д-р техн. наук, профессор;
В. А. Помозова, д-р техн. наук, профессор; А. Р. Часовщиков, аспирант Кемеровский технологический институт пищевой промышленности
Ключевые слова: квас; потребительский рынок; анализ; безалкогольные напитки; ассортимент; объем продаж.
Keywords: xvass; the consumer market; the analysis; soft drinks; assortment; sales volume
Последние два десятилетия исследователи потребительского рынка отмечают неуклонный рост мирового потребления газированных прохладительных напитков, что делает их доминирующей товарной группой в глобальном масштабе [1]. Несмотря на традиционный характер потребления напитков этой группы, современный период развития их потребления демонстрирует ярко выраженный инновационный вектор. Так, например, напитки типа «холодный чай» в последнее десятилетие демонстрируют очень динамичный прогресс их потребления, причем потенциал этой товарной группы в настоящее время не реализован даже и на половину возможностей.
К инновационному фактору развития рынка прохладительных напитков можно отнести и увеличение потребительского внимания к такому традиционно русскому напитку, как квас. Несмотря на патриархальность этого напитка, в текущий период он выступает обновленной альтернативой здорового образа жизни по отношению к агрессивно поглощающим российский потребительский рынок напиткам типа «Cola» и другим сладким окрашенным напиткам, включая вышеупомянутый холодный чай [2].
Среди потребительских достоинств кваса главным, пожалуй, в настоящий момент выступает его бутилирование, что позволяет значительно повысить срок годности. Сегодня существенно увеличиваются объемы производства и потребления этого обновленного российского напитка, расширяется ассортимент за счет разновидностей как по технологическим, так
и по потребительским параметрам. В текущий момент насыщенность торгового ассортимента кваса достигает в среднем 20 товарных артикулов, что в два раза ниже, чем у напитков типа «холодный чай» и в четыре раза — сладких газированных напитков. На рис. 1 показана рыночная доля кваса в суммарном товарообороте всей группы прохладительных напитков.
Как видно из приведенного рисунка, лидером в упомянутой группе являются напитки типа «Cola», которые в совокупности форми-
Лимонад, 15,17 %
руют более 1 /3 (37 %) объема реализованного потребительского спроса на безалкогольные напитки. Второй по значимости группой выступают газированные напитки окрашенные (ГНО) — они составляют более 20% совокупного товарооборота рассматриваемой товарной группы. Неокрашенные газированные напитки типа «лимонад» занимают четвертое место по товарообороту (15%), тогда как негазированные напитки типа «холодный чай» в настоящий период уже достигли третьей позиции рейтинга популярности среди российских потребителей со значением товарооборота 17%.
Сегодня квас формирует скромные 5% совокупного товарооборота группы прохладительных напитков, вместе с тем превышая по данному показателю тоники (4%).
Среди не указанных на рис. 1 типов безалкогольных напитков целесообразно упомянуть инновационные, направленные на здоровый образ жизни, такие как «Шерли» (минеральная вода с натуральным соком). К сожалению, в этой группе присутствуют и иные инноваци-
Квас, Тоники, Прочие,
5,28 % 3,97 % 1,63 %
1 1 1
Рис. 1. Доля кваса в суммарном объеме продаж безалкогольных напитков
ГНО, 41,41 %
Холодный чай,
Рис. 2. Доля кваса в суммарной численности ассортимента безалкогольных напитков
онные напитки типа детского шампанского или ароматизированной питьевой воды, не соответствующие здоровому образу жизни.
Целесообразно оценить товарооборот прохладительных напитков также и по показателю насыщенности торгового ассортимента, отражающему обратную сторону торгового предложения — активность товаропроизводителей и поставщиков в борьбе за место на полках в местах продаж (рис. 2).
Как следует из рис. 2, около 2/3 места на полке занимают сладкие газированные напитки — окрашенные (ГНО) и неокрашенные (лимонад), численность товарных артикулов которых составляет 41 и 24 % соответственно. Вторыми по значимости анализируемого показателя выступают напитки типа «холодный чай» (13,5%), а третьими — напитки типа «Со1а» (8%). Квас занимает вновь четвертую позицию по насыщенности торгового ассортимента (6%), за ним, так же как и в случае с объемом товарооборота, следуют тоники (4%).
Таким образом, в настоящий момент предложение кваса на российском потребительском рынке можно охарактеризовать как третьестепенное, существенно не влияющее на основные рыночные тенденции.
Тремя десятилетиями ранее квас на потребительском рынке России занимал доминирующее положение, а его среднедушевое потребление превышало 6 л в год, а 100 лет назад — 200 л в год [1].
Минувший экономический кризис 2008-2010 гг. негативно отразился на динамике объема продаж безалкогольных напитков в России, однако, как видно из рис. 3, квас, в отличие от газированных напитков (ГН), с достоинством преодолел кризисные явления, и в период 2009-2010 гг. увеличились объемы его продаж (на 6%) в натуральном исчислении, хотя и за счет снижения этого показателя в денежном выражении (-2 %).
Газированные напитки снизили объем продаж в натуральном исчислении на 4%, а в денежном — на 11%. Такую же динамику, хотя и в существенно меньшей количественной оценке, продемонстрировали соки.
Корректную характеристику потребительского спроса на безалко-
Квас
Соки
-2 ■ 6
-5 -1С
—
-11 -1-1-
ГН
-5 0
Изменение 2009/2010 гг. I I Объем продаж, л О Объем продаж, руб.
5
10
Рис. 3. Сравнительная динамика изменений долей кваса и других безалкогольных напитков в объемах продаж 2009/2010 гг.
Тоники 47,80
-
Квас 38,7
-
Лимонад 30,78
-
Холодный чай 46,13
-
ГНО 42,65
-
Cola 38,35
0 10 20 30 40 50
Стоимость упаковки, руб.
Рис. 4. Сравнительная оценка среднерыночных розничных цен
индивидуальных упаковок кваса и других безалкогольных напитков
Рис. 5. Динамика производства кваса в период 2001-2010 гг. и прогноз до 2015 г.
гольные напитки можно получить, анализируя среднерыночную величину розничных цен на индивидуальную упаковку упомянутых типов безалкогольных напитков. Эта характеристика отражена на рис. 4, из которого следует, что среднерыночная цена одной упаковки кваса (38,70 руб.) в полной мере соответствует аналогичному показателю напитков типа «Cola» (38,35 руб.).
По данному показателю квасы существенно превышают лимонады (30,78 руб.), но также существенно отстают от тоников и напитков типа
«холодный чай» (47,80 и 46,13 руб. соответственно). Отмеченная характеристика торгового предложения кваса характеризует напитки этого типа как современные, соответствующие здоровому образу жизни и привлекательные для потребителей в условиях конкурентного предложения глобальных товаропроизводителей.
Анализируя динамику спроса на квас по значению объемов его продаж в России (рис. 5), можно заметить, что в течение последнего десятилетия этот показатель имел
3 • 2011
ПИВО и НАПИТКИ
устойчивую тенденцию к росту, что привело к увеличению его значения в 8 раз в сравнении с 2001 г. [3-9]. Такая динамика, без сомнения, выделяет квас как энергично развивающуюся категорию напитков. Эмпирическое уравнение функции объема продаж кваса за последнее десятилетие имеет вид:
у = 0,002х5 + 0,07х4 - 1,02х3 + (П + 6,89х2 - 16,23х + 16,16 (1)
при Я2 = 0,997,
где х — порядковый номер периода начиная с 2001 г.
Используя рассчитанное нами уравнение функции динамики производства кваса на предстоящий период до 2015 г., можно предположить, что сложившаяся конъюнктура спроса будет способствовать положительной динамике с явно выраженным степенным ростом. Это приведет к ежегодному приросту объема продаж кваса по 20 млн дал, или за предстоящие пять лет значение этого показателя вырастет на 100 млн дал. В конечном счете суммарный объем российского спроса на бутилированный квас увеличится за предстоящий пятилетний период в три раза, а при неизменной динамике роста товарной группы безалкогольных напитков приведет к шестикратному росту доли кваса в этой группе и достигнет 25 % в совокупном объеме продаж.
Позитивную картину развития потребительского спроса на бути-лированный квас целесообразно подтвердить структурным анализом сферы его производства. Для этого была изучена и составлена актуальная картина рыночной ситуации в текущий период (рис. 6). Из ри-
Coca-Cola 6 %
«Степан Разин», 8 %
сунка видно, что 3/ 4 совокупного объема производства кваса для российского потребительского рынка осуществляют четыре компании.
Явным лидером квасного производства выступает московская компания «Очаково», поставляющая на рынок почти 40% объема потребляемого кваса со значительным отрывом. Эта компания в 2010 г. установила абсолютный рекорд, увеличив производство кваса с одноименной товарной маркой в три раза в сравнении с предшествующим годом [3,10]. Для обеспечения роста объема продаж компанией усилена маркетинговая активность. Расширен ассортимент и выведена на рынок новинка в сегменте кваса премиум — квас из свежепророс-шего солода «Веранда» [11].
За лидером следует компания «Дека» (товарные марки «Никола», «Степан Тимофеевич», «Добры-ня Никитич», «Большой квас») из Великого Новгорода (21 %), имея такие же, как и «Очаково», показатели прироста. С целью укрепления своих позиций на рынке компания купила популярный бренд «Степан Тимофеевич» у пивоваренной компании Нетекеп. Эта компания имеет активную рекламную поддержку на ТУ своих квасных брендов. «Дека» выпускает квас также для крупных сетевых компаний под их торговыми марками, например, «365 дней» для «Ленты», «Ладный» для «Пятерочки», «О!» для «Ашана» [12].
Две указанные компании («Очаково» и «Дека») формируют более половины анализируемого рынка. Такая рыночная ситуация может быть охарактеризована как классическая с точки зрения развития новой товарной категории, в качестве которой выступает квас. Имен-
«Дека», 21 %
Рис. б. Распределение рыночных долей производителей кваса в суммарном объеме производства
но эти две компании формулируют рыночные тенденции и в наиболее существенной степени влияют на потребительский спрос.
Классическую картину конкурентного рынка дополняют три компании-последователи, в качестве которых выступают завод им. Степана Разина и пивоваренная компания «Балтика» с торговой маркой «Хлебный край» (С.-Петербург), а также глобальный производитель безалкогольных напитков — компания Coca-Cola, поставляющие на анализируемый рынок 8; 3 и 6% совокупного объема продаж соответственно. Задача этих компаний — следование трендам двух лидерских компаний.
Вместе с тем по результатам конкурса качества кваса в марте 2011 г. лидером по этому показателю стал квас с товарной маркой «Бочка и кружка», принадлежащей компании Coca-Cola. Это обстоятельство свидетельствует об изменении сложившейся структуры конкурентного рынка уже в ближайший период. Как это не парадоксально, но предложенный конкурентами слоган: «Квас — не кола! Пей «Николу»!» эта компания использует в свою пользу и наполняет российский рынок квасом, не теряя лидирующей позиции в производстве напитков типа «Cola». Свою торговую марку «Кружка и бочка» компания запустила в производство в 2007 г. Напиток позиционируется компанией как традиционный русский квас с освежающим вкусом и ароматом румяной корочки ржаного хлеба. Несмотря на короткий период, удачные логистика и правильно подобранные словосочетания «традиционный» и «русский» позволили достаточно широко шагнуть на российский рынок.
Приход на растущий рынок глобального товаропроизводителя, имеющего несравненное лидерство по ряду товарных групп безалкогольных напитков, свидетельствует о грядущих переменах в производстве кваса, и прежде всего в улучшении его имиджа и потребительских свойств. Это замечание справедливо и для другой глобальной компании — PepsiCo, которая поставляет на квасной рынок торговые марки «Русский дар» и «Першинъ» (от компании «Эжен Бужеле Вайн»). Эти два глобаль-
ных товаропроизводителя в 2010 г. приступили к поставке российского кваса на потребительский рынок США с товарной маркой «КгиБЬка & ВоеИка КуаББ» в категории натуральных продуктов. Аналогичный вектор движения осуществляет и компания «Очаково», поставляющая свой квас помимо США также и в Канаду, Германию, Турцию, Литву и Казахстан преимущественно для российских туристов и русскоязычного населения [13-15].
В группу «прочие производители» входят ориентировочно 500 компаний, влияние которых на совокупный объем производимого в России кваса малозначительно.
В отличие от большинства европейских потребительских рынков Россия имеет существенно большее географическое рыночное пространство, что затрудняет корректность оценки такого важного показателя потребительского спроса, как величина среднедушевого потребления кваса в нашей стране. В 2010 г. значение этого показателя в среднем по России составило 2,9 л на человека в год (рис. 7). Вместе с тем потребление кваса ввиду неразвитости логистики его поставок во многом ориентировано на местные источники производства.
При этом наиболее высокие значения среднедушевого потребления установлены в федеральных округах РФ, располагающих соответствующей производственной базой. Так, Центральный и СевероЗападный округа в совокупности производят и потребляют 3/4 российского объема. При этом анализируемые значения превосходят среднероссийский показатель в 1,5 и 3,3 раза соответственно, достигая 4,4 и 9,6 л на человека в год.
Для Сибирского федерального округа значение анализируемого показателя, напротив, в три раза меньше среднего по России (1 л на человека в год), что делает актуальным вопрос о насыщении региональных рынков квасом из местных источников его производства. Так, для Сибирского федерального округа наиболее значимы с точки зрения масштабов производства товарные марки кваса «Благодей» (г. Томск) и «Андреич», выпуск которого организован на ООО «Боч-
Россия
Южный
Дальневосточный Сибирский Уральский Приволжский Центральный Северо-Западный
-
2,94
0,51 1,1
0,8 0,6
2,15
4,8
4,39
16,2
9,59
13,9
I I Среднедушевое потребление, л/чел. О Производство, млн дал
Рис. 7. Среднедушевое потребление кваса в российских федеральных округах и их доля в суммарном объеме его производства
каревский пивоваренный завод» в Алтайском крае [16].
Совершенно очевидно, что у Сибирского федерального округа потенциал спроса на квас реализован даже в сравнении со среднероссийским показателем лишь на 1/3. Местные товаропроизводители должны обратить внимание на указанную рыночную возможность, поскольку дефицитный объем поставок будет с легкостью заполнен глобальными товаропроизводителями — компанией Coca-Cola, а в последующем и PepsiCo, имеющими в этом регионе собственные производственные мощности. Не случайно товаропроизводители данного региона выводят на рынок все новые и новые товарные марки. Так, ОАО «Томское пиво» кроме известной товарной марки «Благодей» летом 2010 г. приступило к выпуску кваса брожения под брендом «Старая ратуша». Продажа предполагается только в гг. Томске и Асино, поскольку срок годности данного кваса ограничивается только 15 сут [17]. Барнаульский пивобезалкогольный завод с апреля 2010 г. начал выпускать квас брожения «Ржаная корочка» [18]. В Новокузнецке большим спросом пользуется квас брожения «Хлебный» и т. д.
Одна из причин, сдерживающих развитие квасного производства, — фактор сезонности его спроса. Функция зависимости спроса на
квас от периода года (среднемесячной температуры наружного воздуха) имеет вид:
y = -0,12х6 + 0,007х5 + + 0,025х4 - 1330,4х3 - 7-104х2 + (2) + 11106х - 15104
при R2 = 0,975,
где х — порядковый номер периода начиная с января.
Как видно из рис. 8, анализируемая функция имеет полиноминальный характер. При этом ее амплитуда от минимального до максимального значения превышает десятичный порядок. Это, в свою очередь, означает, что колебания спроса в период февраль — июнь — ноябрь достигают десяти крат. Вместе с тем за анализируемый период прирост объемов продаж в декабре 2010 г. в сравнении с декабрем 2009 г. составил 7,5%, что в полной мере соответствует исследованиям компании Nielsen [19].
Подобные рыночные явления требуют направленных маркетинговых действий, сглаживающих драматичные изменения потребительского спроса на бутилированный квас в холодные периоды года, например, за счет повышения его имиджа как напитка для регулярного потребления, соответствующего здоровому образу жизни. Аналогичным образом глобальные товаропроизводители сгладили существенные сезонные
3 • 2011
ПИВО и НАПИТКИ
"3
колебания спроса на напитки типа «холодный чай».
Так, компания «Росинка» представила на рынок Центрального федерального округа квас брожения «Златояр», позиционируя его как приготовленный из натурального зернового сырья на специально подготовленной воде, а ОАО «Сыктывкарпиво» — квас «Русская окрошечка», приготовленный по старинным русским рецептам. Упор делается на его полезные свойства по регулированию деятельности желудочно-кишечного тракта, положительное воздействие
на сердечно-сосудистую систему, улучшение обмена веществ и повышение работоспособности [20, 21].
Важная рыночная характеристика потребительского спроса на квас — предпочитаемый объем индивидуальной упаковки. Гипотетически предположим, что этот параметр также имеет выраженный сезонный характер.
Существенное превышение величины ее доли в суммарном объеме потребительского спроса в летний период над аналогичным показателем в зимний период подтверждает вышевысказанную гипотезу. Не-
20
18
N 16
14
с
О) 12
а)
\о о 10
8
о
о 6
сц 4
о 2
0
18,75
3,79 4,08
2,13 1,65
Рис. 8. Динамика сезонных колебаний спроса на бутилированный квас
смотря на то что доля упаковки вместимостью 0,5 л мала (1,0-2,5%), данный сегмент относится преимущественно к классу премиального имиджа, в этом случае меняется и вид упаковки (стекло или жесть). Это сразу отражается на стоимости, следовательно, увеличивается структура потребительского спроса в денежном выражении (2,8-4,5%). Так, компания «Балтика» приступила к розливу кваса «Хлебный край» в алюминиевую банку вместимостью 0,5 л, а «Очаково» премиальный квас «Веранда» разливает в стеклянные бутылки вместимостью 0,75 л [22].
Для выяснения этого обстоятельства нами исследована структура потребительского спроса на квас в зависимости от вместимости его упаковки в зимний и летний периоды года (рис. 9, 10).
Как видно из рис. 9 и 10, преобладающим типом упаковки бутили-рованного кваса выступает ПЭТФ бутылка вместимостью 2 л.
Немаловажное значение для потребительских предпочтений в выборе вместимости квасной бутылки имеет экономический параметр, исчисленный в виде среднерыночной стоимости единицы объема, определенного на основании розничной цены упаковки кваса в зимний и летний периоды года (рис. 11, 12).
Рис. 9. Структура потребительского спроса на бутилированный квас, исчисленного в натуральном (а) и денежном (б) выражении в зимний период года
Рис. 10. Структура потребительского спроса на бутилированный квас, исчисленного в натуральном (а) и денежном (б) выражении в летний период года
Г20
ПИВО и НАПИТКИ
3 • 2011
3 25,28
-
2,5 25,92
-
2 25,16
-
1,5 26,54
-
1 44,76
-
0,5 47,97
1 1 1 1
0 10 20 30 40 50
Стоимость 1 л, руб.
Рис. 11. Сравнительная оценка стоимости бутилированного кваса в зимний период продаж
3 25,42
-
2,5 24,64
-
2 24,94
-
1,5 25,80
1
0,5 58,98
1 1 1 1 1
0 10 20 30 40 50 60
Стоимость 1 л, руб.
Рис. 12. Сравнительная оценка стоимости бутилированного кваса в летний период продаж
Тип напитка, % Период года
летний зимний
Квасные напитки 1,8 1,2
Квасы брожения 98,2 98,8
Всего 100,0 100,0
Как следует из рис. 11 и 12, приобретение бутилированного кваса в упаковках вместимостью 1,5 л и более экономически целесообразно. При этом разница в стоимости 1 л кваса составляет почти два раза в зимний период, а в летний — еще больше.
В работе Т. Ф. Киселевой [1] в качестве одной из значимых проблем развития российского квасного рынка в 2006 г. отмечена неопределенность типа напитка: квас «живого» брожения или квасной напиток, не подвергаемый процессу сбраживания, а приготовленный путем купажирования различных ингредиентов, зачастую с добавлением ароматизаторов, красителей и консервантов. С этой целью исследована структура торгового предложения кваса на российском
потребительском рынке в 2010 г. (летнее и зимнее время года). Данные приведены в таблице.
В соответствии с таблицей рыночная ситуация за указанное пятилетие существенным образом изменилась. Если в 2006 г. доля квасных напитков оценивалась в 40% суммарного объема торгового предложения, то в 2010 г. она существенно снизилась — до 1-2%. По нашему мнению, указанные изменения вызваны высокой степенью консолидации квасного производства, отмеченного в комментариях к рис. 6.
Величина данного показателя рассчитывается по рыночной доле трех товаропроизводящих компаний, лидирующих в анализируемом рыночном сегменте. Для квасного производства этот показатель составляет 68%. Такое давление на рынок вызывает быстрый симметричный отклик потребительского спроса в виде покупательских предпочтений квасов «живого» брожения. Вместе с тем для других потребительских рынков, на-
ДИРЕКТОРСКИЙКЛУБ |
пример Украины, ситуация до сих I пор остается неопределенной для потребителей кваса.
Для укрепления имиджа кваса «живого» брожения за счет созда- | ния потребительской уверенности в аутентичности технологии его производства и рецептурного состава целесообразно проводить регулярные экспертизы, имеющие целью подтверждение указанной аутентичности. Квасные напитки, по своей сути, являются лимонадами с добавлением квасного сусла — в них полностью отсутствуют пробиотики в виде молочнокислых бактерий, участвующих в процессах сбраживания квасного сусла, а также узок спектр органических кислот, образующихся в процессе сбраживания.
Однако потребители, доверяя красивым названиям квасных напитков, считают, что приобретают именно квас брожения, а не лимонад. Особенно это заблуждение опасно для детского сегмента потребительской аудитории кваса. Для устранения отмеченной неопределенности лидер квасного рынка «Очаково» освоил производство разновидности очаковского кваса «Квасенок» — кваса брожения, более сладкого на вкус, соответствующего ожиданиям детской аудитории.
Для увеличения достоверности результатов экспертиз подобного рода и расширения объемов проб, подвергаемых экспертизе, необходимо наличие соответствующих методов. Подобные методики в настоящее время не имеют широкого распространения, однако с учетом растущего значения кваса как полноценного сегмента торгового предложения безалкогольных напитков их разработка и популяризация представляются актуальными и практико-ориентированными.
Одним из путей, формирующих потребительские предпочтения квасов «живого» брожения, с одной стороны, и сглаживающих сезонность спроса — с другой, является производство кваса в домашних условиях на основе сухих смесей. Для исследования указанного фактора изучены объем и структура торгового предложения сухих смесей для производства кваса в домашних условиях, реализуемых
3 • 2011
ПИВО и НАПИТКИ
"3
в розничной торговой сети Сибирского федерального округа.
В результате проведенного нами исследования установлено, что объем продаж сухих смесей существенно ниже (3,3%) аналогичного показателя для бутилированного кваса. Насыщенность торгового ассортимента квасных полуфабрикатов крайне малочисленна (шесть товарных артикулов), а средняя стоимость 1 кг сухой смеси составляет 63,5 руб. Концентраты квасного сусла, которые в настоящее время являются основными для промышленного производства как квасных напитков, так и квасов брожения, практически не предлагаются на потребительском рынке.
Таким образом, на основании исследования потребительского спроса на квас можно сделать следующие выводы.
В настоящее время в России былое величие кваса как национального безалкогольного напитка постепенно восстанавливается: от 40 млн дал совокупного объема произведенного кваса в текущий период к 150 млн дал по истечении пяти ближайших лет.
Товарная группа напитков типа «квас» в настоящее время в категории безалкогольных напитков занимает скромное место с 5%-ной долей в совокупном объеме потребительского спроса, но проявляет существенные различия в динамике своего развития, что в ближайшее пятилетие увеличит анализируемую долю до 25 %.
Структура спроса на квас во многом определяется мощностью торгового предложения, основанного на региональных источниках квасного производства, что способствует неоднородности среднедушевого его потребления в различных федеральных округах Российской Федерации: в Центральном и Северо-Западном округах значения этого показателя превышают среднероссийский уровень в 1,5-3,0 раза, тогда как в Сибирском федеральном округе, напротив, ниже в 3,0 раза. Это обстоятельство демонстрирует факт малого использования рыночного потенциала потребительского спроса в российских регионах.
Независимо от времени года предпочитаемый вид упаковки бутилированного кваса — ПЭТФ
емкостью 2 л, чему в значительной мере способствует экономическая целесообразность в виде почти двукратного снижения цены единицы объема в сравнении с упаковками менее 1,5 л. При этом среднерыночная стоимость одной единицы упаковки бутилированного кваса соответствует аналогичному показателю напитков типа «Cola», что улучшает имидж кваса как обновленного традиционного напитка в глазах потребителей. На это же направлено инновационное изменение структуры торгового предложения кваса в виде существенного преобладания доли кваса «живого» брожения над квасными напитками, не подвергнутыми процессу сбраживания.
Получены данные, подтверждающие гипотезу о существенных колебаниях потребительского спроса на квас в зависимости от времени года: величина потребления этого напитка в летнее время года более чем в 10 раз превышает аналогичный показатель для зимнего. Сглаживание различий величин указанных объемов возможно путем повышения имиджа кваса как напитка для регулярного потребления, соответствующего здоровому образу жизни, с одной стороны, и популяризации производства кваса в холодное время года из квасных полуфабрикатов в домашних условиях с другой. Для сглаживания сезонных колебаний потребительского спроса целесообразно также обратить внимание на производство кваса в стеклянной и жестяной таре премиального имиджа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Киселева, Т. Ф. Формирование технологических и социально значимых потребительских свойств напитков/Т. Ф. Киселева. — Кемерово, 2006. — 271 с.
2. Шмидт, В. В. Разработка классификации функциональных напитков методом категорийной систематизации: дис. ... канд. техн. наук 05.18.15: защищена 28.11.09/В. В. Шмидт. — Кемерово, 2009. — 147 с.
3. Обзор российского рынка кваса //Деловая пресса. — 2010. — № 19 (291) — 9 сент.
4. Анализ рынков минеральной воды и безалкогольных напитков // Пиво и напитки. — 2010. — № 4. — С. 4-6.
5. Колончин, К. В. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в
2009 г. — состояние и перспективы развития/К. В. Колончин // Пищевая промышленность. — 2010. — № 5. — С. 4-14.
6. Колончин, К. В. Состояние и перспективы развития отраслей пищевой промышленности/К. В. Колончин // Пиво и напитки. — 2009. — № 1. — С. 4-7.
7. Преснякова, О. П. Объединение производителей кваса и национальных напитков в союз/О. П. Преснякова // Пиво и напитки. — 2008. — № 2. — С. 10-12.
8. Кайшев, В. Г. Итоги работы пищевой и перерабатывающей промышленности в 2007 г., проблемы, перспективы / В. Г. Кайшев // Пищевая промышленность. — 2008. — № 3. — С. 6-12.
9. Колончин, К. В. Пищевая и перерабатывающая промышленность в 2008 г., состояние и перспективы/К. В. Колончин // Пищевая промышленность. — 2009. — № 3. — С. 6-16.
10. Компания «Очаково» увеличивает квасные мощности // Индустрия напитков. — 2010. — № 7. — С. 22.
11. «Очаково» выпустило на рынок премиальный квас «Веранда» // Индустрия напитков. — 2010. — № 4. — С. 26.
12. «Дека» подвела итоги III квартала 2010 г. // Индустрия напитков. — 2010. — № 5. — С. 25-26.
13. Продажи компании «Очаково» выросли на 25% // Индустрия напитков. — 2010. — № 5. — С. 27-28.
14. Квас для Обамы. Coca-Cola выводит российский продукт на американский рынок // Индустрия напитков. — 2010. — № 4. — С. 24.
15. PepsiCo вступила в квасовую борьбу // Индустрия напитков. — 2010. —№ 3. — С. 29.
16. Павлов, И. Н. Организация производства кваса живого брожения на ООО «Бочкаревский пивоваренный за-вод»/И. Н. Павлов, В. П. Смагин // Пиво и напитки. — 2011. — № 1. — С. 6-8.
17. «Сибирское пиво» начало выпуск «живого» кваса «Старая ратуша» // Индустрия напитков. — 2010. — № 6. — С. 25-26.
18. БПЗ начал выпуск кваса // Индустрия напитков. — 2010. — № 3. — С. 28.
19. Евпланов, А. После отстоя пены/А. Ев-планов // Российская бизнес-газета. — 2010. — № 758. — 13 июня.
20. «Росинка» выпустила квас «Златояр» // Индустрия напитков. — 2010. — № 5. — С. 29.
21. ОАО «Сыктывкарпиво» приступило к производству нового кваса // Индустрия напитков. — 2010. — № 4. — С. 27.
22. «Балтика» приступила к розливу «Хлебного края» в алюминиевую банку // Индустрия напитков. — 2010. — № 2. — С. 34. <S
