CC BY
4
УДК 378.147
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЦИФРОВЫХ УСТРОЙСТВ В РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ
Василий Петрович Сорокин, доктор педагогических наук, профессор, Иван Иванович Михаил, кандидат педагогических наук, начальник кафедры, Александр Михайлович Андросов, доктор педагогических наук, доцент, Илья Юрьевич Тимофеев, преподаватель, Николай Сергеевич Федюк, кандидат педагогических наук, старший преподаватель, Александр Владимирович Белов, преподаватель, Военная академия связи, г.
Санкт-Петербург
Аннотация
В статье приводится анализ результатов применения авторской педагогической технологии по формированию теоретических знаний и командно-методических навыков в применении персональных цифровых устройств во время проведения различных форм физической подготовки. Рассматриваются подробные результаты, полученные при проведении педагогического эксперимента с анализом применяемых технологий. Делается заключение, что показанные результаты, свидетельствуют о том, что сформированные педагогические технологии по применению современных индивидуальных цифровых устройств во время занятий по физической подготовке разработаны правильно и соответствуют поставленным целям и задачам.
Ключевые слова: физическая подготовка, «умные» устройства, гаджеты, девайсы, цифровые технологии, самостоятельная физическая тренировка.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.3.p445-450
ANALYSIS OF THE RESULTS OF PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES USING DIGITAL DEVICES IN VARIOUS FORMS OF PHYSICAL TRAINING
Vasily Petrovich Sorokin, the doctor of pedagogical sciences, professor, Ivan Ivanovich Mikhail, the candidate ofpedagogical sciences, head of the department, Alexander Mikhailovich Androsov, the doctor of pedagogical sciences, docent, Ilya Yurievich Timofeev, the teacher, Nikolay Sergeevich Fedyuk, the candidate of pedagogical sciences, teacher, Alexander Vladi-
mirovich Belov, the teacher, Military Academy of Communications, St. Petersburg
Abstract
The article provides an analysis of the results of the use of the author's pedagogical technology for the formation of theoretical knowledge and command and methodological skills in the use of personal digital devices during various forms of physical training. The detailed results obtained during the pedagogical experiment with the analysis of the applied technologies are considered. It is concluded that the results shown indicate that the formed pedagogical technologies for the use of modern individual digital devices during physical training classes are developed correctly and correspond to the set goals and objectives.
Keywords: physical training, "smart" devices, gadgets, devices, digital technologies, independent physical training.
ВВЕДЕНИЕ
Современная система образования стремительно развивается. Специалистами в области физической культуры постоянно открываются новейшие способы решения актуальных вопросов педагогики [1, 2]. В процессе эксперимента, проводимого на базе академии, была разработана новая методика формирования теоретических знаний и практических навыков в построении самостоятельной физической тренировки на основе цифровых технологий. Ввиду этого возникает необходимость более подробно рассмотреть и описать детали данного эксперимента и его результаты.
МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В академии был проведен эксперимент. Основная цель - проверить экспериментальную программу по формированию у исследуемого контингента теоретических знаний, практических навыков и умений в использовании цифровых устройств, гаджетов и девайсов во время самостоятельных занятий по физической подготовке. Структура программы заключается в тематике занятий, позволяющей сформировать определенный набор знаний и навыков, рассчитанной на 15 занятий, реализующихся в объеме 10 блоков (5 теоретических и 5 практических). Для проведения педагогического эксперимента были привлечены респонденты двух курсов 3 и 5 года обучения - 4 учебных группы по 30 человек. Эти 4 команды (по 30 человек в каждой) составили 2 экспериментальные (ЭГ) и 2 контрольные (КГ) группы. Всего 120 военнослужащих. Доэкспериментальные показатели уровня физического развития респондентов контрольных и экспериментальных групп достоверных различий не имели, и соответствовали среднему уровню физического развития учащихся академии [3]. Исходный эксперимент проводился 30 дней, к нему были привлечены ведущие специалисты кафедры физической подготовки.
Формирование знаний осуществлялось в рамках теоретических занятий с применением иллюстративного материала, слайдов. В рамках самостоятельной работы давалось направление поиска информации в сети интернет, либо ссылки на готовые сайты с необходимой информацией. Практическая часть проводилась за пределами территории академии, где учащиеся применяли полученные знания с помощью персональных цифровых устройств и на фоне получаемых результатов нами выдавались персональные рекомендации по индивидуальным занятиям. При проведении эксперимента был включен анализ функционального состояния организма, проверка по основным физическим качествам (быстрота, сила, выносливость), а также анализирование психологического состояния испытуемых по показателям (САНУ - самочувствие, активность, настроение, уверенность). По мимо этого была проведена проверка различий в сформированности теоретических и командно-методических навыков с помощью авторской педагогической тестовой технологии контроля качества усвоения учебного материала, технологии оценки командно-методических навыков и методики выставления экспертных оценок. В связи с большим объемом данных полученных результатов приведены данные, полученные при оценке сформированности теоретических и командно-методических навыков в применении цифровых технологий, что соответствует замыслам исследования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В процессе эксперимента при оценке тестирования теоретической подготовленности контрольных и экспериментальных групп на основе экспертного мнения мы получили результаты, приведенные в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели (баллы) состояния теоретической подготовленности военнослужащих экспериментальных и контрольных групп (на основе мнений экспертов) (X ±т)
№ Показатель Курс Группа До После ^до-после ЛэГп-КГп
3 ЭГ1 5,16±1,1 8,23±0,9 0,5* 2,07
1 1 эксперт КГ1 6,11±1,7 6,16±0,51 0,05
5 ЭГ2 6,17±0,24 8,11±0,5 1,94* 1,88a
КГ2 5,92±0,30 6,23±0,29 0,31
3 ЭГ1 5,19±1,7 7,11±1,1 1,92 1,08
2 2 эксперт КГ1 5,91±1,5 6,03±0,34 0,12
5 ЭГ2 5,89±0,22 7,11±0,52 1,22* 0,97
КГ2 6,03±0,27 6,14±0,32 0,11
3 ЭГ1 5,13±1,5 8,11±0,32 2,98 1,64a
3 3 эксперт КГ1 6,0±0,9 6,47±0,27 0,47
5 ЭГ2 5,89±0,26 7,78±0,21 1,89* 1,55a
КГ2 5,57±0,26 6,23±0,21 0,66
№ Показатель Курс Группа До После Ддо-после
3 ЭГ1 5,25±1,2 8,17±0,9 2,92
4 4 эксперт КГ1 5,62±0,5 6,56±0,58 0,94
5 ЭГ2 6,25±0,37 7,92±0,21 1,67*
КГ2 5,82±0,27 6,43±0,23 0,61
3 ЭГ1 5,15±1,15 6,98±0,23 1,83
5 5 эксперт КГ1 5,34±0,31 5,91±0,11 0,57
5 ЭГ2 5,93±0,22 7,09±0,2 1,16*
КГ2 5,52±0,25 6,46±0,46 0,94*
3 ЭГ1 5,19±1,57 7,33±0,11 2,14
6 6 эксперт КГ1 5,81±1,12 6,11±0,23 0,3
5 ЭГ2 5,91±0,43 8,13±0,19 2,22*
КГ2 5,62±0,26 6,52±0,16 0,9
3 ЭГ1 5,2±1,48 7,89±0,72 2,59
7 7 эксперт КГ1 5,72±1,21 6,33±0,69 0,61
5 ЭГ2 5,86±0,31 8,1±0,29 2,24*
КГ2 5,71±0,31 7,35±0,22 1,64*
3 ЭГ1 5,25±1,63 7,58±0,58 2,33
8 8 эксперт КГ1 5,64±1,12 6,08±0,58 0,44
5 ЭГ2 5,87±0,32 7,54±0,22 1,67*
КГ2 5,51±0,33 5,97±0,16 0,46
3 ЭГ1 5,19±1,43 7,67±0,6 2,48*
Средняя оценка КГ1 5,76±1,06 6,2±0,41 0,44
5 ЭГ2 5,97±0,29 7,72±0,29 1,75*
КГ2 5,71±0,28 6,41±0,25 0,7
1,61
1,49'
1,07*
0,63
1,22*
1,22*
1,56
0,75*
1,27
1,57*
1,47*
1,31*
Примечание: * - достоверные различия (при р<0,05) между результатами группы до и после окончания педагогического эксперимента; ▲ - достоверные различия (при р<0,05) между результатами контрольной и экспериментальной группой по окончании педагогического эксперимента._
Д
ЭГп-КГп
По итогам проверки состояния теоретической подготовленности нашими экспертами выявлено, что средняя оценка у экспериментальных и контрольных групп выросла: ЭГ - 7,67±0,6 баллов; ЭГ2 - 6,72±0,29 баллов; КГ - 6,2±0,41 баллов; КГ2 - 6,41±0,25 баллов. Показатели опроса среди экспериментальных групп имеют достоверные различия, как с исходными показателями, так и с итоговыми результатами контрольных групп. За прошедший период обучения средний балл контрольных групп вырос. Однако прирост результатов не значителен в сравнении с экспериментальными группами. Такое положение дел свидетельствует о большем интересе респондентов экспериментальной группы к изучению информации, связанной с построением тренировочного процесса, развитием физических качеств, навыков и умений. Было отмечено, что занятия для испытуемых начали нести персонализированный характер. Это позволило более эффективно повлиять на процесс изучения новых материалов и информации для развития своего уровня физической подготовленности и командно-методических навыков в построении самостоятельной физической тренировки.
Для достоверной оценки уровня теоретических знаний и полученных результатов использовалась авторская тестовая педагогическая технология контроля качества усвоения учебного материала. Результаты тестирования контрольных и экспериментальных групп приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Показатели уровня теоретических знаний контрольных и экспериментальных групп (с помощью тестовой педагогической технологии контроля качества усвоения учебного материала) (баллы, X ±т)_
№ Блок теста Курс Группа До После Ддо-после ДЭГп-КГп
3 ЭГ1 12,6±0,8 22,33±1,32 9,73* 5*
1 Методиче- КГ1 12±1,12 17,33±1,16 5,33*
ский 5 ЭГ2 12,3±0,9 22,3±1,3 10* 5,85*
КГ2 12,7±0,95 16,45±1,2 3,75*
№ Блок теста Курс Группа До После Адо-после
3 ЭГ1 9,1±0,6 22,45±1,09 13,35*
2 Общий КГ1 10,1±0,8 15,22±0,9 5,12*
5 ЭГ2 14,4±0,72 24,5±0,97 10,1*
КГ2 14,1±1,1 17,6±0,8 3,5*
3 ЭГ1 12,6±0,8 25,7±1,24 13,1*
3 Специаль- КГ1 12,4±0,8 13,1±1,12 0,7
ный 5 ЭГ2 15,9±0,96 28,9±0,7 13*
КГ2 17,4±1 18,2±0,6 0,8
3 ЭГ1 34,3±1,6 70,5±2,25 36,2*
Общий итог КГ1 34,5±1,6 45,65±1,65 11,15*
5 ЭГ2 42,6±1,5 75,7±1,75 33,1*
КГ2 44,2±2 52,25±1,57 8,05*
7,23'
6,9a
12,6a
10,7a
24,85a
23,45a
Примечание: * - достоверные различия (при р<0,05) между результатами группы до и после окончания педагогического эксперимента; ▲ - достоверные различия (при р<0,05) между результатами контрольной и экспериментальной группой по окончании педагогического эксперимента._
А
ЭГп-КГп
По итогам проведенного эксперимента проверяемые группы значительно увеличили свои результаты. Результаты ответов на три блока вопросов контрольная группа 1 (КГ1) приблизилась к оценке хорошо, но оценена удовлетворительно. В контрольной группе 1 (КГ1) прирост результатов по блокам вопросов составил: 1 блок - 5,33 балла, 2 блок - 5,12 балла, 3 блок - 0,7 балла. Общее увеличение баллов по итогам теста составило - 11,15 балла. Результаты тестирования по блокам и в целом за тест в контрольной группе 1 (КГ1) имеют улучшения и достоверные различия с исходными данными. В экспериментальной группе 1 (ЭГ1) улучшения показателей теоретической подготовленности, выраженные в баллах за тест, значительно лучше, чем в контрольной группе 1 (КГ!). Прирост результатов по блокам вопросов составил: 1 блок - 9,73 балла, 2 блок - 13,35 баллов, 3 блок - 13,1 балла. Общие улучшение результатов по итогам тестирования - 36,2 балла. Общая оценка за тест у экспериментальной группы - отлично.
По итогам эксперимента уровень теоретических знаний в экспериментальной группе 2 (ЭГ2) значительно вырос и имеет достоверные различия как с исходными показателями, так и с итоговыми результатами контрольной группы 2 (КГ2). В контрольной группе уровень теоретических знаний заметно вырос. Полученные результаты имеют достоверные различия с исходными [4]. Однако прирост результатов незначителен в сравнении с экспериментальной группой. Такое положение дел свидетельствует о большем интересе курсантов экспериментальной группы к изучению теоретических основ физической подготовки и формированию навыков организации самостоятельной физической тренировки с помощью персональных цифровых устройств, гаджетов и девайсов. Это объективно подтверждает преимущества выдвигаемых нами положений и спроектированных на их основе педагогических технологий.
Эффективность уровня сформированности навыков в построении самостоятельной физической тренировки определялась с помощью технологии контроля качества освоения командно-методических навыков респондентов (рисунок).
По итогам пройденного эксперимента в контрольных и экспериментальных группах имеется значительный прирост в показателях сформированности командно-методических навыков: КГ1 - 14 баллов, ЭГ1 - 29,9 баллов, КГ2 - 17,3 балла, ЭГ2 - 31,7 баллов (р<0,05). Важным в проведенном исследовании является тот факт, что перед началом эксперимента уровень командно-методических навыков военнослужащих контрольных и экспериментальных групп не имел достоверных отличий.
Во всех группах полученные результаты имеют достоверные различия с исходными данными (р<0,05). По итогам же эксперимента показатели уровня сформированности командно-методических навыков экспериментальных групп значительно лучше аналогичных показателей респондентов контрольных групп и имеют достоверные различия с исходными данными и с итоговыми результатами контрольных групп (р<0,01). Такое по-
ложение дел свидетельствует о высоком интересе у испытуемых к методическим занятиям, доступности учебного материала, увлекательной форме его подачи, возможности изучения его до занятия и, как следствие, уверенности в своих знаниях во время занятий.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
КГ 1
ЭГ 1
КГ 2
ЭГ 2
до
Рисунок - Показатели развития командно-методических навыков контрольных и экспериментальных групп в построении самостоятельной физической тренировки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предложенная программа оказывает существенное влияние не только на развитие физических качеств, уровень физической подготовленности, но и формирует большой объем теоретических знаний. Результаты, полученные нами, доказывают прямое положительное влияние на мотивационную составляющую человека и позволяет ему заниматься построением своей персональной программы по физической подготовке, что способствует снижению детренированности и влияния вредных воздействий перетренированности на организм. Данная методика позволяет учитывать особенности организма каждого занимающегося, а также его личные пожелания при построении тренировочного процесса. Такой подход значительно увеличивает желание и мотивацию у обучающихся к систематическим занятиям физической подготовкой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Михаил И.И. Технические устройства как средство повышения качества самостоятельной физической тренировки курсантов и слушателей военной академии / В.П. Сорокин, А.М. Андросов, И.Ю. Тимофеев // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2021. - № 1. - С. 110-113.
2. Сорокин В.П. Исследование характеристик, представляемых мультиспортивными часами в ходе спортивной тренировки / А.М. Андросов, И.Ю. Тимофеев, А.В. Полуян // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2021. - №1. - С. 114-118.
3. Сорокин В.П. Современные тенденции в физическом воспитании как основа реорганизации физической подготовки / А.М. Андросов, И.Ю. Тимофеев, П.К. Кузнецов // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур. - 2021. - №3. - С. 26-42.
4. Сорокин В.П. Цифровизация физического воспитания военнослужащих и пути ее научного обоснования / И.И. Михаил, А.М. Андросов, И.Ю. Тимофеев // Перспективы развития физической подготовки и спорта в Вооруженных Силах Российской Федерации в современных условиях : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Тиграна Тиграновича Джамгарова (1921-1980). - Санкт-Петербург, 2021. - С. 127-131.
REFERENCES
1. Mikhail, I.I., Sorokin, V.P., Androsov, A.M. and Timofeev I.Yu. (2021), "Technical devices as a means of improving the quality of independent physical training of cadets and students of the military Academy", Actual problems ofphysical and special training ofpower structures, No. 1, pp. 110-113.
2. Sorokin, V.P., Androsov, A.M., Timofeev, I.Yu. and Poluyan, A.V. (2021), "Investigation of the characteristics presented by multi-sport watches during sports training", Actual problems of physical
and special training of power structures, No. 1, pp. 114-118.
3. Sorokin, V.P., Androsov, A.M., Timofeev, I.Yu. and Kuznetsov, P.K. (2021), "Modern trends in physical education as a basis for the reorganization of physical training", Actual problems of physical and special training of power structures, No. 3, pp. 26-42.
4. Sorokin, V.P., Mikhail, I.I., Androsov, A.M. and Timofeev, I.Yu. (2021), "Digitalization of physical education of military personnel and ways of its scientific substantiation", Prospects for the development of physical training and sports in the Armed Forces of the Russian Federation in modern conditions, materials of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 95th anniversary of Tigran Tigranovich Dzhamgarov (1921-1980), St. Petersburg, pp. 127-131.
Контактная информация: timoxa212121@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 23.03.2022
УДК 799.315
ПОДГОТОВКА ШКОЛЬНИКОВ 10-11 КЛАССОВ (V СТУПЕНЬ) К ВЫПОЛНЕНИЮ НОРМАТИВОВ ВФСК ГТО ПО СТРЕЛЬБЕ
Василий Петрович Сорокин, доктор педагогических наук, профессор, Военная академия связи г. Санкт-Петербург; Алексей Викторович Полуян, начальник кафедры, кандидат педагогических наук, Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, г. Воронеж; Игорь Валерьевич Козлов, аспирант, филиал Ивановского государственного университета, г. Шуя; Николай Сергеевич Федюк, кандидат педагогических наук, старший преподаватель, Военная академия связи, г. Санкт-Петербург; Полина Сергеевна Петрова, научный сотрудник, Военный институт физической культуры, г. Санкт-Петербург; Алексей Александрович Частихин, кандидат педагогических наук, доцент, Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и
Ю. А. Гагарина, г. Воронеж
Аннотация
Актуальность статьи заключается в решении практической задачи, направленной на поиск оптимальной методики обучения школьников выполнению одного из нормативов ВФСК ГТО по стрельбе из пневматической винтовки. В этой связи в статье рассматривается организация образовательного процесса по дисциплинам физическая культура и основы безопасности и жизнедеятельности. Приводятся результаты анкетирования школьников, согласно которым стрельба представляется наиболее легким из выборочных упражнений. Однако результаты сдачи норматива по стрельбе, свидетельствуют об обратном. Интерес молодых людей к оружию не подкреплен ни практикой, ни опытом: большинство винтовку на огневом рубеже держат в руках впервые. Авторы статьи задаются очевидными вопросами: «Можно ли в рамках школьной программы обеспечить подготовку школьников к сдаче норматива по стрельбе из пневматической винтовки или электронного оружия, и на какую методику подготовки следует опираться?». Поиск ответов на эти вопросы и стал определяющим для авторов настоящей статьи.
Ключевые слова: физическая подготовленность, комплекс ГТО, физическая культура, школьники, тестирование, результаты исследования.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2022.3.p450-455
PREPARATION OF SCHOOLCHILDREN OF GRADES 10-11 (V STAGE) TO FULFILL THE STANDARDS OF THE VFSK GTO FOR SHOOTING
Vasily Petrovich Sorokin, the doctor of pedagogical sciences, professor, Military academy of communications, St. Petersburg; Alexey Viktorovich Poluyan, the head of the department, candidate of pedagogical sciences, Zhukovsky-Gagarin Air Force Academy, Voronezh; Igor Valeryevich Kozlov, the post-graduate student, branch of Ivanovo State University, Shuya; Ni-kolay Sergeevich Fedyuk, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Military
