CC BY
11
Педагогические науки
УДК 378
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН ПО ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ И ТЕХНОЛОГИИ ЕГО ОЦЕНКИ В ВОЕННОМ ВУЗЕ
Александр Михайлович Андросов, кандидат педагогических наук, майор, старший преподаватель кафедры физической подготовки, Василий Петрович Сорокин, доктор педагогических наук, профессор, профессор, Юрий Владимирович Яковлев, кандидат педагогических наук, старший преподаватель, Военная академия связи, Санкт-Петербург
Аннотация
В статье рассматриваются педагогические технологии оценки теоретической, организатор-ско-методической и практической подготовленности курсантов в рамках государственного экзамена по физической подготовке в высших военных учебных заведениях. Показаны основные недостатки и тенденции в оценке военнослужащих, окончивших обучение по программам подготовки специалистов и специалистов среднего звена, к которым можно отнести субъективизм, отсутствие применения современных цифровых технологий, современных педагогических технологий тестирования. Приводится и анализируется средний балл выпускников военно-учебного заведения по теоретической, организаторско-методической, практической подготовленности и общей оценки по физической подготовке. Рассматривается взаимосвязь оценок по отдельным показателям с общей оценкой по физической подготовке.
Ключевые слова: физическая подготовка, курсанты, слушатели, высшее профессиональное образование.
STATE EXAMINATION ON PHYSICAL TRAINING AND TECHNOLOGY OF ITS EVALUATION IN MILITARY HIGHER EDUCATION INSTITUTION
Aleksander Mikhaylovich Androsov, the candidate of pedagogical sciences, major, senior teacher, Vasily Petrovich Sorokin, the doctor of pedagogical sciences, professor, Yury Vladi-mirovich Yakovlev, the candidate of pedagogical sciences, senior teacher, Military Academy of
Communications, St. Petersburg
Annotation
The article discusses the pedagogical technologies for assessment of the theoretical, organizational, methodological and practical training of the students in the framework of the state exam in physical training in the higher military educational institutions. The main shortcomings and trends in the assessment of the military personnel who have completed training in training programs for mid-level specialists, to which subjectivism can be attributed, the lack of application of the modern digital technologies, modern pedagogical testing technologies, are shown. The average rating of the graduates of the military educational institution on theoretical, organizational, methodological, practical readiness and general assessment of the physical training have all been given and analyzed. We consider the correlation of assessments by the individual indicators with the overall assessment of physical fitness.
Keywords: physical training, cadets, students, higher professional education.
ВВЕДЕНИЕ
Освоение учебной дисциплины «Физическая подготовка» (физическая культура) для курсантов высших военно-учебных заведений, проходящих обучение по программам подготовки специалистов и специалистов среднего звена, заканчивается государственным экзаменом, который проводится в рамках государственной итоговой аттестации. Для слушателей-магистрантов государственный экзамен по физической подготовке не предусмотрен. Технология определения оценки за государственный экзамен аналогична технологиям оценивания экзаменов и зачетов с оценкой на промежуточных аттестациях, не меняется с 2013 года и включает в себя оценку теоретических, организаторско-методических навыков
и практической подготовленности. Единственным изменением является увеличение количества внешних членов комиссии до 60%. Внешними членами комиссий являются преподаватели кафедр физической подготовки смежных ввузов и специалисты физической подготовки из воинских частей. Порядок оценки представлен в Наставлении по физической подготовке (НФП-2009) [1], а изменения в организации экзамена позволяют выявить основные особенности оценивания и проследить корреляционную взаимосвязь оценок за теоретическую, организаторско-методическую, практическую (физическую подготовленность) и общей оценки за физическую подготовку.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Процесс проведения государственного экзамена начинается с проверки теоретических знаний выпускников. Каждый военнослужащий письменно отвечает на один вопрос в билете. Перечень вопросов, из которых формируются билеты, полностью соответствует перечню вопросов для оценки теоретических знаний курсантов 3-5 курсов на промежуточных аттестациях (зачет с оценкой, экзамен). Содержание вопросов строго регламентировано НФП-2009, раскрывает необходимый объем теоретических знаний будущих военных специалистов и за его рамки не выходит. Вопросы, раскрывающие уровень теоретических знаний будущих командиров взводов и рот по теории и методики физического воспитания и спортивной тренировке, необходимые для организации самостоятельной физической тренировки, физической тренировки подчиненных военнослужащих и спортивно-массовой работы (учебно-тренировочные занятия по виду спорта), не предусмотрены. Возможность у членов комиссии задавать дополнительные вопросы имеется, но на практике она не реализуется в виду недостаточности времени. Оценка выставляется после проверки письменного ответа, объем которого может варьироваться в зависимости от вопроса и составлять от 5 слов (например, перечислите основные методы развития физических качеств, указанные в НФП-2009) до нескольких абзацев и носит, по нашему мнению, субъективный характер. При этом современные технологии тестирования, позволяющие объективно и быстро оценить обучающихся в практике государственного экзамена, не реализуются [2]. Непосредственно оценивание ответа осуществляется на основании ст. 246 НФП-2009.
Вторым этапом проведения государственного экзамена по физической подготовке является проверка уровня организаторско-методической подготовленности. Курсантами выполняется одно задание. Их перечень также полностью соответствует перечню методических заданий, выносимых на зачеты с оценкой и экзамены в рамках промежуточных аттестаций курсантов 3-5 курсов. Методические задания сводятся к проведению основных частей занятия, обучение отдельному упражнению. Методических заданий, позволяющих оценить уровень навыков в организации физической тренировки, направленной на развитие собственных или физических качеств подчиненных военнослужащих на основе индивидуальных показателей, а также навыков в организации спортивно-массовой работы (организация и проведение соревнований, судейство) или проведения учебно-тренировочного занятия по выбранному виду спорта (в целях подготовки сборных команд), не предусмотрено. При оценки методического задания не используются современные цифровые технологии или простые «дорожные карты» выполнения задания [3, 4]. В результате, по нашему мнению, оценка за организаторско-методическую подготовленность также носит субъективный характер.
Третьим этапом государственного экзамена является проверка уровня практической подготовленности курсантов. Она проводится по одному из трех заранее сформированных комплексов физических упражнений. Два из них включают в себя по 5 упражнений: по одному на проверку физических качеств ловкость (упражнение № 20 или № 21 на выбор проверяемого), быстрота (упражнение № 41 бег на 100 м или упражнение № 42 челночный бег 10^10 м), сила (упражнение №2 6 - подъем переворотом на перекладине или упражнение
№ 7 подъем силой на перекладине), выносливость (упражнение №2 46 бег на 3 км) и военно-прикладного навыка (упражнение № 32 общее контрольной упражнение на единой полосе препятствий или № 52 метание гранаты на дальность). В третий комплекс входят 4 упражнения: на ловкость - упражнение № 20 или № 21 на выбор проверяемого; быстроту -упражнение № 40 бег на 60 м; на силу - подтягивание на перекладине; на военно-прикладной навык - упражнение № 48 марш-бросок на 5 км.
Перечень выносимых на государственный экзамен упражнений не меняется длительное время. Он стандартен и известен заранее. Упражнения, включенные в комплексы, проверяются по очереди на каждой экзаменационной сессии. Это способствует «натаскиванию» личного состава к выполнению ограниченного количества физических упражнений и не позволяет в полном объеме осваивать широкий спектр других физических упражнений и дисциплин из различных разделов физической подготовки.
Заключительным этапом государственного экзамена является выставление общей оценки по физической подготовке, которая слагается из оценок за теоретическую, органи-заторско-методическую и практическую подготовленность.
Проведенный нами анализ итогов государственного экзамена за 2018-2019 годы показал, что уровень развития физических качеств находится на достаточно высоком уровне. Средний балл по итогам 2019 года составил 4,86 балла, что на 0,04 больше, чем в прошлом году. Так средний балл за физическую подготовку среди выпускников высшего профессионального образования (уровень специалитет) вырос на 0,07 балла по сравнению с прошлым годом и составил 4,89 балл. У курсантов курса среднего профессионального образования средний балл уменьшился на 0,04 балла и составил 4,58 балла.
Средний балл за каждый показатель по итогам выпуска 2019 года, из которого слагается общая оценка по физической подготовке, представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Средний балл за теоретическую, организаторско-методическую и практическую подготовленность (п> 600 курсантов; в %) ___
Вид подготовленности Отлично Хорошо Удовл. Неудовл. Средний балл
Теоретическая 74,4 25,4 0,2 0 4,74
Организаторско-методическая 63,8 35,8 0,4 0 4,63
Практическая 89,5 9,8 0,7 0 4,89
Общая оценка 89,3 10 0,7 0 4,89
Уровень теоретических знаний и организаторско-методической подготовленности курсантов значительно ниже практической подготовленности. При этом количество отличных оценок за практическую подготовленность лишь на 0,2% больше, чем оценок отлично за физическую подготовку (общая оценка по физической подготовке). Коэффициент корреляции между оценкой за практическую подготовленность и общей оценкой близок к единице. Такое распределение оценок по видам подготовленности, определяющих общую оценку за физическую подготовку, характерно для последних 5 лет. С одной стороны, это закономерно, так как общая оценка не может быть выше оценки за практическую подготовленность. С другой стороны - выпускник может быть оценен на хорошо за теоретический ответ и проведение методического задания или получить одну оценку удовлетворительно. В таком случае общая оценка будет не выше хорошо. Анализ ведомостей показал, что только 0,65% курсантов при выборке более 600 человек получили оценку хорошо и за теоретических ответ, и за выполнение методического задания, при этом уровень практической подготовленности также оценен на хорошо. Военнослужащих, имеющих оценку отлично за практическую подготовленность при оценках хорошо за другие показатели при выборке более 600 человек, не выявлено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Технологии оценки процесса физической подготовки не меняются на протяжении длительного времени. При оценке теоретической и организаторско-методической
подготовленности не в полной мере используются современные педагогические технологии, основанные на использовании гаджетов, девайсов, технологий тестирования. В результате, по нашему мнению, в оценке теоретической и организаторско-методической подготовленности прослеживается субъективизм, а оценка за практическую подготовленность является доминантой при выставлении общей оценки. Такое положение дел требует оперативного внедрения современных апробированных педагогических технологий при оценке компонентов физической подготовки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Наставление по физической подготовке в ВС РФ (с изменениями от 31 июля 2013 года) (НФП - 2009 с изменениями). - СПб. : Типография военного института физической культуры, 2013. - 199 с.
2. Сорокин, В.П. Применение 100 балльной шкалы для оценки теоретических знаний военнослужащих / В.П. Сорокин, А.М. Андросов, И.Ю. Тимофеев // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2017. - № 4 (146). - С. 220-223.
3. Цифровые технологии в практике физической подготовки в высшем военно-учебном заведении / В.П. Сорокин, А.М. Андросов, Д.Е. Иващенко, И.Ю. Тимофеев, И.М. Колбая // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2018. - № 7 (161). - С. 257-262.
4. Электронная программа оценки командно-методических навыков по физической подготовке курсантов и слушателей / В.П. Сорокин, А.М. Андросов, П.К. Кузнецов, Ю.В. Яковлев, П.А. Котов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2018. - № 12 (166). - С. 235-239.
REFERENCES
1. Manual on physical training in the Armed Forces of the Russian Federation (as amended on July 31, 2013) (MPT- 2009 with changes) (2013), Printing house of the Military Institute of Physical training, St. Petersburg.
2. Sorokin, V.P., Androsov, A.M. and Timofeev, I.Yu. (2017), "Application of a 100-point scale to assess the theoretical knowledge of military personnel", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 146, No. 4, p^ 220-223.
3. Sorokin, V.P., Androsov A.M., Timofeev I.Yu., Kolbaya I.M. and Ivashchenko, D.E. (2018), "Digital technologies in the practice of physical training in the Higher Military School", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 161, No. 7. pp. 257-262.
4. Sorokin, V.P., Androsov, A.M., Kuznetsov, P.K., Yakovlev, Yu.V. and Kotov, P.A. (2018), "Electronic program for assessing command and methodical skills in the physical training of cadets and students", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 166, No. 12. pp. 235-239
Контактная информация: a.m.androsov@mail.ru
Статья поступила в редакцию 12.07.2019
УДК 796.071.4
РАЗРАБОТКА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ
ОБУЧЕНИЯ ТРЕНЕРОВ
Лилия Борисовна Андрющенко, доктор педагогических наук, профессор, Татьяна Николаевна Шутова, кандидат педагогических наук, доцент,
Татьяна Петровна Высоцкая, старший преподаватель, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва
Аннотация
Исследование посвящено научному обоснованию предложений по разработке профессиональной программы переподготовки и повышения квалификации тренеров организаций, осуществляющих спортивную подготовку. Необходимость обучения, в том числе краткосрочного вызвана приказом Минтруда России от 28.03.2019 N 191н"Об утверждении профессионального стандарта "Тренер", на основе которого востребованы новые универсальные, общепедагогические и специально-профессиональные компетенции. Программа обучения рассчитана на 700 часов в течение
