CC BY
19
Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения»
ISSN 2071-5021 Эл №ФС77-28654
http://vestnik.mednet.ru
01.06.2011 г. УДК 613.95(571.17)
Фадеева А.Е.1, Жилина Н.М.1, Чеченин Г.И.1, Рукас Т.И.2, Чертенкова Г.И.2
Анализ результатов медицинского обследования детей, посещающих дошкольные учреждения Новокузнецка
1 Кустовой медицинский информационно-аналитический центр, Новокузнецк
2 Муниципальное автономное образовательное учреждение Центр «Семья», Новокузнецк
Fadeeva A.E.1, Zhilina N.M.1, Chechenin G.I.1, Rukas T.I.2, Chertenkova G.I.2
Analysis of results of medical examination of children attending pre-school educational centers (psec) in the city of Novokuznetsk
1 - Municipal establishment «Sectional centre of medical information and analysis», Novokuznetsk
2 - Municipal independent educational institution "Family Centre ”, Novokuznetsk
Резюме. В статье представлены результаты анализа состояния здоровья организованных детей дошкольного возраста города Новокузнецка по результатам социально-гигиенического мониторинга «Здоровье и среда обитания» блок «Здоровье дошкольников».
Целью исследования явилось оценка здоровья детей и выявление групп благополучия и неблагополучия дошкольных образовательных учреждений крупного промышленного центра Сибири - г. Новокузнецка.
В основу положена методология системного исследования. При формировании групп дошкольных учреждений по уровням благополучия применялся кластерный анализ. Статистическая значимость различия качественных признаков в полученных кластерах проверялась с помощью критерия х2. Инструментом исследования выбран статистический пакет SPSS, версия 13.0.
Проведена оценка состояния здоровья 2238 детей из 30 ДОУ по 28 показателям, объеденных в 4 группы: уровень физического развития; тип физического развития; группа здоровья; выявленные заболевания. Кластерный анализ ДОУ проводился по 3-м группам: уровень физического развития, тип физического развития, группы здоровья. Анализ выявленных заболеваний проводился по уровню заболеваемости в сравнении со средними значениями по обследованным ДОУ, что позволило выявить ДОУ с наиболее и наименее благоприятной ситуацией.
Основные результаты исследования:
- По уровню физического развития из всей совокупности ДОУ сформированы два кластера: в 1-ой группе распределение учеников по уровню физического развития приближено к нормальному распределению, во 2-ой уровень здоровья детей «сдвинут» в сторону высокого.
- По типу развития все ДОУ объединены в 2-е группы: в 1-ой очень высокий (по сравнению со средним по городу и со второй группой) процент детей с гармоническим типом развития - «благополучная группа», во 2-ой доля детей с гармоническим развитием существенно меньше, чем в 1-ой группе
- По группам здоровья все ДОУ разбиты на 2-е группы: В 1-ой выше (по сравнению с городом и со второй группой) процент детей со 2-ой группой здоровья, и ниже с 3-ей, во 2-ой группе процент детей с 3-ей группой здоровья значительно выше - «группа риска».
3) По выявленным заболеваниям лучше всего ситуация обстоит в ДОУ №259, №5 и №16 . Все три учреждения по уровню физического развития детей входят в первую группу (с нормальным распределением). По типу развития - в благополучную группу (с большим процентом гармонически развитых детей). По группам здоровья также в благополучную группу (с небольшим процентом детей с 3-ей группой здоровья).
4) По выявленным заболеваниям хуже всего ситуация обстоит в ДОУ №74, №172,
№128 и №206.
Выводы и рекомендации по конкретным дошкольным учреждениям г. Новокузнецка, попавшим в «группы риска»:
- В ДОУ №74 необходимо обратить внимание на состояние осанки детей и состояние органов дыхания;
- В ДОУ № 172 надо обратить внимание на физическое развитие детей, так как там очень большой процент детей с патологией стоп и с нарушением осанки;
- В ДОУ № 128 обратить внимание на большой процент детей с невропатологиями и остаточным проявлением рахита;
- В ДОУ № 206 надо обратить внимание на состояние органов дыхания детей, а также на большой процент детей с остаточным проявлением рахита.
В детских образовательных учреждениях, благополучных по уровню физического развития, специальных рекомендаций не потребовалось.
Заключение. Дифференциация детских дошкольных учреждений на благополучные и неблагополучные может оказаться целесообразным для выявления учреждений, требующих специального внимания служб здравоохранения.
Ключевые слова: укрепление здоровья детей дошкольного возраста, показатели здоровья, мониторинг здоровья населения и среды обитания, кластерный анализ; заболеваемость детей в детских садах.
The resume. Background: The study was performed within the framework of social hygienic monitoring program entitled "Health and Environment” and was a result of functioning of municipal automated information system for teacher monitoring activities entitled «Health of Preschoolers».
The purpose was to estimate health measures of children and to form a group of health prosperous PSECs and a group of health-at-risk PSECs among the preschool educational institutions of Novokuznetsk which is a large industrial center of Siberia.
Methods and Materials: A systemic research was performed. To form groups of pre-school institutions differing by level of health prosperity, a cluster analysis was applied. The statistical
significance of differences in qualitative characteristics in the resulting clusters was tested using the criterion x2. As the tool for this study, the statistical package SPSS, version 13.0 was chosen.
Data were obtained from medical examination of 2,238 children in 30 preschool educational institutions of Novokuznetsk, which were successively classified along four categories of children’s health (two polar groups were formed for each category): level of physical development; predominant type of physical development; health groups distribution; identified diseases. The cluster analysis was implemented for three categories: level of physical development, predominant type of physical development, health groups distribution. Analysis of identified diseases was performed as a comparison of factual registry of every PSEC with the mean value of the whole pool of PSECs in the city of Novokuznetsk, and all PSECs were accordingly classified as health prosperous (or safe) or health unsuccessful (or at risk).
Results: According to the level of physical development, all PSECs were divided into two clusters: 1st cluster (=prosperous) of PSECs had pupils at the level of physical development being mostly normal, 2nd cluster of PSECs had children with tendency to deviated level of physical development.
According to predominant type of physical development, all PSECs were divided into two clusters: 1st cluster (=prosperous) of PSECs had large proportion of pupils of harmonious type, 2nd cluster (=unsuccessful) of PSECs had significantly less proportion of pupils of harmonious type.
According to health groups distribution, all PSECs were divided into two clusters: 1st cluster (safe) of PSECs had more large (compared to city’s mean value/the 2nd cluster) proportion of pupils with 1st and 2nd health groups, 2nd cluster (at risk) of PSECs had significantly larger proportion of pupils with 3rd health group.
The measure of identified diseases was most favorable in PSECs Nos.259, 5,and 16. All three establishments had the level of physical development of children fitting for the 1st cluster (normal), the predominant type of physical development fitting for the 1st cluster (prosperous - that implied the large proportion of harmoniously developed children), the health groups distribution fitting for the 1st cluster (safe - having very small proportion of pupils with 3rd health group). The poorest situation on the measure of identified diseases was in PSECs Nos. 74, 172, 128, and 206, which obviously formed the risk group.
Discussion: Recommendations to the latter ones had been issued:
1. To PSEC No.74: to pay attention to a condition of a bearing of children and a condition of respiratory organs;
2. To PSEC No. 172 : to pay attention to type of physical development of children, as there was very big proportion of children with a pathology of feet and with bearing infringement;
3. To PSEC No.128: to consider the situation with large proportion of children with neuropathology and a residual manifestation of rickets;
4. To PSEC N0.206: to pay attention to a condition of respiratory organs of children, and to consider the situation with large proportion of children with a residual manifestation of rickets.
To PSECs prosperous for level of physical development, predominant type of physical development, health groups distribution no alarming recommendation were issued.
Conclusion: Differentiation of preschool educational facilities along health prosperous and risky ones, could be helpful for identifying units seeking special attention of public health services.
Key words: children of preschool age, health preservation, health development , health measures, monitoring of health, population, cluster analysis, children in kindergartens.
Актуальность. На фоне неуклонного уменьшения численности детей дошкольного и школьного возрастов отмечаются неудовлетворительные показатели состояния их здоровья [3, 5]. По данным современных исследований, число детей, посещающих коррекционные группы, в 2008 г. возросло на 18,5% по отношению к 2002 г.
Улучшение демографической ситуации в стране, повышение рождаемости и создание условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей - важная государственная задача. При этом особую актуальность приобретают проблемы сохранения здоровья детей и гармоничное воспитание в раннем детском возрасте, когда дети наиболее восприимчивы к освоению основополагающих принципов формирования здорового образа жизни [7]. В тоже время детская часть населения в силу возрастных анатомо-физиологических особенностей и несовершенства механизмов адаптации весьма чувствительна к влиянию факторов окружающей среды [6].
Дошкольное образование является первой ступенью системы непрерывного образования человека, строится в соответствии с идеологией модернизации общего образования России. Поскольку здоровье является одной из главных ценностей образования этого периода - образовательная траектория должна быть направлена на формирование у ребенка ключевых знаний в области охраны и укрепления здоровья [2]. Поэтому одной из важнейших характеристик работы каждого дошкольного образовательного учреждения является сохранение и укрепление состояния здоровья организованных детей путем, создания здоровьесберегающих условий и технологий воспитания.
Цель работы: изучение состояние здоровья детей, посещающих детские дошкольные учреждения (ДОУ), включенных[ в состав системы мониторинга «Здоровье и среда обитания» в условиях крупного промышленного города.
Задачи исследования:
1. Провести анализ сложившейся ситуации в целом по городу и по отдельным
ДОУ, включенным в мониторинг.
2. Выявить ДОУ с наиболее благоприятной ситуацией касательно здоровья детей,
и ДОУ относящиеся к «группе риска» (с неблагоприятной ситуацией).
3. Разработать предложения для ДОУ с неблагоприятной ситуацией по здоровью
детей.
Материалы и методы
Входная информация для анализа получена из Муниципального автономного образовательного учреждения Центр «Семья» ответственного в рамках социальногигиенического мониторинга «Здоровье населения и среда обитания» за блок «здоровье дошкольников» [4]. Информация включает результаты медицинского обследования детей в дошкольных образовательных учреждениях города Новокузнецка. Обследовано 2238 детей из 30 учреждений, анализ проведен в Кустовом медицинском информационно-аналитическом центре (КМИАЦ).
Все показатели объединены в 4 группы:
• - уровень физического развития;
• - тип физического развития;
• - группа здоровья;
• - выявленные заболевания.
Для анализа первых трёх групп показателей применяются методы кластерного анализа с использованием статистического пакета SPSS (версия 13.0). Суть данного метода заключается в разбиении всей совокупности объектов на естественные группы [1], то есть
совокупность представленных дошкольных учреждений Новокузнецка делится на кластеры в зависимости от уровня благополучия по исследуемым показателям. Кластерный анализ проведен трижды: для уровня физического развития, для типа физического развития, для оценки учреждений по показателю «группы здоровья».
Результаты
Первая группа рассмотренных показателей - уровень физического развития. Физическое развитие наряду с рождаемостью, заболеваемостью и смертностью является одним из показателей уровня здоровья населения. Детский организм в отличие от организма взрослого реагирует на воздействие внешней среды — биологической и социальной — в особенно резкой степени.
С помощью кластерного анализа все объекты разделены на естественные группы (в данном случае 2 группы). В табл. 1 представлено абсолютное и относительное (в процентах от числа обследованных детей в ДОУ) число детей с конкретным уровнем физического развития. Показатели представлены для каждого конкретного ДОУ, а также рассчитан средний процент детей с данным типом развития и уровнем развития для каждой выделенной группы и городу в целом.
Таблица 1
Число детей с конкретным уровнем физического развития среди обследованных
ДОУ Новокузнецка
пы ДОУ Детей в/рослость о/высокое высокое в/среднего среднее н/среднего низкое о/низкое н/рослость
Абс % Абс % Абс % Абс % Абс % Абс % Абс % Абс % Абс % Абс %
№ 5 31 100 1 3,2 2 6,5 1 3,2 6 19,4 11 35,5 9 29,0 1 3,2 0 0 , 0 0 0,0
№ 208 56 100 0 0 1 1,8 3 5,4 6 10,7 27 48,2 14 25,0 4 7,1 1 1,8 0 0,0
№ 248 111 100 1 0,9 4 3,6 10 9 24 21,6 35 31,5 18 16,2 11 9,9 7 6,3 1 0,9
Группа 1 № 172 47 100 0 0 1 2,1 5 10,6 13 27,7 16 34 11 23,4 1 2,1 0 0 , 0 0 0,0
№ 91 64 100 1 1,6 6 9,4 5 7,8 15 23,4 25 39,1 9 14,1 3 4,7 0 0 , 0 0 0,0
№ 254 74 100 0 0 2 2,7 9 12,2 18 24,3 38 51,4 7 9,5 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0,0
№ 17 90 100 0 0 0 0 0 0 19 21,1 62 68,9 9 10,0 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0,0
№ 116 75 100 0 0 0 0 6 8 12 16 51 68 6 8,0 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0,0
№ 259 165 100 1 0,6 0 0 0 0 31 18,8 117 70,9 16 9,7 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0,0
Средний % по группе 100 0,5 ±0,36 2,4 ±0,77 6,9 ±1 , 66 21,0 ±1,93 49,9 ±5,29 15,4 ±2,76 2,8 ±1,19 0,9 ±0,70 0,1 ±0 , 10
Группа 2 № 249 102 100 6 5,9 6 5,9 24 23,5 30 29,4 23 22,5 9 8,8 3 2,9 0 0 , 0 1 1,0
№ 74 52 100 1 1,9 9 17,3 6 11,5 13 25 12 23,1 9 17,3 1 1,9 1 1,9 0 0,0
№ 226 82 100 5 6,1 10 12,2 13 15,9 18 22 25 30,5 7 8,5 3 3, 7 0 0 , 0 1 1,2
№ 238 90 100 5 5,6 12 13,3 19 21,1 28 31,1 21 23,3 4 4,4 0 0,0 1 1,1 0 0,0
№ 251 92 100 1 1,1 10 10,9 22 23,9 30 32,6 17 18,5 6 6,5 5 5,4 1 1,1 0 0,0
№ 33 83 100 3 3, 6 8 9,6 12 14,5 25 30,1 27 32,5 6 7,2 1 1,2 1 1,2 0 0,0
№ 54 47 100 4 8,5 2 4,3 13 27,7 11 23,4 10 21,3 5 10,6 0 0,0 2 4,3 0 0,0
№ 206 95 100 7 7,4 11 11,6 24 25,3 19 20 16 16,8 13 13,7 5 5,3 0 0 , 0 0 0,0
№ 237 128 100 15 11,7 20 15,6 31 24,2 32 25 28 21,9 1 0,8 1 0,8 0 0 , 0 0 0,0
№ 196 48 100 10 20,8 3 6,3 8 16,7 10 20,8 14 29,2 3 6,3 0 0,0 0 0 , 0 0 0,0
№ 247 111 100 11 9,9 15 13,5 28 25,2 26 23,4 25 22,5 4 3,6 0 0,0 1 0,9 1 0,9
№ 253 76 100 3 3,9 6 7,9 14 18,4 23 30,3 25 32,9 3 3,9 2 2,6 0 0 , 0 0 0,0
№ 179 95 100 3 3,2 13 13,7 20 21,1 24 25,3 23 24,2 7 7,4 5 5,3 0 0 , 0 0 0,0
№ 242 98 100 0 0 5 5,1 13 13,3 29 29,6 40 40,8 8 8,2 3 3,1 0 0 , 0 0 0,0
№ 128 40 100 4 10 5 12,5 5 12,5 16 40 6 15 3 7,5 1 2,5 0 0 , 0 0 0,0
№ 59 50 100 1 2 2 4 8 16 11 22 20 40 5 10,0 1 2,0 1 2,0 1 2,0
№ 167 55 100 6 10,9 1 1,8 7 12,7 14 25,5 22 40 5 9,1 0 0,0 0 0 , 0 0 0,0
№ 153 53 100 10 18,9 2 3,8 15 28,3 12 22,6 9 17 5 9,4 0 0 , 0 0 0 , 0 0 0,0
№ 12 35 100 1 2,9 3 8,6 6 17,1 11 31,4 10 28,6 3 8,6 1 2,9 0 0 , 0 0 0,0
№ 132 78 100 5 6,4 4 5,1 15 19,2 30 38,5 12 15,4 9 11,5 0 0 , 0 2 2,6 1 1 , 3
№ 246 115 100 3 2,6 14 12,2 18 15,7 41 35,7 28 24,3 6 5,2 5 4,3 0 0 , 0 0 0,0
Средний % по группе 100 0,7 ±0,37 2,9 ±1 , 07 6,2 ±1 , 47 20,3 ±1 , 65 49,7 ±5,33 16,1 ±2,61 3,0 ±1 , 21 0,9 ±0,70 0,1 ±0,10
Средний % по городу 100 5,0 ±0,99 7,4 ±0,92 15,3 ±1 , 42 25,6 ±1,18 32,9 ±2,83 10,5 ±1,16 2,4 ±0,46 0,8 ±0,27 0,2 ±0,10
Поскольку число детей в каждом ДОУ существенно отличается друг от друга, интерес представляют относительные показатели. В данном случае под относительным показателем понимается доля детей с определенным признаком от общего числа обследованных детей в конкретном ДОУ В дальнейшем в работе рассматриваются именно относительные показатели. На рис. 1 представлен средний по городу процент детей с тем или иным уровнем физического развития.
35%п 30% 25%Н 20% 15%-10%-5% 0%
25,6%
15.3 %
10,5%
0:8% ОДО/д
✓ ^
с
1-н
с
1-н
нП
-5
о
Е_
I
с
Рис. 1. Средний по Новокузнецку процент детей с тем или иным уровнем физического
развития
Из рис. 1 видно, что у большинства детей Новокузнецка физическое развитие среднее (32,9±2,83%), выше среднего (25,6±1,18%) или высокое (15,3±1,42%). В сумме дети с данными тремя уровнями развития составляют свыше 70% всех дошкольников.
С помощью кластерного анализа все дошкольные образовательные учреждения разделены на 2 группы, внутри данных групп показатели физического здоровья (доля детей с тем или иным уровнем физического развития) существенно отличаются.
На рис. 2 представлены средние доли детей, имеющих определенный уровень развития, внутри выделенных групп.
I I 1 -ЯЯ-гругтття I I ^-яэт гругптя
Рис. 2. Средние доли детей, имеющих определенный уровень развития, внутри выделенных кластеров из совокупности ДОУ Новокузнецка
Из рис. 2 видно, что к первому кластеру относятся ДОУ с распределением воспитанников по уровню физического развития, приближенным к нормальному. Во второй группе наблюдается явное преобладание детей с уровнем развития выше среднего и высоким. Статистически значимо в первой группе выше доля детей с уровнем развития: среднее (х2=13,34, р<0,001), ниже среднего (х2=4,13, р<0,001). Во второй группе, по сравнению с первой, статистически значимо выше доля детей с уровнем развития очень высокое (х2=6,88, р<0,001), высокорослые (х2=6,55, р<0,001), высокий уровень развития (Х2=8,30, р<0,001) и выше среднего (х2=3,28, р=0,001).
Таким образом, в первой группе распределение воспитанников по уровню физического развития приближенно к нормальному, то есть самая высокий процент приходится на детей со средним уровнем развития, детей с развитием выше и ниже среднего приблизительно равные доли. К первой группе относятся ДОУ № 5, № 208, № 248, № 172, № 91, № 254, № 17, № 116, № 259. В данной группе следует обратить внимание на ДОУ № 248, в котором высока доля детей с уровнем развития низкое (9,9%) и очень низкое (6,31%), т. е. с самыми низкими показателями по городу.
Ко второй группе относятся ДОУ со «сдвигом» уровня развития детей в сторону высокого и очень высокого. Ко 2-ой группе относятся ДОУ № 249, № 74, № 226, № 238, № 251, № 33, № 54, № 206, № 237, № 196, № 247, № 253, № 179, № 242, № 128, № 59, № 167, № 153, № 12, № 132, № 246. В данной группе следует обратить внимание на ДОУ № 196 и №153, в которых доля детей с высокорослостью составляет 20,8 и 18,8% соответственно, т. е. с самыми высокими значениями показателя по городу.
Следующий показатель здоровья - тип физического развития. Физическое развитие бывает гармоничным и дисгармоничным, причём дисгармоничность может выражаться в узкогрудости, избытке массы тела или дефиците массы тела.
С помощью кластерного анализа все ДОУ распределены по данному признаку на группы (выделено 2 кластера). В табл. 2 представлены средние доли детей с тем или иным типом физического развития отдельно для каждой группы и по городу в целом.
Таблица 2
Средние доли детей с тем или иным типом физического развития отдельно для каждого кластера и по Новокузнецку в целом
Кластер Гармоническое Дисгармоническое Всего
85,9 14,1
1-ая группа ±3,14 ±3,14 100
62,0 38,0
2-ая группа ±1,92 ±1,92 100
67,6 32,4
По городу ±2,48 ±2,48 100
Доля детей в разбивке по типу развития в среднем по городу представлена на рис.. 3.
□ Г армоническое □ Дисгармоническое
□ Узкогрудость
□ Дефицит массы тела
□ Избыток массы тела
Рис. 3. Доля детей в разбивке по типу развития, в среднем по Новокузнецку
Из рис. следует, что большинство воспитанников ДОУ в Новокузнецке развиты гармонично (67,6±2,48%), негармоничный тип развития имеют 32,4±2,48% детей, в частности, 22,5±4,30% - узкогрудость, 5,0±2,36% - дефицит массы тела, 4,9±1,23% - избыток массы тела.
На рис. 4 представлено распределение детей в двух выделенных кластерах по типу физического развития.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1-ая группа 2-ая группа
□ Гармоннческое □ Дисгармоническое
Рис. 4. Распределение детей в двух выделенных группах по типу физического развития
Из рис. 4 видно, что в первой группе статистически значимо выше по сравнению со второй группой доля детей с гармоническим типом развития (х2=11,36, р=0,001) и ниже доля детей с дисгармоническим типом.
Таким образом, по типу физического развития воспитанников все ДОУ можно разбить на две группы. К первой группе относятся ДОУ с очень высокой (по сравнению со второй группой и со средним значением по городу) долей детей с гармоническим развитием. К этой группе относятся ДОУ №5, №17, №116, №172, №196, №242, №259. Самый высокий процент детей с гармоническим типом развития в ДОУ №259 и №256, в данных учреждениях доля детей с гармоническим типом выше 95% (96,9 и 97,3% соответственно).
Во второй группе доля детей с гармоническим развитием существенно меньше, чем в первой группе, она составляет 62,0±1,92%. Ко второй группе относятся ДОУ №259, №17, №254, №5, №242, №116, №91, №74, №206, №248, №172, №128, №153, №208, №238, №253, №246, №59, №251, №33, №226, №179, №237.
Самый низкий процент детей с гармоническим типом развития в ДОУ №128 и №237 (40 и 47% соответственно), причём в ДОУ №128 у 50% обследованных детей выявлена узкогрудость (это самый высокий процент по городу), а в ДОУ №237 у 27% воспитанников выявлен дефицит массы тела (также самый высокий процент по городу).
Следующий показатель здоровья детей - группа риска. Всего выделяют 5 групп:
• - к первой группе относятся здоровые дети с нормальным развитием и нормальным уровнем функций;
• - ко второй группе - здоровые дети, имеющие функциональные или некоторые морфологические отклонения, а также сниженную сопротивляемость к острым и хроническим заболеваниям;
• - к третьей группе - дети с хроническими болезнями в состоянии компенсации, с сохраненными функциональными возможностями организма;
• - к четвёртой группе - дети с хроническими болезнями в состоянии субкомпенсации со сниженными функциональными возможностями;
• - к пятой группе - дети с хроническими болезнями в состоянии декомпенсации со значительно сниженными функциональными возможностями организма.
В табл. 3 представлено распределение детей по группам здоровья (процент детей от обследованных в ДОУ Новокузнецка с данной группой здоровья). Распределение представлено в целом по городу и по выделенным с помощью кластерного анализа группам (кластерам).
Таблица 3
Распределение детей по группам здоровья отдельно для выделенных групп и по
городу в целом
Кластер группа 1 группа 2 группа 3 группа 4
1-ый кластер 3,8 ±0,64 83,0 ±0,96 13,0 ±1,02 0,3 ±0,15
2-ой кластер 6,1 ±1,32 65,8 ±0,83 27,1 ±1,48 0,9 ±0,73
По городу 4,2 ±0,59 79,5 ±1,49 15,8 ±1,36 0,4 ±0,18
На рис. 5 представлены доли детей (от общего числа обследованных) с определённой группой здоровья.
□ группа 1 □ группа 2 □ группа 3 ■ группа 4 Рис. 5. Доли детей от общего числа обследованных в Новокузнецке с определённой
группой здоровья
Из рис. 5 видно, что большая часть (79,5%) обследованных детей имеют вторую группу здоровья, то есть большая часть дошкольников - это здоровые дети, но имеющие функциональные или некоторые морфологические отклонения, а также сниженную сопротивляемость к острым и хроническим заболеваниям. 15,8% обследованных детей имеют 3-ю группу здоровья, т. е. больны хроническими болезнями. Здоровых детей с нормальным развитием и нормальным уровнем функций (1-ая группа) среди обследованных только 4,3%. К 4-ой группе (дети с хроническими болезнями в состоянии субкомпенсации, со сниженными функциональными возможностями) относится 0,4% дошкольников.
С помощью кластерного анализа все ДОУ разделены на 2-е группы. Из табл. 3 видно, что два выделенных кластера отличаются по проценту детей со 2-ой и 3-ей группой здоровья, что подтверждается значением критерия х . В первом кластере статистически значимо выше, чем во втором, процент детей со 2-ой группой здоровья (х2=9,52, р=0,002) и ниже процент детей с 3-ей группой здоровья (х2=45,5, р=0,001).
Таким образом, все ДОУ, объединённые во 2-ой кластер, можно отнести к группе риска. К ним относятся ДОУ №17, №179, №226, №237, №247, №253. Хуже всего ситуация в ДОУ № 17, где совсем нет абсолютно здоровых детей (с 1-ой группой здоровья), а доля детей с 3-ей группой здоровья составляет 32,2% (самое высокое значение по городу). В этом же ДОУ самый высокий процент детей с 4-ой группой здоровья (4,4%).
Остальные ДОУ относятся к 1-му кластеру: №5, №12, №33, №54, №59, №74, №91, №116, №128, №132, №153, №167, №172, №196, №206, №208, №238, №242, №246, №248, №249, №251, №254, №259. Больше всего детей с 1-ой группой здоровья в ДОУ №5 (9,68%) и ДОУ № 153( 11,32%).
Следующая группа показателей - выявленные заболевания. Самыми распространёнными заболеваниями среди дошкольников являются: патология стоп, нарушения осанки, невропатологии, остаточные проявления рахита и ЛОР-болезни.
В табл. 4 представлен процент детей с данным заболеванием от общего числа обследованных.
Таблица 4
Процент детей с данным заболеванием от общего числа обследованных по
Новокузнецку
Показатели Патология стоп Н/ осанки Невропатол. Остат. прояв Рахита ЛОР-патология
Абсолютное значение 1272 1108 915 808 777
Доля от общего 70,5 60,7 50,5 44,7 40,9
числа обследованных ±3,80 ±3,62 ±4,93 ±4,45 ±2,47
Наглядно данные представлены на рис. 6:
Рис. 6. Процент детей с данным заболеванием от общего числа обследованных по
Новокузнецку
Таким образом, патология стоп выявлена у 70,5±3,80% обследованных детей, причем самый большой процент детей с патологией стоп в ДОУ № 167 (90,91%), №246 (93,91%), № 54 (95,74%) и № 172 (95,74%). Меньше всего процент воспитанников с патологией стоп в ДОУ №259 (7,8%) и №116 (21,33%).
Нарушения осанки зарегистрированы у 60,7±3,62% дошкольников. Самый большой процент детей с нарушением осанки в ДОУ №74 (75,0%), №59 (76,0%) и №172 (87,2%). Меньше всего процент воспитанников с нарушением осанки в ДОУ №259 (0,61%).
Невропатологии зарегистрированы у 50,5±4,93% обследованных детей. Самый высокий процент детей с невропатологиями зарегистрирован в ДОУ №116 (81,3%), №128 (85,0%), №17 (85,6%), самый низкий - в ДОУ №253 (18,4%), №259 (18,8%), №5 (19,4%).
Остаточное проявление рахита выявлено у 44,7±4,45% обследованных дошкольников. Самый высокий процент детей с данным заболеванием в ДОУ №128 (75,0%) и №206 (78,9%). Совсем не зарегистрировано детей с остаточным проявление рахита в ДОУ №259, №5, №116, №17.
ЛОР-болезни зарегистрированы у 40,9±2,47% обследованных детей. Самый высокий процент детей с этой патологией зарегистрирован в ДОУ №242 (55,1%), №74 (55,8%), №206 (56,8%), №251 (59,8%), самый низкий - в ДОУ №116 (1,33%).
Выводы
1. Проанализировано состояние здоровья детей, посещающих детские дошкольные учреждения (ДОУ) в условиях промышленного города:
• - у большинства детей в Новокузнецке физическое развитие среднее, выше
среднего, или высокое, в сумме данные уровни развития дают более 70%;
• - большинство воспитанников ДОУ в Новокузнецке развиты гармонично;
• - большая часть (79,5%) обследованных детей имеют вторую группу здоровья.
2. По выявленным заболеваниям лучше всего ситуация обстоит в ДОУ №259, №5 и №16.. Все три учреждения по уровню физического развития детей входят в первую группу (с нормальным распределением), по типу развития - в благополучную группу (с большим процентом гармонически развитых детей), по группам здоровья также в благополучную группу (с небольшим процентом детей с 3-ей группой здоровья).
3. По выявленным заболеваниям хуже всего ситуация обстоит в ДОУ №74, №172, №128 и №206:
• - в ДОУ №74 необходимо обратить внимание на состояние осанки детей и состояние органов дыхания;
• - в ДОУ №172 надо обратить внимание на физическое развитие детей, так как там очень большой процент детей с патологией стоп и с нарушением осанки;
• - в ДОУ №128 большой процент детей с невропатологиями и остаточным проявлением рахита;
• - в ДОУ №206 следует обратить внимание на состояние органов дыхания детей и высокий процент детей с остаточным проявлением рахита.
Список литературы
1. Барсегян А.А. Методы и модели Data Mining: OLAP и Data Mining. СПб: БХВ-Петербург, 2004; 336 с.
2. Волошина Л.Н., Кудаланова Л.П., Ушакова В.Т. Формирование готовности и способности ребёнка-дошкольника к деятельности по охране и укреплению здоровья. Культура физическая и здоровье 2010; 1: 8-13.
3. Гавриленко О.Л., Попова А.Ю., Черныш Е.В. Состояние здоровья детского населения области и комплекс мероприятий, направленных на его улучшение. Здравоохранение Российской Федерации 2008; 1: 34-35.
4. Чеченин Г.И., Жилина Н.М., Сапрыкина Т.В., Нетяга Т.Г., Рузаев Ю.В., Козлова Н.А Концептуальные и организационно-методические подходы к созданию социально-гигиенического мониторинга здоровья населения и среды обитания как инструмента принятия научно обоснованных решений. Врач и информационные технологии 2004; 6: 20-31.
5. Кучма В.Р. Профилактические основы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях. Здравоохранение Российской Федерации 2008; 1: 2122.
6. Колесникова Л.И., Долгих В.В., Рычкова Л.В., Ефимова Н.В., Погодина А.В., Мандзяк Т.В., Поляков В.М. Особенности формирования здоровья детей, проживающих в промышленных центрах. Бюллетень Сибирского отделения РАМН. 2008; 4: 72-76.
7. Перепелкина Н.Ю., Павловская О.Г., Кузьмин С.А Динамика основных показателей здоровья детей и подростков в Оренбургской области. Общественное здоровье и здравоохранение 2008; 4: 8-12.
References
1. Barsegyan AA. Metody i modeli Data Mining: OLAP i Data Mining [Techniques and models of Data Mining: OLAP и Data Mining]. St. Petersburg: BKhV; 2004. 336 p.
2. Voloshina LN, Kudalanova LP, Ushakova VT. Formirovaniye gotovnosti i sposobnosti rebenka-doshkolnika k deyatelnosti po okhrane i ukrepleniyu zdorovya [To foster readiness and capacity of a pre-school infant for safeguarding and strenghthening personal health]. Kultura fizicheskaya i zdorove 2010;(1):8-13.
3. Gavrilenko OL, Popova AYu, Chernysh EV. Sostoyaniye zdorovya detskogo naseleniya oblasti i kompleks meropriyatiy, napravlennykh na yego uluchsheniye [Health condition of infantile Regional population. Comprehensive measures for its amelioration]. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2008;(1):34-35.
4. Chechenin GI, Zhilina NM, Saprykina TV, Netyaga TG, Ruzaev YuV, Kozlova NA. Kontseptualnye i organizatsionno-metodicheskiye podkhody k sozdaniyu sotsialno-gigienicheskogo monitoringa zdorovya naseleniya i sredy obitaniya kak instrumenta prinyatiya nauchno obosnovannykh resheniy [Conceptual and organizational methodologic approaches to creating social hygienic monitoring of population health and of the ambience for living as tools for scientifically founded resolutions in public health]. Vrach i informatsionnye tekhnologii 2004;(6):20-31.
5. Kuchma VR. Profilakticheskie osnovy meditsinskogo obespecheniya detey v obrazovatelnykh uchrezhdeniyakh [Foundations of disease prevention and providing medical care for children in educational institutes in the Russian Federation]. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii 2008;(1):21-22.
6. Kolesnikova LI, Dolgikh VV, Rychkova LV, Efimova NV, Pogodina AV, Mandzyak TV, Polyakov VM. Osobennosti formirovaniya zdorovya detey, prozhivayushchikh v promyshlennykh tsentrakh [Peculiar features of body health formation in children residing in industry centers]. Byulleten Sibirskogo otdeleniya 2008;(4):72-76.
7. Perepelkina N.Yu., Pavlovskaya O.G., Kuzmin S.A. Dinamika osnovnykh pokazateley zdorovya detey i podrostkov v Orenburgskoy oblasti [Dynamics of major indicators of infantile and adolescence health condition in Orenburg Region]. Obshchestvennoe zdorove i zdravookhranenie 2008;(4):8-12.
