CC BY
36
ч СПбГМУ
© Ю. А. Хрусталева, 2009 г. УДК 616-036.88:614.29
Ю. А. Хрусталева
АНАЛИЗ ПРИЧИН СМЕРТИ ПОСТРАДАВШИХ В СЛУЧАЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ЭКСПЕРТАМИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Кафедра судебной медицины Военно-медицинской академии имени С. М. Кирова
Одним из главных вопросов, подлежащих решению при судебно-медицинской экспертизе, является вытод о причине смерти [3]. Причины смерти разнообразны, иногда задача, поставленная перед экспертами, выполняется легко, вместе с тем не редко имеются затруднения в резюме о причине смерти [2, 4]. Смежным с причиной смерти является решение вопроса об установлении причинно-следственных связей между повреждениями и смертью [5]. В последнее время данной проблеме в судебной медицине уделяется большое внимание [1].
Цель исследования: анализ причин смерти пострадавших в случаях установления экспертами причинно-следственных связей.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведен анализ архивных материалов: государственного учреждения здравоохранения Санкт-Петербургского Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) за 2000-2004 гг. и кафедры судебной медицины ФГОУВПО «Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова» МО РФ (ВМА) за 1998-2003 гг.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Анализ архивного материала БСМЭ за 2000-2004 гг. показал, что за рассматриваемое время было выполнено 2282 экспертизы по оценке гибели пострадавших на месте происшествия, из который в 1164 (51,0 %) «заключениях экспертов» рассматривался вопрос об установлении причинно-следственных связей между явлениями, такие заключения по видам разбираемых травм распределились: тупая травма - 679 документов (58,3 %); травма острыми предметами - 215 (18,5 %); огнестрельная и взрытная травма - 77 (6,6 %); механическая асфиксия - 29 (2,5 %); отравления - 6 (0,5 %); термическая травма - 1 (0,1 %); комбинированная травма - 147 (12,6 %); сочетание травмы и заболевания - 9 (0,8 %); заболевание - 1 (0,1 %).
Анализ архивного материала кафедры судебной медицины ВМА за 1998- 2003 гг. позволяет отметить, что экспертных документов в отношении погибших в клиниках академии было зафиксировано 1029, установление причинно-следственных связей проведено в 385 материа-
лах (37,4 %). По видам травм, где оценивались причинно-следственные связи, экспертные документы разделились: тупая травма - 298 (77,4 %); травма острыми предметами -33 (8,6 %); огнестрельная и взрывная травма - 17 (4,4 %); отравления - 1 (0,3 %); термическая травма - 16 (4,2 %); комбинированная травма - 13 (3,4 %); сочетание травмы и заболевания - 5 (1,3 %); заболевание - 2 (0,5 %).
Приведенный количественный анализ документов, где рассматривались вопросы причинно-следственных связей при исследовании смерти потерпевших на месте происшествия и в клиниках академии, показывает, что чаще всего оценивались случаи по основным повреждающим механическим факторам - повреждения тупыми, острыми предметами, огнестрельным оружием.
В зависимости от действия механических повреждающих факторов при смерти пострадавших на месте происшествия, в случаях установления экспертами причинно-следственных связей, по данным БСМЭ, врачами были установлены следующие причины смерти.
В эпизодах получения пострадавшими повреждений в результате транспортной травмы чаще всего причиной смерти была «тупая сочетанная травма тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов» -302 (85,3 %), меньшую долю составила «черепно-мозговая травма (ЧМТ) с ушибом головного мозга» - 35 (9,9 %).
При травме в следствие падения с высоты (28 происшествий) причиной смерти в 26 случаях (92,9 %) была «тупая сочетанная травма тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов», в 2 (7,1 %) -«ЧМТ с ушибом головного мозга». При падении на плоскости во всех 6 случаях причина смерти «ЧМТ с ушибом головного мозга». При падении на лестничном марше (1 случай) - «тупая травма груди и живота с переломами ребер и разрывами внутренних органов».
При травме тупым предметом (285 случаев) чаще всего экспертами определялись следующие причины смерти: «ЧМТ с ушибом головного мозга» - 173 (60,7 %), «тупая травма живота с повреждением внутренних органов» -25 (8,8 %), «закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью» - 21 (7,4 %), «тупая травма груди и живота с повреждением внутренних органов» -18 (6,3 %), «тупая травма туловища» - 12 (4,2 %).
Причины смерти пострадавших после получения травмы острыми предметами чаще всего были следующие: «колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, полость перикарда, с повреждением сердца» - 41 (19,0 %), «колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением внутренних органов» - 30 (13,9 %), «колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов» - 20 (9,3 %), «колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого» -14 (6,5 %), «проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов» - 13 (6,0 %), «колото-резаная рана шеи с повреждением сосудов» - 9 (4,2 %).
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ СПбГМУ ИМ. АКАД. И. П. ПАВЛОВА • ТОМ XVI • N02 • 2009
У пострадавших с огнестрельными ранениями чаще всего устанавливались такие причины смерти: «огнестрельное ранение головы, проникающее в полость черепа, с повреждением головного мозга» - 24 (32,4 %), «огнестрельные ранения тела с повреждением внутренних органов» - 11 (14,9 %), «огнестрельное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с повреждением внутренних органов» - 8 (10,8 %).
Анализ представленных материалов позволяет отметить, что смерть пострадавших на месте происшествия чаще всего наступает от травм несовместимых с жизнью или от повреждений жизненно важных органов, закономерно заканчивающихся летальным исходом.
По данным архивного материала ВМА, у потерпевших, умерших в клиниках академии в посттравматический период, при установлении применительно к таким случаям причинно-следственных связей причиной смерти чаще всего была сочетанная травма тела. Вместе с тем при смерти пострадавших в ранний и поздний постртрав-матический период большой интерес представляют не только причины смерти, но и непосредственные причины их гибели в зависимости от сроков.
Непосредственные причины смерти потерпевших, умерших в клиниках ВМА, в зависимости от сроков наступления смерти разделились следующим образом: острая массивная кровопотеря, общее количество 127 случаев (33,0 %), - погибших в первые 1-11 часов - 101 человек (79,5 %), 12-24 часа - 14 (11,0 %), 2-3 сутки - 11 (8,7 %), 4-5 - 1 (0,8 %); ушиб головного мозга - 46 (11,9 %) - 1-11 часов - 15 (32,6 %), 12-24 часа - 8 (8,7 %), 2-3 сутки - 17 (36,9 %), 4- 5 - 9 (19,6 %), 6-10 - 1 (2,2 %); ушиб и размоз-жение головного мозга - 6 (1,6 %) -1-11 часов - 4 (66,7 %), 12-24 часа - 1 (16,7 %), 2-3 сутки - 1 (16,7 %); отек головного мозга 9 (2,3 %) - 1-11 часов 2 (22,2 %), 2-3 сутки - 4 (44,4 %), 4-5 - 3 (33,3 %); отек и дислокация головного мозга - 2 (0,5 %) - 2-3 сутки; ушиб головного мозга и сердца -1 (0,3 %) - 2-3 сутки; травматический шок - 1 (0,3 %) - 1224 часа; ожоговый шок - 2 (0,5 %) - 1-11 часов - 1 (50,0 %), 2-3 сутки - 1 (50 %); инфекционно-токсический шок -
1 (0,3 %) - 4-5 сутки; острая ишемия миокарда - 2 (0,5 %) -2-3 сутки - 1 (50,0 %), 16-20 - 1 (50,0 %); острый инфаркт миокарда - 1 (0,3 %) - 1-11 часов; сердечно-сосудистая недостаточность - 3 (0,8 %) - 1-11 часов - 1 (33,3 %), 2-3 сутки - 1 (33,3 %), 26-30 - 1 (33,3 %); острая легочно-сердечная недостаточность - 5 (1,3 %) - 1-11 часов - 1 (20,0 %), 2-3 сутки - 1 (20,0 %), 4-5 - 2 (40,0 %), 6-10 - 1 (20,0 %); геморрагический инсульт - 1 (0,3 %) - 1-11 часов; отек легких - 3 (0,8 %) - 12-24 часа - 1 (33,3 %), 2-3 сутки (33,3 %), 6-10 - 1 (33,3 %); острая дыхательная недостаточность - 1 (0,3 %) - 1-11 часов; острая почечная недостаточность - 2 (0,5 %) - 12-24 часа - 1 (50,0 %), 2-3 сутки - 1 (50,0 %); эрозивный гастрит с массивной крово-потерей - 1 (0,3 %) - 1-11 часов; пневмония - 61 (15,8 %) -2-3 сутки - 3 (4,9 %), 4-5 - 13 (21,3 %), 6-10 - 22 (36,1 %), 11-15 - 7 (11,5 %), 16-20 - 6 (9,8 %), 21-25 - 4 (6,6 %), 26-30 -
2 (3,3 %), 2 месяца и больше - 4 (6,6 %); бронхопневмония -48 (12,5 %) - 2-3 сутки - 6 (12,5 %), 4-5 - 11 (22,9 %), 6-
10 - 17 (35,4 %), 11-15 - 7 (14,6 %), 16-20 - 4 (8,3 %), 21-25 -1 (2,1 %), 26-30 - 1 (2,1 %), месяц и больше - 1 (2,1 %); плеврит - 1 (0,3 %) - 4-5 сутки; сепсис - 47 (12,2 %) - 4-5 -1 (2,1 %), 6-10 - 7 (14,9 %), 11-15 - 10 (21,3 %), 16-20 -6 (12,8 %), 21-25 - 5 (10,6 %), 26-30 - 2 (4,3 %), месяц и больше - 11 (23,4 %); 2 месяца и больше - 5 (10,6 %); менингоэнцефалит - 3 (0,8 %) - 16-20 - 1 (33,3 %), месяц и больше - 2 (66,7 %); менингит - 1 (0,3 %) - 6-10 сутки; перитонит - 6 (1,6 %) - 2-3 сутки - 1 (16,7 %), 4-5 - 2 (33,3 %), 6-10 - 1 (16,7 %), 11-15 - 1 (16,7 %), больше месяца -1 (16,7 %); панкреонекроз - 3 (0,8 %) -1-11 часов -1 (33,3 %), 2-3 сутки - 1 (33,3 %), 4-5 - 1 (33,3 %); вторичное легочное кровотечение - 1 (0,3 %) больше месяца.
Проведенный анализ непосредственных причин смерти пострадавших подчеркивает закономерность течения травматической болезни, где определяется зависимость между частотой причин смерти и длительностью посттравматического периода.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В установлении причинно-следственных связей судебно-медицинские эксперты должны определять связь между травмой (как правило, причиной смерти) и непосредственной причиной смерти [5]. При этом очень важно учитывать транзитивность отношения причинности (если в причинной цепи А может рассматриваться как причина В, а В - как причина С, то А может рассматриваться как причина С) [6]. Кроме того, надо помнить, что причинно-следственные связи, соединяясь между собой, образуют звенья причинно-следственной цепи [6]. Анализ причин и непосредственных причин смерти позволяет отметить, что причиной смерти пострадавших на месте происшествия, как правило, является травма, несовместимая с жизнью, и в таких случаях цепь изменений, происходящих в организме человека, может состоять из одного (чаще всего) или нескольких звеньев причинно-следственной связи. У пострадавших, умерших в ранний посттравматический период, также может отмечаться наличие в цепи изменений одного или нескольких звеньев причинно-следственной связи. У умерших в поздний посттравматический период в цепи изменений будет наблюдаться, как правило, много звеньев причинно-следственной связи. Для правильного установления причинности эксперт должен определить наличие связи в каждом звене цепи причинно-следственной зависимости, и только решив это, можно будет делать вывод о наличии связи первого звена (в звене - причины) с последним (в звене - следствием).
ЛИТЕРАТУРА
1. Ардашкин, А. П. Методологические основы судебно-медицинской экспертизы : автореф. дис____д-ра мед. наук / А. П. Ардашкин. - М., 2004. - 24 с.
2. Ильина, Е. Р. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по уголовным делам / Е. Р. Ильина, В. В. Сергеев, А. А. Тарасов. - М., 2008. - 224 с.
3. Купрюшин, А. С. Оптимизация изучения танатогенеза в судебно-медицинской практике : автореф. дис. ... канд. мед. наук / А. С. Купрюшин. - М., 2005. - 24 с.
ч СПбГМУ
4. Лобан, И. Е. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве : правовые, организационные и методические аспекты / И. Е. Лобан, Г. И. Заславский, В. Л. Попов. - СПб., 2003. - 467 с.
5. Солохин, А. А. Проблема причинно-следственных отношений в практической судебной медицине / А. А. Солохин [и др.] // Суд.-мед. эксперт. - 1984. - № 1. - С. 3-7.
6. Философский словарь / ред. И. Т. Фролов. - 7-е изд., перераб и доп. - М., 2001. - С .462.
РЕЗЮМЕ
Ю. А. Хрусталева
Анализ причин смерти пострадавших в случаях установления экспертами причинно-следственных связей
В установлении причинно-следственных связей судебно-медицинские эксперты должны определять связь между травмой (как правило, причиной смерти) и непосредственной причиной смерти, при этом очень важно учитывать транзитивность отношения причинности. Для правильного установления причинности эксперт должен определить наличие связи в каждом звене цепи при-
чинно-следственной зависимости, и только решив это, можно будет делать вывод о наличии связи первого звена с последним.
Ключевые слова: причина смерти, непосредственная причина смерти, место происшествия, посттравматический период, звенья, причинно-следственные связи.
SUMMARY
J. A. Khrustaleva
Analysis of the victims death causes in determination of the cause-and-effect relations
When elucidating the cause-and-effect relations the forensic medicine expert should out the relations between the trauma (the most common cause of death) and the immediate cause of death with an allowance for transitivity of the causative factor. To correctly ascertain causativity the expert should first of all verify the relation in each link of the cause-and-effect dependence. Only after that will it be possible to draw a conclusion on whether or not there is some relation between the first and the last links.
Key words: cause of death, immediate cause of death, place of accident, posttraumatic period, links, cause-and-effect relations.
© О. М. Фандеева, 2009 г. УДК 572.524.12-07:616-082
О. М. Фандеева
НАСЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕРМАТОГЛИФИЧЕ-СКИХ ПРИЗНАКОВ НА ПАЛЬЦАХ РУК И НОГ В СЕМЕЙНЫХ ГРУППАХ
Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Ленинградской области
Дерматоглифика, «наука об изучении кожных узоров» [3], сегодня приобретает все большее применение в различных областях. Научное исследование гребешковой кожи началось еще в конце XIX в. и неоднократно вызывало активные дискуссии в ученых кругах.
Среди ученых в последнее десятилетие развернулась широкая полемика по вопросу «доминирования» одного из родителей и роли второго родителя в передаче дер-матоглифических признаков ребенку. Авторы теории «доминирования» одного из родителей [1, 2] основывались на исследовании числа прямых совпадений типов узоров. Ими были исследованы выборки, не превышающие 100 триплетов. В настоящем исследовании проведен сравнительный анализ 200 истинных (отец - мать - ребенок) и 200 ложных (отец - мать - ложный ребенок) триплетов.
Подсчитано общее число совпадений по 4 группам признаков, не только на пальцах рук, но также и на пальцах ног. В 56 % случаев ребенок больше похож на мать, в 40 % - на отца, и лишь в 4 % одинаково - и на того, и на
другого. Признаки ребенка совпадают с матерью в среднем в 55,19 числе случаев (при максимально возможном -80), с отцом в - 54,71, с обоими - 51,13. Исследование группы с ложными детьми показало, что чужой ребенок больше похож на «мать» в 50 % случаев, на «отца» - в 46 %, на обоих «родителей» также 4 % случаев. При этом среднее число совпадений признаков ребенка с матерью составило 51,08, с отцом - 49,39, с обоими - 46,00. Эти данные свидетельствуют о том, что, во-первых, лишь в 4 % случаев ребенок одинаково похож на обоих родителей, и с той же вероятностью он может быть похож и на посторонних людей. Во-вторых, ребенок похож на «доминирующего родителя» в среднем на 68,4-69,0 %, на другого родителя - на 58,4-59,1 %. Случайное совпадение признаков между не родственниками в среднем составляет 61,7-63,6 %. Поэтому нет смысла в определении доминирующего родителя на основании прямого сопоставления признаков родителей, так как различие между доминирующим родителем и посторонним человеком составляет лишь 4-7 %. Также исследован переход «доминирующего» родителя в разряд «рецессивного» при смене родного ребенка на чужого. При прямом сопоставлении признаков оказалось, что в 107 случаях из 200 доминирующий и второй родитель меняются «ролями», при этом в 51 случае чужой ребенок стал «родным», родной чужим, а в 14 случаях число совпадений признаков чужого ребенка с одним из родителей было таким же, как у своего. Поэтому выделение доминирующего родителя по принципу прямого сопоставления признаков и дальнейшее сравнение ребенка лишь с одним родителем нам представляется нецелесообразным.
Определены частоты встречаемости типов узоров на пальцах верхних и нижних конечностей в семьях и в группе «родители - ложные дети».
