CC BY
75
юридические науки
Якименко Дмитрий Витальевич, Золотарева Анастасия Романовна АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ ...
УДК 342.924
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0802-0033
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
© 2019
Якименко Дмитрий Витальевич, студент 4-го курса Юридической Школы Золотарева Анастасия Романовна, студентка 4-го курса Юридической Школы
Дальневосточный федеральный университет (690091, Россия, Владивосток, ул. Суханова, 8, e-mail:yo97yo@bk.ru)
Аннотация. Целью настоящей статьи является исследование институтов освидетельствования состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, выявления точного исчерпывающего перечня критериев при которых лицо может быть направлено на освидетельствование. В процессе исследования были использованы специально-юридический метод, метод синтеза и систематизации теоретического материала по теме исследования. Авторами сделан упор на исследование подзаконной нормативной базы по теме исследования. Соответственно регламентация процедуры прохождения водителями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержится во множествах подзаконных актах, которые призваны детально регламентировать все возможные вопросы практики. На основе анализа подзаконных актов делается вывод о коллизии, касаемо вопросов определения критериев, при которых возможно проведения освидетельствования. Авторами предлагается разрешить данную коллизию посредством отмены противоречащих актов высшей юридической силы. Актуальность статьи подтверждается неутешительной статистикой, находящейся в общем доступе. Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в целях дальнейшего исследования вопросов освидетельствования состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, а также для целей теоретического обучения и применения института освидетельствования состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Ключевые слова: освидетельствование, транспортное средство, опьянение, административное правонарушение, административная ответственность, медицинское освидетельствование, правовое регулирование.
ANALYSIS OF THE LAW-APPLICATION OF THE SITUATIONS ON SURVEY ON ALCOHOLIC DRINKING AND MEDICAL SURVEY ON THE STATE OF DRINKING OF DRIVERS OF DRIVERS VEHICLES
© 2019
Yakimenko Dmitry Vitalievich, 4th grade student of law school Zolotareva Anastasia Romanovna, 4th grade student of law school
Far Eastern Federal University (690091, Russia, Vladivostok, street Suhanova, 14, e-mail: yo97yo@bk.ru)
Abstract. The purpose of this article is to study the institutes of examination of the state of alcoholic intoxication and medical examination of the state of intoxication of drivers of vehicles, identifying the exact exhaustive list of criteria under which a person can be sent for examination. In the process of research, a special legal method was used, the method of synthesis and systematization of theoretical material on the research topic. The authors have focused on the study of the regulatory framework on the topic of research. Accordingly, the regulation of the procedure for drivers to conduct an examination of the state of alcoholic intoxication and a medical examination of the state of intoxication is contained in a set of by-laws that are intended to regulate in detail all possible questions of practice. Based on the analysis of the bylaws, a conclusion is drawn on the conflict regarding the determination of the criteria under which examination is possible. The authors propose to resolve this conflict by canceling conflicting acts of higher legal force. The relevance of the article is confirmed by the disappointing statistics that are publicly available. The relevance of the article is confirmed by the disappointing statistics that are publicly available. The main provisions and conclusions of the article can be used to further investigate the issues of alcohol intoxication and medical examination for vehicle drivers intoxication, as well as for theoretical training and application of the institute for alcohol intoxication and medical examination for vehicle intoxication.
Keywords: examination, vehicle, intoxication, administrative offense, administrative responsibility, medical examination, legal regulation.
В настоящее время остро обозначена проблема соблюдения гражданами Правил дорожного движения [1, с.95], в частности главными участниками дорожного движения - водителями. Так по данным ГИБДД РФ по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, в 2015 г. произошло 15 344 дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), в 2016 г. - 15 669, а на данный момент (май 2017 г.) - уже 1691. Такая все-таки не утешительная статистика заставляет обратиться к анализу положений таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законодательство об административных правонарушениях понимает освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения как различные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 5.1, 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). В то же время в ст. 27.12 КоАП РФ объединены три само-
стоятельные меры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С позиции юридической техники такое закрепление является не вполне целесообразным, особенно если учитывать, что нормы о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения содержаться как в ст. 27.12, так и в ст. 27.12.1 КоАП РФ. Такое объединение имеет ряд технических и содержательных недостатков. Назовем, например, такой очевидный недостаток, как неудобство знакомства с указанной статьей (ст. 27.12 КоАП РФ), в каждой части которой чередуется порядок применения то двух, то трех мер. Также отметим, что в данной норме отсутствуют какие бы то ни было определения названных мер обеспечения. Другими словами, требуется разграничить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отдельные административно-правовые нормы в рамках КоАП РФ.
Yakimenko Dmitry Vitalievich, Zolotareva Anastasia Romanovna juridical
ANALYSIS OF THE LAW-APPLICATION OF THE SITUATIONS ... science
В отдельную обособленную группу среди лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, законодатель выделяет лиц, управляющих транспортными средствами [2, с. 227]. Соответственно регламентация процедуры прохождения водителями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержится во множествах подзаконных актах, которые призваны детально регламентировать все возможные вопросы практики. Обилие таких актов видится как особенность данных институтов.
Так определение критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения делегировано законодателем в соответствии с бланкетной нормой ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ Министерству здравоохранения РФ (далее - Минздрав РФ). Примечательно, что законодатель в ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ также продублировал вышеназванную норму, что определенно является излишним и так в большом законодательном массиве. Вопросы уже непосредственного направления на медицинское освидетельствование и некоторые другие вопросы призвано определить Правительство РФ (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ).
Акты, названные выше, действительно приняты [3], но и в них содержаться определенные неточности и пробелы. Приведем самый яркий пример - между Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 [4] существует коллизия. Эта коллизия заключается в том, что, с одной стороны, Приказ Минздрава РФ, который прямо законодателем призван определить критерии, при которых у должностного лица появляются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, предусматривает следующий закрытый перечень таких критериев. Их всего четыре:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы и шаткость походки;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
С другой стороны, Правительство РФ дополняет
этот перечень еще одним критерием - «поведение, не соответствующее обстановке». Безусловно исходя из правила юридической силы нормативных-правовых актов в данном случае приоритет имеет Постановление Правительство РФ, но если исходить из смысла законодательной отсылки сделанной целых два раза в КоАП РФ, то необходимо руководствоваться только четырьмя критериями Минздрава РФ. В конце концов, непосредственный правоприменитель (ГИБДД РФ как структурное подразделение МВД РФ) стал применять только одну систему критериев - выработанную Правительством РФ. Теперь даже форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утв. Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 [5], содержит в себе возможность выбора для должностного лица органов внутренних дел одного из пяти возможных критериев.
Кроме этого, существует проблема чисто сущностная - это правовой нигилизм лиц, которые являются понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Большинство лиц, так или иначе ставшие понятыми при такой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не заинтересованы действительно выполнить свой «гражданский долг». Как правило, понятых привлекают непосредственно из числа участников дорожного движения - чаще всего водителей, которые вовсе не намерены тратить свое время на участие в таких процедурах. Соответственно спешка понятых, обстановка и прочие факторы играют на правосознании понятых, иногда от-144
нюдь не в лучшую сторону - именно тогда рождается правовой нигилизм. Странным так же является тот факт, что во многом схожие меры обеспечения - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения - являются различными в плане наличия понятых. С одной стороны, такое положение вещей объяснимо тем, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения между лицом, приведенным в медицинскую организацию для освидетельствования, и врачом, прошедшем соответствующую подготовку, появляется врачебная тайна (в частности связана с необходимостью сдачи биоматериала), с другой стороны - процедура должна быть максимально прозрачной, а наличие понятых является дополнительной гарантией в возможном судебном разбирательстве. Возможно, золотой серединой в данной задаче является обязание медицинской организации вести видеосъемку освидетельствования.
Итак, приведем общие характерные черты положений об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств. Применение данных мер нацелено прежде всего нацелено на установление оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе отказаться от применения к нему указанных мер - такое положение не характерно для иных мер обеспечения. К тому же в случае отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему ничего не грозит, т. к. эта возможность по сути является его субъективным правом. А отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения также является еще и обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).
Подводя все вышесказанное к общему знаменателю, необходимо рекомендовать законодателю устранить проблему юридической техники в рамках главы 27 КоАП РФ и выделить рассматриваемые виды обеспечения в различные статьи и дать им однозначные легальные определения. Разрешить коллизию подзаконных актов в части установления критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, необходимо с учетом сложившей правоприменительной практики и с целью ее унификации в пользу Постановления Правительства РФ. А Минздраву РФ привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с данным актом Правительства РФ. МВД РФ же как главному правоприменителю или же самому Минздраву РФ необходимо издать соответствующие методические рекомендации по применению вышеназванных критериев. Такие рекомендации также позволят унифицировать практику, устранив неясность в таких объемных по своему содержанию категориях как, например, «поведение, не соответствующее обстановке» или «нарушение речи».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Миронов В. Л. Особенности юридической природы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения как мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2011. № 12. С. 95-97.
2. Мишина Ю.В. Применение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации отдельных мер производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. № 2. С. 227-228.Перов В.А. Криптовалюта как объект гражданского права // Гражданское право. 2017. № 5. С. 7-9.
3. О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н // «Российская газета», N 60, 23.03.2016; Об утверждении Правил
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 2(27)
юридические науки
Якименко Дмитрий Витальевич, Золотарева Анастасия Романовна АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ ...
направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения: Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 // «Российская газета», N 21, 04.02.2015.
4. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 // «Российская газета», N140, 02.07.2008 (ред. от 10.09.2016).
5. Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: Приказ МВД РФ от 04.08.2008 N 676//«Российская газета», N178, 22.08.2008
Статья поступила в редакцию 12.02.2019 Статья принята к публикации 27.05.2019
