CC BY
29
Анализ подорожания молочных продуктов в России
М.Н. Полупанов, аспирант, Марийский ГУ
Инфляция в России, по данным Росстата, в октябре резко выросла до 1,6% против 0,8% в сентябре и 0,1% — в августе 2007 г., в магазинах кое-где цены возросли на 50%.
Быстрее всего дорожали продукты.
В результате инфляция в октябре оказалась значительно выше ожиданий аналитиков и прогноза Минэкономразвития. Показатель инфляции в октябре — это рекорд с 2001 г., когда инфляция составила 2,1% [1].
По оценке Минэкономразвития, в результате инфляция по итогам 2007 г. примерно в 1,5 раза будет выше прогноза и составит 11—11,5%.
Таким образом в последние 10 лет, а именно — ежегодной тенденцией поступательного снижения инфляции и достижением в 2006 г. однозначного показателя инфляции, сведено на нет.
Этот прогноз Минэкономразвития означает откат страны по показателю инфляции на 3 года назад — примерно к уровню 2004 г. (когда инфляция в РФ составила 11,7%). В 2006 и 2005 гг. инфляция была ниже — 9,0% и 10,9% соответственно. Напомним, что первоначальный прогноз на текущий 2007 г. составлял лишь 7— 8% [2].
Эксперты прогнозируют, что рост цен продолжится и до конца года отдельные продукты питания могут подорожать еще на 20%. Цены на продукты растут, летнее подорожание хлеба потянуло за собой рост цен на молоко и сыры [3]. Молоко дорожает постепенно, но неуклонно.
Рост индекса потребительских цен на молоко и молочную продукцию в сентябре по сравнению с предыдущим годом составил 16,5%. Схожее значение (16,6%) последний раз было зафиксировано в 2001 г. [1].
По прогнозу ряда специалистов, цены на молоко и молочную продукцию продолжат свой рост. Дальнейшее подорожание молока неизбежно, вплоть до весны 2008 г. снижения цен не предвидится.
Разобраться в причинах происходящих процессов, проанализировать их, а также извлечь из этих явлений положительные уроки и является целью настоящей статьи.
Россия пытается вступить во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) с середины 90-х гг. прошлого века. Так ожидаемое многими вступление России в ВТО переносится на 2008 г. В то же время не следует отрицать, что Россия уже является полноправным участником протекающих в мире экономических процессов.
Так, повышение цен на молоко на национальном рынке связано со многими причинами, в том числе и внешними.
Сегодня в мире наблюдается беспрецедентный рост потребления молочной продукции, в то время как уровень производственных мощностей растет не столь высокими темпами. Это приводит к дефициту молочного сырья в мире, которое уже получило название «молочной аномалии». Биржевая цена на сухое молоко увеличилась в последние полгода в три раза. Во всем мире, особенно в странах Юго-Восточной Азии и Китае, значительно возросло потребление молока. В то же время в зарубежных странах сокращается поголовье животных, и при этом пик продуктивности коров достигнут — это 10—12 тыс. кг молока в год от -каждой буренки.
Сложившаяся ситуация естественным образом отразилась и на России, где пик роста цен на сухое молоко пришелся на август 2007 г. и составил на середину октября 40%. Кризис на мировом финансовом рынке привел к удорожанию выдаваемых российским банкам кредитов, а это, в свою очередь, вызвало цепную реакцию роста ставок по кредитам, в том числе и выдаваемым по программам финансирования и поддержки отечественного сельхозпроизводителя.
Российский молочный рынок интегрирован в глобальный, а тот, в свою очередь, сегодня испытывает значительный дефицит молока. Вместе с тем причины повышения цены сырого молока надо искать не только на внешнем рынке.
Крупнейшие поставщики сухого молока — Новая Зеландия и Австралия — последние годы испытывали засуху, что привело к значительному спаду производства молока. Евросоюзом были отменены субсидии для молочных производителей, в результате чего европейские фермеры начали производить меньше молока. Федеральные власти «закрыли окно в Европу», то есть прекратили дотации на ввоз в Россию импортного сухого молока и сливочного масла, а теперь пытаются путем снижения таможенных пошлин на ряд продуктов, поставляемых из-за рубежа, исправить ситуацию. Но все эти причины лежат на поверхности и кажутся существенными только на первый взгляд. Это только верхушка айсберга, ведь на самом деле все гораздо сложнее. Здесь свою роль сыграла и внутренняя обстановка.
Россия мало зависит от мирового молочного рынка, который, в свою очередь, «завязан» на сухом молоке — наши производители используют для производства в основном натуральное молоко. Что же касается розницы, то там «присут-
ствие» импортной продукции весьма незначительное— 15—17% (в основном это продукция премиум класса). Теперь завозить импортное сырье и вовсе стало невыгодно.
На цены влияют и внутренние факторы: инфляция, рост цен на услуги естественных монополий и нефтепродукты и многое другое. Кроме того, растут затраты производителей на строительство новых молочных комплексов, мы видим, что цемент подорожал вдвое, повысилась стоимость и других стройматериалов. Все это не могло не сказаться на себестоимости молочной продукции. Закупочные цены на молоко выросли и продолжают свой рост. Наиболее логичным видится объяснение этому растущим платежеспособным спросом на молоко и молочные продукты в развивающихся странах, в том числе и у нас в России, где среднедушевое потребление молока в 2007 г. выросло до 270 кг с 250 в прошлом. В стране возник дефицит молочного сырья. На сегодняшний момент средняя закупочная цена молока по стране составила 10 руб. за кг молока высшего сорта и 9 руб. — за первый сорт, а столичные предприниматели уже готовы платить и все 13 руб. за кг свеженадоенного молока [4].
Первый раз молоко и молочная продукция подорожала еще в августе 2007 г. Тогда наценку в рубль практически никто не ощутил. Но когда в середине сентября в магазинах литр молока, который раньше стоил 17 руб., вдруг стали продавать по 22 руб., у населения началась паника. Но молоко — это не соль и не спички, которыми можно запастись на годы вперед. Это скоропортящийся продукт и товар повседневного спроса, который для большинства граждан, в первую очередь социально не защищенных, составляет значительную часть пищевого рациона.
В то же время следует отметить, что сложившаяся ценовая ситуация на молочном рынке благоприятна для производителей.
Наблюдаемый рост цен на молочное сырье может придать импульс развитию отечественного молочного животноводства, что является положительным следствием из сложившейся ситуации.
В этой связи вложение денежных средств предпринимателями и финансирование до недавнего времени нерентабельной молочной отрасли государством становится актуальным и выходит на первый план при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
Правительство Российской Федерации активно заявляет о готовности государства помочь отечественным животноводам. В число мер, которые власти готовы предпринять, входят: строительство новых индустриальных комплексов, возмещение части затрат на уплату процентов по банковским инвестиционным кредитам АПК, лизинговое финансирование массовых закупок за
рубежом элитных пород скота — как молочного, так и мясного направлений. Это открывает перед российскими предпринимателями массу возможностей для укрепления своих позиций в этой отрасли, но и трудности, с которыми приходится сталкиваться, существенны.
По всей стране за два года реализации национального проекта предприниматели вложили в сельское хозяйство, по различным оценкам, от 170 до 180 млрд. руб. Причем инвесторы в основном ориентируются на производство мяса. Таким образом, молоко оказалось не у частного капитала, эта отрасль самая инерционная: тогда как по всем остальным направлениям национального проекта «Развитие АПК», кроме молочного, рост производства на сегодняшний день превышает планы, а по мясу даже более чем вдвое — 15,3%, производство молока существенно отстает. Уже сейчас очевидно, что реализация национального проекта «Развитие АПК» не приведет к росту производства молока в стране на 4,5%, как планировалось. Молока на самом деле в России за последние два года стало больше, но пока только на 2,2%. И это вызывает беспокойство [5].
Так почему же предприниматели не стремятся воспользоваться столь благоприятной ситуацией, а в банках нет очередей за кредитами, предоставляемыми в рамках Программы? В чем причина низких темпов освоения лимитов субсидирования затрат на уплату процентов по кредитам для малых форм хозяйствования в рамках реализации приоритетной национальной программы «Развитие АПК» в ряде регионов России?
Дело в том, что при реализации нацпроекта «Развитие АПК» российские животноводы столкнулись с рядом проблем.
Так, импортный скот ввозится только через компанию «Росагролизинг». В погоне за быстрыми результатами отрасль попадает в прямую зависимость от закупа скота за рубежом: закупаем импортный скот, разводим, уничтожаем, вновь закупаем... и так по кругу! Среди животноводов и экспертов есть скептики: одних не устраивают цены на «льготный» КРС и условие приобретать его только у «Росагролизинга», других — что эта компания ограничивает выбор пород и отдает предпочтение импортному скоту, что существенно сказывается на его стоимости. Для примера, средняя стоимость ввозимого из-за рубежа скота в 2006 г. составила 1650 евро за голову, а в 2005 — и вовсе 1800 евро [6].
Чтобы купить российский скот, следует указать племзавод, в то же время само их число также ограничено.
Следующим «слабым» местом программы является то, что сейчас основным оператором по кредитным операциям национального проекта назначен специализированный банк ОАО «Россельхозбанк».
Россельхозбанк в течение 2006 г. выдал кредитов на развитие АПК на сумму 168 млрд. руб., что в более чем 3 раза превысило уровень 2005 г. [7].
Сравним с темпами кредитования в 2007 г. За период с 1 января по 10 сентября 2007 г. Россельхозбанк выдал около 130 тыс. кредитов на сумму 46 млрд. руб. на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, в то время как на покупку племенного скота предоставлено кредитов лишь на 20,1 млрд. руб. Кроме того, объем кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств составил 4,9 млрд. руб. [8]. Очевидно, что государством на развитие села и поддержку сельхозпроизводителя деньги выделяются, но они не осваиваются.
Именно малые крестьянские хозяйства и столкнулись с наибольшими сложностями при реализации программы. В национальной программе «Развитие АПК» упор сделан на доступность кредитных ресурсов как для личных подсобных хозяйств, так и для фермеров. Декларируется полное субсидирование ставки рефинансирования по кредитам: 95% за счет средств федерального и 5% — из республиканского бюджета.
Кредит для личных подсобных хозяйств (ЛПХ) предоставляется в размере до 300 тыс. рублей, для фермерских — до 3-х млн. рублей. Оформить кредит для фермерства в несколько миллионов рублей под силу не каждому фермеру. И дело здесь не столько в том, что для этого требуется собрать значительное количество документов и справок, а в том, что для его получения необходим авансовый платеж в размере 7% и первый лизинговый платеж уплачивается уже по истечении 3 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Кроме того, расчеты показывают, что удорожание племенного животного по договору лизинга почти втрое превышает аналогичный показатель при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа на максимальный срок в 5 лет (11,5 против 4% соответственно) [9].
Еще одной проблемой кредитования является то, что при выдаче кредита банк требует оформления залога. А что самое ценное у фермера? Конечно, земля. Но для того, чтобы подумать о кредите, он должен иметь ее в собственности. Однако многие, взяв землю в бессрочное пользование, так и не оформили ее как свою — помешали бюрократические проволочки. В частности, за 263 тысячами зарегистрированных в настоящий момент в нашей стране фермерскими хозяйствами значится 20 млн. га земли, но только 6 из них оформлены в собственность.
При этом удельный вес просроченной задолженности в кредитном портфеле банка на протяжении ряда последних лет постоянно уменьшается: на 1 января 2006 г. он составлял 1,12%, а на 1 января 2007 г. — 0,62% [7]. С одной стороны, это
положительно характеризует деятельность кредитных комитетов банка и серьезность намерений заемщиков, а с другой — то, что многие из потенциальных заемщиков просто не могут оформить крупный кредит и им приходится довольствоваться малым.
Большинство сельских товаропроизводителей вынуждены брать кредит для личного подсобного хозяйства. Это объясняется и простотой его оформления, и доступностью (оформление возможно не только в Россельхобанке, но и в ряде других банков, в том числе и в Сбербанке, имеющем разветвленную филиальную сеть), а также тем, что итоговые выплаты по нему ниже, в то время как проценты также субсидируются из -бюджета на 100% — нужно лишь предоставить документы о сумме выплаты.
Однако в большинстве случаев выплата государством обещанных субсидий часто задерживается на срок до полугода, когда заемщик уже успевает заплатить значительные суммы по процентам. Кроме того, для оформления самого кредита необходимо представить двух поручителей с высоким ежемесячным уровнем доходов (при оформлении кредита на сумму 150 тыс. руб. эта цифра составляет 25—30 тыс. рублей, а в сельской местности немногие имеют такой документально подтвержденный доход), а максимальная сумма, предоставляемая банком гражданам, ведущим ЛПХ, без залогового обеспечения составляет всего 30 тыс. руб. Вот и получается, что этих денег «одному личному подсобному хозяйству хватает на то, чтобы приобрести в среднем по стране на откорм 1,5 головы молодняка КРС и 3 поросят» [10].
Следующим негативным моментом является то, что покупать сельхозоборудование становится возможным только у компаний, аккредитованных Россельхозбанком. Несмотря на то, что все цены, по которым закупается скот, оборудование, техника, утверждаются Министерством сельского хозяйства и ценовой комиссией, по оценкам независимых экспертов, на некоторые виды оборудования цены завышены более чем на 25% к свободным рыночным ценам.
Для обеспечения продовольственной независимости и безопасности России необходимы мероприятия по коренному улучшению ситуации во всех сегментах животноводства и переработки мясосырья. Отрасль требует существенной государственной и финансовой поддержки, в том числе низких кредитных ставок, своевременных выплат дотаций, урегулирования импорта скота и, в конечном итоге, повышения конкурентоспособности отечественной прод укции животноводства как на внутреннем, так и внешнем рынке.
Вместе с тем важна специализация, необходимо разделять направления, поскольку технологии откорма и содержания мясного скота суще-
ственно отличаются от технологий откорма и содержания молочного стада.
Подводя итоги статьи, хотелось бы отметить тот факт, что схемы предоставления кредита на развитие хозяйств, даже в имеющемся на сегодняшний момент виде, нужно прорабатывать. В частности, предоставить такие условия, чтобы заемщик не должен был гасить собственно кредит в течение первого года, когда вложенные в оборот средства еще не начали приносить реальную прибыль, а выплачивал бы только проценты. Пересмотр размера авансового платежа в сторону его уменьшения также приведет к положительному эффекту и будет способствовать динамичному развитию особенно малых форм хозяйствования.
Необходимо, чтобы в нацпроекте помимо гос-компании «Росагролизинг» участвовало еще несколько лизинговых компаний, это снизит стоимость скота и оборудования за счет конкуренции на 15—20%.
Для выхода из сложившейся ситуации необходима разработка дополнительной государственной программы, направленная на целевую поддержку отечественного молокопроизводителя, одним из основных пунктов которой должно быть не только удешевление заемных средств, но и увеличение сроков предоставления кредитов как минимум вдвое по сравнению с действующими в настоящий момент.
Важен и анализ уже имеющегося исторического опыта. Многое делалось для того, чтобы скрестить импортный скот с российским. В советское время говядина была в России побочным продуктом молочного животноводства, разделения на мясной и молочный скот не было, существовала так называемая «мясомолочная порода». Многочисленные синтетические популяции по идее должны были приносить нам «молочные реки» и «мясные горы». Импортные животные благополучно завозились, и большая часть их «растворялась» на наших бескрайних просторах, а бесконтрольное скрещивание пород привело к тому, что мы так и остались с «беспородным» скотом.
В то же время важно уделять повышенное внимание уровню цен и качеству ввозимого скота, чтобы это не привело к ситуации конца 40-х гг. прошлого столетия, когда из побежденной Германии в Союз завезли высокопрод уктивный чернопестрый скот, а вместе с ним и лейкоз.
Для решения этой задачи возможна разработка новой системы эффективного экономического механизма по контролю со стороны государства за этим процессом. Потому как простые
приобретения скота в рамках лизинга — это не просто поставки мяса на колбасу и сметану, а обновление генетического фонда племенного скота в России и сохранение продовольственной безопасности страны.
В сложившейся в настоящий момент в экономике России ситуации есть существенный «плюс» — производить молоко стало выгодно. Наконец тяжкий крестьянский труд оценивается по достоинству, диспаритет цен выравнивается, держать скот, работать на земле становится выгодно. У нас по инерции еще продолжается падение, но есть надежда, что и в наше сельское хозяйство при должном уровне государственной поддержки придут новые современные технологии и люди, не ориентированные на получение сиюминутной прибыли, а пришедшие на землю всерьез и надолго.
Литература
1. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. [Электронный ресурс]: <http://www.gks.ru/ > (29 октября 2007 г.).
2. Инфляция в России превысит прогноз в 1,5 раза и откатится до показателя трехлетней давности. VL.RU. Vladivostok Russia. Деловые новости, <http://news.vl.ru/biznes/2007/ll/ 28/43098/> (28 ноября 2007 г. 08:29).
3. Инфляция усилилась. «Эксперт Online», <http://www.expert.ru/ news/2007/10/05/infl/> (5 октября 2007, 18:31).
4. Главные события. Служба информации Телестанции «Канал 12». < http://www.kanall2.rU/news/2007/8/22/464/ > (22 августа 2007 г. 20:30).
5. Чкаников, М. Инвесторам мясо подавай / М. Чкаников // Российская газета. Федеральный выпуск. 2007. 29 авг. № 4452.
6. Интернет-конференция генерального директора ОАО «Росагролизинг» Елены Скрынник. Совет при президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Приоритетные национальные проекты, <http://www.rost.ru/themes/2007/04/ 271842_8960.shtml> (27 апреля 2007 г.).
7. Россельхозбанк в 2006 г. выдал кредитов на развитие АПК на сумму 168 млрд. руб., что в более чем 3 раза превысило уровень 2005 г. Агентство экономической информации ПРАЙМ-ТАСС, <http://www.prime-tass.ru/news/show.asp? id=657272&ct=news> (21 января 2007 г., Москва. 10:41).
8. Около 130 тысяч кредитов на сумму 46 млрд. рублей выдал с начала 2007 г. Россельхозбанк в рамках реализации нацпроекта. Приоритетные национальные проекты. <http:// www.rost.ru/news/2007/09/141320_10836.shtml> (14 сентября 2007 г.).
9. Как приобрести домашний скот в лизинг в рамках национального проекта «Развитие АПК»? Российское аграрное движение. Национальный проект: Племя стоит денег. <http://rad.su/modules/s_one/index.php?id=110> (19 сентября 2007 г.).
10. Назаров, А.В. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка полноты поступления и целевого использования средств, выделенных из федерального бюджета на обеспечение ускоренного развития животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, открытом акционерном обществе «Россельхозбанк», открытом акционерном обществе «Росагролизинг», иных получателях средств федерального бюджета» / А.В. Назаров // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2007. № 5 (113).
