CC BY
52
10 (247) - 2014
ЗАРШЖНЫЙОПЫТ
УДК 001.895
АНАЛИЗ ОПыТА
использования инструментария
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ для РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
и информационные возможности
ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ*
С. Н. ЛАРИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: [email protected] Центральный экономико-математический институт РАН
А. Г. АГАБАБЯН,
кандидат технических наук,
старший преподаватель
E-mail: [email protected]
АНО ВПО «Институт международного учета
и управления»
В статье обобщен опыт инновационного развития экономики стран Европейского союза на основе использования технологических платформ. Показаны роль этого инструментария в повышении взаимодействия кластерных структур и основные направления получения синергетического эффекта. Обоснованы организационные и информационные возможности применения инструментария технологических платформ в России в целях инновационного развития хозяйственных систем отдельных кластеров или региона в целом.
Ключевые слова: инновации, научные исследования, инструментарий, технологические плат-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект №13-06-00123а «Формирование эффективных механизмов, моделей и инструментария взаимодействия экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики».
формы, кластеры, повышение эффективности взаимодействия, информационное обеспечение.
На современном этапе технологическое развитие мировой экономической системы осуществляется под воздействием разработки и внедрения в производство инноваций, способных трансформировать ее технологическую, воспроизводственную и институциональную структуры. Основной движущей силой этого процесса и важнейшим фактором его развития является формирование сетевых инновационных систем и разработка НИОКР, основанная на сетевом сотрудничестве всех участников. Поскольку в настоящее время большинство НИОКР представляют собой лишь составную часть более масштабных инновационных процессов, то
производственные предприятия и научно-исследовательские организации оказываются неспособными самостоятельно осваивать их в полном объеме. Для этого необходимо обеспечить слаженное сетевое сотрудничество всех участников инновационной системы национального или регионального уровней при условии, что каждый из них будет сфокусирован на определенных ключевых компетенциях, которыми обладает. Наличие таких условий характерно для открытых инновационных систем [1, 7, 8, 11, 15].
Участвующие в таких системах организации выполняют разнообразные функции в различных процессах и в разное время. Так, производственные предприятия могут самостоятельно проводить научные исследования в рамках совместных программ и проектов с учетом своих ключевых компетенций, при этом они могут полностью или частично финансировать выполнение отдельных инновационных проектов научно-исследовательскими организациями. Основное назначение академических университетов заключается в проведении фундаментальных научных исследований, однако при этом они могут, не нарушая нормативно-правовых основ своего функционирования, создавать дочерние малые фирмы и предприятия для практического внедрения результатов собственных разработок. Научно-исследовательские организации и профильные ведомственные институты могут в одно и то же время сотрудничать и конкурировать с академическими университетами в рамках реализации различных инновационных проектов [4, 13].
Таким образом, наличие эффективного взаимодействия между всеми участниками инновационного процесса (производственные предприятия, академические университеты, научно-исследовательские организации, профильные ведомственные институты и другие структуры) является ключевым условием для построения открытых инновационных систем. Стремительное стирание различий между фундаментальными и прикладными исследованиями влечет за собой настоятельную потребность соответствия их результатов запросам бизнеса и нуждам социально-экономического развития общества. Данное обстоятельство, в свою очередь, предопределяет необходимость установления более широких и эффективных взаимосвязей между научными исследованиями и инновациями, являющимися их результатом. Наличие таких взаимосвязей способствует ускорению внедрения результатов исследований в промышленное производство, их
дальнейшей коммерциализации, а также решению социально-экономических проблем общественного развития. Формы такого рода взаимосвязей могут быть самыми различными, начиная от производственных контрактов, договоров на проведение совместных исследований и программ обмена персоналом до лицензирования разработанных продуктов, услуг и технологий, а также создания дочерних предприятий [14, 19].
Еще одной особенностью проведения НИОКР в современных условиях стала существенная ограниченность средств бюджетов всех уровней, выделяемых на научные исследования. Именно поэтому государственные и иные структуры вынуждены отказываться от создания новых институтов, предназначенных для развития новейших направлений научных исследований. Вместо этого они пытаются различными методами стимулировать научно-исследовательские организации к совместной работе с предприятиями реального сектора экономики в части совместного проведения НИОКР и внедрения полученных результатов в производство. Руководствуясь теорией открытых инноваций, государственные структуры побуждают всех участников инновационного процесса к взаимовыгодному сотрудничеству при помощи таких инструментов, как специальные программы, новые инициативы, центры знаний, виртуальные институты и технологические платформы.
Инструментарий технологических платформ (ТП) впервые появился в странах Европейского союза (ЕС) более 10 лет назад как механизм согласования межстрановых взаимодействий. Технические платформы были определены как площадки для разработки стратегии развития научно-технических направлений, которая затем ложится в основу конкретных программ и проектов рамочной программы научно-исследовательских работ ЕС.
Всего было сформировано 36 европейских ТП в энергетике (7 технологических платформ), информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ) (9), биоэкономике (6), промышленности (9) и транспорте (5 ТП) [2]. В данный момент эти ТП находятся на разных стадиях своего развития: одни функционируют успешно и фактически трансформировались в альянсы с крупными компаниями, другие - стагнируют или не развиваются. Прогноз о 10-15-летнем сроке существования этого инструмента в целом оказался верным, однако Европейская комиссия (ЕК) по-прежнему считает, что
актуальность их существования как инструмента согласования интересов сохраняется.
Сроки окончания действия ТП не были установлены законодательно, поэтому в настоящее время наблюдается значительное разнообразие их форм, а ЕК обсуждает пути трансформации механизма технологических платформ. При помощи инструментария ТП можно сформировать новое видение рыночных возможностей и потребностей, а также мобилизовать формирование инновационных сетей взаимодействия кластерных структур на региональном уровне. В связи с этим ЕК разрабатывает новый формат для технологических платформ. В частности, за ними планируется закрепить три функции:
1) стратегическую, в соответствии с которой ТП смогут проводить бизнес-анализ проблем и возможностей в области исследований и инноваций;
2) мобилизационную, в соответствии с которой ТП смогут мобилизовать представителей бизнеса и других заинтересованных компаний для реализации согласованных приоритетов;
3) распространения информации, в соответствии с которой ТП смогут распространять информацию и осуществлять трансфер знаний и инновационных технологий по широкому кругу заинтересованных компаний внутри ЕС. Кластеры как инструмент экономической политики (наряду с технологическими платформами) также были впервые запущены в Западной Европе. Структура и типология современных кластеров многогранны и во многом зависят от используемого для их создания и функционирования набора ключевых признаков.
Взаимосвязь технологических платформ и кластеров не столь очевидна, однако в европейской практике первые все чаще рассматриваются в качестве инструмента политики, который может способствовать развитию сетевых взаимодействий внутри кластеров. Вместе с тем ТП также считаются инструментом межкластерного взаимодействия, поскольку они не привязаны к конкретной территории и могут способствовать разработке перспективных направлений инновационного развития, важных для разных кластеров. При этом выделяются межрегиональные и межстрановые взаимодействия кластеров.
Изначально в Европе, параллельно с работами по подготовке тематики 7-й Рамочной программы ЕС, при помощи технологических платформ раз-
рабатывались темы НИОКР. При этом важно было найти крупные компании, которые сформировали бы группы компаний, заинтересованных в долгосрочном планировании, поэтому инициаторами развития ТП должны были стать именно крупные компании.
Разработка концепции технологических платформ началась в 2002 г., и впервые была представлена в докладе Европейской комиссии «Промышленная политика в расширенной Европе» [17]. В Европе ТП позиционировались как инструмент объединения уже имеющихся ноу-хау и групп заинтересованных компаний в целях разработки долгосрочных стратегических планов исследований и разработок для отдельных технологий, которые имели значительный социально-экономический эффект. Они должны были обеспечить связи между основными субъектами инновационной системы для взаимной увязки результатов фундаментальных и прикладных исследований, а также трансфера и коммерциализации технологий.
Технологические платформы были определены как площадки для разработки стратегии развития приоритетных направлений научно-технического прогресса (НТП), которая в последующем должна была стать основой для конкретных инновационных проектов, определенных рамочной программой НИР Европейского союза. Концепция ТП в ее окончательном виде была сформулирована в 2003 г. в «Плане инвестиций в исследования и разработки» (Investing in Research: An Action Plan for Europe) в качестве одного из инструментов реализации Лиссабонской стратегии по достижению 3 %-ной доли НИОКР в ВВП [2].
В число основных фирм и компаний, заинтересованных в развитии ТП, вошли представители науки, промышленности, государственных органов управления, а также финансовые структуры (включая частные банки, Европейский инвестиционный фонд, Европейский банк реконструкции и развития), венчурные фонды, представители гражданского общества (неправительственные организации, ассоциации потребителей и других пользователей технологий) [5]. При этом усредненная структура технологических платформ по типам организаций-участников свидетельствует о том, что в них, как и было изложено в концепции, преобладают крупные компании, хотя доля исследовательских институтов и университетов также высока. Кроме того, именно частные компании чаще всего выступают координаторами ТП.
Был определен ряд ключевых принципов формирования и развития платформ, в числе которых были названы следующие:
• создание ТП «снизу», преимущественно по инициативе крупной производственной компании и различного рода отраслевых объединений промышленных производителей;
• соблюдение баланса спроса и предложения, т. е. наличие среди участников ТП заказчиков и потребителей новой продукции и технологий;
• информационная прозрачность всех взаимосвязей между участниками ТП;
• своевременность информирования участников ТП о ее деятельности посредством регулярных встреч представителей компаний - лидеров ТП с представителями ЕК (до 4 раз в год), проведение конференций, обмен информацией в режиме онлайн;
• свобода в выборе организационной формы функционирования ТП;
• возможность присоединения к ТП новых участников;
• интернационализация (возможность включения в число участников ТП производственных компаний и научно-исследовательских организаций из стран, не входящих в ЕС);
• ротация членов консультационных комитетов ТП.
Фактически технологические платформы стали таким инструментом согласований, в ходе которых должны разрабатываться и выполняться задачи разной степени глубины и детализации (см. таблицу) [18]. Постепенно сфера их деятельности расширилась до выработки рекомендаций в области инновационной политики, а также по вопросам образования и подготовки кадров, хотя эти функции не являются жестко вмененными (по своему статусу ТП не обязаны давать рекомендации, поскольку не рассматриваются в качестве коллективного эксперта).
Европейские технологические платформы не имеют своего устава, однако руководствуются документом, определяющим круг полномочий, или «пределы компетенции» (terms of reference), который включает описания состава работ и условия их выполнения. На организационную работу Европейская комиссия выделяла различные средства (от 500 тыс. до 2 млн евро на одну ТП), при этом предполагалось, что непосредственно работа технологических платформ должна финансироваться из членских взносов компаний-участников. Именно потому, что
Стратегические цели и задачи европейских технологических платформ
Уровень Содержание
Основные стратегические цели в рамках инновационной политики ЕС Повышение конкурентоспособности европейских отраслей промышленности за счет развития научных исследований и разработок (НИР). Уменьшение государственных и увеличение частных расходов на НИР. Уменьшение фрагментации НИР в ЕС
Стратегические задачи на отраслевом уровне Координация действий по развитию ключевых технологий между секторами промышленности и экономическими субъектами, осуществляющими НИР. Координация программ в области НИР и инноваций на европейском, национальном и региональном уровнях. Улучшение инновационной среды. Расширение высокопрофессиональной занятости
Текущие задачи Выработка единого видения развития приоритетных технологических направлений. Формирование проектов 7-й Рамочной программы НИР ЕС с учетом интересов крупных промышленных компаний. Поддержка кооперации и сетевого сотрудничества в области разработки инновационных технологий. Привлечение различных источников финансирования, включая средства государства и частного сектора промышленности, прочих источников (кредитных и фондовых) для реализации стратегии развития инновационных технологий. Снижение административных и других барьеров на пути разработки, реализации и диффузии инновационных технологий. Определение будущих потребностей в области подготовки высокопрофессиональных кадров, организация образовательных программ
ТП формируются инициативно и работают по своим правилам, ЕК не может диктовать, как следует им работать и чем заниматься, т. е. все положения комиссии носят только рекомендательный характер. Работа ТП состоит, как правило, из трех этапов.
1. Формирование технологических платформ и выработка плана стратегического видения (strategic vision) ее технологического развития на 20-30 лет, который будет периодически обновляться [18]. В данном плане указываются конкретные инновационные технологии, для реализации которых необходимо объединение усилий в масштабах ЕС.
2. Преобразование плана стратегического видения в стратегический план исследований (strategic research agenda), в котором формулируются средне- и долгосрочные приоритеты проведения научных исследований и разработок.
В стратегическом плане исследований аргументированно излагаются этапы реализации НИР по направлениям, целям и срокам их проведения в рамках конкретной ТП. Стратегический план реализации включает «дорожную карту» с указанием конкретных временных и финансовых параметров достижения целей (milestones), т. е. данные о непосредственных исполнителях НИР и их финансовом обеспечении.
3. Реализация стратегического плана при помощи различных финансовых механизмов, в том числе и инновационных проектов рамочной программы ЕС.
При этом проекты технологических платформ не получают преимуществ при их рассмотрении в конкурсах рамочной программы. Единственная привилегия ТП состоит в том, что они участвуют в формировании тематики перспективных НИР, и это помогает их проектам побеждать в конкурсах.
Таким образом, основополагающая идея создания технологических платформ заключается в установлении взаимосвязей научно-исследовательских организаций с промышленными компаниями и составлении на основе учета интересов всех участников согласованных тематик перспективных НИР для 7-й Рамочной программы ЕС. Фокус на тематике рамочной программы был связан с тем, что в ней требуется совместить интересы разных стран, а поскольку каждая из них имеет свои национальные особенности, то в дополнение к европейским появились «зеркальные» ТП в каждой из стран-участников, которые отражают их национальную специфику. В частности, они вовлечены в разработку стратегического плана, отражая интересы отдельных государств и их точку зрения на те или иные его пункты.
В последние годы рядом стран были инициированы новые программы, направленные на построение инновационных сетей. Некоторые программы направлены на развитие конкретных секторов и регионов, другие фокусируются на малых и средних предприятиях. Так, в 2002 г. в Восточной Германии была запущена новая программа «Сетевой менеджмент востока» (NEMO), призванная стабилизировать организацию региональных сетей
малых и средних предприятий и исследовательских институтов путем компетентной технологической поддержки и менеджмента экономики. С помощью внешних менеджеров сети малые и средние предприятия, а также стартапы1, не обладающие необходимой компетентностью, получают возможность воспользоваться результатами сотрудничества в исследованиях и разработках с ведущими предприятиями или исследовательскими институтами [6].
В ноябре 2012 г. Европейская комиссия представила план стратегии развития технологических платформ до 2020 г. В нем описано текущее состояние ТП, а также представлены мероприятия по переформатированию их работы и ориентации на новые задачи. При этом основной принцип создания и поддержки ТП остался прежним: они формируются по инициативе «снизу», однако ЕК уже не будет финансировать работу платформ, они должны рассчитывать на самоокупаемость. Вместе с тем ТП продолжат участвовать в конкурсах проектов, инициируемых Европейским союзом. Для этого технологические платформы должны отвечать следующим критериям:
- тематика ТП должна соответствовать приоритетам ЕС;
- состав участников ТП должен включать заинтересованные промышленные компании, занимающие существенную рыночную нишу (в настоящий момент времени или в обозримом будущем);
- научный потенциал ТП должен быть достаточным для решения научных задач, сформулированных внутри ЕС;
- ТП должна быть открытой и прозрачной в своей работе;
- ТП должна представлять не отдельные технологии, а междисциплинарные и межсекторные направления и приоритеты;
- компании - участники ТП должны софинан-сировать ее деятельность, направленную на реализацию перспектив инновационного развития;
- в планах работы ТП не должно быть дублирующих мероприятий.
Действующие технологические платформы будут переоценены по новым критериям, и те, которые
1 Стартап (от англ. start-up - запускать) - компания, находящаяся в начальной стадии своей деятельности, организованная на деньги основателей и стремящаяся увеличивать капитализацию по мере развития продукта в надежде, что на него появится спрос.
им не соответствуют, перестанут считаться европейскими. В дальнейшем Европейская комиссия планирует периодически оценивать работу технологических платформ по следующим параметрам:
- число активных членов ТП и широта охвата различных типов заинтересованных компаний;
- количество и содержание совместных мероприятий, проведенных участниками ТП для реализации своего взаимодействия;
- качество и ценность стратегических и прочих предложений, разработанных участниками ТП;
- число проектов и партнерств, инициированных благодаря работе ТП;
- возможности расширения сферы влияния ТП за счет партнерств и дополнения локальных сетей в странах - участницах ЕС (leverage, эффект действия рычага).
В России инструментарий технологических платформ и меры кластерной политики развивались последовательно, однако хронологически первыми были сформированы ТП, а затем уже стали создаваться инновационные кластеры. Порядок формирования перечня технологических платформ был утвержден решением правительственной Комиссии по высоким технологиям и инновациям 3 августа 2010 г., а главной целью создания технологических платформ была названа разработка перспективных коммерческих технологий. Кроме того, ТП расширяют возможности участвующих в них предприятий и компаний за счет следующих возможностей:
- доступ к новым ресурсам для выполнения НИ-ОКТР;
- участие в разработке приоритетных направлений развития секторов экономики;
- участие в разработке соответствующих технических регламентов и стандартов;
- расширение горизонта планирования и оптимизации бизнес-планирования, поскольку участниками ТП являются не только разработчики и производители технологий, но и их потребители;
- повышение эффективности расходования средств путем расширения аутсорсинга2;
- развитие международного сотрудничества;
- решение кадровых проблем для науки и бизнеса.
2 Аутсорсинг (от англ. outsourcing - использование внешнего источника/ресурса) - передача организацией на основании договора определенных бизнес-процессов или производственных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области.
Инструментарий технологических платформ стал весьма актуальным для стимулирования взаимосвязей между научно-исследовательскими организациями и промышленными предприятиями также и в России. Так, анализ показывает, что наша страна сильнее всего отстает именно по тем показателям, которые характеризуют взаимосвязи субъектов инновационной системы. При этом в принятых в России в последние годы стратегических и проектных документах технологические платформы и инновационные кластеры представлены как тесно связанные между собой инструменты (что соответствует зарубежному опыту в этой сфере). Вместе с тем их практическая реализация сильно отличается от «модельных» представлений, и с этой точки зрения и ТП, и инновационные кластеры пока еще представляют собой разрозненные инструменты, занимающие неопределенные позиции по отношению друг к другу.
Современные кластеры обладают большими возможностями для генерации инноваций, поскольку их участники могут оперативно реагировать на изменение потребностей и запросов потенциальных покупателей, имеют доступ к инновационным технологиям, могут кооперировать проведение НИОКР внутри кластера, а также конкурируют между собой, что стимулирует их к созданию инновационных продуктов, услуг и технологий. В то же время для управления указанными преимуществами необходимо использовать принципиально иные методы и подходы, основанные на учете взаимных интересов стратегического развития предприятий кластера и территорий их присутствия с применением современных информационно-коммуникационных технологий и сетевых систем. Только в этом случае можно получить дополнительные синергетические эффекты, вызываемые взаимовыгодным взаимодействием предприятий кластера [10].
В современном понимании кластер представляет собой сеть производственных и обслуживающих предприятий, а также структур, оказывающих им различные услуги (консультационные, консалтинговые и др.), пронизанную горизонтальными и вертикальными связями. В России в качестве основы для развития кластерных структур и создания эффективной системы взаимодействия между ними можно использовать комплексную технологическую платформу, детализированную до уровня отдельного региона. Такая информационная система должна функционировать на основе распре-
деленных интегрированных баз данных, которые связывают сетевыми технологиями участников кластера, специализирующихся на определенных видах деятельности и располагающих необходимыми ресурсами для производства инновационных товаров, технологий и услуг.
По аналогии с опытом ЕС в каждом регионе России целесообразно создать информационную систему для проведения комплексной оценки инновационного потенциала социально-экономического развития региона, базирующуюся на современных информационно-коммуникационных технологиях, которые позволят выполнять мониторинг инновационного развития и обеспечат руководителей объективной и своевременной информацией для принятия обоснованных решений на всех уровнях управления. Объединив региональные системы в комплексную технологическую платформу, можно получить более значительный синергетический эффект при взаимодействии инновационных кластеров в масштабах всей страны.
В настоящее время наибольшей популярностью пользуются две концепции создания комплексной ТП, различающиеся подходами в части наполнения их информацией:
1) с ручной подготовкой и вводом информации в распределенные интегрированные базы данных в местах ее возникновения;
2) с автоматизированной подготовкой и децентрализованным вводом информации в распре -деленные интегрированные базы данных на основе сетевой информационной технологии «клиент - сервер».
Кластерный подход в развитии современных экономических систем отдает предпочтение концепции автоматизированной подготовки данных на основе сетевой информационной технологии «клиент -сервер». Основные преимущества такого подхода заключаются в том, что он обеспечивает функционирование управляемой системы с учетом воздействий внешней среды, позволяет обрабатывать значительные объемы разнородной информации, предоставляет удобные формы хранения и доступа к информации через распределенные интегрированные базы данных. Однако для описания такой сложной предметной области, как инновационная деятельность, обычная реляционная модель базы данных не всегда подходит, поскольку с ростом объемов обрабатываемой информации возрастают и требования к увеличению производительности
самой системы. Для минимизации влияния этого обстоятельства на реализацию комплексной ТП инновационного развития региональной экономики на основе взаимодействия кластерных структур целесообразно использовать уникальную постреляционную систему управления базами данных (СУБД) Cache InterSystems. Данная система имеет единую информационную архитектуру и обеспечивает доступ к одной и той же информации следующими способами:
- посредством прямого доступа, который осуществляется только под контролем программиста;
- посредством реляционного доступа, который обеспечивает максимальную производительность реляционных приложений с использованием встроенного SQL;
- с помощью объектного доступа при использовании таких инструментов, как Java, Visual C++, VB и других Active X-совместимых средств разработки, например Power Builder и Delphi [3, 9].
В Cache InterSystems реализована объектная модель управления базами данных в соответствии с рекомендациями стандарта ODMG (Object Database Management Group, группа управления объектными базами данных) [9, 16]. Отметим, что в отличие от объектно-реляционных или реляционно-объектных СУБД, на сервере Cache InterSystems представления данных объектного и реляционного типов находятся на одном логическом уровне, что обеспечивает высокую скорость работы с данными и расширяет стандартную объектную модель запросами SQL, а механизм SQL - объектными расширениями. СУБД Cache InterSystems является открытым продуктом, который имеет множество интерфейсов, позволяющих разработчику использовать вместе с данной СУБД любые современные технологии. Кроме того, специальные компоненты Cache InterSystems позволяют проектировать приложения в Rational Rose при объектном подходе, и в ErWin - при реляционном [3, 9].
Таким образом, применение инструментария технологических платформ в сочетании с современными информационно-коммуникационными технологиями позволит объективно и в короткие сроки провести оценку инновационного развития хозяйственных систем отдельных кластеров или региона в целом. Социально-экономический эффект от создания и реализации такого инструментария под-
держки инновационной деятельности на региональном уровне будет достигаться за счет повышения эффективности взаимодействий участников кластера, ускорения процессов трансфера технологий, диверсификации промышленного производства и расширения спектра конкурентоспособной продукции и услуг [12]. Дальнейшее развитие инструментария ТП связано с решением проблем информационного обеспечения процессов управления, расширением аналитических исследований в целях информационной поддержки инновационных процессов, выбором приоритетных направлений развития ведущих секторов отечественной экономики.
Кроме того, использование описанного инструментария в отдельных регионах позволит создать комплексную технологическую платформу и сформировать общее информационное пространство в масштабах страны для всех экономических субъектов, заинтересованных в развитии инновационной деятельности. Предлагаемый подход обеспечит доступ к получению государственной поддержки для исследователей и разработчиков в приоритетных областях, откроет для инвесторов новые возможности вложения средств в прибыльные высокотехнологичные производства, позволит производителям осуществлять выпуск конкурентоспособной и высококачественной инновационной продукции, а также услуг и технологий.
Список литературы
1. Герасимова Л. И., Ларин С. Н., Соколов Н. А. Механизмы многокритериального отбора перспективных научных исследований для их коммерциализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 21. С. 23-33.
2. Дежина И. Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? М.: Изд-во Института Гайдара, 2013.
3. КирстенВ., ИренгерИ., РёригБ., ШультеП. СУБД Cache: объектно ориентированная разработка приложений. СПб: Питер, 2001.
4. Ларин С. Н., Жилякова Е. В. Организационные структуры и интеграционные формы науки и бизнеса как фактор стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 19. С. 17-28.
5. Лукша О. П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента
содействия инновационному развитию российской экономики // Инновации. 2010. № 9. С. 3.
6. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.
7. Рудцкая Е. Р., ХрусталёвЕ. Ю., Цыганов С. А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.
8. Рудцкая Е. Р., ХрусталёвЕ. Ю., Цыганов С. А. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. № 2.
9. Стебеняева Т. В. Формирование информационной инфраструктуры для развития инновационной деятельности на региональном уровне / В сб. «Информатизация общества: социально-экономические, социокультурные и международные аспекты». Пенза - Прага: НИЦ «Социосфера», 2012.
10. ФоминЕ. П., НазаровМ. А., Федосеева С. В. Развитие взаимодействия объектов инновационно-инвестиционной инфраструктуры: монография. Самара: Изд-во СамГЭУ, 2009.
11. Хрусталёв Е. Ю. Теоретические основы построения семантической системы знаний об инновационном развитии экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 8. С. 2-13.
12. Хрусталёв Е. Ю., Ларин С. Н. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 42. С. 8-15.
13. Хрусталёв Е. Ю., Славянов А. С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3.
14. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв О. Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. С.2-13.
15. Цыганов С. А., РудцкаяЕ. Р., ХрусталёвЕ.Ю. Принципы построения стратегии инновационного развития российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 41. С. 2-14.
16. Bancilhon F., Ferran G. ODMG-93: the object database standard // Data Engineering Bulletin, December 1994. Vol. 17. № 4.
17. Commission communication: Industrial Policy in an Enlarged Europe. December 2002.
18. Evaluation of the European Technology Platforms. Final Report. August 2008. URL: http:// ftpcordis. europa. eu/pub/technology-platforms/docs/ evaluation-etps. pdf.
19. OECD. 2004. Science, Technology and Innovation for the 21st Century. Meeting of the OECD Committee for Scientific and Technological Policy at Ministerial Level, 29-30 January, 2004. Final Communique.
Foreign experience
ANALYSIS OF EXPERIENCE OF USING OF TOOLS OF TECHNOLOGICAL PLATFORMS FOR DEVELOPMENT OF INNOVATIONS IN EUROPEAN UNION AND INFORMATION OPPORTUNITIES OF APPLICATIONS IN RUSSIA
Sergei N. LARIN, Artashes G. AGABABIAN
Abstract
The article generalizes the experience of innovative development of economy of the countries of the European Union on the basis of use of technological platforms. The authors show a role of these tools in increase of interaction of cluster structures and the main directions of receiving synergetic effect. The paper reveals organizational and information possibilities using the tools of technological platforms in Russia for innovative development of economic systems of separate clusters or the region as a whole.
Keywords: innovation, research, tools, technology platforms, clusters, increases efficiency of interaction, information provision
References
1. Gerasimova L. I., Larin S. N., Sokolov N.A. Me-khanizmy mnogokriterial'nogo otbora perspektivnykh nauchnykh issledovanii dlia ikh kommertsializatsii [Mechanisms of multi-selection of promising research to commercialization]. Natsional'nye interesy: prior-itety i bezopasnost'. 2013, no. 21, pp. 23-33.
2. Dezhina I. G. Tekhnologicheskie platformy i innovatsionnye klastery: vmeste ili porozn'? [Technology platforms and innovation clusters: together or separately?]. Moscow, Gaidar Institute Publ., 2013.
3. Kirsten V., Irenger I., Rerig B., Shul'te P. SUBD Cache: ob'ektno-orientirovannaia razrabotka prilozhenii [DBMS Cache: object-oriented application development]. St. Petersburg, Piter Publ., 2001.
4. Larin S. N., Zhiliakova E. V. Organizatsionnye struktury i integratsionnye formy nauki i biznesa kak faktor stimulirovaniia innovatsionnoi deiatel'nosti na
regional'nom urovne [Organizational structures and forms of integration of science and business as factor of innovation at the regional level]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2012, no. 19, pp. 17-28.
5. Luksha O. P. Evropeiskie tekhnologicheskie platformy: vozmozhnosti ispol'zovaniia evropeiskogo opyta dlia sozdaniia novogo instrumenta sodeistviia innovatsionnomu razvitiiu rossiiskoi ekonomiki [European technology platforms: possibility of using the European experience to create a new tool to promote innovative development of the Russian economy]. In-novatsii, 2010, no. 9, p. 3.
6. Natsional'nye innovatsionnye sistemy v Rossii i ES [National innovation systems in Russia and the EU]. Moscow, Centre for Science Development Studies, 2006.
7. Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu., Tsyganov S. A. Metody nakopleniia nauchnogo znaniia dlia in-novatsionnogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki (opyt RFFI) [Accumulation methods of scientific knowledge for innovative development of the Russian economy (RFBR experience)]. Problemyprognozirovaniia, 2009, no. 3.
8. Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu., Tsyganov S. A. Rossiiskii fond fundamental'nykh issledovanii i innovatsionnoe razvitie ekonomiki Rossii [Russian Foundation for basic research and innovation development in Russia]. Ekonomicheskaia nauka sovremennoi Rossii, 2007, no. 2.
9. Stebeniaeva T. V. Formirovanie informatsionnoi infrastruktury dlia razvitiia innovatsionnoi deiatel'nosti na regional'nom urovne [Formation of information infrastructure for development of innovation at the regional level]. International scientific-practical con-
ference «Informatization of society: socio-economic, socio-cultural and international aspects», Penza -Prague, Sociosphere Publ., 2012, pp. 21-26.
10. Fomin E. P., Nazarov M.A., Fedoseeva S. V. Razvitie vzaimodeistviia ob "ektov innovatsionno-inves-titsionnoi infrastruktury [Development of interaction objects of innovation and infrastructure investment]. Samara, SamSEU Publ., 2009.
11. Khrustalev E. Iu. Teoreticheskie osnovy postro-eniia semanticheskoi sistemy znanii ob innovatsionnom razvitii ekonomiki [Theoretical base for the semantic system of knowledge about innovative development of economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika, 2013, no. 8. pp. 2-13.
12. Khrustalev E. Iu., Larin S. N. Regional'nye prioritety v razvitii innovatsionnoi infrastruktury [Regional priorities in the development of innovation infrastructure]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2011, no. 42. pp. 8-15.
13. Khrustalev E. Iu., Slavianov A. S. Problemy formirovaniia investitsionnoi strategii innovatsionno-orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of the investment strategy of innovation-oriented economic growth]. Problemy prognozirova-niia, 2011, no. 3.
14. Khrustalev E. Iu., Khrustalev O. E. Model'noe obosnovanie innovatsionnogo razvitiia naukoemkogo sektora rossiiskoi ekonomiki [Model study of innovative development of high-tech sectors of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika, 2013, no. 9. pp. 2-13.
15. Tsyganov S.A., Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu. Printsipy postroeniia strategii innovatsionnogo raz-vitiia rossiiskoi ekonomiki [Principles of construction of strategy of innovative development of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika, 2013, no. 41. pp. 2-14.
16. Bancilhon F., Ferran G. ODMG-93: the object database standard. Data Engineering Bulletin, December 1994, Vol. 17, no. 4.
17. Commission communication: Industrial Policy in an Enlarged Europe. December 2002.
18. Evaluation of the European Technology Platforms. Final Report. August 2008. Available at: http://ftpcordis. europa. eu/pub/technology-platforms/ docs/evaluation-etps.pdf.
19. OECD. 2004. Science, Technology and Innovation for the 21st Century. Meeting of the OECD Committee for Scientific and Technological Policy at Ministerial Level, 29-30 January, 2004. Final Communique.
Sergei N. LARIN
Central Economics and Mathematics Institute of RAS,
Moscow, Russian Federation
Artashes G. AGABABIAN
ANO VPO Institute of International Accounting
and management, Moscow, Russian Federation
