CC BY
45
Инновационный потенциал
УДК 001.895 334.021
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР И СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ, НОВЫЕ ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ*
С. Н. ЛАРИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: [email protected]; [email protected] Л. И. ГЕРАСИМОВА, ведущий инженер E-mail: [email protected] Центральный экономико-математический институт РАН
В статье обобщен зарубежный опыт организации эффективного взаимодействия субъектов региональной инновационной инфраструктуры и кластерных структур, направленный на социально-экономическое развитие региона и основанный на использовании новых форм и механизмов взаимовыгодной поддержки, в том числе и со стороны государства. Показано значение новых форм и механизмов для повышения эффективности взаимодействия субъектов кластерных структур и региональной инновационной инфраструктуры в рамках перспективных направлений научно-технологического развития. Раскрыты возможности получения сине-ргетического эффекта и обоснованы перспективы их применения в России в целях инновационного развития хозяйственных систем отдельных кластеров или региона в целом.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №13-06-00123а «Формирование эффективных механизмов, моделей и инструментария взаимодействия экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики».
Ключевые слова: инновации, регион, инновационная инфраструктура, кластерные структуры, зарубежный опыт, формы и механизмы, эффективность
В настоящее время во всех странах мира инновационное развитие является основным способом достижения экономического роста и повышения конкурентоспособности производимой в регионах продукции. Инновации содействуют экономическому росту за счет создания новых рынков и повышения показателей эффективности. Неслучайно в Европейской комиссии подчеркивают необходимость ускорения инвестиций в новые источники экономического роста для обеспечения дальнейшего процветания, в том числе за счет поддержки бизнеса и инвестиций в тех отраслях, от которых зависит рост в будущем (разработка возобновляемых источников энергии, создание инновационных предприятий и развитие перспективных производственных технологий).
Основными задачами современного этапа развития рыночных преобразований российской экономики являются:
— необходимость скорейшего преодоления технологического отставания;
— существенное повышение конкурентоспособности производимых товаров и услуг;
— обеспечение устойчивых темпов экономического роста;
— реструктуризация экономики и ее перевод на инновационный путь развития.
При этом на государственном уровне управления определяющими направлениями становятся развитие инновационной инфраструктуры и обеспечение эффективного взаимодействия ее субъектов с экономическими агентами инновационных кластерных структур. Для этого необходимо в первую очередь критически проанализировать передовой зарубежный опыт и используемые в развитых странах формы и механизмы взаимодействия исследуемых структур. На этой основе можно создать новую систему форм и механизмов социально-экономической, организационно-правовой, финансовой и других видов поддержки взаимодействия экономических агентов инновационных кластерных структур с субъектами инновационной инфраструктуры, а также создать благоприятные условия для развития инновационного предпринимательства. Создание такого рода системы станет одной из важнейших составляющих стратегии развития инновационной деятельности, направленной на обеспечение эффективного функционирования субъектов инновационной инфраструктуры и экономических агентов кластерных структур [8, 9].
Основными движущими силами этого процесса и определяющими факторами его успешного развития являются формирование сетевых инновационных систем и организация новых форм и механизмов взаимовыгодного сотрудничества субъектов инновационной инфраструктуры и экономических агентов кластерных структур, заинтересованных в реализации всех стадий перспективных НИОКР, начиная с исследовательских разработок и заканчивая внедрением полученных результатов в производство. При этом необходимо учитывать, что, поскольку принципиальной характеристикой большинства современных НИОКР является их включение как составной части в более масштабные программы инновационных исследований, производственные предприятия и научно-исследовательские органи-
зации оказываются неспособными самостоятельно осваивать их в полном объеме. Данное обстоятельство и предопределяет необходимость обеспечения эффективного сетевого сотрудничества всех заинтересованных участников национальной инновационной системы (далее — НИС) или региональной инновационной системы (далее — РИС) в зависимости от сложности НИОКР и объемов финансирования их выполнения при условии, что каждый из них будет сфокусирован на реализации своих ключевых компетенций (инновационных, научных, финансовых, организационных, производственных и др.). Суммарное приращение таких компетенций в совокупности с эффективным взаимодействием участников НИС или РИС обеспечит успешное выполнение как отдельных перспективных НИОКР, так и масштабных программ инновационных исследований. Данные условия характерны для открытых инновационных систем [1, 5].
Участвующие в таких системах экономические агенты инновационных кластерных структур и субъекты инновационной инфраструктуры могут выполнять разнообразные функции при реализации перспективных НИОКР или масштабных программ инновационных исследований. Так, экономические агенты инновационных кластерных структур могут самостоятельно проводить научные исследования в рамках совместных программ и проектов с учетом своих ключевых компетенций. Вместе с тем они могут привлекать к выполнению отдельных перспективных НИОКР научно-исследовательские организации на условиях полного или частичного финансирования выполняемых ими работ. Академические институты, как правило, занимаются проведением фундаментальных научных исследований в рамках масштабных инновационных программ. Однако при этом они могут создавать малые предприятия с привлечением экономических агентов инновационных кластерных структур для практического внедрения в производство уже полученных результатов фундаментальных научных исследований. Научно-исследовательские организации и профильные ведомственные институты могут одновременно сотрудничать или конкурировать с академическими университетами в рамках реализации различных проектов и программ инновационных исследований. Таким образом, наличие эффективного взаимодействия между всеми участниками инновационного процесса (экономические агенты инновационных кластерных структур, академичес-
кие университеты, научно-исследовательские организации, профильные ведомственные институты и другие субъекты инновационной инфраструктуры региона) является ключевым условием построения открытых инновационных систем [4, 7, 10].
Опыт развитых стран показывает, что ведущая роль в этом процессе принадлежит экономическим агентам инновационных кластерных структур, которые составляют важнейшее связующее звено промышленной инновационной политики, проводимой как на национальном, так и на региональном уровнях. В соответствии с национальными программами реформ в большинстве европейских стран предусматривается поддержка кластерных инициатив либо в формате специально разработанной кластерной политики, либо в рамках отраслевых политик. При этом 38 % всех работающих в Европе заняты на промышленных предприятиях, объединенных в кластерные структуры, а в некоторых регионах развитых стран эта доля достигает 50 %. Это свидетельствует о том, что кластерным структурам сегодня отводится немаловажная роль в экономическом развитии Европейского сообщества (далее — ЕС). В прошедшее десятилетие XXI в. количество стимулирующих инновационное развитие инициатив стремительно росло. Но, несмотря на все усилия общеевропейских и национальных органов управления, конкурентоспособность ЕС в мировой экономике снижается. При этом США и Япония укрепляют лидирующее положение, а страны БРИКС быстро приближаются к лидерам.
Руководствуясь теорией открытых инноваций, государственные структуры ЕС побуждают всех участников инновационного процесса к взаимовыгодному сотрудничеству при помощи дальнейшего совершенствования как уже действующих, так и разработки и внедрения принципиально новых форм и механизмов. Наибольшее распространение получили следующие уже действующие механизмы:
1) финансовые инструменты, которые используются для поддержки малых и средних предприятий (далее — МСП);
2) государственно-частное партнерство (далее — ГЧП), применяемое для развития инфраструктуры, а также для создания прорывных товаров и услуг;
3) сотрудничество между университетской наукой и промышленными предприятиями в области передачи технологий в целях коммерциализации и маркетинга результатов НИОКР;
4) единая европейская стратегия подготовки квалифицированных специалистов для новых сфер деятельности.
К числу принципиально новых механизмов, которые предстоит активно внедрять, относятся:
1) создание технологических платформ (далее — ТП) для проведения консультаций по индустриальным вопросам как на начальных, так и на более поздних этапах НИОКР;
2) разработка ориентированной на спрос экономической политики, что особенно актуально в области государственных закупок для формирования спроса на инновационные товары;
3) создание «инновационных экосистем», т. е. механизмов, облегчающих взаимодействие между входящими в производственно-сбытовую цепочку организациями, включая посредников и компании, способствующие ускорению инновационного сотрудничества;
4) полноценное использование европейского технологического опыта на основе создания общеевропейских кластеров, связанных с аналогичными центрами НИОКР в других регионах [3].
Представим краткие характеристики основных недостатков существующих и преимуществ принципиально новых форм и механизмов сотрудничества.
Финансовые механизмы Европейского инвестиционного банка не подходят для поддержки инновационных МСП, поскольку они не имеют адресной направленности и не ориентированы на нужды типичного МСП, желающего предложить рынку инновационные товары или услуги. Кроме того, минимальная сумма кредита большинства финансовых организаций слишком велика для инновационных МСП. В этом направлении необходимы серьезные подвижки, так как, по данным статистики, именно МСП в странах с развивающейся рыночной экономикой чаще других внедряют прорывные технологии.
Расширение спектра доступных финансовых механизмов и включение в него кредитных гарантий, финансирования акционерного капитала и распределения рисков, а также фондов прямых инвестиций — все это пока не привело к раскрытию потенциала инновационного развития в Европе. Представляется целесообразным в этой области сделать упор на целевые механизмы финансирования, в том числе обеспеченные объектами прав интеллектуальной собственности, а также на сотрудничество между государственными органами
и коммерческими кредитными организациями в процессе разработки стандартов, регулирующих использование нематериальных активов в качестве залога. Разрешение использовать объекты прав интеллектуальной собственности в качестве залога значительно расширит список таких активов у компаний, работающих в наукоемком секторе.
Для сравнения: в США при финансировании стратегически важных высокотехнологичных и наукоемких проектов инновационного развития регионов используются схемы партнерского участия государства и частных инвесторов (далее — ГЧП), реализуемые, в частности, посредством создания специальных венчурных фондов. Эти фонды образуются на паритетных началах, за счет равных по сумме, с одной стороны, бюджетных средств, а с другой стороны, средств банков, страховых компаний и других финансовых институтов. При этом важным условием существования института венчурного финансирования является система налоговых льгот.
Опыт реализации проектов на основе ГЧП в Европе свидетельствует как о выгоде такого сотрудничества, так и о связанных с ним рисках. Разнообразие договорных условий и моделей управления ведет к неэффективному распределению рисков и инвестированию бюджетных средств в случаях, когда можно обойтись частными инвестициями. Эффективные ГЧП необходимы для разработки прорывных технологий, позволяющих создать сетевые функции, разработка которых выходит за рамки возможностей частного инвестора [3].
В последние годы во всем мире усиливается тенденция интернационализации НИОКР и инновационных разработок, а проводимая в ЕС инновационная политика по своей сути осталась национальной. Передовые компании уже перешли на путь интернационализации НИОКР и инновационных разработок и стремятся выполнять их на зарубежных рынках, приближая тем самым их результаты к потенциальным потребителям продукции и услуг. При этом они руководствуются двумя основными стратегическими принципами:
1) эксплуатация активов для получения информации о новых рынках в целях адаптации товаров (услуг) и применения разработанных ранее технологий;
2) поиск и приобретение активов, за счет которых компании получают новые знания и доступ к ресурсам за рубежом.
Современные тенденции в сфере университетского образования пока остаются неблагоприятными. Совокупные расходы ЕС на высшее и среднее специальное образование более чем в два раза ниже, чем в США. Сейчас в ЕС только один человек из трех в возрастной группе от 25 до 34 лет имеет диплом об университетском образовании по сравнению с 50 % в Японии и 40 % в США [12].
Механизм технологических платформ впервые появился более 10 лет назад в странах Европейского союза как механизм согласования межстрановых взаимодействий. ТП были определены как площадки, где разрабатывается стратегия развития научно-технических направлений, которая затем ложится в основу конкретных программ и проектов рамочных программ научно-исследовательских работ ЕС [2]. Только при комплексном подходе к формированию новой платформы удается объединить политику инновационного развития с промышленной политикой. При этом необходимо учитывать растущее значение рынков, обладающих сетевым эффектом, в отраслях, отличающихся высокой степенью стандартизации.
Во многих отраслях использование сетей стало основным методом инновационного развития. При этом творческий подход и сотрудничество как факторы инновационного развития имеют большее значение, чем рынки капитала и конкуренция. В настоящее время инновационная политика ЕС основана не на концепции использования сетевых возможностей, а на финансовой поддержке кластеров (центров развития), сконцентрированных в нескольких регионах. Вместе с этим на фоне информационной революции концепция кластеров, по-видимому, уступает место более широкой модели, основанной на формировании сети кластеров, которые обмениваются частью результатов НИОКР, используют сетевой эффект и экономию масштаба для маркетинга продукции. Предыдущий опыт реализации НИОКР, например Седьмой рамочной программы, позволяет говорить о том, что при тщательном управлении использование сетевого принципа при проведении НИОКР может давать более значительные результаты [3].
Кластерные структуры в качестве механизма экономической политики, как и технологические платформы, впервые были задействованы в Европе. Понятие и типология современных кластерных структур многогранны. Во многом они зависят от набора ключевых признаков и специализированных компетенций, используемого для создания и
функционирования таких структур. Как правило, под кластерами понимают сконцентрированную на некоторой территории группу взаимосвязанных организаций:
— производителей и поставщиков продукции, комплектующих и специализированных услуг;
— субъектов инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы и др.);
— академических институтов и научно-исследовательских организаций;
— образовательных учреждений и других организационных структур, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества кластерной структуры в целом и ее отдельных экономических агентов в частности [2].
Непосредственная взаимосвязь ТП и кластерных структур в европейской практике не столь очевидна. Вместе с тем ТП все чаще рассматриваются в качестве механизма политики инновационного развития, который активно способствует развитию сетевых взаимодействий внутри кластеров. Кроме того, ТП также считают механизмом взаимодействия между экономическими агентами инновационных кластерных структур, поскольку они не привязаны к конкретной территории и могут способствовать разработке перспективных направлений инновационного развития, важных как для разных регионов, так и для самих кластерных структур [11]. При этом принято выделять межрегиональные и межстрано-вые взаимодействия кластерных структур.
Обновленная программа развития предпринимательства и инноваций заменила программу стимулирования конкурентоспособности и инноваций и стала еще одним объединяющим механизмом, направленным на поддержку инновационного предпринимательства в странах ЕС. Новая программа затрагивает 11 различных направлений и уделяет основное внимание формированию кластеров, развитию новых отраслей, организации госзакупок, а также многим другим вопросам. Необходимость вести конкуренцию на международном рынке обусловливает растущее значение подхода, основанного на понятии цепочки формирования добавленной стоимости. Это системный подход, направленный на выявление слабейших звеньев в цепочке формирования добавленной стоимости и их поддержку на основе специально разработанных принципов экономической политики.
Механизмы сотрудничества и НИОКР постепенно переводятся на онлайн-технологии. Повыша-
ется значение инициатив, реализуемых по принципу совместных инноваций, который предполагает использование потенциала сетевого и взаимовыгодного сотрудничества между специалистами разных организаций. Понятие «совместные инновации» возникло в результате стремления расширить масштаб и сферу внешних партнерств и альянсов для получения доступа к новым технологиям, знаниям и рынкам. В последнее время этот термин используется также для обозначения участия экономических агентов в разработке инноваций, информирования об их потребностях и специфических запросах с тем, чтобы их можно было учитывать на начальных этапах НИОКР. Это является первым важным подтверждением потенциала механизмов сотрудничества в режиме онлайн и в рамках сетевых взаимодействий в эпоху информационных технологий.
Передача технологий традиционно являлась одним из основных факторов развития инноваций в промышленно развитых странах, которые располагают высокоразвитой системой образования и в которых университетская наука на основе фундаментальных и прикладных исследований генерирует множество инновационных решений. Это необходимо для развития основных прорывных технологий, таких как фотоника, нанотехнологии и ряд других, где университетская наука аккумулировала фундаментальные знания, которые можно с выгодой использовать в промышленности. Передача технологий связана не только с обменом объектами интеллектуальной собственности и информацией между университетами и промышленными предприятиями. Для учреждения новых компаний на базе университетских исследований и лицензирования разработок вновь созданных инновационных компаний от собственного имени необходима экосистема, способствующая развитию венчурного капитала и появлению посредников для осуществления открытых инноваций. Они действуют от имени организаций, занимающихся разработкой инновационных решений в сотрудничестве с другими компаниями. Их задача заключается в установлении контактов между не связанными между собой в силу структурных причин центрами знаний, что может быть вызвано недостаточной диверсифицированностью компании. Такие посредники предлагают один или несколько методов осуществления открытых инноваций, например конкурс идей, широкий поиск среди инновационных центров, инструментарий совместных разработок и дополнительные услуги
для инновационного процесса. В целях развития процесса передачи технологий следующего поколения необходимо создание инновационных платформ и хабов, которые могут использоваться посредниками для поиска новых идей и возможностей, а также для ликвидации разрыва между университетами и промышленными предприятиями [3].
Инновационная политика ЕС постепенно переориентируется на сектор услуг, составляющий приблизительно 70 % его экономики. Неслучайно в последнее время все более активно развиваются виды услуг, оказывающие значительное влияние на бизнес-среду. Такие услуги становятся важным фактором развития инноваций, поскольку потенциально они могут менять направление инновационного развития бизнеса. К ним относятся:
— услуги, связанные с формированием сетей и установлением деловых связей; брокерские услуги, обеспечивающие взаимодействие между потребителями, компаниями и звеньями производственно-сбытовой цепочки; услуги, совершенствующие распределение товаров и обмен информацией в обществе;
— коммунальные и инфраструктурные услуги (услуги телекоммуникационных, энергетических компаний, компаний по уборке твердых бытовых отходов и т. д.), в которых доля добавленной стоимости постоянно возрастает;
— бизнес-услуги, включающие большой объем профессиональных знаний, при оказании которых осуществляется тесное взаимодействие с заказчиками, направленное на совершенствование применяемых ими технологий, организационных процессов и бизнес-моделей, а также на обмен знаниями и опытом между разными отраслями.
Концентрация внимания на указанных видах услуг соответствует принципу, предполагающему усиление ориентации инновационной политики ЕС на совершенствование цепочки формирования добавленной стоимости и условий для ведения инновационных разработок в европейских университетах, научно-исследовательских центрах, частных компаниях, государственных учреждениях [14].
Практика последних лет показывает, что регионы, имеющие более глубокие, диверсифицированные кластеры, менее болезненно переживают кризисные явления, выходят из них быстрее и с наименьшими потерями. Кластеры могут быть полезными для обеспечения инновационного развития, повышения конкурентоспособности, форми-
рования профессиональных навыков, накапливания информации, обеспечения экономического роста и динамичного долгосрочного развития бизнеса. Использование методологии кластерного подхода позволяет повысить эффективность взаимодействия государства, исследовательских и образовательных учреждений, профессиональных ассоциаций и частного бизнеса в инновационном процессе. Можно ожидать, что в ближайшем будущем основную роль в обеспечении устойчивой конкурентоспособности экономики стран — членов ЕС будет играть новая кластерная политика развития.
Однако принцип формирования кластеров на основе географической близости уходит в прошлое. В основе построения современных кластеров лежит принцип общности экономических интересов. Согласно отчету по результатам исследования, проведенного компанией Cisco в 2011 г., современные кластеры и так называемые инновационные хабы можно охарактеризовать как «цифровые сообщества, основанные на сближении интеллектуального потенциала, а не только на географической близости», что в немалой степени связано с развитием онлайновых социальных сетей и механизмов сотрудничества в бизнес-сфере [13].
Для многих новых рынков, в том числе рынков прорывных технологий и трансформационных услуг, свойственны следующие характеристики:
— модульность, которую предопределяет наличие ситуации, когда производителями нескольких дополняющих друг друга компонентов одного продукта являются разные компании. При этом взаимодействие компонентов является необходимым условием использования продукта, а во многих случаях для его создания и маркетинга необходимо объединение нескольких патентов и других объектов прав интеллектуальной собственности. Модульность многих современных товаров обусловливает доминирование инкрементальных инноваций над прорывными инновациями;
— межсетевое взаимодействие, наличие которого предопределяет рост сложности цепочек создания добавленной стоимости на многих рынках. Совместное внедрение инноваций при таких условиях дает большие преимущества, учитывая единство тем исследований ученых и целей бизнеса. Для практической реализации указанных преимуществ необходимо создание инновационных ТП;
— сложность и (или) конвергенция, наличие которых предопределяется необходимостью решения
на многих рынках задачи объединения изобретений и технологических решений, разработанных для ранее не связанных между собой секторов.
В идеале кластер будущего сможет объединить знания и профессиональные навыки, выработанные в разных областях специализации и регионах. Последствия изменения природы кластеров раскрыли потенциал инновационной политики ЕС, который обеспечивает его экономическое развитие посредством создания концепции ТП для совместных инноваций и обмена информацией о приоритетных задачах и технологических решениях между государственными учреждениями, промышленными предприятиями, потребителями, научными кругами и другими заинтересованными участниками. Это новая форма взаимодействия должна обеспечить разработку большего количества инновационных решений наиболее острых социально-экономических проблем [3].
В настоящее время опыт использования кластерного подхода в развитии инновационной инфраструктуры региона находит все большее применение и в России. Осуществление масштабных экономических преобразований и реструктуризации крупных промышленных предприятий должно осуществляться на основе эффективного взаимодействия и конструктивного сотрудничества частного бизнеса с вузами и научно-исследовательскими организациями при поддержке федеральных и региональных органов государственной власти. Создание объектов инновационной инфраструктуры преследует цель повышения эффективности и конкурентоспособности региона через интенсивное развитие малого и среднего высокотехнологичного бизнеса. В этой связи значительный практический интерес представляет объединение двух подходов для формирования эффективных механизмов взаимодействия между экономическими агентами кластеров и субъектами инновационной инфраструктуры региона на основе использования современных форм и механизмов развития инновационных ТП.
Для российской экономической науки кластерный подход к инновационному развитию регионов и повышению их конкурентоспособности относительно нов, отсутствуют конкретные методики построения инновационных кластеров и разработки механизмов их поддержки на национальном и региональном уровнях. Вопросы системного развития инновационной инфраструктуры во взаимосвязи с формированием кластеров, а также другие пробле-
мы инфраструктурного обеспечения инновационных кластеров пока не решены.
С точки зрения сочетания региональных и отраслевых интересов развития хозяйственной системы России целесообразно использовать кластерную логику организации экономического пространства и структурно-функциональную модель механизма взаимодействия экономических агентов кластеров и субъектов инновационной инфраструктуры региона. Развитие региональных кластеров в России является одним из условий повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Механизмы функционирования инновационных ТП и меры кластерной политики развивались в России последовательно, но хронологически первыми были сформированы ТП, а затем уже стали формироваться инновационные кластеры. Порядок формирования перечня технологических платформ был утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 03.08.2010. Главной целью создания технологических платформ была названа реализация перспективных коммерческих технологий.
Анализ организационной составляющей кластерного подхода позволил выявить оптимальную систему производственно-кооперационных взаимодействий экономических агентов внутри и вне кластера и раскрыть сложную комбинацию конкуренции и кооперации между ними, поддерживаемой наличием и развитием субъектов инновационной инфраструктуры региона. Современные кластерные образования обеспечивают своим участникам ряд серьезных конкурентных преимуществ:
— устойчивую систему распространения новых знаний, технологий, продукции; возможность внутренней специализации и стандартизации;
— минимизацию затрат на внедрение инноваций;
— доступ к капиталу;
— выход на межрегиональные и международные рынки.
Принимая во внимание необходимость интенсификации процессов формирования инновационных кластерных образований целесообразно рассматривать возможность их развития на базе объектов инновационной инфраструктуры (профильных технопарков, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов и др.) [6].
Как правило, субъекты инновационной инфраструктуры связаны с одним или несколькими
университетами и (или) научными центрами, специализирующимися на конкретных направлениях науки и техники, и с промышленными предприятиями, занятыми производством инновационных продуктов и освоением инновационных технологий. Путем создания материально-технической, сервисной, финансовой и иной базы для эффективного развития малых инновационных предприятий, коммерческого освоения результатов научно-технической деятельности и передачи их на внутренний и внешний рынок субъекты инновационной инфраструктуры способствуют формированию современной инновационной среды, а также обеспечивают поддержку и развитие инновационной деятельности. На этом основании именно субъекты инновационной инфраструктуры могут рассматриваться в качестве ядра, обеспечивающего взаимодействие экономических агентов потенциального инновационного кластера.
Основная цель функционирования субъектов инновационной инфраструктуры как ядра инновационного кластера заключается в формировании конкурентных преимуществ для кластера в целом и его отдельных экономических агентов в частности посредством интеграции на едином пространстве власти, науки, образования, финансов и частного бизнеса для обеспечения эффективного взаимодействия между ними. Для достижения этой цели в деятельности субъектов инновационной инфраструктуры должны решаться следующие задачи:
1) географическая концентрация экономических агентов инновационного кластера посредством их размещения на территории субъектов инновационной инфраструктуры и обеспечение эффективного информационного обмена между ними в рамках объединенного информационного пространства;
2) формирование сети устойчивых диверсифицированных связей между экономическими агентами кластера посредством трансфера знаний и технологий;
3) эффективное использование инновационного потенциала кластера через коммерциализацию результатов научно-технической деятельности и финансирование перспективных инновационных проектов;
4) обеспечение устойчивости и эффективного функционирования кластера на основе координации внутренней динамики, кооперации и конкуренции его экономических агентов.
Концептуальную схему механизма взаимодействия экономических агентов кластеров с субъ-
ектами инновационной инфраструктуры региона можно представить в виде функциональной модели «ядро — оболочка». При этом под ядром инновационного кластера будем понимать группу организаций, которые за счет собственного потенциала обеспечивают центростремительные динамики и концентрацию вокруг себя других экономических агентов кластера. В ядре инновационного кластера могут быть представлены, с одной стороны, субъекты инновационной инфраструктуры региона, а с другой стороны, их ключевые партнеры (профильные университеты, научные центры, крупные промышленные предприятия).
Оболочка кластера может быть представлена различными сервисными организациями, профиль деятельности которых совпадает со специализацией кластера и которые предоставляют экономическим агентам инновационного кластера широкий спектр качественных услуг. К оболочке кластера также можно отнести органы государственной власти, ответственные за реализацию инновационной политики региона и содействующие развитию той или иной отрасли.
Развитие новых форм и механизмов взаимодействия экономических агентов кластерных структур и субъектов инновационной инфраструктуры на основе инновационных ТП в рамках предложенной концептуальной схемы будет способствовать росту доли конкурентоспособной высокотехнологичной продукции в инновационной сфере, созданию дополнительных рабочих мест, сближению интересов науки и бизнеса и повышению эффективности отраслевых секторов производства региональной экономики.
Список литературы
1. Герасимова Л. И., Ларин С. Н., Соколов Н. А. Механизмы многокритериального отбора перспективных научных исследований для их коммерциализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 21 (210). С. 23—33.
2. ДежинаИ. Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? М.: ИЭП имени Е. Т. Гайдара. 2013. 124 с.
3. Инновационная политика будущего. Брюссель, Бельгия: ООО «Эрнст энд Янг». 2011. 40 с.
4. Ларин С. Н., Жилякова Е. В. Организационные структуры и интеграционные формы науки и бизнеса как фактор стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне // Националь-
ные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 19 (160). С. 17—28.
5. Рудцкая Е. Р., Хрусталев Е. Ю., Цыганов С. А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3. С. 134—139.
6. Сташевская Г. Н. Формирование механизма развития инновационного кластера на базе профильного технопарка: монография. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. 2009. 22 с.
7. Хрусталев Е. Ю., Ларин С. Н. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32. С. 2—11.
8. Хрусталев Е. Ю., Ларин С. Н. Качество экономического роста и темпы развития региональных инновационных инфраструктур (на примере Краснодарского края) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 30. С. 26—32.
9. Хрусталев Е. Ю., Ларин С. Н. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 42 (135). С. 8—15.
10. Хрусталев Е. Ю., Славянов А. С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 19—30.
11. Cluster Policy in Europe. A Brief Summary of Cluster Policies in 31 European Countries. Europe Innova Cluster Mapping Project. Oxford Research AS. 2008. January. P. 34.
12. European Commission, Background Information for the European Council, February 2011.
13. Lange A. et al. Next-Generation Clusters: Creating Innovation Hubs To Boost Economic Growth. Cisco White Paper Publ. 2010.
14. Meeting the Challenge of Europe 2020. The transformative power of service innovation. Report of the Expert Panel on Service Innovation in the EU. URL: http://www. reachlaw. fi/images/uploads/files/Service_ Innovation_EU_cases_Expert_Panel_2011.pdf.
Innovation potential
REGIONAL ASPECTS OF INTERACTION OF THE ECONOMIC AGENTS OF CLUSTER STRUCTURES AND SUBJECTS OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURES: FOREIGN EXPERIENCE, NEW FORMS AND MECHANISMS
Sergei N. LARIN, Liudmila I. GERASIMOVA
Abstract
The article summarizes the foreign experience of effective interaction of the subjects of regional innovation infrastructure and cluster structures, aimed at the socio-economic development of a region and based on the use of new forms and mechanisms of mutual support, including the state support. The paper emphasizes the importance of the new forms and mechanisms to improve the efficiency of interaction of cluster-structure subjects and regional innovation infrastructure within the promising areas of scientific and technological development. The authors show the potential to obtain synergetic effect, and justify the prospects of its application in Russia to develop the economic systems of individual clusters or the whole region in the aspect of innovation.
Keywords: innovation, region, innovation infrastructure, cluster structures, foreign experience, innovation development, innovation forms and mechanisms, efficiency
References
1. Gerasimova L. I., Larin S. N., Sokolov N.A. Mekhanizmy mnogokriterial'nogo otbora per-spektivnykh nauchnykh issledovanii dlia ikh kom-mertsializatsii [Mechanisms for multi-selection of the promising research works for their commercialization]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost ' — National interests: priorities and security, 2013, no. 21, p. 23—33.
2. Dezhina I. G. Tekhnologicheskieplatformy i in-novatsionnye klastery: vmeste iliporozn '? [Technology
platforms and innovation clusters: joint or several?]. Moscow, Gaidar Institute Publ., 2013, 124 p.
3. Innovation policy of the future. Brussels, Belgium: LLC «Ernst & Young», 2011, 40 p.
4. Larin S. N., Zhiliakova E. V. Organizatsionnye struktury i integratsionnye formy nauki i biznesa kak faktor stimulirovaniia innovatsionnoi deiatel'nosti na regional'nom urovne [Organizational structures and forms of integration of science and business as a factor of innovation at the regional level]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'— National interests: priorities and security, 2012, no. 19, pp. 17—28.
5. Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu., Tsyganov S.A. Metody nakopleniia nauchnogo znaniia dlia inno-vatsionnogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki (opyt RFFI) [Methods of accumulation of scientific knowledge for innovative development of the Russian economy (RFBR experience)]. Problemy prognozirovaniia—Problems of forecasting, 2009, no 3.
6. Stashevskaia G. N. Formirovanie mekhanizma razvitiia innovatsionnogo klastera na baze profil'nogo tekhnoparka: monografiia [Creation of a mechanism for developing an innovation-based cluster on the basis of a core technical park]. St. Petersburg, St. Petersburg State University of Economics and Finance Publ., 2009, 22 p.
7. Khrustalev E. Iu., Larin S. N. Ispol'zovanie informatsionnykh resursov i tekhnologii dlia stimulirovaniia innovatsionnogo razvitiia ekonomiki [The use of information resources and technology to promote innovative development of economy]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'— National interests: priorities and security, 2011, no. 32, pp. 2—11.
8. Khrustalev E. Iu., Larin S. N. Kachestvo eko-nomicheskogo rosta i tempy razvitiia regional'nykh in-novatsionnykh infrastruktur (na primere Krasnodarsko-go kraia) [The quality of economic growth and the rate of development of regional innovation infrastructure (the Krasnodar Territory as an example)]. Regional 'naia
ekonomika: teoriia i praktika — Regional economics: theory and practice, 2008, no. 30, pp. 26—32.
9. Khrustalev E. Iu, Larin S.N. Regional'nye prioritety v razvitii innovatsionnoi infrastruktury [Regional priorities in the development of innovation infrastructure]. Natsional'nye interesy:prioritety i bezopasnost '—National interests: priorities and security, 2011, no. 42, pp. 8—15.
10. Khrustalev E. Iu., Slavianov A. S. Problemy formirovaniia investitsionnoi strategii innovatsionno orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of the investment strategy of innovation-oriented economic growth]. Problemy prognozirovaniia — Problems of forecasting, 2011, no. 3, pp. 19—30.
11. Cluster Policy in Europe. A Brief Summary of Cluster Policies in 31 European Countries. Europe Innova Cluster Mapping Project. Oxford Research AS, 2008, January, p. 34.
12. European Commission, Background Information for the European Council, February 2011.
13. Lange A. et al. Next-Generation Clusters: Creating Innovation Hubs To Boost Economic Growth. Cisco White Paper Publ., 2010.
14. Meeting the Challenge of Europe 2020. The transformative power of service innovation. Report ofthe Expert Panel on Service Innovation in the EU. Available at: http : //www. reachlaw. fi/images/uploads/file s/Serv-ice_Innovation_EU_cases_Expert_Panel_2011.pdf.
Sergei N. LARIN
Central Economics and Mathematics Institute of RAS, Balashikha, Moscow region, Russian Federation
[email protected]; [email protected] Liudmila I. GERASIMOVA
Central Economics and Mathematics Institute of RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]
