CC BY
58
инновации и инвестиции
УДК 001.891
развитие взаимодействий институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики на основе новых организационно-экономических механизмов*
Сергей Николаевич Ларин,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник,
Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Российская Федерация Бегдеу77707@гатЫег. ги
Татьяна Бикторовна Стебеняева,
кандидат экономических наук, ведущий специалист,
Институт стандартов международного учета и управления, Москва, Российская Федерация рег!77717@гатЫег ги
Лариса Юрьевна Лазарева,
кандидат технических наук, ведущий специалист,
Институт стандартов международного учета и управления, Москва, Российская Федерация ¡а1аг!и@гатЬ!ег. ги
Предмет/тема. В статье раскрываются некоторые из новых организационно-экономических механизмов развития межсетевых взаимодействий
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №13-06-00123а «Формирование эффективных механизмов, моделей и инструментария взаимодействия экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики».
независимых производителей инновационной продукции (услуг, технологий) и институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры. Поскольку в условиях глобализации мировой экономики ни одна из компаний и отдельных стран не может обладать ключевыми компетенциями разработки и производства всего спектра инноваций, то тематика статьи представляется актуальной.
Цели/задачи. Основная цель проведения исследований, результаты которых представлены в данной статье, заключалась в анализе основных характеристик существующих и новых рынков производства и реализации инновационной продукции (услуг, технологий). Выявленные особенности позволили поставить основную задачу проведения исследований - модернизация существующих и поиск новых организационно-экономических механизмов взаимодействия независимых производителей инновационной продукции (услуг, технологий) и институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры.
Методология. В ходе проведения исследований было уточнено экономическое содержание таких понятий, как интернационализация инновационных разработок, инкрементальные и прорывные инновации, инновационные экосистемы и хабы. В качестве методического инструментария использовались основные положения теорий межсетевых взаимодействий и цепочек создания добавленной стоимости, кооперации и конкуренции, а также модель инноваций Хендерсона-Кларка.
Результаты. Проведен анализ основных характеристик существующих и новых рынков производства и реализации инновационной продукции (услуг, технологий). Исследованы основные достоинства ряда существующих и новых организационно-экономических механизмов взаимодействия независимых производителей инновационной продукции (услуг, технологий) и институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры.
Выводы/значимость. На основе проведенных исследований был сделан вывод о том, что в настоящее время не существует какого-то одного организационно-экономического механизма, метода или модели, использование которого обеспечило бы успех в развитии инновационной деятельности. Представляется очевидным, что на практике он может быть достигнут толь при условии всестороннего обоснования комплексного использования новых организационно-экономических механизмов взаимодействия производственных структур с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры.
Ключевые слова: инновации, новые виды продукции (услуг, технологий), взаимодействия участников рынка, институциональные экономические агенты, тенденции рынка, инновационная инфраструктура, цепочки создания добавленной стоимости, инновационные кластеры, хабы, технологические платформы
Введение
Одной из перспективных тенденций развития мировой экономики в современных условиях стало появление новых сложных и масштабных видов
продукции (услуг, технологий), отвечающих возрастающим потребностям современного общества. Сегодня характерной особенностью экономики знаний является то обстоятельство, что для улучшения качества существующих или создания принципиально новых видов продукции (услуг, технологий) необходимо не только грамотно организовать процесс производства, но и учитывать при этом новейшие технические достижения и научные открытия. Это обстоятельство влечет за собой генерирование инноваций посредством коммерциализации НИОКР и использования различных форм производства инновационной продукции (услуг, технологий).
В настоящее время инновации по праву стали непременным условием для экономического и социального прогресса. Поэтому неслучайно те страны, которые первыми осознали важность положительного влияния инновационного роста производительности труда на социально-экономическое развитие, демонстрируют лучшую приспособленность к долгосрочной системной конкурентоспособности своих производственных структур и более успешно противостоят периодически возникающим кризисам.
В последние годы во всем мире усиливается тенденция интернационализации НИОКР и инновационных разработок [1]. Более того, благодаря развитию информатизации практически во всех сферах производства система взаимодействий между многими независимыми экономическими агентами стала функционировать в интерактивном режиме, основываясь уже не на сигналах рынка, а на прямых взаимодействиях всех участников рынка через веб-сайты и сеть Интернет [5, с. 7]. Данное обстоятельство можно считать одной из характерных черт глобализации мировой экономики.
Учитывая современные реалии, большинство передовых компаний уже перешло на путь интернационализации НИОКР и инновационных разработок, причем стремится выполнять их на зарубежных рынках, приближая тем самым полученные в ходе проведения научных исследований результаты в форме инновационной продукции (услуг, технологий) к их потенциальным потребителям. При этом компании руководствуются двумя основными стратегическими принципами: 1) эксплуатация активов для получения информации о новых рынках в целях адаптации товаров (услуг) и применения разработанных ранее технологий; 2) поиск и приобретение активов, за счет которых компании получают новые знания и доступ к ресурсам за рубежом.
Новые организационно-экономические механизмы как основа инновационной инфраструктуры региональной экономики
Разрабатывая стратегические планы деятельности любой производственной структуры, требуется изначально представлять весь комплекс ее финансовых, управленческих, маркетинговых, кадровых и других составляющих, на основании которых она будет функционировать [12, 14]. Кроме этого, необходимо учитывать преобладающие характеристики конкретных рынков, на которые ориентирована выпускаемая производственными структурами продукция. Для многих существующих и новых рынков, в том числе рынков создания прорывных инновационных продуктов (услуг, технологий), в современных условиях преобладающими становятся следующие характеристики.
Во-первых, модульность, которую предопределяет наличие ситуации, когда производителями нескольких, дополняющих друг друга компонентов одного продукта являются разные производственные структуры (компании).
При этом взаимодействие компонентов является необходимым условием использования продукта, а во многих случаях для его создания и маркетинга необходимо объединение нескольких патентов и других объектов прав интеллектуальной собственности. Модульность многих видов современной инновационной продукции (услуг, технологий) обусловливает доминирование инкрементальных (постепенных) инноваций над радикальными (прорывными) инновациями. Формирование инкрементальных инноваций главным образом происходит на основе уже существующих технологий и базируется на всем известных областях и системах знаний, в то время как радикальные инновации возникают в результате разработки и внедрения принципиально новых, так называемых прорывных технологичес-
Слабое воздействие Системные Радикальные Сильное
на знание инновации инновации воздействие на
компонентов Инкрементальные Модульные знание компонентов
инновации инновации
ких решениях, причем в подавляющем большинстве случаев - на основе вновь сформированных областей и систем знаний.
Такой подход к классификации инноваций был впервые разработан американскими учеными Р. Хендерсоном и К. Кларком в 1990 г. [21, с. 9-30]. Предложенная ими модель управления инновациями пользуется большой популярностью и в современных условиях. В ее основу положено выделение двух измерений в области знаний, необходимых для разработки новых видов продукции (услуг, технологий) и внедрения инноваций, а именно: 1) измерения областей и систем знаний компонентов, из которых создается инновационная продукция (услуги, технологии); 2) измерения знания связей между компонентами, или областей и систем знаний, в которые данные компоненты можно объединить для создания инновационной продукции (услуг, технологий). Модель инноваций Хендерсо-на-Кларка приведена на рисунке.
Поясним кратко существо основных составляющих модели инноваций, представленной на рисунке. Инкрементальные инновации возникают, как правило, на основе небольших модификаций областей и систем знаний о компонентах инновационной продукции (услуг, технологий).
Модульные инновации для своего возникновения требуют возникновения новых областей и систем знаний, относящихся к одному или нескольким компонентам, из которых создается инновационная продукция (услуги, технологии), но знание системных связей между компонентами не требует обновления.
Системные инновации возникают в том случае, когда необходимы серьезные изменения в представлении областей и систем знаний для формирования новых системных взаимосвязей компонентов инновационной продукции (услуг, технологий), но при этом знания о самих компонентах остаются прежними.
Сильное воздействие на знание систем
Слабое воздействие на знание систем
Модель инноваций Хендерсона-Кларка
Радикальная (прорывная) инновация предполагает появление новых областей и систем знаний как об основных компонентах инновационной продукции (услуг, технологий), так и о системных взаимосвязях между ними.
Как видим, в модели инноваций Хендерсо-на-Кларка уже просматривается необходимость реализации разного рода взаимодействий для объединения в новый продукт отдельных компонентов инновационной продукции (услуг, технологий) на основе системных взаимосвязей между ними. В период зарождения инноваций эти вопросы находились в сфере деятельности, как правило, одной компании, занимающейся производством инновационной продукции (услуг, технологий). Однако в условиях глобализации мировой экономики как отдельные компании, так и отдельные страны и их регионы уже не могут самостоятельно развивать весь спектр инновационных разработок, а, напротив, стремятся к определенной специализации на различных типах инноваций и развитию тех из них, которые в наибольшей степени соответствуют их компетенциям, экономическим и другим интересам. Данное обстоятельство предопределяет возникновение второй характеристики рынка.
Во-вторых, развитие межсетевых взаимодействий на уровне независимых производителей инновационной продукции (услуг, технологий) и институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры, наличие которых предопределяет рост сложности цепочек создания добавленной стоимости на многих рынках.
Существенный вклад в развитие теории межсетевых взаимодействий внесли известные ученые Центрального экономико-математического института РАН академик В.Л. Макаров и член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер. Так, по мнению ученых, человечество может существовать только в форме общества на основе коллективного потребления благ [9, с. 42]. Кроме того, отмечая всю важность укрепления взаимосвязей участников рынка, они подчеркивают, что любой независимый экономический агент, который осуществляет свою деятельность в рамках сетевой структуры, по существу находится внутри своеобразной паутины разного рода взаимосвязей с другими институциональными экономическими агентами и общественными организациями [6, с. 46]. Совместное внедрение инноваций при таких условиях дает большие преимущества, учитывая единство тем исследований ученых и целей бизнеса, а также превращение про-
цесса управления цепочками создания добавленной стоимости в эффективный инструмент управления в конкурентной борьбе.
Фундаментальная роль цепочек создания добавленной стоимости используется для определения источников конкурентных преимуществ и специализированных профессиональных компетенций отдельных компаний и кластерных структур [10]. Сегодня традиционные цепочки создания добавленной стоимости, по сути, стали глобальными. В результате этого проведение научных исследований, проектирование, разработка и производство инновационной продукции (услуг, технологий) больше не представляют собой единого интеллектуального продукта, реально находящегося в собственности одной компании. Таким образом, появление глобальных цепочек создания добавленной стоимости приводит к стратификации экономики многих стран, сегментирует ее на малые ниши с жесткой конкуренцией. При этом крупные корпорации вынуждены перестраивать свою деятельность, развивая ее в основном в сфере функций интеграторов и провайдеров доступа к рынку стратегических инвестиций.
Стремление к достижению устойчивых конкурентных преимуществ вынуждает производителей инновационной продукции (услуг, технологий) вступать в более тесные взаимодействия как между собой, так и с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры для повышения конкурентоспособности производимой ими продукции в сравнении с другими экономическими агентами региональной экономики. В основе этого процесса лежит развитие кооперационных взаимосвязей и взаимодействий независимых производителей инновационной продукции (услуг, технологий) с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры для совместного создания дополнительной добавленной стоимости с последующим ее распределением между всеми заинтересованными участниками [7].
При этом кооперация становится одним из определяющих организационно-экономических механизмов производства инновационной продукции (услуг, технологий), а разделение цикла производства на отдельные операции и специализация на выполнении их отдельных видов способствуют повышению качества выполнения как самих операций, так и производства инновационной продукции (услуг, технологий) в целом. В этом случае тенденции кооперации и конкуренции не противоречат друг другу, а формируют дополнительные предпосылки
к эффективному взаимодействию производителей инновационной продукции (услуг, технологий) с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры для управления цепочками создания добавленной стоимости [13].
Так, например, в Великобритании существуют специальные государственные программы (например, High-Value Manufacturing Catapult), направленные на укрепление сотрудничества между крупными корпорациями и инновационными предприятиями малого и среднего бизнеса и научно-исследовательскими структурами. В других случаях для компаний, работающих в сфере новых технологий, может быть доступно государственное финансирование в рамках таких программ, как Advanced Manufacturing Supply Chain Initiative (Инициатива цепочки поставок современного производства). Причем финансирование используется для налаживания производства. На глобальном уровне Великобритания занимает ключевую нишу во многих инновационных цепочках поставок, от начальных НИОКР до очень наукоемких производственных процессов1.
Для практической реализации преимуществ развития кооперационных взаимосвязей и взаимодействий необходимо создание инновационных технологических платформ (ТП) в рамках формирования инновационной инфраструктуры региональной экономики [2, 4, 16]. Именно ТП помогут на региональном уровне конкретизировать существующие и разработать новые организационно-экономические механизмы конкуренции в процессе взаимодействия производителей инновационной продукции (услуг, технологий) с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры в рамках кластерных структур, сетевых структур особых экономических зон, проектов создания государственно-частных партнерств. Следовательно, в процессах разработки и производства инновационной продукции (услуг, технологий) наблюдается переход от линейных инновационных моделей к интегрированным инновационным структурам - так называемым экосистемам, результаты деятельности которых определяются совокупностью взаимодействий между ключевыми участниками, обладающими специфическими компетенциями.
Следует отметить, что в данном случае термин «экосистема» используется не в отношении ис-
1 Путеводитель по инновационной экосистеме Великобритании. URL: http://rusventure.ru/ru/programm/ analytics/ docs.201403_British_Ecosystem_RU.pdf.
-21 (306)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
ключительно биологических сообществ. Схожесть функций и структурных особенностей многих экономических систем делают целесообразным применение этого термина и в экономической сфере. Под экосистемой в экономической сфере будем понимать систему новых организационно-экономических механизмов, продвигающих разработчиков НИОКР, производителей инновационной продукции (услуг, технологий), основателей стартапов от инновационной идеи до создания работающей на этой идее производственной структуры.
Таким образом, инновационная экосистема представляет собой открытую систему, которая может самостоятельно организовываться, регулироваться и развиваться, а также производить входные потоки идей, стоимости, знаний, интеллектуальной собственности и информационных ресурсов. В инновационной экосистеме действуют специфические субъекты экономических и социальных отношений2 [11].
К числу ключевых компонентов успешного функционирования инновационной экосистемы можно отнести следующие:
• привлечение интеллектуального и финансового капитала для генерации инноваций;
• обладание ключевыми компетенциями и способность извлечь из них выгоду;
• способность производства новых компонентов продукции (услуг, технологий) на основе новых знаний и прорывных инноваций;
• знание главных тенденций развития рынка и способность широкого распространения на нем своих предпринимательских возможностей;
• взвешенное отношение к рискованным инновациям;
• концентрация результатов НИОКР и организация обмена информацией между всеми институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры региональной экономики.
На глобальном уровне у каждого участника инновационной экосистемы появляются новые функции и новые запросы, а именно:
• образовательные структуры с традиционными миссиями передового опыта в обучении и исследовании переходят в разряд «предпринимательских университетов», при этом они должны максимально аккумулировать новые знания, предназначенные для генерации инноваций и их вывода на рынок;
2 Экосистема инноваций. URL: http://unova.ru/ 2012/03/ 14/11155.html.
— 2015-
NATIONAL INTERESTS: priorities and security
• государственное управление на всех уровнях становится центром объединения, стимулирования и поддержки новых организационно-экономических механизмов взаимодействия институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики;
• в рамках совместных сетевых структур происходит координация взаимодействия и интеграция дифференцированных ключевых компетенций между институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры региональной экономики с учетом их экономических интересов, целей и возможностей;
• возможности финансовой системы используются для эффективного страхования стратегических экономических ресурсов;
• для успешного решения проблемы конкурентоспособности целесообразно использовать корпоративные инвестиции в инновации, позволяющие перевести количественный объем ресурсов и знаний в качественно новую инновационную продукцию (услуги, технологии). Таким образом, в условиях возрастающей
конкуренции взаимодействия производителей инновационной продукции (услуг, технологий) между собой и с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры усиливаются за счет кооперирирования усилий по созданию дополнительной добавленной стоимости и конкурентных основ ее последующего распределения между ними.
В-третьих, сложность и/или конвергенция, наличие которых предопределяется необходимостью решения на многих рынках задачи объединения изобретений и технологических решений, разработанных для ранее не связанных между собой секторов.
В идеале эту задачу могут успешно решить кластерные структуры будущего путем объединения знаний и профессиональных навыков, выработанных различными институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры и производителями продукции, специализирующихся в разных сферах экономики и имеющих разную региональную принадлежность. Последствия изменения природы кластеров раскрыли потенциал инновационной политики развитых стран, который обеспечивает экономическое развитие кластерных структур посредством концепции ТП для создания совместных инноваций и обмена информацией о
приоритетных задачах и технологических решениях между промышленными предприятиями, потребителями, научными кругами, государственными учреждениями и другими заинтересованными учас-тниками3. Этот новый организационно-экономический механизм взаимодействия должен обеспечить разработку большего количества инновационных решений как в производственных сферах экономики, так и в социально-экономических проблемах общества и государства [3, с. 22].
Под кластером понимается территориально объединенная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры и производителей продукции (предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг), научно-исследовательских организаций, которые находятся в отношениях функциональной зависимости в процессе производства и реализации инновационной продукции (услуг, технологий) в определенной сфере4.
Научно-исследовательские организации в кластерах выполняют ряд важных функций, определяющих конкурентоспособность производителей продукции. Здесь идет речь о разработке и внедрении инновационной продукции (услуг, технологий), повышении квалификации работников, консалтинге непрофильных областей деятельности, активизации привлечения к взаимодействию институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры, коммерциализации знаний среди институциональных экономических агентов кластера.
В настоящее время использование кластерного подхода занимает одно из ключевых мест в стратегиях социально-экономического развития многих регионов и муниципальных образований Российской Федерации. Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N° 2227-р, приоритетом в области НИОКР станет создание и развитие центров компетенций путем выхода на мировой уровень конкурентоспособности части ведущих
3 Белова Л.Г. Институты как конкурентное преимущество инновационного развития зарубежных стран и институциональные проблемы России // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2012. № 4. С. 55-65.
4 Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации: утверждены Министерством экономического развития РФ от 26.12.2008 № 20615-ак/д19.
государственных академий и университетов, национальных исследовательских центров и передовых научных организаций5.
Сегодня участие научно-исследовательских организаций в стратегических партнерствах в составе территориальных кластеров обусловлено высоким уровнем их высокотехнологических отраслевых компетенций. Именно поэтому в отраслях образования инновационных кластеров, связанных с высокотехнологичным промышленным производством, научно-исследовательские организации выступают в качестве ключевых партнеров, превращаясь, по существу, из традиционных образовательных структур в предпринимательские структуры коммерциализации НИОКР.
Во многих отраслях формирование сетевых кластерных структур стало основным методом инновационного развития как в нашей стране, так и за рубежом [19]. При этом творческий подход и сотрудничество как факторы инновационного развития имеют бульшее значение, чем рынки капитала и уровень конкуренции. Вместе с тем на фоне информатизации всех сфер жизнедеятельности современного мирового сообщества концепция кластеров постепенно уступает место более прогрессивной модели, основанной на формировании сетевых кластерных структур, которые обмениваются частью результатов НИОКР, используют сетевой эффект и экономию масштаба для маркетингового продвижения инновационной продукции (услуг, технологий) на рынки сбыта. Поэтому принцип формирования кластеров на основе географической близости постепенно уступает место принципу общности экономических интересов, который положен в основу построения современных сетевых кластерных структур. Согласно отчету по результатам исследования, проведенного компанией Cisco в 2011 г., современные инновационные кластеры все более приобретают свойства и функции инновационных хабов, которые можно охарактеризовать как «цифровые сообщества, основанные на сближении интеллектуального потенциала, а не только на географической близости», что в немалой степени связано с развитием онлайновых социальных сетей и механизмов сотрудничества в бизнес-сфере [20].
Под «инновационным хабом» принято понимать инновационную систему, которая в дополнение к развитию собственных инновационных
5 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
-21 (306)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
проектов и инфраструктуры, предоставляет другим производителям инновационной продукции (услуг, технологий) информационно-консалтинговые, научно-технологические, инфраструктурные и производственные и сервисные услуги для решения задач по организации производства и коммерциализации объектов инновационной деятельности. Если «кластерный» подход был основан на принципах замкнутого развития регионов, то идея создания инновационных хабов, наоборот, подразумевает стирание границ между регионами, особенно в сфере науки и инновационного развития.
В такого рода организационных структурах инновационного развития механизмы сотрудничества и НИОКР постепенно переводятся на онлайн-техноло-гии. Повышается значение инициатив, реализуемых по принципу совместных инноваций. Указанный принцип предполагает использование потенциала взаимовыгодного сотрудничества между разными организациями в масштабах сетевых структур. Понятие «совместные инновации» возникло в результате стремления расширить масштаб и сферу внешних партнерств и альянсов для получения доступа к новым технологиям, знаниям и рынкам. В последнее время этот термин используется также для обозначения участия институциональных экономических агентов и производителей продукции в разработке и внедрении инноваций, информирования об их потребностях и специфических запросах для учета на начальных этапах НИОКР. Данное обстоятельство является важнейшим подтверждением высокого потенциала механизмов сотрудничества в рамках сетевых взаимодействий в режиме on-lain в эпоху информационных технологий [8, 17, 18].
Передача инновационных технологий в рамках их коммерциализации традиционно являлась одним из основных факторов развития инноваций в промышленно развитых странах, которые располагают высокоразвитой системой образования. В этих странах университетская наука на основе фундаментальных и прикладных исследований генерирует множество инновационных решений. Это необходимо для развития основных прорывных технологий, таких как фотоника, нанотехнологии и ряда других, где университетская наука аккумулировала фундаментальные знания, которые можно с выгодой использовать в промышленности. Передача технологий связана не только с обменом объектами интеллектуальной собственности и информацией между университетами и промышленными предприятиями.
— 2015-
NATIONAL INTERESTS: priorities and security
Для учреждения новых компаний на базе университетских исследований и лицензирования результатов НИОКР вновь созданными инновационными компаниями от собственного имени необходима экосистема, способствующая развитию венчурного капитала и появлению посредников для осуществления открытых инноваций [15]. Они действуют от имени организаций, занимающихся разработкой инновационных решений в сотрудничестве с другими компаниями. Их задача заключается в установлении контактов между не связанными между собой в силу структурных причин центрами знаний, что может быть вызвано недостаточной диверсификацией компании. Такие посредники предлагают один или несколько методов осуществления открытых инноваций, например конкурс идей (idea contest), широкий поиск среди инновационных центров (broadcast search), инструментарий совместных разработок (co-creation toolkits), дополнительные услуги для инновационного процесса [22].
При этом технологические инновационные центры становятся своего рода стратегическими узлами для национальной инновационной системы (НИС) любой страны. Первоначально задуманные как центры концентрации по географическому признаку компаний производителей и поставщиков продукции, поставщиков услуг, брокерских компаний (включая финансовый) и научно-исследовательских организаций, эти центры со временем стали играть роль инновационных катализаторов и стимуляторов роста конкурентоспособности. Также эти центры стали мировыми производителями новых знаний как с точки зрения стран и регионов их расположения, так и с позиций управления глобальными цепочками создания добавленной стоимости.
Заключение
Создание объектов инновационной инфраструктуры преследует цель повышения эффективности и конкурентоспособности региона через интенсивное развитие малого и среднего высокотехнологичного бизнеса. В этой связи значительный практический интерес представляет объединение двух подходов для формирования новых эффективных организационно-экономических механизмов развития взаимодействий между институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры региональной экономики и экономическими агентами сетевых кластерных структур, с одной стороны, и
производителями инновационной продукции (услуг, технологий) - с другой.
Поскольку институциональные экономические агенты инновационной инфраструктуры взаимодействуют в поисках наиболее эффективных результатов, то и развитие взаимосвязей между участниками инновационной экосистемы будет осуществляться только при наличии взаимной выгоды. Этот процесс достаточно индивидуален и деликатен, по этой причине повлиять на него напрямую никто не может. Действительно, вряд ли кто-то сможет заставить частного инвестора вкладывать свои ресурсы в малоперспективные проекты. Такие инвестиции реализуются, как правило, только под его личную ответственность. По этой же причине никакая компания не будет работать убыточно или беспечно ставить развитие своего бизнеса под угрозу.
Именно сейчас происходит ключевой процесс развития взаимодействий институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики с экономическими агентами сетевых кластерных структур и производителями инновационной продукции (услуг, технологий) на основе формирования новых организационно-экономических механизмов и установления взаимосвязей между ними. Всемерная поддержка и стимулирование этого процесса создадут возможности для выявления наиболее сильных и эффективных участников рынка инноваций, а также с определенной долей уверенности позволят узнать, каких структур не хватает на этом рынке для его полноценного развития.
На основе анализа новых организационно-экономических механизмов, методов, моделей и наиболее успешной практики взаимодействия институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики на международном уровне можно сделать вывод о том, что нет какого-то единственного механизма, метода или модели, использование которого могло бы обеспечить гарантированный успех в развитии инновационной деятельности. В этой связи представляется очевидным, что реальный успех на практике может быть обеспечен только при условии всестороннего обоснования комплексного использования указанных механизмов и методов применительно к реальным условиям региональной экономики и практики взаимодействия производственных структур с институциональными экономическими агентами инновационной инфраструктуры.
Список литературы
1. Александрии Ю.Н., Тюткалова А.В. Зарубежный опыт развития индустрии венчурного финансирования // Общество: политика, экономика, право. 2012. N° 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/ n/zarubezhnyyopyt-razvitiya-industrii-venchurnogo-finansirovaniya.
2. Дежина И.Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 124 с.
3. Инновационная политика будущего. Брюссель, Бельгия: Эрнст энд Янг, 2011. 40 с.
4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009. 624 с.
5. Катуков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородин-ская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий. М.: Институт экономики, 2012. 45 с.
6. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.
7. Ларин С.Н., Стебеняева Т.В., ГерасимоваЕ.В. Модель повышения эффективности взаимодействия институциональных экономических агентов инновационной инфраструктуры региона с промышленными предприятиями конкурентоспособных кластеров // Журнал APRIORI. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. № 4. 2014. URL: http://apriori-journal. ru/seria1/4-2014/ Larin-Stebenyaeva-Gerasimova. pdf.
8. Ларин С.Н., ЖиляковаЕ.В. Организационные структуры и интеграционные формы науки и бизнеса как фактор стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 19. С. 17-28.
9. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010. 272 с.
10. Построение цепочки создания стоимости / пер. с англ. М.: Юнайтед Пресс, 2009. 264 с.
11. Смородинская Н.В. Сетевые инновационные экосистемы и их роль в динамизации экономического роста // Инновации. 2014. № 7. С. 27-33.
12. Стебеняева Т.В., Агабабян А.Г. Инструменты и механизмы взаимодействия институциональных агентов инновационной инфраструктуры региональной экономики // Materiály IX mezinárodní vedecko-praktická konference «Efektivní nástroje moderních ved - 2013». Díl 14. Ekonomické vedy: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o -96 stran. С. 15-21.
13. Стебеняева Т.В., ЛазареваЛ.Ю., Ларина Т. С. Значение развития механизмов инжиниринга для реализации комплексных инновационных проектов // Материали за 11-а международна научна практична конференция, «Настоящи изследвания и развитие», 2015 (17-25 января). Т. 4. Икономики. Държавна администрация. София: «Бял ГРАД-БГ» ООД. С. 55-63. 96 с.
14. Стебеняева Т.В., Ларина Т.С. Совершенствование взаимодействия институциональных экономических агентов региональной инновационной инфраструктуры: информационный аспект // Инновационное развитие России: проблемы и перспективы: сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2013. С. 121-126. 176 с.
15. Угнич Е.А., Макаров С.Е. Проблемы развития венчурной экосистемы в условиях становления инновационной экономики // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. URL: www. science-education.ru/113-11518.
16. Фомин Е.П., НазаровМ.А., Федосеева С.В. Развитие взаимодействия объектов инновационно-инвестиционной инфраструктуры: монография. Самара: Изд-во СамГЭУ, 2009. 168 с.
17. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Региональные приоритеты в развитии инновационной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 42. С. 8-15.
18. Clarysse B., Degroof J.J., Heirman A. Analysis of the Typical Growth Path of Technology-Based Companies in Life Sciences and Information Technology, and the role of different sources of innovation financing. Brussels: European Commission, September, 2010.
19. Cluster Policy in Europe. A Brief Summary of Cluster Policies in 31 European Countries. Europe Innova Cluster Mapping Project. Oxford Research AS. 2008. January. 34 р.
20. Lange A. et al. (2010). Next-Generation Clusters: Creating Innovation Hubs To Boost Economic Growth, Cisco White Paper. URL: http://www.dsco. com/web/about/ac79/docs/pov/Clusters_Innovation_ Hubs_ FINAL.pdf.
21. Henderson R.M., Clark K.B. Architectural Innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms // Administrative Science Quarterly, 1990. No. 35. P. 9-30.
22. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK - Northampton, MA: Edward Elgar, 2006.
National Interests: Priorities and Security Innovation and Investment
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
DEVELOPING LIAISON OF INSTITUTIONAL ECONOMIC AGENTS AS PART OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURE OF THE REGIONAL ECONOMY THROUGH NEW ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISMS
Sergei N. LARIN, Tat'yana V. STEBENYAEVA, Larisa Yu. LAZAREVA
Abstract
Importance The article reveals some new organizational and economic mechanisms to develop internetworking of independent producers of innovative goods (services, technologies) and institutional agents of innovative infrastructure. Whereas neither companies nor separate countries may possess key competencies in developing and producing the entire spectrum of innovation during globalization, the article gains special relevance. Objectives The research mainly analyzes basic indicators of the existing and new markets where innovative products (services, technologies) are manufactured and sold. We identify the specifics that determined objectives of the research, i.e. modernizing the existing organizational and economic mechanisms for liaison between independent innovative producers and institutional economic agents of innovative infrastructure.
Methods The research specifies the economic substance of such concepts as internationalization of innovative developments, incremental and breakthrough innovation, innovation ecosystems and hubs. The methodological tools comprise the basic provisions of theories for internetworking and setting up chains of building value, cooperation and competition, as well as the Henderson-Clark model.
Results We analyzed basic characteristics of the existing and new markets where innovative products are manufactured and sold. We also investigate the main advantages of the existing and new organizational and economic mechanisms for interaction of independent producers of innovative products and institutional economic agents of innovative infrastructure.
Conclusions and Relevance Based on the research, we conclude that currently there is no mechanism, method or model that would guarantee a success in innovative activities. It is evident that successful results may be attained only when the use of new organizational and economics mechanisms are comprehensively substantiated and reasonable to ensure the liaison between production structures and institutional agents of innovative infrastructure.
Keywords: innovation, new types, products, services, technologies, interaction, market actors, institutional economic agents, market trends, innovative infrastructure, chains, value added, innovative clusters, hubs, technological platforms
References
1. Aleksandrin Yu.N., Tyutkalova A.V. Zarubezhnyi opyt razvitiya industrii venchurnogo finansirovaniya [Foreign experience in the development of venture capital industry]. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo = Society: Politics, Economics, Law, 2012, no. 2. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n7zarubezhnyyopyt-raz-vitiya-industrii-venchurnogo-finansirovaniya. (In Russ.)
2. Dezhina I.G. Tekhnologicheskieplatformy i inno-vatsionnye klastery: vmeste iliporozn'? [Technological platforms and innovation clusters: together or separately?]. Moscow, Gaidar Institute for Economic Policy Publ., 2013, 124 p.
3. Innovatsionnayapolitika budushchego [Innovation policy of the future]. Brussels, Belgium, CEPS, OOO Ernst & Young Publ., 2011, 40 p.
4. Innovatsionnoe razvitie: ekonomika, intellek-tual'nye resursy, upravlenie znaniyami [Innovative development: economy, intellectual resources, knowledge management]. Moscow, INFRA-M Publ., 2009, 624 p.
5. Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Institutsional'naya sreda globalizirovannoi ekonomiki: razvitie setevykh vzaimodeistvii [Institutional environment of globalized economy: internetworking development]. Moscow, Institute of Economics of RAS Publ., 2012, 45 p.
6. Kleiner G.B. Strategiyapredpriyatiya [The corporate strategy]. Moscow, Delo Publ., 2008, 568 p.
7. Larin S.N., Stebenyaeva T.V., Gerasimova E.V. [The model for improving the efficiency of interaction between institutional economic agents of the region's innovative infrastructure and manufacturing enterprises of competitive clusters]. Zhurnal APRIORI, Humanities Series, 2014, no. 4. (In Russ.) Available at: http://apriori-
journal.ru/seria1/4-2014/Larin-Stebenya-eva-Gerasi-mova.pdf.
8. Larin S.N., Zhilyakova E.V. Organizatsionnye struktury i integratsionnye formy nauki i biznesa kak faktor stimulirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti na regional'nom urovne [Organizational structures and integration forms of science and business as a factor to stimulate innovative activities at the regional level]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2012, no. 19, pp. 17-28.
9. Makarov V.L. Sotsial'nyi klasterizm. Rossiiskii vyzov [Social clustering. The Russian challenge]. Moscow, Biznes Atlas Publ., 2010, 272 p.
10. Postroenie tsepochki sozdaniya stoimosti [Setting up the value building chain]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2007, 264 p.
11. Smorodinskaya N.V. Setevye innovatsionnye eko-sistemy i ikh rol' v dinamizatsii ekonomicheskogo rosta [Network-based innovation ecosystems and their role in boosting the economic growth]. Innovatsii = Innovation,
2014, no. 7, pp. 27-33.
12. Stebenyaeva T.V., Agababyan A.G. Tools and mechanisms of interaction institutional agents of innovation infrastructure of the regional economy. Materialy IX mezinarodni vedecko - prakticka konference Efektivni nastroje modernich ved - 2013. Dil 14. Ekonomicke vedy, Praha, Education and Science Publishing House s.r.o., pp. 15-21.
13. Stebenyaeva T.V., Lazareva L.Yu., Larina T.S. [Significance of setting up engineering mechanisms to develop comprehensive innovation projects]. Материалы за 11-а международна научна практична конференция "Настоящи изследвания и развитие", Т. 4 Икономики. Държавна администрация. Sofia, Бял ГРАД-БГ ООД,
2015, vol. 4, pр. 55-63.
14. Stebenyaeva T.V., Larina T.S. [Improving the interaction of institutional economic agents of the regional innovation infrastructure: information considerations] Innovatsionnoe razvitie Rossii: problemy i perspektivy: materialy II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. Innovative development of Russia: issues and prospects]. Penza, Penza State Agricultural Academy Publ., 2013, pр. 121-126.
15. Ugnich E.A., Makarov S.E. Problemy razvitiya venchurnoi ekosistemy v usloviyakh stanovleniya in-novatsionnoi ekonomiki [Issues of developing a venture ecosystem in forming the innovative economy]. Sovremen-nyeproblemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education, 2013, no. 6. Available at: www. science-education.ru/113-11518. (In Russ.)
16. Fomin E.P., Nazarov M.A., Fedoseeva S.V. Razvi-tie vzaimodeistviya ob"ektov innovatsionno-investitsion-noi infrastruktury: monografiya [Developing interaction
between entities operating in the innovation and investment infrastructure: a monograph]. Samara, Samara State University of Economics Publ., 2009, 168 p.
17. Khrustalev E.Yu., Larin S.N. Regional'nye prioritety v razvitii innovatsionnoi infratruktury [Regional priorities in developing an innovative infrastructure]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2011, no. 42, pp. 8-15.
18. Clarysse B., Degroof J.J., Heirman A. Analysis of the Typical Growth Path of Technology-Based Companies in Life Sciences and Information Technology, and the role of different sources of innovation financing. Brussels, European Commission, September, 2010.
19. Cluster Policy in Europe. A Brief Summary of Cluster Policies in 31 European Countries. Europe INNOVA Cluster Mapping Project. Oxford Research AS, 2008, January, 34 p.
20. Lange A. et al. Next-Generation Clusters: Creating Innovation Hubs To Boost Economic Growth. Cisco White Paper, 2010. Available at: http://www.cisco.com/ web/about/ac79/docs/pov/Clusters_Innovation_Hubs_ FINAL.pdf.
21. Henderson R.M., Clark K.B. Architectural Innovation: the Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms. Administrative Science Quarterly, 1990, no. 35, pp. 9-30.
22. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK, Northampton, MA, Edward Elgar, 2006.
Sergei N. LARIN
Central Economics and Mathematics Institute, RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]
Tat'yana V. STEBENYAEVA
Institute of International Accounting and Management Standards, Moscow, Russian Federation [email protected]
Larisa Yu. LAZAREVA
Institute of International Accounting and Management Standards, Moscow, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research, project No. 13-06-00123a Setting up Effective Mechanisms, Models and Instruments for Liaison of Economic Agents of Innovative Infrastructure as part of the Regional Economy.
