CC BY
9
кафедр и лабораторий. Нам кажется, однако, что эта проблема должна рассматриваться как подсобная. Целью разработки ее является получение данных, необходимых для рационального построения пищевых рационов населения. Это можно иллюстрировать примером. В настоящее время установлена важная роль фтора в минеральном обмене человека; доказано, что недостаток его вызывает патологические явления. Поэтому разработка и усовершенствование методов определения фтора в биологическом материале и пищевых продуктах должны быть подчинены основной теме — профилактике заболеваний населения, а не производиться изолированно.
Следовательно, все темы, к какой бы проблеме они ни относились, должны быть тесно связаны с основной гигиенической проблемой питания — рационализацией питания населения и приближением питания отдельных групп населения к оптимуму.
Главная задача гигиены питания — рациональное питание разнообразных слоев населения. Поэтому при оценке тем и включении в тематику отдельных вопросов следует исходить из этого основного положения.
Проф. А. Я. Гуткин
Анализ норм проектирования детских садов и типовых проектов к ним в гигиеническом отношении
I
В 1946 г. опубликованы отдельным изданием 2 нормы проектирования детских садов, составленные Министерством просвещения РСФСР и утвержденные Комитетом по делам архитектуры.
Опыт строительства детских садов в СССР довольно большой. Проектированием их, начиная с 1936—1937 гг., занимался громадный коллектив архитекторов, сумевших создать немало удовлетворительных с гигиенической точки зрения зданий. Назовем Нанушьяна, монополизовав-шего (по необходимости) проектирование детских садов в первые (1936— 1937) годы нового их строительства, Чалдьгмова, разработавшего 11 вариантов, из которых часть была утверждена правительством на 1938—1939 гг., Аос и Гинцберга, давших проект детского сада на 100 детей, премированный и принятый как типовой, Смоленскую, Кудрявцева, Степанова, Суханова, Стоянова, Кондрашева, Веригина, Тогоуридзе.
Журналы «Архитектура СССР», «Архитектура за рубежом», «Строительство Москвы», конференции Академии архитектуры СССР, две диссертации, доклады на I Всесоюзном съезде советских архитекторов и на заседаниях гигиенических обществ, статьи в медицинских и педагогических журналах показали все многообразие проектирования строительства детских садов и детально отразили слабые и сильные стороны проектов, в частности, широко осветили их в гигиеническом разрезе, помня, что «первой я основной задачей детского сада является охрана здоровья ребенка, его правильное физическое воспитание» 3.
Таким образом, имелись все основания полагать, что послевоенное проектирование учтет опыт и недостатки прошлого и устранит их, что программа проектирования и основанные на ней проекты удовлетворят потребности охраны здоровья ребенка, обеспечат его правильное физи-
1 С чертежами проектов можно ознакомиться в монографии автора статьи «Планировка и оборудование детских садов в санитарно-гигиеническом отношении», Медгиз, Л., 1948.
! Дет окне сады, Государственное архитектурное издательство, М., 1946. ' Устав детского оэда, утвержденный Наркомпроссом, Учпедгиз, 1946.
тесное воспитание, тем более что в послевоенной пятилетке будет построено огромное число детских садов.
Однако нормы проектирования и типовые проекты, утвержденные Комитетом по делам архитектуры, не удовлетворяют нас в этом отношении.
и
Нормы впервые утверждают два новых (в своей формальной части) положения: комбинированное строительство (детский сад и ясли) и встраивание детского сада в габариты жилых и общественных зданий.
Комбинированное строительство с санитарно-гигиенической точки зрения вызывает возражения. Проведенные нами наблюдения над комбинированным детским садом в Ленинграде >(в 1940 г.) показали совершенную недопустимость этого.
Между тем нормы предлагают (а не допускают) общий вестибюль и общую кухню; вестибюль предусмотрен в 3 м2 (на 25 человек); в нем теснейшим образом будут соприкасаться приходящие и уходящие почти одновременно дошкольники и дети яслей.
Нормы предусматривают встраивание детских садов в габариты жилых зданий; но при этом не оговорены такие существенные с санитарно-эпидемиологической точки зрения условия, как обеспечение самостоятельной вентиляцией, не связанной с общедомовой, как возможность самостоятельною использования горячего водоснабжения и управления приборами отопления, дифференцированной температурой, звукоизоляция перекрытий над встроенным детским садом и т. п.
Еще с 1937—1938 гг. ведется спор о необходимости обеспечения детского сада изолятором независимо от комнаты врача. В строительстве 1938 г. и частично 1939 г. он был предусмотрен. После 1938 — 1939 гг. изоляторы из проектов были исключены или объединены с кабинетом врача.
Разумеется, не один изолятор решает вопрос о профилактике инфекционных заболеваний .в детском саду, где имеется и врач, и медицинские сестры; однако значения своевременной изоляции подозрительного по инфекционному заболеванию ребенка нельзя не оценить в профилактической работе детских садов, тем более что больше 25% детей современных детских садов обслуживается интернатными группами.
Нормами не предусмотрен зал для игр и веранды, а площади вестибюля и туалетных даны недостаточные. Кратко перечислим основания для выделения зала: а) проведение праздников, гимнастических, музыкальных и физкультурных занятий; установка пианино и стационарного спортивного оборудования, б) пребывание детей на время дезинфекции групповых комнат и на время проветривания в ненастную погоду, когда не может быть использован участок. Опыт показал, что на местах одна из 4 групповых часто используется под общий зал, а при наличии 5 групповых — почти всегда. Большинство типовых проектов, рассчитанных на 125 детей (5 групп), проектирует пятую групповую таким образом, чтобы ее можно было использовать под общий зал. Это совершенно необходимо. Получается, таким образом, формальная экономия... на бумаге.
Отсутствие веранды (холодной, неотапливаемой) и отсутствие в нормах хотя бы указания на необходимость соединения групповых комнат с участком дверями, говорит о непонимании важного значения свободного для детей пользования участком, акклиматизации их на участке в любую погоду; пребывание на участке, согласно режиму детского сада, предусмотрено от 45°/о (зимой) до 57°/о (летом) времени дня.
Площадь вестибюля дана без учета его смотровой функции. Между тем именно здесь встречает и осматривает группу детей сестра или
воспитатель до впуска их в гардероб, так что б м- на вестибюль для этой цели недостаточно.
Пора требовать дифференцированных площадей, учитывающих возраст групп. Известно, что младщие группы размещаются в первом этаже, средние и старшие — во втором. Младшие группы пользуются горшками, а не унитазами; 'режим и порядок пользования умывальной также различны. Между тем площади санитарных узлов не диференци-рованы, как не диференцированы и установки, и количество санитарно-технических приборов. Нормы разрешают второй свет в санитарных узлах для взрослых, в кроватных, в кладовых. Архитекторы приняли это положение как модус и не использовали всех возможностей.
Нормы предусматривают для двухэтажных детских садов одну лестницу. Однако это значительно затруднит изоляцию при необходимости одних групп от других, не говоря уже о затруднениях с точки зрения эвакуационной (выход на участок, пожарная опасность).
Практикой доказано, что постирочные работают как прачечные, в связи с чем образуются конденсат, сырость и запахи, проникающие в общие помещения. И все же нормы предусматривают в детских садах только постирочные.
Проблема освещения для детского сада не мене'е важна, чем для школы. 'В руках дошкольников — дидактический материал, цветной карандаш, кисть, мелкие предметы для счета, для воспитания формы, цвета, вида. Только в том случае, когда высота окна составляет не менее половины глубины помещения, возможна хорошая освещенность комнаты. Нормы предусматривают глубину (ширину) групповой в 6 м при высоте от пола до потолка 3 м. В этом случае высота окна практически будет составлять 2,5 м (если между верхним краем окна и потолком будет заложена железная балка, что почти не имеет места, высота окна увеличится до 2,8 м), а это даст хорошую освещенность только на глубину 5 м от окон. Остальная часть групповой будет освещена неудовлетворительно.
К нормам приложены таблицы габаритов и количества предметов оборудования. Нужно (Приветствовать это полезное мероприятие, облегчающее архитектору проектирование здания с учетом его внутреннего оснащения и мебели.
К сожалению, и эти нормы не диференцированы по группам и по функциям помещений: даны средние размеры мебели, притом не соответствующие существующим антропометрическим признакам. Например, ширина детских стульев дана в 200 мм, высота (очевидно, сиденья) — 230 мм. Между тем данные измерений детей дошкольного возраста, произведенные в 1946 г. Ленинградским санитарно-гигиеническим научно-исследовательским институтом, определяют диапазон ширины сиденья от 240 до 340 мм (т. е. нижний предел выше среднего в нормах), а высоты сиденья — от 220 до 360 мм. Следовало также указать не валовое число необходимых стульев, а их число по ростовым номерам.
В комнате для персонала не предусмотрено умывальной раковины, хотя известно, что материал для лепки, склеивания, клей и т. п. воспитатель готовит предварительно. Н-е показаны габариты умывальников и унитазов, высота их расположения и принципы размещения. В нормах отсутствуют строительное оборудование, требования к частям здания, осветительное оборудование и оборудование уборных. Все эти дефекты значительно снижают ценность типовых проектов.
III
Типовые проекты детских садов, утвержденные Комитетом по делам архитектуры, рассчитаны на 25, 50, 100 и 125 детей. Мы рассмотрели только авторизованные проекты в количестве 9.
В чем состоят положительные черты новых проектов? Большинство
групповых обращено на юг, хорошо освещено, часть из них двусторонним светом. Некоторые проекты обеспечили возможность изоляции детских групп на случай установления в них карантина. Буров выделил из групповых комнаты для еды и занятий. В некоторых проектах (Чалды-мов, Нидейкер) умывальные комнаты раскрыты, составляя своеобразный альков, обширную светлую нишу групповых; правда, это потребует одинакового покрытия пола в умывальной и групповой.
Новые оригинальные решения прежде всего должны быть оценены положительно с точки зрения воспитательной. Воспитатель (один на группу в 25 человек) имеет возможность видеть всю группу одновременно, хотя и разобщенную на части. Рациональным является и показанное в проекте выделение участка для еды, где можно организовать и хранение столовой посуды, и ее мытье.
С гигиенической точки зрения едва ли можно возражать против светлого туалетного алькова в групповой. Произведенные нами исследования физико-химических свойств воздуха детских садов, имеющих умывальные (предуборные), непосредственно связанные с групповыми, показали отсутствие влияния этого соседства на микроклимат групповых и при открытых дверях.
Новым является также возможность объединения двух групповых при помощи раздвижной перегородки с установкой в проеме рояля. Недостатком этого решения является звукопроводность передвижной стены, образование столбов при раздвинутой перегородке, которые небезопасны, учитывая мобильность детей, а также трудность изоляции групп при наличии воздушной инфекции в одной из них. Более целесообразным является возможность объединения 2—3 групп не при помощи раздвижных перегородок, а внутренними дверями, как это показано у Бурова.
Чалдымов и Буров сделали попытку заменить отсутствующий в программе, но безусловно необходимый зал для игр центрально расположенной групповой с несколько увеличенной площадью, соответствующим образом подготовив ее размеры и планировку к возможному переключению этой групповой на функции зала в дальнейшем.
Перечисленные новые в значительной степени положительные решения, однако, недостаточно компенсируют допущенные в некоторых проектах недочеты.
Прежде всего о связи здания с участком. В самом понятии «детский сад» уже заложено максимальное использование участка, превращение самого здания в детский сад 'без кавычек. Участок должен составлять органическое продолжение здания и планировка последнего должна облегчать максимальное пользование участком. Несмотря на это, ни' в одном проекте не предусмотрено веранд (холодных), пусть полуоткрытых (детей кладут в мешках, в зависимости от климата и погоды), или хотя бы непосредственного выхода на участок из групповых (такой выход имеется только у Чалдымова). Пренебрежение связью здания детского сада с участком тем более неразумно, что в яслях, откуда поступают контингента дошкольников, дети широко пользуются для сна верандами и привыкают к этому.
Недостаточное внимание уделено так называемой медицинской комнате. Буров сумел отвести под медицинскую комнату 11,5 м2, освещаемых двумя окнами. Площадь и конфигурация комнаты позволяют выделить бокс-изолятор мельцеров-ского типа. Однако эта возможность не использована. В проекте Васильевой к кабинету заведующей примыкает кладовая, хорошо освещенная окном нормальных размеров. Едва ли детскому саду нужна кладовая со входом из кабинета заведующей. Между тем, перекомпановав административный узел, можно было выделить бокс-изолятор и в этом объекте.
Весьма серьезны недостатки в отношении естественного освещения типовых проектов. В большинстве из «их вестибюли, тамбуры, ведущие
к ним, и приемные освещены плохо (Ламцова, проект на 100 детей; Буров — на 125 детей); некоторые вестибюли и тамбуры почти вовсе лишены естественного освещения (Чалдымов и Нидейкер—на 125 детей), в то время как вестибюль — это обычно и смотровая для приходящих детей. Ламцова недостаточно использовала южный фасад для групповых, обеспечив в нем только два окна, в то время как имеется полная возможность увеличить число окон еще на два. Чалдымов окна комнаты, питания и настольных игр расположил вблизи входящего угла, что приведет к потере света, а групповые (комнаты отдыха и игр) показал вытянутыми с севера на юг, укоротив тем самым южную стену; здесь не только мало окон на юг, но 21/г стены наружные, холодные. Южные выступы фасада ничем, кроме усложнения плана, не примечательны. Ничем не оправдано и устройство большого зала групповой (67,2 м- во втором этаже) с окнами на север и с большим темным карманом, в то время как южный фасад .использован для лестничной клетки и гардероба. Почему архитектору понадобились окна в кухне на восток в углу вместо нормальной северной ориентации?
Только досужим домыслом можно объяснить и устройство групповой с окнами на север в проекте Нидейкера, в то время как южный фасад отведен кроватной, гардеробу, вестибюлю, медицинской комнате, кабинету заведующей и комнате персонала. Ничем не оправдана и ориентация окон одной групповой второго этажа на восток и одной — на север с использованием части южного фасада для двух кроватных, двух гардеробов, умывальной и уборной.
Естественному освещению групповых некоторые архитекторы уделяют непозволительно мало внимания. Так, Васильева групповую во втором этаже ориентировала на север, чтобы оправдать планировку вестибюля (?).
Проектное задание позволяет ограничиться вторым светом для кроватной, уборной персонала, кладовой. Часть архитекторов отнеслась к этому как к догме, не использовав возможностей естественного освещения; например, Буров легко мог осветить кроватные (окнами на юг), углубив за их счет вестибюль, и осветить уборную нормальным светом.
Ход в уборную через кроватную не только детей, но и персонала (Тихонов — на 25 детей) нежелателен.
Подача пищи в групповые предусмотрена во всех проектах через гардеробную. В проекте Ламповой только через вестибюль, приемную, гардеробную и групповую можно пройти из кухни в столовую второго этажа. В проекте Чалдымова путь в столовую ведет через два гардероба и вестибюль (проект на 125 детей) и т. д.
Продуктовая кладовая в проекте Васильевой представляет внутреннюю темную коробку, в которой ко всем трем перегородкам (четвертая стена занята дверью) прикреплены унитазы и умывальные раковины со стороны санитарного узла и моечные баки со стороны кухни. Едва ли в этих условиях удастся сохранить сухость и низкую температуру, необходимые для хранения продуктов.
Нецелесообразно и размещение административных комнат (кабинета -заведующего, комнаты персонала и бельевой) во втором этаже, как показано у Ламцовой: такое размещение наиболее посещаемых посторонними комнат создает нежелательный контакт внутри детского сада. Площадь групповых у автора проекта уменьшена на 2,1 м2 против нормы каждой из них; в целом групповые теряют 8,4 м2. На площади групповых экономить нельзя.
В проектах не учтено, что дети особенно охотно располагаются со своими играми и игрушками в углах; в некоторых случаях углы оформлены «постоянными» сооружениями. Расположение окон у углов, устройство дверей почти вплотную к углам лишают детей любимых ими мест.
Следуя довоенной традиции, в проектах показаны расстановки мебели в типовых комнатах и приборов оборудования туалетных помещений. На расстановку оборудования в проекте следует смотреть не только как на контроль и учет правильных соотношений между габаритами помещений и оборудования, но в известной степени и как на показ необходимого оформления отдельных помещений детского сада. Больше того, нанесение направлений, форм и размеров (на полу) должно помочь и воспитателям в их работе. При этом нужно учитывать, какая возрастная группа будет размещаться на том или другом этаже и ростовые размеры мебели.
В большинстве же проектов эта часть разрешена формально.
Как объяонить расстановку на площади групповой в 59,3 м)2 30 кроватей (нормальная группа не превышает 25 человек), а на 62,13 м3—24 кроватей (Васильева, второй этаж)? Или как понять стандартную расстановку во всех этажах для всех групп по два унитаза, хотя известно, что младшие группы (обычно их две) располагаются в первом этаже и пользуются горшками, а не унитазами (здесь нужен только один слив)?
Никак нельзя оправдать расположение в некоторых проектах унитазов в наиболее темной части уборной при наличии возможности установки их вблизи окна или такое расположение умывальников, что дети будут своими телами^ закрывать свет и умываться в тени (окна сзади или справа). Такое же положение и с расстановкой моечных баков в кухнях некоторых проектов. Шкафы для раздевания в некоторых проектах закрывают нижние части окон и препятствуют их раскрытию (Буров, Васильева, Ламцова). Почти ни в одном проекте не прочерчены полы, что важно для воспитательной работы, не показаны внутри-стенные ниши для шкафов. Разумеется, в ходе строительства многие дефекты будут устранены, но зачем же давать неправильные установки в проектах?
Мы не хотели бы в настоящей статье касаться экономических расчетов площадей, соответствия их утвержденным комитетом размерам и их обоснованности, но пестрота размеров одних и тех же помещений в разных проектах, не обусловленная возрастной диференциацией, невольно привлекает внимание. Например, в проектах на 125 человек размеры кухни колеблются от 19 (Ламцова) до 25 мг (Нидейкер, Чалдымов), т.е. разница составляет 24%; групповая — от 59 (Васильева — одна групповая) до 66 м2 (Чалдымов), т. е. разница на 10,6%. Комитет по делам архитектуры допускает отклонения в площадях на 5% в ту или другую сторону и только для подсобных помещений—на 10%.
Сделанные нами замечания позволяют высказать несколько пожеланий.
1. Проектирование детского сада требует изучения системы, режима, Принципов воспитания дошкольников, знания устава детского сада, путей распространения инфекционных заболеваний и мер их профилактики. Поэтому проектированием детских садов должны заниматься архитекторы, знающие все эти условия.
2. Недостаточно серьезно оценивается важное значение оборудования помещений детского сада, организация, планировка и оборудование участка в его связи со зданием. Необходимо проектирование этих трех элементов (здания, оборудования и участка) производить в тесной связи, синхронно, причем одними и теми же лицами.
3. Следует проводить научное изучение опыта строительства детских садов с использованием результатов предшествующих наблюдений.
Необходимо издание литературы, освещающей опыт проектирования детских садов и дающей анализ его с арачебно-санитарной, архитектурно-строительной и учебно-воспитательной точки зрения.
4. Должен быть установлен теснейший контакт врачей, архитекто-
ров и воспитателей в проектировании детских садов и в изучении опыта их эксплоатации.
5. Необходимо широкое привлечение к участию в составлении программ проектирования детских учреждений гигиенических и педиатрических институтов.
М. Г. Рык-Богданико
Опыт применения дыма гексахлорана для уничтожения мух и комаров в помещениях
Использование для борьбы с насекомыми инсектицидов в виде аэрозолей (туманов, дымов) не является новым. Однако этот метод дезинсекции стал широко практиковаться лишь с появлением новых высокоэффективных и устойчивых дезинсекционных средств. Самый простой и не требующий специальной аппаратуры способ получения аэрозолей — это сжигание инсектицидов.
Нами изучались инсектицидные свойства дыма, получаемого при сжигании органического синтетического инсектицида гексахлорцикло-гексана (гексахлорана) (СбН6С16). За последние годы этот препарат получил широкую известность, благодаря исключительно высоким инсектицидным свойствам и универсальному действию в отношении вредных насекомых.
Гексахлоран получается путем хлорирования бензола, освещаемого ультрафиолетовыми лучами. Технический гексахлоран представляет собой кристаллический порошок от белого до светлокоричневого цвета со специфическим запахом плесени, нерастворимый в воде и хорошо растворимый в органических растворителях (керосин, скипидар, спирты, масла). В практике дезинсекции гексахлоран может применяться в виде дустов, дымов, суспензий и эмульсий. Первые две формы препарата с 1946 г. с успехом применяются в работах Московской городской дезинфекционной станции.
В 1946 г. нами по просьбе Научно-исследовательского института инсектофунгисидов и удобрений была изготовлена аэрозольная инсектицидная бумага, образующая при сжигании дым с высоким дезинсекционным действием. Инсектицидная бумага готовилась следующим образом: прессованная фильтровальная бумага (или фильтровальный картон) в виде полосок шириной 10—15 см пропитывалась 5°/о раствором калийной селитры (К^Оэ) и высушивалась до полного удаления влаги. Затем бумага пропитывалась 20—25% бензольным раствором -ексахлорана и высушивалась при температуре не выше 40° до полного удаления бензола. Изготовленная таким образом бумага содержала 15—32°/» гексахлорана (в зависимости от гигроскопичности бумаги).
Изучение инсектицидных свойств бумаги производилось на окрыленных мухах и комарах. Опыт проводился под стеклянным колпаком, в котором устанавливалась металлическая подставка для укрепления кусочка аэрозольной бумаги определенного веса. Под колокол подсаживали мух и комаров, после чего бумагу поджигали, и насекомые оставались под воздействием дыма на различные сроки.
В результате наблюдений было установлено, что при расходе аэрозольной бумаги в пределах 0,3—0,6 г на 1 м3, что соответствовало 0,1 г чистого препарата на 1 м3 помещения, у всех подопытных насекомых в течение 33-минутного окуривания наступал глубокий паралич. Отмирание насекомых наблюдалось в течение 8 часов.
Таблица указывает насыщенность гексахлораном разных сортов бумаги и расход аэрозольной бумаги и чистого препарата из расчета на 1 м3.
