CC BY
19
В. К. ВАРИЩЕВ и И. Л. ФРЕЙДГЕЙМ (Москва)
Новое школьное строительство в Москве в гигиеническом освещении
Из лаборатории школьной гигиены Центрального института ОЗДиП
Строительство 72 новых школ в Москве в 1936 г., давшее возможность разместить в них более 63000 учащихся в одну смену, явилось первым крупным шагом по осуществлению постановления партии и правительства о создании нормальной обстановки в школах. В 1936 г. в Москве было построено и введено в эксплоатацию еще 150 школ, которые смогли принять 132 000 детей, учащихся в одну смену. Для сопоставления отметим, что в период между 1927 и 1934 гг. включительно в Москве было построено всего 38 школ, рассчитанных на обучение 27 ООО детей (в одну смену).
Изучение такого гигантского строительства представляется! весьма важным и практически необходимым, тем более, что темпы школьного строительства в Москве не снижаются. По плану социалистической реконструкции Москвы в ближайшие 3 года должно быть выстроена еще 307 школ, из них 82 уже в текущем году. Опыт изучения школьного строительства может быть использован в дальнейшем и притом не только для Москвы, но и для других городов.
Школы строились по проектам, разработанным архитектурно-проектными мастерскими Моссовета, разрешавшими поставленную ■перед ними задачу весьма различно, хотя проектные задания и были одинаковы. В отдельных случаях на проектировании отразились особенности отведенного для постройки участка. Кроме того, в некоторых случаях строительство было переходящим и строительные площадки и котлованы, приготовленные для зданий другого назначения, были использованы для постройки школ. Весьма важно сравнить и оценить различные архитектурные решения в процессе эксплоатации школ, тем более, что жизнь уже внесла свои коррективы в первоначальную планировку, позволив школам значительно выгоднее использовать отдельные помещения, чем это намечалось проектами.
В 1935 г. для строительства 72 школ было изготовлено 86 проектов, т. е. почти каждая школа строилась по особому проекту. Для строительства 1936 г. громадное большинство проектов 1935 г. отпало, но зато отобранные наиболее удачные проекты повторялись много раз. Например, по проектам архитектора Фридмана выстроено 14 школ, Джуса — 12, Машинского — 10 и т. д. Эти проекты, сохранив основные принципы планировки 1935 г., были всеми авторами основательно переработаны. Было уменьшено число лестниц, вестибюлей и буфетов и особенно сокращен погонаж лестничных клеток. Такая переработка проектов дала возможность, не увеличивая общей кубатуры здания, не только расширить площадь раздевален, рекреационных коридоров, уборных, но и дать те необходимые подсобные помещения, которых в проектах 1935 г. не было.
По заранее составленной программе нами было обследовано в 1935 г. 26 школ, разнообразных по проектированию и расположенных во всех существовавших тогда 10 районах Москвы. В 1936 г. мы обследовали 25 школ, из которых каждая была выстроена по особому проекту.
Земельный участок школ. При строительстве школ в Москве в 1935 и 1936 гг. земельному участку как одному из основных
элементов школы не было уделено достаточного внимания как в отношении выбора места, так и в отношении размеров участков, их планировки, освоения и организации.
Наряду со школами, расположенными вдали от шума и пыли, около бульваров, мы встречаем и такие, которые находятся на магистралях с большим движением, рядом с фабриками и заводами, угольным складом, автобусным гаражом, конным парком^ и т. п. Размеры участков, отведенных под школы, вариируются от 0,2 до 2,2 га. Большей частью встречаются участки размером в 0,5—0,7 га. Такие площади участков для школ в 880 учащихся не могут удовлетворить потребности для развертывания педагогической и физкультурно-оздоровительной работы, не говоря уже о том, что малые размеры земельных площадей участков исключают возможность осуществить должную аэрацию и инсоляцию школьных зданий для получения в них гигиенически полноценного микроклимата. Работой, проведенной школьной лабораторией института, выяснено, что для школы £ 325 учащимися требуется земельный участок площадью не менее 1 га.
Имеющиеся при школах земельные участки в большинстве случаев не освоены, не спланированы, не озеленены и даже не огорожены. На некоторых участках школ имеются здания, подлежащие сносу, которые пока мешают правильно использовать участок и местами затемняют помещения нижних этажей школ.
Нельзя допускать, чтобы школа вступала в эксплоатацию без более или менее организованного участка. Работники отделов народного образования, педагоги, архитекторы и даже некоторые врачи еще до сих пор не вполне усйоили значения пришкольного участка для воспитания подрастающей смены.
На будущее необходимо твердо установить, что ни один проект школы не должен утверждаться, если он не имеет проекта планировки пришкольного участка. Ни одна школа не должна приниматься и пускаться в эксплоатацию, если, наряду с готовностью здания, не организован и ее пришкольный участок.
Здание школ. В строительстве школ 1935 г. в набор помещений не вошли такие необходимые подсобные помещения, как кабинет заведующего учебной частью, кабинет врача, лаборантские при лабораториях физики и химии, комната учебных пособий, комната для кипятильника и мойки при буфете, кладовая для инйентаря и квартиры для дворника и истопника., Отсутствие этих помещений поставило школы в затруднительное положение, и каждая из них искала и нашла выход из этого положения различными путями.
Этот недостаток был уже исправлен в задании на 1936 г., куда внесены все недостающие подсобные помещения, кроме квартир для дворника и истопника и кладовой для инвентаря. Для истопника в подвале имеется дежурная комната в 10 м2, которая в большинстве случаев превращается в квартиру. Но, конечно, она не отвечает гигиеническим требованиям жилого помещения. Квартира для истопника предусмотрена только в трех проектах (архитекторов Фридмана Джуса и Архип ова).
Для дворника квартиры нет ни в одном проекте. Между тем в школах квартира дворника необходима, так как последний является сторожем здания в ночное время. Отсутствие квартиры для дворника вынуждает администрацию школ помещать его в углах под лестницей, в комнате для технического персонала и в других не изолированных от школы помещениях, что нежелательно и с эпидемиологической точки зрения.
Кладовая необходима в школе для хранения запасного или нуждающегося в ремонте инвентаря, например, парт и т. п. В настоящее
время из-за отсутствия кладовой сломанную мебель можно встретить под лестницей или где-нибудь в углу здания школы.
Размещение помещений в здании в основном следующее: в первом этаже — вестибюли, раздевальни, кабинет директора, канцелярия, кабинет врача, 4 класса и квартира директора; во втором этаже размещены 6 классов, библиотека и буфет; в третьем — 6 классов и физическая лаборатория и в четвертом —6 классов и химическая лаборатория. 4
Классы имеют по 50 м2 как для начальной, так и для средней школы. Площадь классной комнаты в 80 м3 достаточна для детей младшего возраста, но для учащихся средней школы она маловата. Конфигурация класса примерно ¡в 8,36 X 6 м затрудняет размещение 20 столов длиной по 120 см каждый для 40 учащихся старшего возраста и заставляет делать узкие проходы у стен и между столами. Минимальная потребная площадь для класса средней школы — 54—55 м2 (8,35 X 6,5 м). В будущем, когда количество учащихся в классах средней школы уменьшится до 30 и даже до 25 человек в последних классах, площадь класса в 50 м2 будет вполне достаточной. Проверив при обследовании школ размеры классов, мы убедились, что во многих случаях они не соответствуют ни заданию, ни проекту. Встречается, например, глубина классов в 5,7 м (арх. Машинский), 5,8 м (арх. Глазов), 5,9 м (арх. Фридман), а длина класса —даже в 7,85 м (арх. Машинский). Соответственно этому получаются площади классов в 44,6, 48,3 и 49,0 м2. Такое уменьшение (почти на 11%) площади классов совершенно недопустимо.
Увеличение площади классов больше 50 м2 встречается в отдельных случаях и притом в основном в угловых классах.
Естественное освещение в классах, благодаря большой застекленной поверхности трех стандартных окон, вполне удовлетворительное. Коэфициент естественного освещения, по графическому методу Да-нилюка, а также по данным люксометрии, оказался в наиболее отдаленных от окон точках не ниже 1,25Р/о. Едва ли пригодны для учебных помещений школ окна системы Желтовского, которые встречаются в немногих школах, ввиду большого количества переплетов и расположения фортки в нижней части окна. Такого рода окна уменьшают световую поверхность и не дают притока свежего воздуха во время уроков через открытую часть окна.
Искусственное освещение достаточное, но в качестве арматуры принята «люцетта» цельного стекла, что не вполне отвечает гигиеническим требованиям вследствие отсутствия снизу абажура, защищающего глаз от источника света. В классах школ постройки 1936 г. имеются внутристенные шкафы для хранения пособий, в то время как в школах строительства 1935 г. их, как правило, не было. Это нововведение весьма ценно, так как установка в самом классе обычного шкафа для пособий сокращает площадь и кубатуру, загромождает проход и является местом скопления пыли.
В некоторых школах в боковых классах двери даны около задней стены; такое устройство дверей следует считать неправильным.
Лаборатории в школах большей частью расположены по вертикали из соображений экономии проводки воды и газа, при этом физическая лаборатория на третьем и химическая — на четвертом этаже. Такое размещение химической лаборатории правильно с точки зрения устройства вытяжного шкафа. В части школ строительства 1936 г. обе лаборатории расположены в третьем этаже. Площади ла бораторий по заданию должны быть 70 м2 каждая, практически мы находим .их в пределах 55—72 м®. Длина лаборатории колеблется от 8,0 до 12,4 м, глубина — от 5,7 до 8,4 м. Подавляющее число лабораторий имеет длину около 11, а глубину около 6 м. Такое соотно-
3 Санитарии и гигиена, -V 12 ,, >
шение длины и глубины лаборатории не соответствует требованиям педагогического процесса. Расположение по глубине лаборатории трех двухместных рабочих столов по 140 см каждый с проходами у стен по 50 см и между столами по 70 см потребовало бы глубину лаборатории в 6,6 м.
При установке 7 столов по длине лаборатории учащиеся с последней скамьи вынуждены смотреть на написанное на доске или демонстрируемый преподавателем опыт с 10—11 м, что, конечно, недопустимо.
Запроектированные габариты лабораторий вынудили дать за малым исключением трехместные рабочие столы в них. Такие столы не создают нормальных условий для работы в лаборатории, так как каждому учащемуся-не предоставляется рабочее место со свободным выходом без нарушения работы соседа и с возможностью подхода преподавателя для проверки и ^нструктажа. Внесение корректива некоторыми архитекторами (Глазов, Ершов) в виде добавочного света сзади не улучшает положения. Хорошо спланированная лаборатория должна иметь габарит 9,5 X 8,5 м с размещением четырех двухместных столов по глубине и пяти столов по длине комнаты. При глубине в 8,5 м односторонний свет слева недостаточен; необходимо да вать двойной свет слева и Справа.
В школах строительства 1936 г. этим условиям отвечают только проекты архитекторов Шютте и Фридмана. Вытяжные шкафы в химических лабораториях имеются почти во всех школах, построенных в 1936 г., в то время как в Школах, выстроенных в 1935 г., вытяжных шкафов, как правило, не имеется. В лабораториях всех школ постройки 1936 г. у демонстрационного стола и у стен лабораторий имеются водопроводные краны; в школах 1935 г. не все лаборатории были обеспечены водой. Проводки газа нет ни в школах 1936 г., ни в школах 1935 г.
Нововведением в химических лабораториях школ 1936 г. является устройство местного притока наружного воздуха через отверстие в нижней чцсти стены. Холодный воздух, проходя мимо находящегося здесь нагревательного прибора отопления, согревается, поднимается вверх и поступает в лабораторию через решетку е верхней части шкафа, включающего в себя наружное отверстие и отопительный прибор. Такое новшество следует приветствовать. Но хорошее действие этого местного притока будет обеспечено только при условии функционирования вытяжной вентиляции в лабораториях.
Преимуществом лабораторий школ 1936 г. перед таковыми 1935 г. является и наличие вспомогательных комнат-лаборантских.
Буфеты. Размеры буфетов школ 1935 г. колеблются от 15—22 по 222—280 м3 при задании в 60 м2. Запроектированы буфеты архитекторами по-разному: в одном, двух, трех и даже во всех четырех этажах. Все буфеты даны без дополнительной комнаты для кипятильника, мойки и подогрева пищи. Приспособлений для подогрева нигде не имеется. В отдельных школах помещения для буфетов не изолированы от корридоров. Помещения буфетов, не использованные по прямому назначению, получили самое разнообразное применение.
Полагающиеся для буфета 60 м2 по заданию не следует дробить на части по этажам; нужно дать один буфет этого размера с добавочной комнатой для кипятильника, мойки и подогрева, расположив его в первом этаже; в крайнем случае, если этот э¥аж перегружен, — то во втором. При проектировании и строительстве школ в 1936 г. это уже отчасти проведено в жизнь. Буфеты в основном расположены во втором этаже, в отдельных проектах — в первом и третьем этажах, только в проектах архитекторов Длугача и Фельдмана — в Четвертом этаже, что следует считать нецелесообразным, так как вынуж-
дает веек школьников, в особенности младших, подниматься на четвертый этаж. Кроме того, продукты и топливо при таком расположении приходится доставлять через все этажи.
Данная по заданию площадь для буфета в школах 1936 г. уже не дробится на части, а имеется в виде одного помещения; исключение составляет проект арх. Джуса, предусматривающий ее в виде* двух площадей. Площадь буфетных колеблется от 52 {арх. Рыжков) до 120 м2 (арх. Джус) при задании в 60 м2.
В школах 1936 г. при буфетных имеется подсобная комната для кипятильника и мойки с подводкой холодной и горячей воды. Мойка в большинстве школ представляет собой обыкновенную раковину под кранами. Только в отдельных случаях встречаются хорошо устроенные оцинкованные — из двух отделений — мойки. Шшты для подогрева пищи имеются в единичных ✓школах как исключение. Между тем наличие плиты в буфетной очень важно для подачи горячих'завтраков. Очень важно поставить вопрос о переводе кипятильника и плиты для подогрева пищи на газ или электроэнергию вместо дров, что облегчит работу в буфете и освободит его от лишней грязи, дыма и копоти.
Коридоры в школах строительства 1935 и 1936 гг. служат одновременно для транзита и рекреаций. Коридоры в школах встречаются самой различной ширины, длины и площади. В школах строительства 1935 г. ширина коридоров колеблется от1 2,4 до 6 м, длина — от 29 до 68,5 м, а площадь — от 340 до 1 056 м2; в школах постройки 1936 г. коридоры имеют ширину от 2,9 до 5 м, длину — от 22 до 59,6 м, а площадь — от 512 до 835 м2. >
Ширина коридоров ниже 3,0 м, которая встречается в значительном количестве школ 1935 г., недопустима, так как затрудняет передвижение учащихся и не обеспечивает минимальных условий рекреаций. В щколах 1936 г. ширина коридоррв ниже 3 м имеется только у двух архитекторов — Крутикова и Гофмана, у остальных архитекторов ширина коридоров приближается к 4 м и даже выше.
Ширина коридора в школах в 3,5—4 м создает более или менее удовлетворительные условия для транзита и рекреации. Против ширины коридоров в 5—6 м принципиально возражать нельзя, если эта ширина получилась в результате комплексного решения при проектировании, а не за счет уменьшения площадей необходимых подсобных ■помещений, как раздевальня, буфет и т. п., что имело место, например, у арх. Павлова (1935 г.).
Мотивы, приводимые обычно в лользу 5—6-метрового коридора и сводя щиеся к току, что в таких коридорах можно проводить занятия по физкультуре, не выдерживают критики. Если по заданию площади для этого нет, то уширять коридоры за счет других помещений нельзя. При имеющейся возможности желательно выделить площадь для физкультуры; правильнее давать коридоры размеров, достаточных для транзита и рекреаций, а помещение для физкультуры проектировать отдельно, что сделано арх. Джусом в проекте для школ 1937 г. Занятия физкультурой в расширенны* коридорах приводят к тому, что, во-первых, шум проникает в классы и нарушает ход урока, во-вторых, и занятия физкультурой протекают в гигиенически неполноценных условиях, так как начинаются сейчас же после перемены, когда коридор не успели убрать и проветрить, и отдых учащихся во время перемену в коридоре в силу тех же условий также не может считаться вполне удовлетворительным в гигиеническом отношении, и, в-третьих, ликвидируется значение коридоров как резервуаров чистого воздуха для классов-, так как устраняется возможность проветрить их во время уроков и таким путем, наряду с другими способами, обеспечить классы свежем воздухом.
Коридоры школ 1936 г., имея меньшую длину и ббльшую ширину, создают лучшие уойовия для рекреаций и транзита, нежели длинные и узкие коридоры во многих школах строительства 1935 г.
Встречающиеся в нескольких проектах в зависимости от участка два коротких коридора в одном этаже представляют, по нашему мне-
нию, ¡преимущество перед одним длинным коридором, так как дают возможность разделить детскую маосу в этаже на две части и улучшают, таким образом, условия отдыха во время перемен.
Что касается площадей коридоров школ 1936 г., то размеры их незначительно* превышают задание.
Все коридоры в школах 1935—1936 ;гг. светлые — односторонней застройки, но в торцах коридоров во многих школах полутемно вследствие отсутствия окон.
Не во всех школах 1985 г. коридоры отделены дверьми от лестничных клеток, однако в преобладающем большинстве школ 1936 г. эти двери имеются. Наличие дверей, дающих возможность изолировать коридоры от лестничных клеток и от вестибюлей-раздевален в первом этаже, следует признать положительным явлением. Такое изолирование этажей служит препятствием для проникновения шума из раздевальни в коридоры. Кроме того, несовпадение начала занятий, перемен и конца занятий для учащихся различных этажей дает широкую возможность лучше и организованнее использовать отдельные части школы, как буфет, раздевальня и участок.
Уборные и умывальные. В школах строительства 1935 и 1936 гг. уборные и умывальные имеются во всех этажах, причем в основном уборные для мальчиков и девочек расположены в разных концах коридоров. Только в отдельных случаях уборные для мальчиков и девочек в первом этаже находятся рядом; такое размещение уборных нежелательно.
Площадь уборных и умывальных вместе колеблется от 104 до 188 м2 (школы 1936 г.) при задании в 160 м2 и от 101 до 242 м2 (школы 1935 г.) при задании в 120 м2; при этом размеры одной уборной встречаются в пределах от 6 до 16,5 м2 (1936 г.) и от 9,5 до 19,2 м2 (1935 г.), а одной умывальной — от 3 до 10 м2 (1936 г.) и от 4 до 8,7 м2 (1935 г.). Площади уборных в 10—12 м? в основном достаточны, но умывальные площадью меньше 5 м2 совершенно неудовлетворительны.
Умывальные комнаты в школах строительства .1935 и 19343 гг. в значительном числе случаев не отвечают полностью своему назначе-чению и не могут правильно функционировать: они тесны, открывающиеся двери ударяют стоящего у умывальника школьника, не имеют часто прямого света, полутемны.
Площадь в 160 м2 можно примерно распределить так: 12X8 м — уборные и 8X8 м — умывальные. /
Вообще следует при строительстве щкол больше внимания уделять умывальным, так как jdhh должны служить не только шлюзами при уборных, но и умывальными в собственном смысле слова, тем более, что в школах нового строительства -нет умывальников при буфетах.
В отдельных случаях умывальных нет: умывальники расположены в уборных (частично у архитекторов Крутикова и Рыжкова). Такое соединение умывальных с уборными недопустимо, так как ликвидирует обязательный перед уборной шлюз и, кроме того, совершенно излишне, чтобы учащиеся направлялись в помещение самих уборных за тем, чтобы помыть руки перед едой или после работы.
Дети мало пользуются умывальниками в школе. Это происходит от того, что для этого не создано соответствующих условий (неудовлетворительное устройство умывален) и ребятам недостаточно прививают навык мыть руки после пользования уборной, после работы и перед едой.
При проектировании уборных и умывальных архитекторами недостаточно продумана связь их между собой и с коридорами. Двери, ведущие из коридора в умывальную и из нее в уборную, в значи-
тельном большинстве случаев расположены по одной линии, в редких случаях — наискось и только в единичных случаях — под прямым углом (архитекторы Фридман и Рогайлов). Нахождение дверей друг против друга при отсутствии дверных пружин ведет к тому, что испорченный воздух из уборной, особенно когда не работает вытяжная вентиляция, легко проникает в коридор; кроме того, открытые двери стесняют детей, так как проходящим по коридору видно, что делается в уборной. В хорошо спланированных уборных и умывальных двери должны находиться под прямым углом.
Число очков, писсуаров и умывальников представляет большое разнообразие в разных школах. Число очков для мальчиков и девочек вместе колеблется от 32 (25) 1 до 43 (40), число писсуаров — от 12 до 20 и число умывальников для мальчиков и девочек вместе— от 15 (16) до 33 (32). Чем объяснить такое разнообразие при одинаковом числе учащихся в школах — 880 человек, совершенно непонятно. Не соблюдена даже старая норма очков в школах (1 : 15 для девочек и 1 : 20 для мальчиков). Во многих школах в уборных дано одинаковое число очков для мальчиков и девочек, а в единичных проектах число очков для девочек даже меньше, чем для мальчиков.
Встречающееся различное число умывальников у мальчиков и у девочек тоже не может найти себе объяснения.
Что касается типа сидения — европейского или турецкого, то вопрос этот окончательно не решен; ,в школах 1936 г. принят европейский, в школах 1935 г. — турецкий тип.
Количество писсуаров в среднем 4 и поэтажно может удовлетворить потребность в них. Писсуары во всех школах индивидуальные, только в проекте арх. Архииова имеется металлический жолоб, что для школы нежелательно. Что касается количества умывальников в предуборных, то число 4—5 на каждую умывальную более или менее достаточно для удовлетворения нужд учащихся. Умывальники в школьных умывальных комнатах не должны быть большого размера. Желательно в умывальной иметь еще раковину для слива воды, использованной при уборке помещения, чтобы этой водой не загрязнять умывальников.
Раздевальни, вестибюли и входы. Раздевален, вестибюлей и главных входов в школах в большинстве по 2, отдельные для учащихся начальной и средней школы.
В единичных случаях, например, в постройках архитекторов Фридмана и Капустиной (1935 г.) имеются по 3 главных входа. Третий вход без раздевальни является излишним. На зиму этот вход закрывается, так как недопустимо, чтобы дети в пальто и галошах проходили через коридор, мимо классов для того, чтобы попасть в раздевальню. Использовать третий' вход можно только весной или ранней осенью.
Площадь раздевален-вестибюлей в школах разнообразна и колеблется от 143 (114) 1 до 240 м2 (244) при задании в 220 м2 (180). Площадь собственно раздевален-гардеробных от 56 до 103 м2. Фронт перед раздевальнями также колеблется от 9,8 (8) до 33,9 (40) м. В большинстве случаев площадь раздевален недостаточна и фронт перед ними мал. В некоторых раздевальнях недостаточно светло. •Многие архитекторы не использовали для раздевален площади, полагающейся для них в задании. Это можно объяснить только тем, что архитекторы недооценили значения раздевальни для школы. Не может быть хорошей Школы без гигиенически правильно спланированной и организованной раздевальни.
1 В скобках помещены данные, относящиеся к 1935 г.
Раздевальни в школах строительства как ^935, так и 1936 г. остались узким местом, несмотря на то, что в задании на 1936 г. площадб * раздевален увеличена на 30 м2 в сравнении с 1935 г.
Примером относительно хорошо организованной раздевальни могут служить раздевальни в школе, построенной арх. Аркиным (1935 г.), имеющие площадь в 200 м2 и фронт в 40 м. При этой большой площади и широком фронте раздевальни, а также хорошей организации в школе одевание и эвакуация детей происходят быстро. 'Но, к сожалению, и в этой школе вешалки4 не отвечают гигиеническим требованиям и нет скамеек для пользования ими при одевании.
В школе арх. Аркина (1935 х.), данные о раздевальне которой' указаны выше, одевание длилось максимально 2—3 минуты, а стояние в очереди занимало не больше 1 мин. 20 сек.
Всех входов в школе 6—7. Значительное количество входов в школах — положительное явление: оно дает возможноеть быстро выпускать детей на воздух во время перемен и так же быстро эвакуировать' из школы вообще, а в особенности в случае пожара; однако в большинстве школ функционируют только от 1 до 3 входов, остальные держатся на запоре. Обычная мотивировка этого — недостаток технического персонала и экономия топлива.
В некоторых школах главные входы закрывают на зиму, а учащихся пускают через добавочный боковой или задний небольшой вход.
В основном причина этого кроется в недостаточно продуманном архитекто рами устройстве главньрс входов и тамбуров, благодаря чему при открывании дверей наружный холодный вовдух направляется на раздевающихся или одевающихся детей. Обследование показало, что в тех школах, в которых главные входы с тамбурами хорошо решены, эти входы функционировали всю зиму, например, в школах архитекторов Фридмана и Аркина. Наоборот, в школах с плохо спроектированными главными входами вынуждены были закрыть их на зиму, например, школы архитекторов Парусникова и Соболева (1935 г.), Павлова (1935 г.) и др.
Лестницы. В школах 1936 г. было большое, разнообразие как по количеству, так и по общей ширине лестниц по этажам. Не было единой твердой установки и не чувствовался обоснованный подход архитекторов при разрешении этого вопроса. Количество и общая ширина лестниц большей частью не были поставлены в зависимость От числа школьников, которые должны были пользоваться лестницами. * •
Имеется даже проект' с четырьмя лестницами до четвертого этажа (архитектора БезрукЬв и Кекешев). Наши наблюдения за движением по лестницам в .школах показали, что четыре лестницы не нужны, так как они мало загружены. Между тем на них было потрачено, много кубатуры, в то время как школа не получила некоторых необходимых подсобных помещений.
Что касается лестниц в школах 1936 г., нужно сказать, что хотя здесь тоже нельзя констатировать единой установки в обосновании числа и ширины лестниц, но все же нет такбго большого разнообразия в этом и ни в одном проекте нет четырех лестниц. В 13 проектах имеется по две лестницы по всем этажам, в 9 проектах —I три лестницы до второго этажа .и по две выше; в 1 проекте — »три лестницы до третьего и две до четвертого этажа; в 1 проекте — три лестницы по всем этажам.
Ширина лестниц между первым и вторым этажами колеблется от 3,3 (4,85) да 8,1 (8,55)1 м, между вторым и третьим—от 3,3 (4,35) до 8,1 (7,2) .м, между третьим и четвертым от 3,3 (2,3) до 5,4 (6,2) М.
Если мы попытаемся проанализировать данные общей ширины лестниц в школах по этажам с точки зрения встречающихся в литературе и в практике норм общей ширины в 1,0; 0,75 и 0,6 м на 100 пользующихся лестницей человек, то окажется, что общ&я ширина лестниц ни в одной школе не соответствует этим нормам.
Возможны различные варианты хорошей организации лестниц, но нам кажется, что самое подходящее для школы будет следующее. Из вестибюля для учащихся средней школы ведет одна лестница шириной в 2,10 м до четвертого этажа, так как классы этих детей располагаются в третьем и четвертом этажах; из вестибюля для начальной школы -г- другая лестница тоже шириной в 2,10 м но только др второго этажа, потому что классы младших детей помещаются не выше второго этажа. Кроме этих лестниц, следует дать в стороне еще одну лестницу (запасную) шириной в 1,20 м.
1 В скобках — цифры 1935 г.
- •
Таким образом получим общую ширину лестниц между первым и вторым этажами — 540 м, между вторым и третьим — 3,3 м, между третьим и четвертым— 3,3, т. е. размеры, приближающиеся к тем, которые предлагаются при норме 0,75 м на 100 человек Толькр ширина лестницы между третьим и четвертым этажами значительно отличается от ширины, данной в нормах; это оправдывается наличием запасной лестницы, которая не может быть уже 1,20 м.
Отделка школы. В отношении отделки школ можно указать , на ряд дефектов: ни в учебных помещениях, ни в коридорах нет масляных панелей. Это ведет к потертости и. загрязнению стен, что, помимо отрицательного гигиенического значения, производит неприятное впечатление. Паркетные полы имеются только в коридорах, в остальных помещениях полы дощатые. На стенах помещений за малым исключением отсутствуют рейки, которые важны для развески иллюстративного материала без порчи стен гвоздями. Фрамуги в школах 1936 ;г. не имеют цепочек или шнуров, а во многих ^школах 1935 г. фрамуги лишены даже арматуры, что не дает возможности пользоваться ими для проветривания помещений.
Во многих школах строительства 1936 г. встречаемся окраска стен классов и коридоров в разные тона, в большинстве же школ строительства 1935 г. доминирует однотонная окраСка всех помещений.
Штукатурка в некоторых школах отваливается, особенно около дверей. На это надо обратить особое внимание для избежания несчастных случаев.
Почти во всех школах не предусмотрены шишки или кольца на перилах лестниц, чтобы не дать возможности детя скатываться по перилам.
В дверях, ведущих в умывальные и уборные, отсутствуют пружины, закрывающие автоматически двери и тем самым не пропускающие воздух из уборных в коридоры. Полы в уборных и умывальных цементные с неровностями, не способствующие поддержанию чистоты. Во многих школах 1935 г. полы в уборных и умывальных настланы из плиток низкого качества, вследствие чего они скоро потемнели и производят неприятное впечатление грязных. Надо отметить, что в школах отсутствуют брандспойты для промывки и очистки уборных.
Выводы
Новые школы строительства 1935 и 1936 гг. в Москве, несмотря на быстрые темпы их строительства, даже при всех недостатках, которые нами указаны, являются вполне удовлетворительными, особенно если сравнить их с массовыми школами дореволюционногэ периода.
Москва получила относительно просторные, светлые школы, в которых имеются для каждого детского коллектива отдельный класс и, кроме того, общие учебные и вспомогательные помещения.
Если в большинстве проектов 1935 г. встречаются слишком узкие коридоры и малые размеры их, излишние лестницы и особенно их чрезмерный погонаж и наблюдается отсутствие таких необходимых для школы помещений, как лаборантские, подсобная при буфете, комната врача и ряд других недостатков в планировке, то в Ю36 г. происходит значительное улучшение планирования. Эти недостатки как в новых, так и в переработанных проектах в основном устранены: коридоры и по ширине, и по общей площади увеличены, число лестниц и их погонаж уменьшены. Все это дало возможность во всех школах дать отсутствовавшие в 1935 г. подсобные помещения.
Важнейшие дефекты нового школьного строительства касаются раздевален, уборных, участка.
