CC BY
20
Канд. мед. паук М. М. ГРИНБЕРГ (Москва)
Детские сады нового строительства с гигиенической точки зрения
Из Центрального научно-исследовательского педиатрического института
НКЗдрава РСФСР
Поставленная в плане 3-й сталинской пятилетки задача увеличить число мест в яслях и детских садах с 1,8 до 4,2 млн., т. е. в 2,3 раза, связана с обязательным дальнейшим развертыванием массового строительства. Основная установка — максимально расширить сеть за счет экономии при строительстве — нашла свое яркое выражение в постановлении СНК СССР от 15.VI.1938 г., отменившем утвержденные НКПросом РСФСР в 1936 г. типовые проекты детских садов. Этим же постановлением утверждены для строительства 1938 г. временные типовые проекты, по которым кубатура на 1 ребенка установлена в 25 м3 против 43—46 м3 в прежних проектах НКПроса. По заданию СНК СССР СНК РСФСР утвердил для строительства 1938—1939 гг. ряд типовых проек\сшЛс такой же кубатурой — в пределах 25 м3 на 1 ребенка. По этим проектам >в городах и поселках нашей страны построены и сданы в эксплоатацию сотни новых детских садов.
Отдел гигиены нашего институт поставил перед собой задачу — дать гигиеническую оценку проектов, по которым велось строительство детских садов в 1938 и 1939 гг. с тем, чтобы наметить наиболее целесообразный *в гигиеническом отношении путь дальнейшего типового проектирования в пределах утвержденных правительством лимитов кубатуры. Критериями такой оценки служили: а) наличие достаточного пространства для проведения всех моментов режима детского сада и, в частности, для двигательной деятельности детей; б) обеспечение возможности проведения режима групповой и индивидуальной изоляции; в) обеспечение аэрации и инсоляции всех помещений; г) наличие условий для проведения оздоровительных мероприятий; д) обеспечение благоприятных условий для привития детям гигиенических навыков.
Анализ показал, что авторы проектов не сумели в пределах заданной кубатуры найти гигиенически правильное во всех отношениях решение. В стремлении к максимальной экономии проектировщики не только исключили дополнительные помещения в виде зала, спальни для интернатной группы и т. д., но и отказались от полной групповой изоляции (проектирование одной туалетной на 2—3 группы и общей раздевальни), помещений для медицинского обслуживания детей (медицинская комната, изолятор), веранд для сна на открытом воздухе. Кроме того, был допущен ряд существенных ошибок во внутренней планировке здания и взаимосвязи отдельных помещений.
Проекты арх. Кудрявцева и Степановой, по которым шло строительство детских садов на 125 и 200 детей, не отвечают основным гигиеническим требованиям в отношении обеспечения возможности проведения принципа групповой изоляции (общая туалетная на 2 и даже 3 группы, общая раздевальня на 5 и даже 8 групп); недостаточно учитывается необходимость аэрации и инсоляции всех детских помещений (полутемные коридоры с двусторонней застройкой, невозможность сквозного проветривания некоторых групповых комнат ввиду односторонней ориентации окон); нет отдельного помещения для медицинской работы и изоляции заболевших детей. В отношении проекта детского сада на 200 детей следует в дополнение к перечисленным! дефектам указать на недопустимость такого планирования, при котором, в противовес общепризнанному гигиеническому требова-
нию о близости к природе зданий дошкольных учреждений, детям затрудняется доступ на участок, ибо им приходится совершать по 2—3 раза в день подъем на 3-й этаж. Особенно недопустима концентрация 8 групп под одной крышей в здании, планировка которого полностью исключает проведение не только групповой, но даже поэтажной изоляции (общая раздевальня).
И в ряде других проектов отмечаются существенные недостатки — общая туалетная на 2 группы (проекты детского сада на 100 и 50 детей арх. Стоянова, Кондрашова и Суханова, проекты детского сада на 50 детей арх. Чалдымова и Малыгина), невозможность сквозного проветривания отдельных групповых комнат (проект детского сада на 50 детей арх. Суханова, Кондрашева, Стоянова и др.). Дефектом ряда проектов является также отсутствие хода из групповой комнаты в туалетную, что затрудняет наблюдение педагога за детьми в туалетной, особенно при посещении ими последней в индивидуальном поряде, и тем самым создает менее благоприятные условия для привития и закрепления ряда основных гигиенических навыков'.
За редким исключением (проект детского сада на 50 человек арх. Грузинцева и на 100 детей арх. Асо и Гинцберга), совершенно не предусматриваются веранды, а значит и дневной сон на воздухе, и возможность длительного пребывания детей на воздухе в ненастную погоду, а также отсутствует отдельная медицинская комната, которую можно было бы использовать по мере надобности и в качестве изолятора. В большинстве проектов дается одно подсобное помещение для административно-хозяйственной и медицинской работы. В одном из проектов детского сада на 50 детей (арх. Малыгин) единственное предусмотренное планом подсобное помещение хоть и показано как изолятор, но, разумеется, нет оснований считать, что при отсутствии других подсобных помещений оно сможет быть использовано по данному назначению. Только в уже упоминавшихся проектах арх. Грузинцева и Асс и Гинцберга предусмотрена, наряду с помещением для административно-хозяйственной работы, отдельная медицинская комната, примыкающая к ходу из вестибюля и имеющая также второй ход, что позволяет использовать ее как изолятор. Однако и эти 2 проекта, выгодно отличаясь от остальных по ряду гигиенических показателей, все же не предусматривают отдельной раздевальни для каждой группы. В проекте арх. Грузинцева туалетные не имеют хода из групповых комнат. В проекте арх. Асс и Гинцберга принята двусторонняя застройка коридора, освещаемого вторым светом, а площадь веранд в отличие от проекта арх. Грузинцева так мала, что использование ее для дневного сна и групповых занятий полностью исключается.
Положительной стороной проекта арх. Асс и Гинцберга, заслуживающей особого внимания, является сокращение строителей кубатуры и удешевление стоимости строительства путем выноса всех административных и служебных помещений в цокольный этаж, что позволяет полностью использовать наиболее ценную площадь верхних этажей под детские помещения. За счет экономии, обусловленной использованием цоколя, авторы проекта сумели дать не только много дополнительных хозяйственных помещений и медицинскую комнату-изолятор, но и выделить на 2-м этаже дополнительную игровую комнату, а также несколько увеличить против принятых норм площадь групповых комнат и дать 2 небольшие веранды.
Диаметрально противоположный принцип внутренней планировки, значительно менее рациональный с гигиенической точки зрения, применен в проекте детского сада на 100 детей арх. Чалдымова. В этом проекте, наряду с чрезмерно экономным планированием отдельных помещений (снижение площади 2 групповых и всех раздевален), допущена необоснованная затрата функционально неиспользуемой пло-
щади под вестибюль-холл с лестницей в два этажа и аркой на 2-м этаже. Не имея никакого практического предназначения, этот двухсветный холл носит по существу формальный характер, служа исключительно целям архитектурного оформления здания, его украшения. Такое решение вестибюля при всей его подкупающей парадности следует признать принципиально неправильным, поскольку оно, как сказано, не определяется специфическими особенностями детского сада и содержанием его работы, а по существу противопоставляется этому содержанию. Откажись архитектор от парадного решения входа в вестибюль, он смог бы получить дополнительное помещение на 2-м этаже площадью примерно в 20 м2.
Опыт. арх. Асс и Гинцберга показывает, что в пределах кубатуры, установленной для детских садов типовыми проектами 1938 г., безусловно возможно, в результате дальнейшего усовершенствования планирования, внесение ряда необходимых дополнительных помещений: террас легкой конструкции, отдельных туалетных при групповых, помещения для медицинской работы. Реальность такой перспективы при различных архитектурных решениях (и без использования цоколя) подтверждается также опытом проектной мастерской НКПроса, давшей в 1940 г. серию проектов, представляющих определенный шаг вперед'по сравнению с проектами 1938 г.
Одним из наиболее удачных в этой серии, хотя все же не лишенным некоторых гигиенических недочетов (отсутствие хода из одной групповой комнаты в туалетную, отсутствие отдельной раздевальни для каждой группы), является проект детского сада на 125 детей арх. Якобсона с кубатурой в 21,6 м3 на 1 ребенка. В пределах этой кубатуры архитектор сумел дать как отдельные туалетные по числу групп, так и расположенную недалеко от наружного хода врачебную комнату, которую можно использовать под изолятор. Кроме того, в проекте предусмотрена постирочная, отсутствие которой в проектах 1938 г. (и более ранних) очень затрудняло работу персонала и подчас неблагоприятно отражалось на санитарном состоянии детского сада (задержка в смене белья, стирка в ненадлежащих местах и т. п.). Проект выгодно отличается от предыдущих тем, что предусматриваемая им внутренняя планировка помещений дает возможность при уменьшении обслуживаемого детского контингента на одну группу выделить центрально расположенную дополнительную игровую комнату и полностью обеспечить проведение режима групповой изоляции. При уменьшении на одну группу устраняется и другой отмеченный выше недочет — единственная туалетная, не имеющая непосредственного входа в групповую, становится излишней и площадь ее может быть использована по другому назначению.
Менее рационален с гигиенической точки зрения представленный в этой же серии проект детского сада на 150 человек того же архитектора с кубатурой в 20,6 м3 на 1 ребенка. Помимо общих о предшествующим проектом недочетов большим дефектом здесь является отсутствие отдельной туалетной при каждой групповой — на 6 групп предусмотрено всего 4 туалетных, т. е. отдельные туалетные имеются только у двух групп. Ввиду этого, а также вследствие того, что на шесть групп предусмотрено всего 4 раздевальни, проект не только исключает возможность проведения режима групповой изоляции при шести группах, но и не обеспечивает такой изоляции даже при пяти группах.
Существенным дефектом в этом проекте является также помещение врачебной комнаты на 2-м этаже между двумя групповыми комнатами. Это очень осложняет работу врача и полностью исключает использование данного помещения в случае надобности под изолятор.
Сопоставление указанных 2 проектов одного и того же автора показывает, что с увеличением числа групп значительно труднее найти гигиенически правильное архитектурное решение в пределах заданной кубатуры; видимо, и для крупных центров следует считать оптимальным в данных условиях строительство пятигрупповых детских садов •с учетом возможности уменьшения их в будущем на одну группу.
Рис. 1. План детского сада № 39 Кировского района (Москва). 1-й этаж:
1 — групповая (58, 70 м2);
2 — раздевальная (6,52 мг);
3 — изолятор (3,68 м2) (проектом не предусмотрен):
4 — умывальная и уборная (14, 92 мг); 5 — кухня (17,32 мг); 6—кладовая
(1,58' м2)
Определенный интерес в гигиеническом отношении представляет предусмотренное в проекте арх. Чалдымова тщательно продуманное и разнообразно встроенное стационарное оборудование, почти не имеющее прецедента в наших детских садах. Автор, повидимому, прекрасно
Рис. 2. План детского сада № 39 Кировского района (Москва). 2-й этаж: I — групповая (62,44 м2); раздевальная (6,52 м2); ,?—изолятор (3, 68 м2); 4— умывальная и уборная (14,92 м2); Л— кабинет заведующего и врача (17,32 м2); 6 — бельевая (4,58 м2)
освоил и творчески переработал зарубежный опыт в этой области и дал чрезвычайно рациональные образцы встроенных шкафов разного назначения, буфетов, стола ИЗО, сушильного шкафа и т. п. Особо следует отметить предусмотренный проектом шкаф под антресолями для хранения кроватей, что обеспечивает получение в групповой комнате площади, допускающей самое разнообразное использование ее в педагогических целях. Антресоли, в частности, удобны тем, что их площадь не может быть занята ни при какой перестановке оборудования во время использования групповой для различных целей, и дети имеют возможность расставлять там свои игрушки и оставлять их до следующего дня.
Совершенно очевидно, что применение встроенного оборудования в детских садах приобретает теперь особенно большое значение, так как помогает наиболее рационально использовать пространство детского сада и сократить строительную кубатуру.
Для проверки на опыте осуществимости гигиенического режима в детском саду постройки 1938 г. мы провели ряд систематических наблюдений в двух московских детских садах: построенном по типовому
проекту 1938 г. арх. Чалдымова (детский сад № 39, рис. 1 и 2) и построенном по проекту 1936 г. арх. Манвтильяна с расширенным набором помещений: верандами, залом, ночной спальней, отдельными туалетными по числу групп, изолятором и т. д. (детский сад № 8, рис. 3 и 4).
По проекту каждый из этих садов был рассчитан на 100 детей *(4 группы). Практика, однако, внесла свои коррективы. К началу нашей ** работы детский сад № 8 имел 5 групп (125 детей). 5'-я группа помещалась в. комнате, запроектированной под спальню для интернатной группы, а днем дети спали в зале (в остальных группах они спали на
Рис. 3. План детского сада №8 Фрунзенского района (Москва). 1-й этаж:
I — вестибюль (48,30 ма); 2 — кабинет заведующего (13,42 м2); 3 — кабинет врача и изолятор (11,88 м2); 4—уборная при изоляторе (1,80 м2); .5—уборная персонала (1,95 м2); 6' —групповая (59,96 м2); 7 —веранда (44,70 ма);
умывальная (9,45 мг); 9 — уборная (7,29 м2); 10 — канцелярия(8 м2);
II — столовая для персонала (6,80 мг); 12 — кухня (13,20 м2); 13 — заго-
товочная и мойка (8,60 м2); 14—кладовая (4,76 мг)
Рис. 4. План детского сада № 8 Фрунзенского района (Москва). 2-й этаж: / — групповая (59,96 м2); 2 — групповая (65,23 м2); 3 — зал (70,40 м2); 4— веранда (44,70 м2); 5 — умывальная (9,45 м2); 6 — уборная (7,29 м2); 7 — бельевая (3,77 м2); 8 — умывальная и уборная (9,45 м2)
*
верандах, причем 2 веранды в связи с организацией интернатных групп были утеплены и переоборудованы под спальни).
Наблюдение осуществлялось в течение 32 дней, из которых 15 было уделено детскому саду № 39 и 17 — детскому саду № 8. Наблюдения проводились в сентябре — ноябре 1940 г. и январе 1941 г.
Изучение микроклимата обоих детских садов велось при налаженном воздушном режиме с широким использованием аэрации в соответствии с меняющимися климатическими условиями — при достаточном аэрировании групповой комнаты (открывание окон, форточек и фрамуг> во время пребывания детей и систематическом сквозном проветривании групповой, когда она свободна, с таким, однако, расчетом, чтобы у детей не нарушалось ощущение комфорта. Днем дети спали в группо-
т° 0% н зт° 21Ч. 22 V. 23 ч. 24 ч. 14. 2 4. 3 ч. 4 ч. 54. 6 Ч.
19.0 18.0 17.0 16.0 15М 60 50 4? 30 го го 6.0 5.0 40 3.0 17.0 16.0, 15.0 1Ь.0 13.0 , /
— I г ►-f—. /
i I i | =5>-— =8=т=я Ч/
---- -о----- - ----- V// .л*
Рис. 5. Микроклимат групповой IV детского сада № 39. /— эффективная
температура; ¡1 — величина охлаждения; III— температура; IV — относительная влажность; V — проветривание
вых при открытых окнах или фрамугах, которые закрывались за 10—30 минут (в зависимости от наружной температуры) до вставания детей.
Температура воздуха в обоих детских садах во время пребывания детей поддерживалась в среднем на уровне 16—18°, за исключением часов дневного сна, когда окна и фрамуги были открыты. Более высокая температура, наблюдавшаяся в сентябре, коррелирует с температурой наружного воздуха. В групповых детского сада № 39 в сред^ нем в течение отопительного сезона было несколько теплее, чем в групповых детского сада № 8. Разница температур особенно увеличивалась во время дневного сна, который в детском саду № 8 проводился при значительно более низкой температуре не только на веранде, но и в групповой комнате. Объясняется это главным образом тем, что педагоги детского сада № 8 на практике убедились не только в безвредности, но и в пользе свежего холодного воздуха во время дневного сна детей.
Динамика основных показателей физического состояния воздуха по отдельным режимным моментам, а также содержания СОг показывает, что во время дневного пребывания детей в детском саду обеспечивался достаточный обмен воздуха и микроклиматические условия были вполне благоприятны. Не наблюдалось ни нарастания относительной влажности по сравнению с исходными цифрами, ни характерного для застойного воздуха значительного понижения величины Н. Даже и при относительно более высокой средней температуре в 20° Н сохранялось преимуществено на уровне 5,5—6,0, т. е. в пределах, соответствующих нормальным условиям теплоотдачи, обеспечивающим приятное самочувствие.
Весьма благоприятной оказалась также динамика микроклиматических показателей во время ночного сна (рис. 5), наблюдавшаяся во всех помещениях в условиях постоянного притока свежего воздуха (наблюдения производились в ночь на 30 января).
Проведенные сравнительные наблюдения за режимом дня в обоих детских садах о хронометрированием отдельных режимных моментов показывают, что если можно простейшими средствами обеспечить вполне удовлетворительный микроклимат групповой комнаты в детском саду при отсутствии других помещений для пребывания детей, то гораздо сложнее устранять затруднения педагогического характера в отношении
привития и закрепления гигиенических навыков1, а также затруднения в проведении режима групповой изоляции, обусловленные отсутствием отдельной туалетной, непосредственно примыкающей к групповой.
В детском саду № 39, где имеется одна туалетная на две группы с ходом с лестничной площадки, детей приходится водить в туалетную всей группой, и умывание часто проводится в большой спешке, так как малейшее опоздание или задержка в туалетной одной группы срывает режим второй группы. Эта спешка, а также отсутствие возможности педагогического наблюдения' за детьми во время индивидуального пользования туалетной плохо отражаются на привитии и закреплении ряда важнейших гигиенических навыков!.
Вторым неблагоприятным и трудно поддающимся устранению моментом оказалось, как и следовало ожидать, проведение режима групповой изоляции в пользовании туалетной. Наблюдения показали, что в туалетной при посещении ее в индивидуальном порядке в течение дня многократно сталкиваются дети из обеих групп.
Попытки организовать режим групповой изоляции в детском саду № 39 при условном карантине одной группы натолкнулись на чрезвычайно большие трудности. В частности, оказалось почти невозможным предотвратить контакт между группами в общей туалетной.
По всем этим соображениям мы считаем совершенно необходимым при сторительстве детских садов строить непосредственно связанные ■о групповыми комнатами отдельные туалетные по числу групп.
Наблюдения подтверждают также необходимость иметь в многое-групповых детских садах отдельную медицинскую комнату, которую можно использовать при надобности под изолятор. В детском саду № 8, где такое помещение было предусмотрено планом, оно очень часто использовалось для изоляции заболевших детей до прихода родителей (за один только январь 1941 г. через изолятор прошло 16 детей). В детском саду № 39, где было- запроектировано одно общее подсобное помещение для административно-хозяйственной и медицинской работы и возможность изоляции в нем заболевших детей исключалась, пришлось уже в процессе эксплоатации, как показано на плане (рис. 2), устроить, за неимением другого выхода из положения, боксы в раздевальнях; в эти боксы выделялись заболевшие дети (за один только январь в них было изолировано 12 детей). В одном из боксов велась медицинская работа, ибо в общем помещении, несмотря на относительно большие размеры его (19 м2), проводить ее оказалось невозможным.
Таким образом, мы приходим к выводу, что с гигиенической точки зрения представляется весьма рациональным включением В1 задание по строительству детских садов ряда необходимых дополнительных помещений: террао легкой конструкции, отдельных туалетных при групповых комнатах, помещений для медицинской работы. Возможность планирования этих помещений в пределах кубатуры, установленной для детских садов проектами 1938 г., подтверждается имеющимися единичными архитектурными решениями, где некоторые из этих помещений уже предусмотрены.
Для крупных центров наиболее рациональным является строительство пятигрупповых детских садов с учетом возможности разукрупнения их в будущем на одну группу.
Для быстрейшего отыскания решения, сочетающего максимальное удовлетворение всех педагогических и гигиенических требований с соблюдением строжайшей экономии, необходимо, чтобы вопросы строительства детских садов стояли в центре внимания педагогов и врачей.
