АНАЛИЗ МЕТОДОВ И ПОДХОДОВ ИЗМЕРЕНИЯ МАСШТАБОВ КОРРУПЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 34.096

Бабкина Наталья Арсентьевна

Амурский государственный университет г. Благовещенск, Россия E-mail: babkina amgu@mail.ru Нэйверт Владлена Дмитриевна Амурский государственный университет г. Благовещенск, Россия E-mail: vneywert2001@mail.ru Babkina Natalya Arsentievna Amur State University Blagoveschensk, Russia E-mail: babkina amgu@mail.ru Neivert Vladlena Dmitrievna

Amur State University Blagoveschensk, Russia E-mail: vneywert2001@mail.ru

АНАЛИЗ МЕТОДОВ И ПОДХОДОВ ИЗМЕРЕНИЯ МАСШТАБОВ КОРРУПЦИИ

ANALYSIS OF METHODS AND APPROACHES FOR MEASURING CORRUPTION

Аннотация. В статье произведен сравнительный анализ методов и подходов измерения масштабов коррупции, рассмотрены проблемы получения ее качественных и количественных оценок на международном и национальном уровнях.

Abstract. The article provides a comparative analysis of methods and approaches for measuring the scale of corruption, and considers the problems of obtaining its qualitative and quantitative assessments at the international and national levels.

Ключевые слова: коррупция, социологические исследования, индекс, уровень коррупции, масштабы коррупции, деловая коррупция, бытовая коррупция.

Key words: corruption, sociological research, index, level of corruption, extent of corruption, business corruption, domestic corruption.

DOI: 10.22250/20730268_2022_99_123

Актуальность выбранной темы исследования подтверждается тем, что, несмотря на предпринимаемые меры, коррупция остается одной из глобальных проблем современного общества. Измерение и изучение уровня коррупции - неотъемлемая часть реализации антикоррупционной политики любого государства. Исследования уровня коррупции являются источниками данных о факторах, ее порождающих и помогающих выработать меры по ее противодействию.

В конце ХХ века вопросам измерения коррупции, получения ее качественных и количественных оценок стали уделять внимание Организация Объединенных Наций (ООН), «Группа государств против коррупции (ГРЕКО)», «Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)»,

Всемирный банк, Европейский союз (ЕС). Организации утвердили антикоррупционные стратегии, активизировали работу по созданию и внедрению антикоррупционных стандартов. Для качественной и количественной оценки масштабов коррупции отдельно взятых стран или территорий предложены различные методы и подходы. В табл. 1 представлены отдельные, наиболее известные из них.

Таблица 1

Методы и подходы измерения масштабов коррупции

Наименование Время действия Автор Объект измерения Страны, подлежащие обследованию Методика измерения

1 2 3 4 5 6

Коррупционный компонент политического риска (ККПР) 1984 г. -по н. в. The PRS Group Отдельные проявления политической коррупции в системе публичной власти 140 государств в рамках проекта «Международный справочник страновых рисков» Экспертные оценки

Индекс коррупции 1995 г. -по н. в. Freedom House Коррупция в органах государственной власти, развитость антикоррупционной политики Переходные страны Оценка экспертов

Индекс экономической свободы 1995 г. -по н. в. The Heritage Foundation. Отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг. Коррупция выступает второстепенным объектом изучения Оценивается 178 стран Оценка экспертов

Индекс восприятия коррупции 1996 г. -по н. в. Transparency International Масштаб коррупции в секторе экономики страны Развивающиеся и промышленно-развитые страны Опрос предпринимателей и аналитиков, экспертные оценки

Индекс контроля коррупции 1996 г. -по н. в. Всемирный банк Коррупция в органах государственной власти Развивающиеся и промышленно-развитые страны Экспертные оценки, социологический опрос

Индекс качества государственного управления 1996 г. -по н. в. Всемирный банк Совокупность традиций и институтов, посредством которых реализуется функция власти в отдельной стране - Опрос граждан, предпринимателей и экспертов. Изучение статистических данных

Комплексный метод измерения коррупции 1998 г. -по н. в. ООН Уровень коррупции во всех сферах общества, Территории и регионы всего мира Опрос, изучение кейсов

Индекс взяткодателей 19992011 гг. Transparency International Вероятность подкупа компаниями-экспортерами иностранных лиц Ведущие страны-экспортеры Опрос крупных предпринимателей и организаций

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6

Оценка ГРЕКО 1999 г. -по н. в. Европейский союз Реализация антикоррупционных конвенций Совета Европы Страны-участники ГРЕКО Оценка экспертов

Показатели коррупции 2000 г. -по н. в. Всемирный экономический форум Коррупция в государственном и частном секторе экономики страны Развивающиеся и промышленно-развитые страны Оценка экспертов

Измерение воздействия

Индекс непрозрачности 2001 г. -по н. в. Pricewaterho use - Coopers непрозрачности и неопределенности социо-политических процессов на стоимость капитала страны. Коррупция вы- Развивающиеся и промышленно-развитые страны Опрос среди предпринимателей, аналитиков и работников банковской сферы

ступает второстепенным объектом изучения

Барометр мировой коррупции 2003 г. -по н. в. Transparency International Уровень бытовой коррупции в мире и в отдельных странах Территории и регионы всего мира Опрос граждан

Индекс отсутствия корруп- 2009 г. -по н. в. «Проект правосудия в Использование публичной власти в личных целях: взяточничество и растрата Территории и регионы всего Опрос, экспертные оценки

ции мире» мира

Бизнес -барометр коррупции 2016 г. -по н. в. Торгово-промышленная палата РФ Деловая коррупция Субъекты РФ Опрос предпринимателей

Социологические исследования уровня коррупции 2019 г. -по н. в. Правительство РФ Бытовая и деловая коррупция Субъекты РФ Опрос граждан и представителей бизнеса

Анализ данных, представленных в табл.1, позволяет сделать вывод, что основным источником информации о масштабах коррупции в отдельно взятых странах или регионах являются социологические опросы и экспертные оценки. При этом необходимо отметить, что такие исследования делят на два типа: те, где коррупция является основным объектом изучения (например, исследования Transparency International по определению индексов коррупции отдельных стран), и те, где оценка коррупции — один из элементов оценки в системе (например, исследования Pricewaterhouse - Coopers по индексу непрозрачности). Исследования, в основе которых лежат социологические опросы и экспертные оценки, характеризуются рядом недостатков. Основной недостаток таких исследований при оценке масштабов коррупции стран мира — субъективность, поскольку оценка основывается на восприятии, а не на реальных фактах, не учитываются национальные особенности стран и территорий. В качестве ключевой проблемы измерения коррупции с использованием как качественных, так и количественных методов ряд исследователей данного явления называет «латентность» [1].

Отношение специалистов к коррупционным рейтингам в целом и, в частности, к индексу восприятия коррупции (ИВК) неоднозначно. Так, И.Ю. Никодимов резко критикует существующие подходы и реальные индексы, которыми пытаются осуществлять оценку коррупции, поскольку «производят это в интересах небольшого количества людей и не отражают реальную ситуацию с точки зрения большинства граждан» [2].

ИВК является составным, но одним из самых известных, наиболее часто цитируемым индексом оценки коррупции по отдельным странам по шкале от 0 (самый высокий уровень восприятия коррупции) до 100 (самый низкий) баллов. В основе расчета индекса лежит восприятие уровня коррумпированности государственного сектора экспертами от бизнеса, представителями средств массовой информации, политиками. Transparency International при составлении индекса за 2021 г. использовала базу из 13 экспертных оценок и опросов. Индекс составляется ежегодно и публикуется с 1995 г.

Далее в исследовании был проведен сравнительный анализ ИВК стран ЕАЭС за период с 2012 г., так как именно в том году Transparency International стала использовать методологию, позволяющую сравнивать результаты оценок ИВК (табл. 2).

Таблица 2

Динамика индекса восприятия коррупции и рейтинговых мест стран ЕАЭС

Страна Показатель Год CV,%

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Армения ИВК 34 36 37 35 33 35 35 42 49 49 15,69

место 105 94 94 95 113 107 105 77 60 58 21,44

Беларусь ИВК 31 29 31 32 40 44 44 45 47 41 17,97

место 123 123 119 107 79 68 72 66 63 82 27,67

Казахстан ИВК 28 26 29 28 29 31 31 34 38 37 12,90

место 133 140 126 123 131 122 124 113 94 102 11,70

Кыргызстан ИВК 17 24 27 28 28 29 29 29 31 27 14,60

место 170 150 136 123 136 135 132 126 124 144 10,34

РФ ИВК 28 28 28 29 27 29 28 27 28 29 2,63

место 133 127 136 119 131 135 138 137 129 136 4,42

Всего стран в рейтинге 176 177 174 168 176 180 180 180 180 180

Среднемировой показатель ИВК за анализируемый период остается на одном уровне и составляет 43 балла из 100, а две трети стран из 180, оцениваемых по ИВК в 2021 г., имеют значение индекса менее 50 баллов, что «указывает на наличие у них серьезных проблем с коррупцией» [3]. Анализ данных, представленных в табл.2, показывает, что в 2020 г. Беларусь, Казахстан и Кыргызстан за анализируемый период достигли своих лучших результатов в борьбе с коррупцией по оценкам Transparency International. Однако уже в 2021 г. значения ИВК этих стран снижаются соответственно на 6, 1 и 4 пункта. Аналитики российского отделения Transparency International («Транспе-ренси Интернешнл-Р») выделяют Армению как страну, «которой удалось существенно улучшить показатель ИВК за последние пять лет: с 2017 г. ее показатель вырос на 14 пунктов и сейчас составляет 49 баллов» [4].

Количественные значения ИВК России за анализируемый период, по оценкам Transparency International, изменялись незначительно, что подтверждается расчетом коэффициента вариации, который составляет 2,63% и «отражает отсутствие системных изменений к лучшему в сфере противодействия коррупции» [4].

Коррупция в любом государстве, и в России в том числе, создает угрозу национальной безопасности, так как разрушает органы власти, устои государственности, ослабляет экономику, развращает государственных чиновников, граждан, общество в целом, снижает доверие граждан к институтам власти. Ущерб от преступлений коррупционной направленности в России в 2020 г., по оценкам генпрокурора Игоря Краснова, составил 58 млрд. руб. - это 11,4% от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений. В 2019 г. размер коррупции оценивался в 55,1 млрд. руб., что составляло 8,8% от общей суммы ущерба [5].

Правовое регулирование противодействия коррупции строится в странах на основе международных принципов антикоррупционного сотрудничества: профилактика, криминализация, международное сотрудничество, возвращение активов, контроль. Данные принципы повлияли на формирование международных антикоррупционных стандартов.

Национальными планами противодействия коррупции в России предусматривается внедрение антикоррупционных стандартов в организациях всех уровней и видов. В «Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» Правительству РФ совместно с Торгово-промышленной палатой (ТПП) РФ и другими объединениями российского бизнеса предлагалось «организовать мониторинг выполнения организациями обязанности принимать меры по противодействию коррупции» [6].

ТПП России в 2016 г. начала реализацию специального проекта «Бизнес - барометр коррупции», это независимое исследование мнения предпринимателей с целью замера антикоррупционных настроений и оценки антикоррупционной политики в России. Опрос предпринимателей проводится анонимно, на постоянной основе. Начиная с 4-го этапа, который проводился с 09.04. 2018 г. по 15.05 2018 г., количество предпринимателей, ответивших на вопросы анкеты, стабильно превышает 40 тыс человек. В табл. 3 представлены результаты ответов на два вопроса анкеты, из которых вытекает, что количество предпринимателей, которые в своей деятельности сталкиваются с проявлениями коррупции на постоянной основе, увеличилось с 17,57% в 2016 г. до 23,95% в 2019 г. Последние же два года этот показатель снижается.

Таблица 3

Сводная таблица проекта «Бизнес - барометр коррупции»

Наименование Значение показателей по годам и этапам

Этап проекта 1 2 3 4 5 6 7 8 9

2016 2017 2017 2018 2018 2019 2019 2020 2021

Период проведения опроса 01.10 20.04 17.06 09.04 29.10 16.04 16.10 10.11 18.10

26.04 29.06 15.05 26.11 17.06 22.11 01.12 12.11

Количество предпринимателей, при- >300 >350 1048 4070 4493 4681 4876 4287 4634

нявших участие в опросе 0 0 3 0 0 5 3 5 5

Сталкивались ли вы в предпринимательской Да, постоянно 17,57 13 13,1 10,2 16,9 18,9 23,95 22,01 20,21

деятельности с проявлением коррупции, Очень редко/ иногда 61,61 67,6 66,3 72,3 61,2 48,7 46,21 51,41 49,12

если да, то как часто, % Никогда 20,82 19,4 20,6 17,5 21,9 32,4 29,84 26,58 30,67

Как, по вашему мнению, уровень коррупции изменился за последний год, % Увеличился 21,89 19 21,2 9,5 16,9 17,9 17,62 18,82 17,87

Снизился 25,19 18,5 25,2 39 25,3 24,7 22,16 19,61 19,59

Не изменился 36,24 36,1 16,7 31,8 33,4 37,5 35,48 41,56 39,05

Затрудняюсь ответить 16,68 26,4 36,2 19,7 24,4 19,7 24,74 20,01 23,49

Оценивая уровень коррупции в России за последний год перед очередным этапом исследования, 17,87% респондентов 9-го этапа отмечают, что уровень коррупции в России увеличился, 19,59% - что уменьшился. Однако стабильно на протяжении всего периода исследования антикоррупционных настроений и оценки антикоррупционной политики в России более около 40% респондентов

считает, что ничего не меняется. ТПП РФ, решая задачи в области исследования антикоррупционных настроений и оценки антикоррупционной политики в стране, включает в анкеты вопросы под эти конкретные задачи, причем разработчики анкеты часто меняют формулировки и самих вопросов и предлагаемых перечней ответов выбора. В результате прослеживаемость результатов анкетирования нарушается и оценить динамику ответов невозможно. Так, например, на вопрос «Какие из предложенных направлений, с которыми сталкиваются предприниматели в своей деятельности, наиболее коррумпированы?» с 1-го по 5-й этап проекта предлагались разные перечни таких направлений.

6-й этап специального проекта ТПП показал, что количество случаев неофициальных платежей или «подарков» должностным лицам имеет стабильную динамику на снижение. Однако с уходом такой практики всё больше предпринимателей сталкивается со случаями навязывания платных товаров, работ или услуг сторонних организаций. Анализ ответов респондентов представлен в табл.4.

Общий анализ результатов, представленных в табл. 4, показывает динамику на снижение. Среди наиболее коррумпированных направлений деятельности предпринимателей называются контроль (надзор) за предпринимательской деятельностью, получение разрешений, справок, лицензирования, аккредитаций. При этом на 6-м этапе специального проекта «Бизнес - барометр коррупции» выяснили, что наиболее коррумпировано получение разрешений. Действительно, для осуществления отдельных видов деятельности необходимо получать разрешения или проводить согласования.

Таблица 4

Структура ответов относительно наиболее коррумпированных направлений деятельности предпринимателей

Вопросы анкет Значения по этапам проекта, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Какие из предложенных направлений, с которыми сталкиваются предприниматели в своей деятельности, наиболее коррумпированы? В каких из предложенных направлений, на ваш взгляд, наиболее часто происходит навязывание платных товаров, работ или услуг сторонних (третьих) организаций вам или вашим бизнес-партнерам ?

Получение разрешений, справок, лицензирования, аккредитаций 48,12 44,3 47,5 39,2 36,1 35,32 40,52 37,44

Получение разрешений 47,5

Получение справок 25

Получение лицензий 22,1

Государственные, муниципальные закупки, закупки у государственных компаний 45 41,7 32,4 34,5 25,3

Закупки по 44-ФЗ 23,05 28,02 19,84

Закупки по 223-ФЗ 15,65 22,11 12,67

Продолжение таблицы 4

Вопросы анкет Значения по этапам проекта, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Какие из предложенных направлений, с которыми сталкиваются предприниматели в своей деятельности, наиболее коррумпированы? В каких из предложенных направлений, на ваш взгляд, наиболее часто происходит навязывание платных товаров, работ или услуг сторонних (третьих) организаций вам или вашим бизнес-партнерам?

Регистрация транспортного средства, выдача разрешений на перевозку, нарушения ПДД 13,49

Регистрация сделок с недвижимостью, земельные отношения 24,57 31,86 27,7

Контроль (надзор) за предпринимательской деятельностью 42,72 32,2 37,2 34,5 29,5 32,21 39,37 32,65

Возбуждение и расследование уголовных дел, об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности 29,34 19,29 22,74 16,76

Природоохранная сфера 10,8 15,1 14,9 35,6 20,18 19,23 12,24

Подключение к электрической сети, теплоснабжение 19,95 34,8

Открытие, закрытие бизнеса 13 12 18,2

Выполнение санитарно-эпидемиологических норм 21,2 (среднее) 20,2 38,8 21,2 25,57 18,91

Получение государственной поддержки для предприятий МСП 14,19 9,6

Необходимо отметить, что доля респондентов, отмечающих перечисленные направления как наиболее коррумпированные, за анализируемый период уменьшается. Очевидно, что разработка мер по минимизации коррупционных рисков при получении таких услуг предпринимателями дает свои результаты.

В рамках реализации «Национальных планов противодействия коррупции» Постановлением Правительства РФ № 662 от 25.05.2019 утверждена методика проведения социологических исследований для оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации. Целью исследований является «оценка уровня, структуры и специфики коррупции в субъекте Российской Федерации, а также эффективности принимаемых антикоррупционных мер» [ 7 ].

На территории Амурской области в 2020 и 2021 гг. проводились исследования и оценка уровня деловой и бытовой коррупции по вышеназванной методике. Характеристика рынка по видам коррупции области за 2020 и 2021 гг. представлена в табл. 5.

Таблица 5

Характеристика рынка деловой и бытовой коррупции в Амурской области

Значение параметра по годам и ви-

Параметры оценки дам ко- эрупции

деловая бытовая

2020 2021 2020 2021

Риск коррупции, % 25 38,85 13 21,1

Средний размер взятки, руб. 15450 114350 14267 22154

Вероятность реализации коррупционного сценария, % 63 70,63

Средняя доля коррупционных издержек в доходе от пред- 12 23

принимательской деятельности, %

Доля коррупционных издержек в среднедушевом доходе 40,2 56,01

населения области: справочно 35508 руб. - 2020 год; 39551

руб. - 2021 год, %

Коррупционный опыт в сфере коррупции,% 15 51 10 16

Среднее количество коррупционных сделок за год, прихо- 22 6,3

дящееся на представителя бизнеса, являющегося участни-

ком коррупционной ситуации в сфере деловой коррупции

Среднее количество коррупционных сделок «бытовой» кор- 2,19 0,82

рупции за год, приходящееся на одного участника корруп-

ционной ситуации

Количество коррупционных сделок в области за год 11394 17466 108041 74087

Годовой объем коррупции, млн. руб. 176,03 1997,23 1541,42 1641,34

Доля годового объема коррупции в 0,042 0,463 0,37 0,38

области в ВРП: справочно ВРП 2019 - 412,5 млрд. руб.;

ВРП2020 - 431,6 млрд. руб., %

Таким образом, рассмотренные методики и подходы оценки масштабов коррупции на мировом, национальном и региональном (территориальном) уровнях позволяют обозначить место государства в общем рейтинге стран мира по коррупции, выявлять сферы деятельности граждан, бизнеса и органов власти всех уровней, где чаще всего встречаются коррупционные риски, определить наиболее коррумпированные должности в органах власти, усилить контроль и принять меры по минимизации коррупциогенных факторов, создающих возможности для коррупционных действий и бездействий.

У каждого метода или подхода есть свои преимущества и недостатки, ограничения по использованию. Наиболее очевидным способом оценки масштабов коррупции является комбинация методов. Измерения должны касаться различных качественных и количественных оценок коррупции, проводиться организациями на разных уровнях - от международных до национальных.

1. Методологические проблемы измерения коррупции // Общественные науки и современность. - 2016. - № 3. -С. 149-162. https://publications.hse.ru/articles/187757419

2. Никодимов, И.Ю. Различные методы оценки коррупции как способ оценки эффективности функционирования государства // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - «Гуманитарные науки». - 2016. - № 2(741). - С. 260-276. - EDN YNHKKI.

3. Transparency International [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа:

https://www.transparencv. org/en/cpi/2021

4. Transparency International [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://transparencv.org.ru/research/indeks-vosprivativa-korruptsii/rossiva-v-indekse-vosprivativa-korrupczii-2021-29-ballov-i-136-e-mesto

5. Генеральная прокуратура РФ [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/interviews-and-presentations?item=73345383

6. Указ Президента РФ от 11 апреля 2014 г. N 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы». [Электронный ресурс]: Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/499088714

7. Постановление от 25 мая 2019 г. N 662 «Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/554707087