CC BY
11УДК 343.352.4
ОЦЕНКА ВОСПРИЯТИЯ КОРРУПЦИИ. ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ, КАК ФОРМА УЧАСТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ
Т.М. Жерехина1, Е.Г. Букатина2
Аннотация
Статья посвящена проблемам борьбы с коррупцией в стране и в ее регионах, проведено ранжирование регионов по различным показателям коррумпированности. Также в статье содержится попытка определить сущность гражданского контроля как политико-правового явления. В работе приводится понятие гражданского контроля, который рассматривается как необходимый элемент системы государственного управления и залог длительного и устойчивого развития государства.
Ключевые слова
Коррупция, индекс восприятия коррупции, гражданский контроль, государство, государственное управление.
Коррупция - комплексное и многогранное явление, более сложное, чем упрощенные шаблонные представления о коррупции, которые циркулируют в прессе и которые нашли отражение в большинстве существующих определений коррупции [7]. Н-р, в толковом словаре Ожегова и Шведовой дается такое определение: «Коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами» [5].
Данное определение применимо к государствам с хорошо развитой правовой системой, где всем понятно, что есть законное обогащение, и что - незаконное. Но для государств с неудовлетворительной правовой системой, каковых сегодня в мире - большинство, это определение не годится, поскольку чиновники там воруют вполне законно, никакой закон им этого не запрещает. Вместе с тем, именно в таких государствах мы видим наиболее вопиющие примеры коррупции.
В 1 ст. Федерального закона № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» [6] дается четкое определение коррупции - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу дру-
1 Жерехина Татьяна Михайловна - студент кафедры управления и права, Поволжский государственный технологический университет.
2 Букатина Екатерина Геннадьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и права, Поволжский государственный технологический университет.
гими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Коррупция является одной из наиболее исследуемых тем, что обуславливается ее актуальность. Нельзя не отметить, что в настоящее время коррупция является наиболее значимой проблемой для России, так как нарушаются права человека, принципы правового государства и гражданского общества, что может привести к регрессу в развитии страны.
Например, нередки случаи, когда член правительства или глава местной администрации является еще и предпринимателем или владельцем бизнеса (которым формально может владеть не он сам, а, например, его жена или близкие родственники). И если закон этого не запрещает, то он вполне легально предоставляет услуги сам себе - то есть, как предприниматель он предоставляет услуги себе как члену правительства или главе администрации. И, разумеется, хорошо на этом зарабатывает - обычно в таких случаях речь идет об умопомрачительных расценках за выполненные работы и больших суммах, перетекающих из бюджета в карман чиновника-бизнесмена. Формально, с точки зрения законов и обычаев многих стран, включая Россию 1990-х и 2000-х годов, такая ситуация не считается коррупцией, а по существу - это вопиющий пример коррупции и воровства государственных средств. Так, в соответствии с современными западными подходами даже тот факт, что чиновник владеет акциями компании, оказывающей услуги городу или отрасли, в которой трудится чиновник, указывает на возможное наличие коррупции.
Таким образом, существующие определения коррупции как незаконное обогащение и взяточничество слишком узко рассматривают данное явление, оставляя в стороне законное (но несправедливое) обогащение чиновников, чиновничий произвол и другие примеры коррупции; кроме того, они придают слишком большое значение взяточничеству, которое может служить лишь косвенным признаком коррупции и в ряде случаев может объясняться не столько коррупцией, сколько национальными особенностями или особенностями социального устройства.
В связи с этим, особое место в противодействии коррупции отводится гражданскому контролю. Гражданский контроль - это наблюдение за деятельностью органов государственной и муниципальной власти, прочих государственных органов и должностных лиц, оценка законности и эффективности этой деятельности, а также принятие правовых мер по пресечению выявленных нарушений прав и свобод человека со стороны указанных органов и должностных лиц [4].
Одним из важнейших показателей является индекс восприятия коррупции (англ. Corruption Perceptions Index, CPI) - ежегодный рейтинг государств мира, отражающий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями по десятибалльной шкале. Составляется компанией «Transparency International» с 1995 года. Так в декабре 2014 года - Международное движение Transparency International представило Индекс восприятия коррупции (ИВК) за 2014 год. Индекс восприятия коррупции - это глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю распространенности коррупции в государственном секторе. Рассчитан по методике международной неправительственной организации Transparency International, основанной на комбинации общедоступных статистических данных и результатов глобального опроса.
В рамках индекса коррупция определяется как любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды. Ориентацию на экспертные опросы инициаторы проекта объясняют тем, что при измерении коррупции статистические данные, например, число уголовных дел или судебных приговоров по фактам коррупции, как правило, «не работают». Эти данные, во-первых, не всегда доступны, а во-вторых, отражают не столько реальный уровень коррупции, сколько эффективность работы правоохранительных органов по выявлению и пресечению фактов коррупции. В этой ситуации единственным надежным источником информации, по мнению исследователей, выступают мнения и свидетельства тех, кто непосредственно сталкивается с коррупцией (предприниматели) или профессионально занимается ее изучением (аналитики) [9].
В 2014 году исследование охватывает 174 страны, которые ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а 100 - наименьший (табл. 1).
По данным Индекса восприятия коррупции за 2014 г. первое место в мире получила Дания (92 балла). Северная Корея и Сомали в текущем году продемонстрировали наихудшие результаты, набрав, каждое, по 8 баллов.
Таблица 1
Индекс восприятия коррупции
Страна Баллы Отклонение Рейтинг Отклонение
2014 2013 2012 2014 2013 2012
Дания 92 91 90 2 1 1 1 0
Новая Зеландия 91 91 90 1 2 1 1 1
Финляндия 89 89 90 -1 3 3 1 -2
Швеция 87 89 88 1 4 3 4 0
Норвегия 86 86 85 1 5 5 7 2
Пакистан 29 28 27 1 126 127 139 13
Россия 27 28 28 -1 136 127 133 -3
Бангладеш 25 27 26 1 145 136 144 -1
Афганистан 12 8 8 0 172 175 174 2
Корея (Северная) 8 8 8 0 174 175 174 0
Сомали 8 8 8 0 174 175 174 0
«Опыт государств, показавших наилучшие результаты, наглядно показывает, как прозрачность способствует подотчетности и обеспечивает прекращение коррупции», - заявила г-жа Лабелль. «Тем не менее, даже страны, достигшие высоких позиций в рейтинге, не преодолели таких проблем, как 'приватизация государства, нарушение принципов финансирования избирательных кампаний и надзора за исполнением крупных государственных контрактов, которые по-прежнему остаются основными источниками коррупционных рисков».
Индекс восприятия коррупции основан на экспертных оценках уровня коррупции в государственном секторе различных стран. Количество баллов, получаемых странами, может повышаться, если в соответствующем государстве обеспечен широкий доступ к информационным системам и сведениям о правовых нормах, которыми руководствуются лица, занимающие государственные должности; в то же время, низкая
степень подотчетности в государственном секторе и неэффективность государственных институтов негативно отражаются на уровне восприятия коррупции [3].
Россия, получила 27 баллов, что сегодня соответствует 136 месту. Столько же получили Камерун, Иран, Кыргызстан, Ливан и Нигерия.
Начиная с 2012 года, появилась возможность сравнивать результаты ИВК по годам благодаря улучшенной методологии исследования. К сожалению, положение нашей страны за год изменилось на один балл и понизилось на 6 позиций. Так у США, которые получили 73 балла в 2012 и в 2013 гг. в 2014 повысился на 1 балл и стал 74.
То, что Россия прочно застряла в нижней части списка, крайне отрицательно сказывается как на перспективах экономического роста и повышении инвестиционной привлекательности нашей страны, так и на общем доверии граждан к серьёзности усилий власти по противодействию коррупции [9].
О чем могут свидельствовать данные Барометра мировой коррупции - ежегодного социологического исследования, проводимого для того, чтобы выяснить уровень восприятия коррупции, мнения граждан о том, какие государственные и общественные институты наиболее подвержены коррупции, учесть практический опыт столкновения с коррупцией [1].
В последний раз результаты Барометра представлялись в 2010 году. При подготовке исследования 2014 года было предпринято изменение методологии, направление на расширение возможностей сравнения показателей различных лет. Хотя в полной мере изменение методологии скажется в дальнейших исследованиях, уже сегодня на сравнении результатов 2010 и 2014 года можно сделать определённые выводы.
К сожалению, граждане нашей страны разуверились в эффективности государственной антикоррупционной кампании. Только 5% опрошенных считает эффективными усилия правительства, направленные на борьбу с коррупцией, и никто не назвал их "очень эффективными". Так в 2010 году таких было 18% и 6% соответственно. Стоит отметить, что последний опрос проводился с сентября 2012 по март 2013 года, то есть громкие дела, в том числе связанные с коррупцией в Министерстве обороны, не заставили народ поверить в искренность властей [1].
Зачастую приоритетом в противодействии коррупции выбраны громкие показательные процессы, которые при этом с большим трудом доводятся до конца. Бурные разоблачения под телевизионные камеры раз за разом превращаются в затяжные, уходящие в «никуда» расследования и заканчивающиеся ничем. Одновременно с этим происходит потеря недавних достижений в сфере подотчетности и прозрачности органов государственной власти, государственных компаний. Фрагментарные меры не приводят и не способны привести к системному сдвигу, повсеместному распространению понятий и моделей поведения, которые бы в первую очередь предотвращали коррупцию и не позволяли разрастаться всё новым и новым коррупционным практикам [9].
По мнению респондентов, ни одна отрасль за последние 3 года не стала менее коррумпированной, так выросла оценка коррумпированности для бизнеса и некоммерческих организаций (прибавка в 0,2 балла по 5-бальной шкале). Впрочем, третий сектор, в отличии от предпринимателей, оценивается россиянами как достаточно "чистый". Больше доверия к религиозным организациям - 1/3 опрошенных считает, что в них коррупция отсутствует совсем или крайне низка. Россияне оценивают как крайне коррумпированные: полицию (66% опрошенных поставили
ей "высшую" оценку), судебную систему (59%), парламентскую систему (54%), чиновников (74%) и политические партии (49%). Эти институты не только получили наихудшие оценки со стороны граждан, но и прирост уверенности в их коррумпированности самый быстрый - средняя оценка каждой из этих групп выросла более чем на полбалла за 3 года (рис. 1).
На фоне серьезного кризиса доверия населения к политической системе, государственному управлению, правоохранительным органам и судебной системе, в том числе в части их действий в борьбе с коррупцией, выросла уверенность граждан в собственных силах. Хотя уверенность в том, что простой человек способен способствовать победе над коррупцией растет не так быстро, как недоверие к государственным институтам, 45% опрошенных уверены, что их голос имеет значение. 86% готовы сообщить о факте коррупции, три года назад об этом говорило только 52% респондентов [1].
Пока власть топчется на месте в своих антикоррупционных усилиях, нарастает низовой антикоррупционный активизм, развиваются новые методы и инструменты гражданского антикоррупционного контроля. Всё больше и больше организаций гражданского общества присоединяется к деятельности по антикоррупционной экспертизе, контролю государственных закупок, мониторингу деклараций о доходах и имуществе публичных должностных лиц [4].
О необходимости так называемого гражданского или общественного контроля говорят практически все исследователи и политики, занимающиеся изучением проблем противодействия коррупции и взаимодействия общества и государства.
В сегодняшней России система сдержек и противовесов работает неэффективно, что выражается в доминировании исполнительной власти. Это способствует различным злоупотреблениям с ее стороны, государственные и общественные интересы подменяются интересами конкретных чиновников. Контролировать их деятельность с помощью конституционных механизмов уже невозможно. Поэтому возникает вывод: сами органы государственной власти не могут осуществлять контроль
за своей деятельностью - этой прерогативой нужно наделить институты гражданского общества, которые могли бы осуществлять общественный контроль за исполнением решений, мониторить законодательство и правоприменение, осуществлять независимую антикоррупционную экспертизу законов и законопроектов [10]. Полностью искоренить коррупцию в России невозможно, но можно значительно снизить, создавая условия, при которых риск потерять все был бы гораздо выше выгоды от участия в коррупционных схемах.
Сущность гражданского контроля в борьбе с коррупцией заключается в участии институтов гражданского общества в этом процессе путем осуществления контроля за государственной деятельностью в сфере противодействия коррупции (Общественная палата, НКО, центры публичной политики и др.), а также с помощью собственных ресурсов (независимая антикоррупционная экспертиза).
Рассмотрим данные исследования, проведенного общественной организацией «Безопасное Отечество» - национальный рейтинг наиболее характерных и распространённых признаков коррумпированности в сфере госзакупок в РФ. Составлен на основе официальной информации с единого портала госзакупок. Рейтинг отражает объективную информацию о наличии признаков коррупции в сфере государственных закупок и составляется по критериям, разработанным общественной организацией «Безопасное Отечество».
Таблица 2
Рейтинг завершенных госзакупок за 2013 год
Госзаказчик (Министерство РФ) Закупки Сумма, млрд. руб.
внутренних дел 829 44,687
энергетики 251 4,988
здравоохранения 459 47,710
транспорта 144 0,872
культуры 2084 17,434
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 140 3,543
финансов 82 1,940
Рейтинги составлены по результатам анализа завершенных госзакупок Министерствами РФ за 2013 год (табл. 2) [8].
Несмотря на противодействие со стороны местных и федеральных органов власти, общественные организации всё более профессионально и действенно выявляют отдельные случаи коррупции, и порождающие её системные проблемы, и используют все доступные правовые способы, чтобы уменьшить влияние коррупционных практик на повседневную жизнь граждан нашей страны.
Изменению в стране ситуации с коррупцией должны быть направлены все институты гражданского общества, а также не безразличие людей к будущему России в антикоррупционной деятельности.
Список литературы
1. Барометр мировой коррупции 2013 // Владивостокский центр исследования организованной преступности. - http://www.transparency.org.ru/barometr-mirovoi-korruptcii/korruptciiu-pobedit-ne-pravitelstvo-a-grazhdane/ [Электронный ресурс]. Дата обращения 02.10.2014.
2. Википедия. - https://ru.wikipedia.org/wiki/ [Электронный ресурс]. Дата обращения 02.10.2014.
3. Гацко, М.Ф. Коррупция как угроза экономической безопасности россии и условия для развития теневой экономики / М.Ф. Гацко, Д.О. Затевахин. - Сб. трудов
конф. Финансово-технологической академии, Зеленоград: ООО "Виктория+", 2014. - С. 25-32.
4. Гончаров, А.А. Сущность и понятие гражданского контроля // Управление общественными и экономическими системами. / А.А. Гончаров. - 2011. - № 2. [Электронный ресурс]. Дата обращения 01.09.2014.
5. Гуцалюк, О.В. Эффективность деятельности правоохранительных органов на фоне возникновения и развития коррупции / О.В. Гуцалюк // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - № 8 (32). - С. 242-249.
6. О противодействии коррупции. - Федеральный закон № 273-Ф3 от 25 декабря 2008 г. (с изм. и доп. 22 декабря 2014 г.)
7. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: Мир и Образование, 2013. - 632 с.
8. Рейтинги «Безопасного Отечества». - http://ratings.nikakixno.ru/customers/2/ [Электронный ресурс]. Дата обращения 01.09.2014.
9. Рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции // Центр гуманитарных технологий. Информационно-аналитический портал. - http://gtmarket.ru/ratings /corruption-perceptions-index/info [Электронный ресурс]. Дата обращения 04.09.2014.
10. Ялялиева, Т.В Обеспечение управления эффективностью и непрерывностью контроля за реализацией стратегии государственных и муниципальных учреждений. / Т.В Ялялиева // Политематический сетевой электрон. науч. журнал Кубанского гос. аграр. универ. - 2013. - № 90. - С. 887-898.
© Т.М. Жерехина, Е.Г. Букатина
