CC BY
1408
УДК 351.7
МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ МАСШТАБОВ КОРРУПЦИИ
METHODS FOR MEASURING THE EXTENT OF CORRUPTION
К.В. Громак, А.М. Киселёва K.V. Gromak, A.M. Kiselyova
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Представлена характеристика наиболее распространенных в мировой и российской практике методик оценки коррупции. Показаны проблемы существующих методик оценки коррупции.
The authors present characteristics of the most common in the world and Russian practice of valuation techniques corruption. Showing the problem of existing methods of corruption assessment.
Ключевые слова: коррупция, коррупционные отношения, методики оценки коррупции, масштабы коррупции.
Key words: corruption, corrupt relations, methods for assessing corruption, the extent of corruption.
Проблема коррупции сопровождает развитие человеческой цивилизации не одно столетие, однако за это время, несмотря на всеобщее осуждение коррупционной деятельности, признание масштабности причиняемого ею вреда, общество так и не может справиться с этой глобальной проблемой. Для России проблема коррупции за последние десятилетия значительно обострилась, оказывая существенное влияние на политическую, экономическую и социальную жизнь страны и поставив под угрозу развитие российского государства. Наибольшее распространение коррупция получила в структурах власти, которые наделены административным ресурсом.
Коррупционные отношения не возникают сами по себе, а являются отражением деформации хозяйственной системы общества. Разрастание коррупции наносит значительный ущерб экономике страны, отрицательно сказывается на социальной атмосфере в обществе, ведет к росту недоверия к органам власти, деформирует личность человека, подрывает основы экономической безопасности государства, формирует отрицательный имидж страны в глазах иностранных партнеров и, как следствие, снижает конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке. Поэтому важнейшим направлением оценки масштабов коррупционной деятельности является ее измерение.
Измерение коррупции - это важный элемент любой национальной или региональной антикоррупционной стратегии. Регулярные
исследования масштабов коррупции являются источником данных о факторах, порождающих коррупцию в ее различных формах, и помогают выработать адекватные антикоррупционные меры. Само по себе измерение коррупции представляет собой мощное средство исполнения политики: результаты исследований привлекают и усиливают внимание общества к опасности коррупции и помогают ему оказывать давление на правительство [1].
Масштабы коррупции довольно трудно оценить. Это связано прежде всего с тем, что она (как и другие виды теневой экономической деятельности) в принципе укрыта от официального статистического учета. Кроме того, многие виды коррупции даже не связаны прямо с выплатой денежных вознаграждений, что не позволяет получить ее стоимостную оценку.
При четкой постановке задачи измерения коррупции (зачем измерять коррупцию?) и целевой аудитории (кто будет измерять коррупцию и для кого?) важно определить охват и предмет исследования (что измерять?), а именно:
- уровень коррупции в стране / городе / регионе / секторе: практика коррупции (например, суммы и частота взяток, услуги, требующие больших платежей и т. д.);
- уровень коррупции: восприятие коррупции (например, возможность получения услуг за счет взяток, надежность дачи взятки, общее отношение к возможности подкупа и т. п.);
© К.В. Громак, А.М. Киселёва, 2012
- показатели управления (например, независимость судебной власти, бремя регулирования, неформальный сектор);
- показатели общественного доверия (например, общий уровень доверия граждан к органам власти на общенациональном и местном уровнях; общее доверие к органам исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительным органам и т. п.);
- эффективность деятельности бизнеса;
- риски коррупции бизнеса;
- другие критерии (свобода информации, политическая коррупция и т. п.) [1].
Исследование масштабов коррупции предполагает применение следующих инструментов:
1. Социологический опрос граждан, организаций и органов власти, направленный на изучение коррупционных практик.
2. Анализ статистики уголовных дел, которые можно классифицировать как коррупционные правонарушения.
3. Анализ существующих исследовательских работ, посвященных вопросам коррупции.
4. Анализ данных официальной статистики, имеющих вспомогательное значение и позволяющих дать некоторые косвенные оценки.
5. Анализ коррупциогенности должностей органов исполнительной власти.
Социологический опрос фактически стал основным инструментом исследования коррупции и состоит из трех компонентов: опрос граждан, опрос организаций (предпринимателей) и опрос представителей органов власти. На основе опроса указанных групп могут быть рассчитаны параметры коррупции, включающие количественные и качественные показатели. Обычно в социологическом опросе используется термин «неформальный платеж», включающий в себя взятки, подношение, оказание определенных услуг представителям власти в обмен на оказание коррупционных услуг. При этом опрос организаций (предпринимателей) проводится в виде формализованного личного интервью и нацелен на изучение деловой коррупции, а также на учет мнения предпринимателей о состоянии коррупции в регионе и о наиболее приемлемых мероприятиях по борьбе с ней. Опрос представителей органов власти проводится в виде полуформализованного личного интервью и нацелен на изучение отдельных характеристик деятельности региональных и местных органов власти, создающих возможности для возникновения коррупции, а также на учет мнения представителей данных органов относительно необходимости и возможностей противодействия коррупции в регионе.
В мировой и российской практике в качестве ключевых методик оценки коррупции выделяют следующие:
- индекс восприятия коррупции, определяемый компанией «Transparensy International»;
- барометр мировой коррупции (Transparensy International);
- индекс взяткодателей (Transparensy International);
- индекс региональной коррупции в России (Transparensy International совместно с фондом «Индем»);
- индекс «контроль за коррупцией» (Всемирный банк);
- индекс фонда Heritage Foundation;
- индекс непрозрачности компании Price-waterhouse Coopers;
- другие показатели.
Указанные методики классифицируются по охвату стран (межстрановые исследования, национальные исследования), по способу измерения (смешанные опросы, включающие общественные опросы и опросы экспертов; измерение при помощи общественных опросов; измерение при помощи опросов экспертов).
Далее дадим характеристика наиболее распространенных в международной практике методик оценки коррупции.
1. Индекс восприятия коррупции организации «Transparensy International» (далее -ИВК) составляется с 1995 г. Россия участвует в этой программе с 2000 г. Количество государств, входящих в Индекс, зависит от наличия достаточного количества надежной информации по конкретной стране. По 1999 г. включительно наблюдалось постоянное увеличение количества рассматриваемых стран, когда их было 99 (более половины). Тем не менее в 2000 г. количество стран сократилось до 90. На 2010 г. количество рассматриваемых стран составляет 178.
Индекс восприятия коррупции - это составной индекс, основанный на данных 17 различных опросов и исследований, проведенных 13 независимыми организациями среди предпринимателей и местных аналитиков, включая опросы жителей данной страны: как ее граждан, так и иностранцев.
Следует отметить, что целью ИВК является предоставление информации об общем уровне коррупции различных стран по сравнению друг с другом, при этом ИВК не оценивает случаи коррупции, связанные с деятельностью граждан рассматриваемого государства на территории других стран [2, c. 4].
Например, в 2003 г. были ранжированы 133 страны в зависимости от степени представлений о распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков. Индекс восприятия коррупции позволяет получить ежегодный срез по уровню коррупции в государственном секторе в различных странах. В 2010 г. Россия, получив 2,1 балла, спустилась на 154-е место из 178 (по количеству стран мира, участвующих в рейтинге) с 46 из 54 в 1996 г. На рис. представлены баллы ИВК в Российской Федерации в 1996-2010 гг. Столько же баллов, сколько и Россия, по индексу набрали Таджикистан, Папуа-Новая Гвинея, Кения и Коморские острова [3].
2. Барометр мировой коррупции (Global Corruption Barometer) (далее - БМК) также составляется Transparensy International. Если целью ИВК является оценка уровня коррупции в мире, то БМК имеет отношение к тому, как средний человек оценивает данный уровень коррупции. БМК был определен на основе исследования отношения к коррупции, проводимого в рамках опроса «The Voice of the People Survey» («Голос народа») Gallup International Association в 2002 г. Тогда было опрошено 40 838 человек в 47 странах. По данным индекса, 48,7 % опрошенных в России сочли, что коррупция оказывает очень существенное влияние на бизнес-среду (16,6 % - Канада; 7,4 % -США; 34,7 % - Великобритания). 21,8 % опрошенных считают, что коррупция оказывает очень существенное влияние на личную жизнь и жизнь его семьи (42,5 % - Канада; 26,5 % -США; 10,9 % - Великобритания).
По России результатами исследования «Барометр коррупции 2009» стали следующие выводы: 50 % респондентов ответили, что правительство неэффективно борется с коррупцией в сравнении с 22 % респондентов, которые
признали эту политику эффективной. Самой коррумпированной сферой названа государственная служба (84 %).
В 2010 г. уже было опрошено более 91 500 человек в 86 странах. Опрос касался в первую очередь проблемы низовой коррупции, отношения к государственным институтам и выявлял мнения респондентов относительно того, кому можно доверять в деле противостояния коррупции.
В рамках исследования «Барометр коррупции 2010» по России было опрошено 1500 мужчин и женщин в возрасте старше 15 лет. В рамках исследования им было задано 11 вопросов, касавшихся как непосредственной практики столкновений с коррупцией, так и представлений граждан об уровне коррумпированности отдельных сфер российской жизни. Результатами исследования «Барометр коррупции 2010» по России стали следующие выводы: 48 % граждан ответило, что за последние 3 года уровень коррупции повысился. В 2010 г. граждане России, как и прежде, наиболее коррумпированными считали именно те сферы государственного регулирования, которые напрямую связаны с обеспечением качества жизни и обеспечением безопасности. Именно в них граждане наиболее часто сталкиваются с проявлениями коррупции [2, с. 5].
3. Индекс «контроль за коррупцией» отражает восприятие коррупции в обществе. При этом коррупция понимается как использование общественной власти с целью извлечения частной выгоды. Индекс учитывает разные стороны явления, начиная от частоты «дополнительной оплаты за то, чтобы работа была сделана» до влияния коррупции на развитие бизнеса, а также существования «большой коррупции» на высоком политическом уровне и участии элит в коррупции.
Рис. Индекс восприятия коррупции Transparensy International в 1996-2010 гг. [3]
Исследования экспертов Всемирного банка говорят о том, что коррупция приводит к сокращению как внутренних, так и иностранных инвестиций. Рассматривая коррупцию как своего рода дополнительный налог на бизнес, они утверждают, что каждое увеличение ставки этого налога на 1 % сокращает приток прямых инвестиций в экономику страны на 5 %. Экспертами Всемирного банка подсчитано, что снижение уровня коррупции до такого низкого уровня, как в Сингапуре, для коррумпированной страны имело бы такое влияние на объем инвестиций, как уменьшение налога на прибыль предприятий на 20 %.
По данным исследования, проведенного с участием Европейского банка реконструкции и развития, 45 % опрошенных западных бизнесменов заявили, что в Центральной и Восточной Европе дача взятки - обычная практика, а 80 % указали, что расходы на взятки себя оправдали.
Эксперты Всемирного банка относят коррупцию к главной экономической проблеме современности. По их данным, 40 % предприятий во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах эта цифра составляет 15 %, в азиатских - 30 %, в странах СНГ - 60 %. Исследования, проведенные Всемирным банком и другими организациями, показывают, что подкуп и взяточничество на деле ведут к появлению неимоверного числа новых фактически ненужных правил, применение которых отдано на усмотрение чиновников [2, с. 6].
К основной проблеме существующих методик оценки коррупции можно отнести от-
сутствие жесткого разграничения между видами коррупции. Большинство исследований представляют собой перекрестный анализ, основанный на данных о различных странах, которые, в свою очередь, представляют собой агрегированную оценку субъективного восприятия и экспертизы коррупции. Получение эмпирических оценок основано на предположении о наличие корреляции между субъективными данными и фактическим уровнем коррупции.
Таким образом, можно сделать вывод, что до сих пор отсутствует единая общепринятая методика оценки масштабов коррупции и анализа наиболее коррупционных сфер деятельности органов власти. Это вызывает необходимость системного подхода к разработке оценочной процедуры коррупционной деятельности с учетом видовых особенностей коррупции. В итоге такая методика должна быть встроена в антикоррупционную политику органов власти.
1. Дискуссионная статья Елены Панфиловой // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернэшнл - Р».
- иКЬ : http://www.transparency.org.ru/CENTER/ согг_теа8игешей.а8р.
2. Противодействие коррупции и модернизация государственного управления: опыт России : аналитический доклад / под ред. И. Н. Барцица. - М. : РАНХиГС, 2011. - 62 с.
3. Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернэшнл
- Р». - URL : http://www.transparency.org.ru.
